Terrorismi (virallinen ketju)

[namlepo]

Ihan sama mitä tekevät ihmiset toisilleen. Sitten alkaa enempi kiinnostaa kun suomessa tapahtuu. Turun puukotuksia ei minkään maan pääministeri pahoitellut.

 

[dominik]

Joo. Ja jokainen kristitty tai ateisti on potentiaalinen kouluampuja tai joukkomurhaaja

muslimeilla vääräuskoisten vihaaminen opetetaan pienestä pitäen, eikä vaihtoehtoja pahemmin ole. Kristityillä homma on päinvastoin ja noh ateistien ei tarvitse elämänohjeita mistään satukirjasta etsiäkään.

 

[Jurppii]

Tähän voisi tietysti kommentoida jotain erittäin sarkastista kriminaalien ymmärtämiseen liittyen, mutta ehkä on parempi jättää vain siihen että mielenvikainen oli. Katsotaan sitten kun "vastareaktion vastareaktioksi" tapahtuu uusi yksittäistapaus...

Toinen onkin sitten tuo sana yksittäistapaus. Tuntuu, että kyseessä on lähinnä olkiukko, jota huutelee lähinnä kirjoittajat, jotka eivät ymmärrä, mitä yksittäistapauksella tarkoitetaan.

Sehän ei siis tarkoita mitään sellaista, että teko olisi jotenkin ainutlaatuinen, poikkeuksellinen tai täysin noudattelematta jotain kaavaa. Sillä tarkoitetaan lähinnä, että tekijä oli omin päin toimiva tapaus eikä osa mitään koordinoitua suurempaa tekojen sarjaa tai suunnitelmaa (jos nyt ei voida sellaiseksi sanoa, että joku hullu toisella puolella maailmaa huutaa että tapa kaikki, jota ei tekijä ole koskaan edes tavannut). Jos joku jantteri kavereineen ampuu samanaikaisesti reikäjuustoksi kaksi moskeijaa ja kaverit odottaa pakoautossa niin ei varmaan voida edes hyvällä tahdolla sanoa kyseessä olevan yksittäistapaus vaan täysin suunnitelmalliset ja toisiinsa liittyvät iskut? Sikäli mikäli nyt halutaan aina johonkin sanaan takertua

 

[jipsu]

Toinen onkin sitten tuo sana yksittäistapaus. Tuntuu, että kyseessä on lähinnä olkiukko, jota huutelee lähinnä kirjoittajat, jotka eivät ymmärrä, mitä yksittäistapauksella tarkoitetaan.

Sehän ei siis tarkoita mitään sellaista, että teko olisi jotenkin ainutlaatuinen, poikkeuksellinen tai täysin noudattelematta jotain kaavaa. Sillä tarkoitetaan lähinnä, että tekijä oli omin päin toimiva tapaus eikä osa mitään koordinoitua suurempaa tekojen sarjaa tai suunnitelmaa (jos nyt ei voida sellaiseksi sanoa, että joku hullu toisella puolella maailmaa huutaa että tapa kaikki, jota ei tekijä ole koskaan edes tavannut). Jos joku jantteri kavereineen ampuu samanaikaisesti reikäjuustoksi kaksi moskeijaa ja kaverit odottaa pakoautossa niin ei varmaan voida edes hyvällä tahdolla sanoa kyseessä olevan yksittäistapaus vaan täysin suunnitelmalliset ja toisiinsa liittyvät iskut? Sikäli mikäli nyt halutaan aina johonkin sanaan takertua

yksittäistapaus – Wikisanakirja

1. harvinainen tapaus, josta ei voi yleistää

 

[baggio]

Kyllähän ainakin tästä läheltä, heti Uuden Seelannin iskun jälkeen, katsottuna tapauksen voi tulkita samanlaiseksi ennakkotapaukseksi kuin 1993 ja 2011 WTC-iskut, jossa imperialistien (NL ja USA hallinnot), islamistien ja etnonationalistien(uusiseelanti uusiseelantilaisille) tuomittavaan mutta puolin ja toisin ymmärrettävään kostonkierteen ketjuun taottiin juuri uusi lenkki aloittamalla terrori-iskut myös siihen toiseen vääräuskoiseen siviiliväestöön.

Tämä voi kuitenkin olla äkkiväärä tulkinta. Vuoden 1993 WTC-isku ei olisi viikon perästä pohdittuna näyttänyt mitenkään erikoiselta, mutta 2001 iskun onnistuminen teki länsimaihin iskemisestä trendin ja nitoi myös tuon 1993 iskun näitä aikoja joskus määrittävään historiankirjoitukseen.

Vasta aika näyttää, kuinka yksittäistapauksia Breivikin ja Uuden Seelannin iskut olivat.

 

[Jurppii]

yksittäistapaus – Wikisanakirja

Muokattu edestakaisin viime päivinä monta kertaa kiroilun saattamana

Sivun historia – Wikisanakirja

edit: Mitä enemmän tuolla sanalla googletta, sitä selkeämmin vaikuttaisi siltä, että sanan pääasiallinen käyttötarkoitus on ironinen.

 

[namlepo]

Muslimien tekemät eivät koskaan ole yksittäistapauksia.

 

[JLM]

Toinen onkin sitten tuo sana yksittäistapaus. Tuntuu, että kyseessä on lähinnä olkiukko, jota huutelee lähinnä kirjoittajat, jotka eivät ymmärrä, mitä yksittäistapauksella tarkoitetaan.

Kyllä minä ymmärrän mitä sillä tarkoitetaan ja senkin miksi sen tietyn väestönosan kohdalla siihen takerrutaan kuin hukkuva oljenkorteen.

Sehän ei siis tarkoita mitään sellaista, että teko olisi jotenkin ainutlaatuinen, poikkeuksellinen tai täysin noudattelematta jotain kaavaa. Sillä tarkoitetaan lähinnä, että tekijä oli omin päin toimiva tapaus eikä osa mitään koordinoitua suurempaa tekojen sarjaa tai suunnitelmaa (jos nyt ei voida sellaiseksi sanoa, että joku hullu toisella puolella maailmaa huutaa että tapa kaikki, jota ei tekijä ole koskaan edes tavannut). Jos joku jantteri kavereineen ampuu samanaikaisesti reikäjuustoksi kaksi moskeijaa ja kaverit odottaa pakoautossa niin ei varmaan voida edes hyvällä tahdolla sanoa kyseessä olevan yksittäistapaus vaan täysin suunnitelmalliset ja toisiinsa liittyvät iskut? Sikäli mikäli nyt halutaan aina johonkin sanaan takertua

No tuota... jos järjestöt soluttavat taistelijoitaan länsimaihin "nukkuviksi soluiksi" ja ohjeistavat näitä tilaisuuden tullen iskemään "yksinäisinä susina", länsimaissa toimii aktiivisia värvääjiä moskeijoissa ja iskujen toteuttajat täysin avoimesti kertovat toimivansa järjestöjen ideologian/uskonnon puolesta niin en minä kyllä keksi mitään loogista syytä miksi niitä pitäisi käsitellä "yksittäistapauksina" ellei taustalla ole jotain ideologista halua olla hyödyllinen idiootti. Jos joku pikkuporukka saa keskenään päähänsä ampua kaksi moskeijaa reikäjuustoksi niin aika paljon vähemmän sillä on mitään isompaa jatkuvuutta - ei ole mitään järjestöä mikä pyrkisi soluttamaan, värväämään uusia jäseniä toteuttamaan uusia iskuja, ei rikkaita rahoittajia ko. toiminnalle. Se on todellakin yksittäistapaus ja verrattuna jatkuvaa islamistiseen terroriin ympäri maailmaa melkolailla harvinaista vaikka näyttää siltä että yksittäisissä iskuissa saadaan aikaan vähän pahempaa jälkeä.

Nythän poliitikot lupaavat kiristää Uuden-Seelannin aselakeja. Ehkä jonkun pitäisi käydä muistuttamassa niitä että jos länsimaisia vapauksia aletaan karsia niin terroristit ovat silloin voittaneet. Ei anneta pelolle sijaa...

 

[Jurppii]

No tuota... jos järjestöt soluttavat taistelijoitaan länsimaihin "nukkuviksi soluiksi" ja ohjeistavat näitä tilaisuuden tullen iskemään "yksinäisinä susina", länsimaissa toimii aktiivisia värvääjiä moskeijoissa ja iskujen toteuttajat täysin avoimesti kertovat toimivansa järjestöjen ideologian/uskonnon puolesta niin en minä kyllä keksi mitään logista syytä miksi niitä pitäisi käsitellä "yksittäistapauksina" ellei taustalla ole jotain ideologista halua olla hyödyllinen idiootti. Jos joku pikkuporukka saa keskenään päähänsä ampua kaksi moskeijaa reikäjuustoksi niin aika paljon vähemmän sillä on mitään isompaa jatkuvuutta - ei ole mitään järjestöä mikä pyrkisi soluttamaan, värväämään uusia jäseniä toteuttamaan uusia iskuja, ei rikkaita rahoittajia ko. toiminnalle. Se on todellakin yksittäistapaus ja verrattuna jatkuvaa islamistiseen terroriin ympäri maailmaa melkolailla harvinaista vaikka näyttää siltä että yksittäisissä iskuissa saadaan aikaan vähän pahempaa jälkeä.

No jos näin on ja kyseessä on nukkuvat, solutetut solut niin kyse ei tietenkään ole mistään yksittäistapauksesta. Mutta sitten kun tekijä on kaikenlaista pikkurikollisuutta harjoittanut ja ääriaatteeseen myöhemmin hurahtanut sekopää, joka ei ole mitään aatteen isiä koskaan tavannutkaan, niin jos katsotaan järjestäytyneisyyden mittarin tulleen täyteen, ei varmaan "yksittäistapauksia" ole olemassakaan. Tai ainakin pitää olla ihan vaan spontaanisti idean saanut hullu, ettei mikään aate vaikuta taustalla. Mutta niin tai näin, kovin paljon tuota sanaa tunnutaan viljelevän ja ennenkaikkea ironisesti.

 

[JLM]

Mutta niin tai näin, kovin paljon tuota sanaa tunnutaan viljelevän ja ennenkaikkea ironisesti.

Voisiko sillä olla jotain tekemistä sen kanssa että ihmiset alkaa pikkuhiljaa olla aika kyrpiintyneitä tietyn kansanosan toteuttamiin yksittäistapauksiin ja niiden monikultturismia kritiikittömästi hehkuttaviin selittelijöihin.

 

[Jurppii]

Voisiko sillä olla jotain tekemistä sen kanssa että ihmiset alkaa pikkuhiljaa olla aika kyrpiintyneitä tietyn kansanosan toteuttamiin yksittäistapauksiin ja niiden monikultturismia kritiikittömästi hehkuttaviin selittelijöihin.

Mä haluaisin nähdä niitä tapauksia, joissa joku selittelee näitä monikulttuuria kritiikittömästi hehkuttaen tai korostaa näiden yksittäisyyttä. Siis jonkun, jonka jutuilla on ylipäätään jotain väliä enkä mitään rasmus-urpoilua koska turha täällä on taistella toisaalla olevia tuulimyllyjä vastaan.

 

[sniperfin]

Tuo juuri on se isoin selkeä ero. Natsit ovat omia sakkejaan jotka usein riitelevät jopa keskenään, vähän niinkuin prätkäjengit.
Muslimiterroristeilla on selkeä yhteinen "johto taso" joka organisoi, värvää, rahoittaa jne. vaikka solut eivät tietäisi toisistaan mitään ja näennäisesti toimisivat autonomisesti.
Homma on kuitenkin huomattavasti organisoidumpaa kuin joillain white pride porukoilla.
Toki nekin saavat pahaa jälkeä aikaiseksi kuten nyt näimme, mutta hommassa on kuitenkin perustavaa laatua oleva ero.

Lisäksi esim. afrikassa tapahtuu muslimi terroristien vastaavia joukko surmia harva se päivä, mutta niitä ei lasketa koska ne ei tapahdu länsimaissa.
Netistä voi jonkun maininnan löytää kuuklettamalla, jos on joku ostoskeskus jossa on ollut valkoisia turistejakin mukana niin sitten voi löytää jopa jutun
päämedioissa, mutta päivässä unohtuu kuitenkin.

 

[Kaiser Soze]

Upeasti kiwifarms.comin omistaja puolustaa sananvapautta.

 

[Jurppii]

Tuo juuri on se isoin selkeä ero. Natsit ovat omia sakkejaan jotka usein riitelevät jopa keskenään, vähän niinkuin prätkäjengit.

Mä en tiedä, että luitko viestejä kun tää tilanne oli ihan tuore eikä vielä ollut tekijä tiedossa tai video laajemmin jaossa. Aika moni spekuloi, että muslimien keskinäisiä välienselvittelyjä. Islamilaisen terrorin uhreista ylivoimaisesti suurin osa on muslimeita ja niillähän tunnetusti on kaksi pahasti riidoissa olevaa koulukuntaa, joiden skismat on sillä tasolla, että valtiot ovat lähes sotatilassa jatkuvasti.

 

[Baldrick]

Upeasti kiwifarms.comin omistaja puolustaa sananvapautta.

Enemmänkin vaikuttaisi terroristien suojelijalta. Vai mitä sensuroitiin ja missä?

 

[Plebsant]

Oishan ton tietysti voinut hoitaa vähän paremmin. ''Kiitos, mutta en aio luovuttaa mitään tietoja sivuni käyttäjistä ilman Yhdysvaltain tuomioistuimen määräystä. Hyvää päivänjatkoa'' -tyyliin.

 

[Kaiser Soze]

Enemmänkin vaikuttaisi terroristien suojelijalta. Vai mitä sensuroitiin ja missä?

Mitähän sä selität? Kytillä ei ole mitään oikeutta yksityisten ihmisten tietoihin vain koska nämä ovat sanoneet tuhmasti kyttien mielestä. Nythän noi yrittää terrorismilla oikeuttaa vaikka mitä natsimenoa. Uudessa Seelannissa yrittävät oikeasti kieltää erään videon katselemisen.

Oishan ton tietysti voinut hoitaa vähän paremmin. ''Kiitos, mutta en aio luovuttaa mitään tietoja sivuni käyttäjistä ilman Yhdysvaltain tuomioistuimen määräystä. Hyvää päivänjatkoa'' -tyyliin.

Paljon parempi nolata fasistit julkisesti. Monella sivustolla noi pyynnöt julkaistaan sellaisenaan. Ei toki IO-Techissä

 

[Jurppii]

Enemmänkin vaikuttaisi terroristien suojelijalta. Vai mitä sensuroitiin ja missä?

Tuskinpa tuolla sivustolla on mitään tekemistä tapahtuman kanssa. Nimi vaan sopii valtioon ja näyttäisi tuollaiselta edgelordi-gallerialta, joka ensimmäisenä on mehustelemassa tällaisella.

 

[Baldrick]

Mitähän sä selität? Kytillä ei ole mitään oikeutta yksityisten ihmisten tietoihin vain koska nämä ovat sanoneet tuhmasti kyttien mielestä. Nythän noi yrittää terrorismilla oikeuttaa vaikka mitä natsimenoa. Uudessa Seelannissa yrittävät oikeasti kieltää erään videon katselemisen.

Missä sensuuri?
Valheiden levittely ja terroriteoista haaveilu kuuluu poliisille. Vai kuuluuko se poliisille vain jos tekijä on ruskehtavaa sävyä?

 

[sniperfin]

Mä en tiedä, että luitko viestejä kun tää tilanne oli ihan tuore eikä vielä ollut tekijä tiedossa tai video laajemmin jaossa. Aika moni spekuloi, että muslimien keskinäisiä välienselvittelyjä. Islamilaisen terrorin uhreista ylivoimaisesti suurin osa on muslimeita ja niillähän tunnetusti on kaksi pahasti riidoissa olevaa koulukuntaa, joiden skismat on sillä tasolla, että valtiot ovat lähes sotatilassa jatkuvasti.

Juu, mutta vertasinkin nyt noita puhtaita terroristiporukoita ja natsiporukoita. Muslimimaathan on täynnä erilaisia porukoita (heimoja,kyliä,shia/sunni jne.) jotka jonkun syyn nojalla pistää kylmäksi toisia muslimeita.
Tietysti sitten kun uhrina on muslimi ja tekijänä länsimaalainen ollaan kaikki vaan muslimeita ja vihaisia yhdessä.
Länsimaissa tuo tosin taitaa olla vähemmän yleistä, jotain mamukeskusksessa nahistelua ja vastaavaa, mutta hyvin pientä verrattuna siihen mitä tapahtuu lähi-idässä/afrikassa, täällä se selkeä ykkösvihollinen ovat länsimaalaiset.

 

[Donaldo]

"Uuden-Seelannin tapahtumat osoittavat, että keskuudessamme on paljon henkilöitä, jotka täysin tosissaan syyttävät aivan tavallista muslimia siitä, että hänen kulttuuriperimässään ja uskonnossaan on aineksia, jotka tarjoavat ääriaineksille tekosyyn ryhtyä hirmutekoihin. Nuo henkilöt ovat valmiita vetämään toisten teoista vastuuseen tuon aivan tavallisen muslimin. Aivan kuten ääri-islamistit vetävät vastuuseen viattomat länsimaalaiset."

"Uuden-Seelannin tapahtumien soisi herättää huomaamaan, että samanlaisia kusipäisiä raukkoja ne ovat kaikki. On itse asiassa hämmentävää, kuinka samanlaisia äärioikeistolaisten ja ääri-islamistien kieroutunut retoriikka ja teot ovat. Meillä on terroristeja keskuudessamme, sekä äärioikeistolaisia että ääri-islamisteja."

"Taistelua myös äärioikeistolaisia, rasisteja ja foobikkoja vastaan pitää tehostaa sekä ajatuksien että tekojen tasolla. Heille ei pidä suoda minkäänlaista ymmärryksen ripettäkään. Heidän varaltaan pitää olla entistä valppaampi ja pohtia, voisiko jokainen meistä tehdä jotain hieman toisin heidän eliminoimisekseen ja tuen viemiseksi heidän ideologialtaan.

Aloittaa voi siitä, ettei syytä tavallista muslimia muiden teoista."

Kommentti: Uuden-Seelannin terrori-isku todistaa, että äärioikeistolaiset ovat samanlaisia kuin ääri-islamistit

 

[sniperfin]

En minä ainakaan syytä tavallista muslimia joka ei tekoon osallistunut, Islamia syytän ja niitä muslimeita joilla on samoja arvoja kun terroristeilla, vaikka eivät itse terroristisia tekoja tekisikään.
Niitä on aika paljon, valitettavasti.
Aivan samoin kun en syytä tavallista saksalaista joka äänesti natsipuoluetta, natsi-ideologiaa syytän ja niitä jotka esim. ideologian mukaan pitivät juutalaisia ali-ihmisinä, vaikka eivät itse niitä uuniin laittanetkaan.

 

[Kaiser Soze]

Missä sensuuri?
Valheiden levittely ja terroriteoista haaveilu kuuluu poliisille. Vai kuuluuko se poliisille vain jos tekijä on ruskehtavaa sävyä?

Mistä sä tollasen olkiukon nyt repäisit? Ei liity postaamani kuvaan eikä Seelannin poliisin toimiin mitenkään.

 

[Donaldo]

En minä ainakaan syytä tavallista muslimia joka ei tekoon osallistunut, Islamia syytän ja niitä muslimeita joilla on samoja arvoja kun terroristeilla, vaikka eivät itse terroristisia tekoja tekisikään.
Niitä on aika paljon, valitettavasti.
Aivan samoin kun en syytä tavallista saksalaista joka äänesti natsipuoluetta, natsi-ideologiaa syytän ja niitä jotka esim. ideologian mukaan pitivät juutalaisia ali-ihmisinä, vaikka eivät itse niitä uuniin laittanetkaan.

Osittain ollaan samaa mieltä mutta mä kyllä syytän natseja valtaan äänestäneitä kuvion mahdollistamisesta, samoin kuin syyttäisin isisin Suomeen tuomisen puolesta äänestäviä, vaikka kummassakaan äänestäjä ei itse tappaisi ketään. Nuo ääriporukat eivät pääse valtaan ilman niitä ressukoita jotka äänestävät ja kannattavat heitä.

 

[Baldrick]

Mistä sä tollasen olkiukon nyt repäisit? Ei liity postaamani kuvaan eikä Seelannin poliisin toimiin mitenkään.

Olkiukko lienee väite sensuurista, kun mitään näyttöä siitä ei vieläkään tipu. Lähinnä ihmeellistä kiertelyä sen ympärillä etteikö poliisilla olisi oikeus laittaa väkeä seurantaan ääriliikkeitä tukevien viestien vuoksi. Suomessakin yksi kaveri pysäytetty joukkomurha-aikeissa jo pariin kertaan tälläisin metodein.

 

[sniperfin]

Osittain ollaan samaa mieltä mutta mä kyllä syytän natseja valtaan äänestäneitä kuvion mahdollistamisesta, samoin kuin syyttäisin isisin Suomeen tuomisen puolesta äänestäviä, vaikka kummassakaan äänestäjä ei itse tappaisi ketään. Nuo ääriporukat eivät pääse valtaan ilman niitä ressukoita jotka äänestävät ja kannattavat heitä.

Toki näinkin kun katsotaan isoa kuvaa, ilman hiljaista enemmistöä selkeän vähemmistön on vaikea perseillä. Varsinkin jos ja kun perseily alkaa ja se huomioidaan eikä silti oikeasti tehdä mitään sen estämiseksi.
Monisyinen asia joka ei ole täysin mustavalkoinen.

 

[Jurppii]

Natsisaksan toiminta oli näkyvää valtiotason terrorismia, joka toimi pitkälti sen ehdoilla, että se oli kansalle enemmän tai vähemmän ok. Sehän noissa itsenäisissä ISIS:n tms. nimissä toimivissa on ongelma, että he toimivat täysin itsenäisesti, yllättäen ja muiden mielipiteellä tai hyväksynnällä ei tuollaisia tekoja tehdessä ole mitään merkitystä kun ei tuohon mitään tukea tarvitse.

 

[sniperfin]

Natsisaksan toiminta oli näkyvää valtiotason terrorismia, joka toimi pitkälti sen ehdoilla, että se oli kansalle enemmän tai vähemmän ok.

Koska se terrorismi ei koskettanut ns. normi saksalaista (joka ei puuttunut asioihin, hoiti vain oman hommansa). Ihan samalla lailla muslimimaissa joku kristittyjen/homojen vainoaminen on tavallisille muslimeille enemmän tai vähemmän ok ja ihan samalla tavalla ne vastustavat äänet hiljennetään valtiotason terrorismilla kuin saksassa.

Sehän noissa itsenäisissä ISIS:n tms. nimissä toimivissa on ongelma, että he toimivat täysin itsenäisesti, yllättäen ja muiden mielipiteellä tai hyväksynnällä ei tuollaisia tekoja tehdessä ole mitään merkitystä kun ei tuohon mitään tukea tarvitse.

Aika moni muslimi kuitenkin tehdyissä kyseilyissä näkee että terrorismi on ok, sharia on ok, homojen tappaminen on ok ja islamista eroaminen on kuoleman arvoinen asia.

Jostain syystä ne terroristien koulutusleirit jne. ovat aika vapaasti saaneet toimia eri valtioiden alueilla, jotenkin tuntuu että mitään kovin isoa halua niiden tuhoamiseksi ei ole ollut näiden valtioiden taholta.
Eikä esim. saudien ja muiden rahoitus ole mikään salaisuus.

 

[Donaldo]

En minä ainakaan syytä tavallista muslimia joka ei tekoon osallistunut...

Aika moni muslimi kuitenkin tehdyissä kyseilyissä näkee että terrorismi on ok, sharia on ok, homojen tappaminen on ok ja islamista eroaminen on kuoleman arvoinen asia.

Nopsaan se takki kääntyy. Et syytä sivullisia saman uskontokunnan jäseniä mutta kuitenkin aika moni samaan uskontokuntaan kuuluvista on sun mukaan tukemassa tappamista. Lähde ois kova sana tuollasia väitteitäs tukemaan.

Ole nyt kuule ihan rehellisesti ja venkoilematta sitä mitä olet äläkä venkoile tuolleen. Hävettää vaan muita kattella vierestä tuota "en ole rasisti mutta" vääntelehtimistä.

 

[asianpoikasta]

En minä ainakaan syytä tavallista muslimia joka ei tekoon osallistunut, Islamia syytän ja niitä muslimeita joilla on samoja arvoja kun terroristeilla, vaikka eivät itse terroristisia tekoja tekisikään.
Niitä on aika paljon, valitettavasti.
Aivan samoin kun en syytä tavallista saksalaista joka äänesti natsipuoluetta, natsi-ideologiaa syytän ja niitä jotka esim. ideologian mukaan pitivät juutalaisia ali-ihmisinä, vaikka eivät itse niitä uuniin laittanetkaan.

Islamin ja kansallissosialisimin vertaus on huono... sama kuin vertaisi leijonaa kissoihin. Kansallissosialisimi edusti fasimin/nationalismin äärimuotoa, islam taas edustaa huomattavasti laajempaa kirjoa. Islam ei ole yhtenäinen ideologia, kansallissosialismi on. Oikeampi vertailu olisi isis vs kansallissosialismi.

 

[Jurppii]

Aika moni muslimi kuitenkin tehdyissä kyseilyissä näkee että terrorismi on ok, sharia on ok, homojen tappaminen on ok ja islamista eroaminen on kuoleman arvoinen asia.

No ainakin sikäli, että noissa maissa aivopesu alkaa lapsesta saakka. Vaikeampi keksiä sille toisaalta selitystä, että länsimaissa ei tartte mennä kuin johonkin chanille tai suunnilleen räbään niin tämä perjantainen teko onkin laajalti hyväksytty.

 

[sniperfin]

Ole nyt kuule ihan rehellisesti ja venkoilematta sitä mitä olet äläkä venkoile tuolleen. Hävettää vaan muita kattella vierestä tuota "en ole rasisti mutta" vääntelehtimistä.

Mitä et ymmärtänyt ?
En syytä tavallista muslimia, eli sellaista joka ei näe että terrorismi on ok, sharia on ok, homojen tappaminen on ok ja islamista eroaminen on kuoleman arvoinen jne.
Vaikka yllä mainittujen tukijoita on paljon, he eivät ainakaan tutkimusten mukaan ole vielä enemmistö. Jos tukee terrorismia (eli hyväksyy terroriteot islamin nimeen) niin tietenkin pidän osasyyllisenä, en kuitenkaan
syytä suoraan teosta koska sitä ei tehnyt.

Lähde ois kova sana tuollasia väitteitäs tukemaan.

Pew pollit on pastattu vastaaviin triideihin 1000+ kertaa. Googlaa Pew poll islam.

 

[sniperfin]

Vaikeampi keksiä sille toisaalta selitystä, että länsimaissa ei tartte mennä kuin johonkin chanille tai suunnilleen räbään niin tämä perjantainen teko onkin laajalti hyväksytty.

Ei kai nyt sentään. Saa olla aika pihalla että hyväksyy tuon teon.

 

[Daemoni]

Aika kovat keinot otettu käyttöön:

 

[sniperfin]

Sensuuri ratkaisee ongelmat, out of sight, out of mind vai kuinka se meni.

 

[asianpoikasta]

Sensuuri ratkaisee ongelmat, out of sight, out of mind vai kuinka se meni.

Julkisuus on terrorismin vahvin ase. Kun se poistetaan niin terrorismin teho on +- nolla.

 

[innos]

Oliko jossain jo saatu varmuus sille, että niissä kyseisissä moskeijoissa todella oli "aivan tavallisia" muslimeja? Ja tarkoittaako "aivan tavallinen" sitä, että paikassa opetetaan halveksuntaa länkkäreitä kohtaan ja paikalla käy paikallisia ja ulkomaanstaroja vihasaarnaamassa, vai päinvastoin? Ja että oliko tämä tekijällä tiedossa niin, että tietoisesti nappasi juuri eniten maallistuneet, eli kaikista vähiten tekoa ansainneet kohteet?

 

[sniperfin]

Julkisuus on terrorismin vahvin ase. Kun se poistetaan niin terrorismin teho on +- nolla.

Joo, kielletään ihmisiä puhumasta terrorismista niin se katoaa ja muut aku ankan parhaat.

 

[Jurppii]

Oliko jossain jo saatu varmuus sille, että niissä kyseisissä moskeijoissa todella oli "aivan tavallisia" muslimeja? Ja tarkoittaako "aivan tavallinen" sitä, että paikassa opetetaan halveksuntaa länkkäreitä kohtaan ja paikalla käy paikallisia ja ulkomaanstaroja vihasaarnaamassa, vai päinvastoin? Ja että oliko tämä tekijällä tiedossa niin, että tietoisesti nappasi juuri eniten maallistuneet, eli kaikista vähiten tekoa ansainneet kohteet?

Tekijä oli etnonationalisti, hän näki ongelmana väärän värin, geeniperimän tai miten nyt haluat asian ilmaista. Tietty helpottaahan se varmaan oloa, jos pystyy keksimään uhreista vikoja?

 

[Lexy]

No ainakin sikäli, että noissa maissa aivopesu alkaa lapsesta saakka. Vaikeampi keksiä sille toisaalta selitystä, että länsimaissa ei tartte mennä kuin johonkin chanille tai suunnilleen räbään niin tämä perjantainen teko onkin laajalti hyväksytty.

Hyväksytty ja hyväksytty...ehkä enemmänkin realistinen keskustelu värikynnällä ja paskalla huumorilla verrattuna tähän pseudo-intellektuellien jorinaan.

 

[innos]

Tekijä oli etnonationalisti, hän näki ongelmana väärän värin, geeniperimän tai miten nyt haluat asian ilmaista. Tietty helpottaahan se varmaan oloa, jos pystyy keksimään uhreista vikoja?

No ketäpä nyt häiritsisi vastaava teko tasan yhtä paljon, jos uhreina olisi mieskuoron jäsenet vs uusnatsit. Eli jos paikalta sattuisi löytymään vaikka pommiohjeita ja aseita, niin ei kyllä kyyneliä heru yhtä paljon kuin jos ei löydy ja paikka kieltäisi sellaisten fanittajien osallistumisen.

 

[Donaldo]

No ketäpä nyt häiritsisi vastaava teko tasan yhtä paljon, jos uhreina olisi mieskuoron jäsenet vs uusnatsit. Eli jos paikalta sattuisi löytymään vaikka pommiohjeita ja aseita, niin ei kyllä kyyneliä heru yhtä paljon kuin jos ei löydy ja paikka kieltäisi sellaisten fanittajien osallistumisen.

Kyseletkö sä niiden murhattujen lapsienkin osalta että "onko varma etteivät olleet pahiksia?"

Hyi saatana kun oksettaa tuo mitä sä teet. Kyseenalaistat sitä että ansaitsivatko viattomat ihmiset murhaamisensa.

 

[innos]

Kyseletkö sä niiden murhattujen lapsienkin osalta että "onko varma etteivät olleet pahiksia?"

Hyi saatana kun oksettaa tuollanen toiminta.

En. Poistaako lasten olemassaolo automaattisesti kaiken mitä aikuiset mahdollisesti tekevät?

Kiesus että rasittaa tuollainen moraaliposeeraus ja väärinymmärtäminen.

 

[Donaldo]

En. Poistaako lasten olemassaolo automaattisesti kaiken mitä aikuiset mahdollisesti tekevät?

Kiesus että rasittaa tuollainen moraaliposeeraus ja väärinymmärtäminen.

En mä ole niin sanonut. Sä olet se joka kyselee että onko todistettu etteivät murhatut ansainneet tulemistaan murhatuksi. Huh huh mikä tyyppi. Ei ole tervettä tuo.

 

[dominik]

Oliko jossain jo saatu varmuus sille, että niissä kyseisissä moskeijoissa todella oli "aivan tavallisia" muslimeja? Ja tarkoittaako "aivan tavallinen" sitä, että paikassa opetetaan halveksuntaa länkkäreitä kohtaan ja paikalla käy paikallisia ja ulkomaanstaroja vihasaarnaamassa, vai päinvastoin? Ja että oliko tämä tekijällä tiedossa niin, että tietoisesti nappasi juuri eniten maallistuneet, eli kaikista vähiten tekoa ansainneet kohteet?

Kyllähän siellä on jihadisteja koulutettu ja kyseinen moskeija ollut seurannassa pidemmän aikaa. Tämän takia ovella vastaantullut tervehtijä luuli varmaan kyseessä olleen iskuun valmistautuva uskonveli.

Brenton Tarrant, psykopaatti vai jihadin vastainen taistelija? Christchurchin moskeija paljastui al Qaida -hautomoksi

 

[Jurppii]

En. Poistaako lasten olemassaolo automaattisesti kaiken mitä aikuiset mahdollisesti tekevät?

Ymmärrän kyllä mitä haet mutta menee nyt vähän yli silti kun tietää, että tyypit tapettiin täysin summittain ja vähän kadullakin sinne tänne ammuskellen eikä tappajan motiivikaan liittynyt suoranaisesti Islamiin vaan ylipäätään etnisyyteen.

edit: Ai hitto, siitä onkin aikaa kun MV-lehteä on lähteenä millekään viimeksi linkattu. Mahtoiko johtua siitä, että sampi antoi banaania vai se, että se on... noh, paskaa?

 

[namlepo]

Jotain vakavasti otettavaa lähdettä asialle?

Kyllähän siellä on jihadisteja koulutettu ja kyseinen moskeija ollut seurannassa pidemmän aikaa. Tämän takia ovella vastaantullut tervehtijä luuli varmaan kyseessä olleen iskuun valmistautuva uskonveli.

Brenton Tarrant, psykopaatti vai jihadin vastainen taistelija? Christchurchin moskeija paljastui al Qaida -hautomoksi

 

[sniperfin]

MV lehti ei kyllä oikein vakuuta lähteenä, varsinkaan kun kaikki viitelinkit puuttuvat (mikä on journalismin perusasioita).
Ehkä joku innokas voi MV:n innoittaman kaivaa ihan oikeitakin lähteitä.
Eihän se toki tuota silmitöntä teurastusta mitenkään oikeuta, mutta jos jihadismia ja ääri-islamia paljastuu moskeijan taustoilta niin
ei se kovin hyvää kuvaa anna valtamediastakaan. On joko jäänyt läksyt tekemättä tai sitten ei kerrota kaikkea rehellisesti, kumpikin iso minus.

 

[kekkeruusi]

Julkisuus on terrorismin vahvin ase. Kun se poistetaan niin terrorismin teho on +- nolla.

Mitenkäs sen poistat? Tämänkin teon julkisuus oli selvä jo ennen kuin mitään videota tai "manifestia" oli edes julkisessa tiedossa.

 

[Donaldo]

MV lehti ei kyllä oikein vakuuta lähteenä, varsinkaan kun kaikki viitelinkit puuttuvat (mikä on journalismin perusasioita).
Ehkä joku innokas voi MV:n innoittaman kaivaa ihan oikeitakin lähteitä.
Eihän se toki tuota silmitöntä teurastusta mitenkään oikeuta, mutta jos jihadismia ja ääri-islamia paljastuu moskeijan taustoilta niin
ei se kovin hyvää kuvaa anna valtamediastakaan. On joko jäänyt läksyt tekemättä tai sitten ei kerrota kaikkea rehellisesti, kumpikin iso minus.

Tää on just se sairaiden ja äärioikeistolaisten terroristien tavoite just nyt. Siirtää keskustelu siihen että olikohan kuitenkin tyypeillä lapsia myöten aihetta tulla murhatuksi. Ihan vaan että oliko aihetta vai ei.

Sairasta.