Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista.

[Tonnin Seteli]

Olisi ihan kiva, ettei ainakaan pahennettaisi aiemmasta. Siis kun maat otetaan ilmaiseksi, riistetään siirtomaatyyliin aikansa, dumpataan tunneleihin vaarallista jätettä, häivytään ja lopulta tulee enintään harvoissa tapauksissa tuomio ja nimellinen korvaus.

Pitää kulkea ihan eri suuntaan. Maanomistajalle kuuluu täysarvokorvauksen lisäksi rojalti liikevaihdosta(ei voitosta), toiminnan on oltava siistiä ja loppusiivous hoidetaan. Toimija saisi myös mielellään olla kotimainen.

 

[inexcess]

Kyprokselta tehty tietovuoto paljastaa, että venäläiset oligargit ovat saaneet vapaasti tehdä pakotteita kiertäviä tilisiirtoja ja pestä rahaa. Uudessa tietovuodossa tunnistettiin yli 650 Kyproksella toiminutta veroparatiisiyhtiötä tai trustia, joiden omistaja tai hallinnoija on pakotelistalle vuoden 2014 jälkeen joutunut venäläinen yksityishenkilö tai yritys.

Tällaista siis EU:n jäsenmaassa, vaikka pitäisi olla yhdessä rintamassa sotarikoksia tekevää Venäjää vastaan.

Tapaus oikeastaan vain todistaa EU:n sisäisen mädännäisyyden. Kyproksen touhuihin ei ole haluttu puuttua, koska siellä on moni EU:nkin oligarkki pessyt rahojaan ja piilotellut varallisuuttaan. Homma on jatkunut jo vuosikymmeniä, ilman että kukaan olisi mitenkään puuttunut. "Cyprus Confidential" tietovuodosta löytyy yli sata suomalaistakin sijoittajaa.

Uusi tietovuoto näyttää, kenen rahoja päätyi Kyprokseen veroparatiisiyhtiöihin – mukana myös toista sataa suomalaista

EU-maa Kyproksesta tuli likaisen venäläisen rahan tärkeä keskus. Tietovuodossa on myös suomalaisia, mutta ei merkittäviä taloudellisen tai poliittisen vallan käyttäjiä.

yle.fi

 

[ojisama]

Tällaista siis EU:n jäsenmaassa, vaikka pitäisi olla yhdessä rintamassa sotarikoksia tekevää Venäjää vastaan.

Itse en olisi ottanut Kyprosta mukaan puolikkaana valtiona, historia huomioiden.

E. Tämäkin huomioiden, kevyt tuulahdus liittovaltioista voisi mahdollistaa pahimpien perseilyiden kitkemistä ja yhteistä rintamaa.

 

[JCSH]

Tapaus oikeastaan vain todistaa EU:n sisäisen mädännäisyyden. Kyproksen touhuihin ei ole haluttu puuttua, koska siellä on moni EU:nkin oligarkki pessyt rahojaan ja piilotellut varallisuuttaan. Homma on jatkunut jo vuosikymmeniä, ilman että kukaan olisi mitenkään puuttunut. "Cyprus Confidential" tietovuodosta löytyy yli sata suomalaistakin sijoittajaa.

EU varmasti haluaisi puuttua tuohon toimintaan, mutta EU:ssa jäsenvaltioilla on aika paljon valtaa omista asioistaan.
Eli jos haluat paikata tuota EU:n osalta, niin aikalailla se tarkoittaisi sitä, että EU:lle pitäisi antaa lisää valtaa puuttua jäsenmaidensa sisäisiin asioihin.

 

[Lindblo]

Kohta voi Suomessa ja Ruotsissa hieman vesijohtoputket, hanat, jne. poksahdella, kun ei saa enää käyttää sinkinkadon kestävää messinkiä. Pohjoismaissa on erilainen vesi, joka syövyttää normi putket parissa vuodessa puhki.

Lainaus Valviran twiitistä:

" Suomessa talousveden laatu edellyttää pieniä määriä lyijyä sisältävien sinkinkatoa kestävien messinkituotteiden käyttämistä vesilaitteistoasennuksissa. Valvira pitää tärkeänä, että kansallisesti hyväksyttyjen messinkituotteiden käyttö sallittaisiin "


EU:n juomavesidirektiivin uudet vaatimukset juomaveden kanssa kosketuksiin tuleville materiaaleille:

EU:n juomavesidirektiivin uudet vaatimukset juomaveden kanssa kosketuksiin tuleville materiaaleille

tukes.fi

 

[Paapaa]

Kohta voi Suomessa ja Ruotsissa hieman vesijohtoputket, hanat, jne. poksahdella, kun ei saa enää käyttää sinkinkadon kestävää messinkiä

Mä nopeasti lukemalla ymmärsin, että tuolle listalle saa hakea eri materiaalien lisäystä. Joten vaikea nähdä, että tämän suhteen tulisi isompaa ongelmaa. Eli olen aika varma että eivät ala poksahdella.

 

[JLM]

Ymmärtääkseni Suomi on esittänyt oman kantansa asiaan, mutta komissiota ei vähemmän yllättäen ole kiinnostanut. Kalliiksi tulee taas, mutta siihenhän on jo EU:n kanssa totuttu. Joko jotain kielletään, viedään rahat tai sitten keksitään jotain tosi tarpeellista investoitavaa mihin kaikki joutuvat laittamaan rahansa pakolla...

 

[Paapaa]

Ymmärtääkseni Suomi on esittänyt oman kantansa asiaan, mutta komissiota ei vähemmän yllättäen ole kiinnostanut.

Onko tästä joku artikkeli tai lähde? Ja milloin tämä asia lävähtäisi käsille jos tuota ei saada listalle?

 

[No Future]

Ton linkatun Tukesin jutun perusteella 2031 tulisi direktiivi täysimääräisesti voimaan. Sitä ennen ankaraa soutamista, huopaamista, lobbaamista ja pykälien sekä listojen sorvaamista.

 

[Paapaa]

Ton linkatun Tukesin jutun perusteella 2031 tulisi direktiivi täysimääräisesti voimaan. Sitä ennen ankaraa soutamista, huopaamista, lobbaamista ja pykälien sekä listojen sorvaamista.

Joo, en nyt oikein näiden twiittien pohjalta vielä ennustaisi välitöntä EU:n hajoamista

 

[No Future]

Lisäksi tuolla oli tämmönenkin mainittuna, mitä ikinä tarkalleen tarkoittaakaan:

”Vuonna 2024 vahvistettavat luettelot on koottu seuraavasti: orgaanisten lähtöaineiden luetteloon on lisätty elintarvikekelpoisen muovin valmistuksessa käytettävät lähtöaineet (Komission asetus (EU) N:o 10/2011 elintarvikkeiden kanssa kosketukseen joutuvista muovisista materiaaleista ja tarvikkeista). Lisäksi luetteloihin on lisätty jäsenmaiden omien lainsäädäntöjen mukaan hyväksyttyjä materiaaleja. Kaikkien luetteloihin lisättyjen materiaalien vaatimustenmukaisuus arvioidaan uudestaan 15 vuotta kestävän arviointiohjelman aikana.”

 

[Lindblo]

Valtioneuvosto: EU-ministerivaliokunnassa Euroopan liikenneverkko ja juomavesidirektiivi:

Suomen kanta asiaan:

" Suomen mielestä tavoite talousveden terveydellisen laadun takaamisesta on kannatettava. Suomi suhtautuu kuitenkin erityisen kriittisesti tiettyihin säädösehdotuksiin, eikä hyväksy niitä nyt esitetyssä muodossa. Suomen lähtökohtana on, että jatkossakin putkistoissa saisi käyttää jäsenvaltioissa tälläkin hetkellä hyväksyttyjä materiaaleja tai vähintäänkin siirtymäajan tulisi olla riittävän pitkä. Suomessa toisin kuin useimmissa EU-maissa veden laatu on pehmeää ja hapanta, minkä vuoksi materiaalien on oltava sinkkikadon kestäviä. "

EU-ministerivaliokunnassa Euroopan liikenneverkko ja juomavesidirektiivi

valtioneuvosto.fi

Sosiaali- ja terveysministeriön sivuilta Juomavesidirektiivin täytäntöönpano

Juomavesidirektiivin täytäntöönpano - Sosiaali- ja terveysministeriö

stm.fi

 

[Lindblo]

WHO ollut juomavesidirektiivin lobbaajana.

EU:n uuden juomavesidirektiivin toimeenpanon valmistelu on alkanut Suomessa:

" Talousveden laatuvaatimukset päivitetään pääosin Maailman terveysjärjestön (WHO) suositusten mukaisesti "

EU:n uuden juomavesidirektiivin toimeenpanon valmistelu on alkanut Suomessa

valtioneuvosto.fi

WHO Drinking Water Parameter Cooperation Project:

https://circabc.europa.eu/ui/group/1c566741-ee2f-41e7-a915-7bd88bae7c03/library/1e9b1225-ebfc-427d-84e7-91382901edfa/details?download=true

 

[pulatunnus]

WHO ollut juomavesidirektiivin lobbaajana.

EU:n uuden juomavesidirektiivin toimeenpanon valmistelu on alkanut Suomessa:

" Talousveden laatuvaatimukset päivitetään pääosin Maailman terveysjärjestön (WHO) suositusten mukaisesti "

EU:n uuden juomavesidirektiivin toimeenpanon valmistelu on alkanut Suomessa

valtioneuvosto.fi

EU ketju kai käy, jos meillä pohjaa EU yhteiseen toteutukseen.

Linkistä

17.3.2021 ...
EU:n juomavesidirektiivin (EU) 2020/2184 toimeenpano Suomessa on käynnistynyt.
...
Tavoitteena on, että hallituksen esitysluonnos lakimuutoksista olisi valmis lähetettäväksi lausunnolle viimeistään maaliskuussa 2022. Lainsäädännön on oltava voimassa ja ilmoitettuna Euroopan komissiolle viimeistään 12.1.2023.

Onko linkkiä siihen lakiin ja asetuksiin. jos siis tuossa on aikataulu pitänyt.

Edit.

Ilmesesti postasit lisälähetteksi noihin sun aiempiin postauksiin.

Eli tuot esille että kyse siitä että säädäntöä päivitetään WHO linjausten mukaiseksi. Joo valittu ketju ehkä otsikoitu ihan päinvastaiseen. Foorumin haku ei erityisen hyvä löytää parempaa.

 

[ojisama]

WHO ollut juomavesidirektiivin lobbaajana.

Mikä mahtaa olla oma määritelmäsi sanalle lobbaus?

 

[Lindblo]

Lahjontaahan se on.

 

[Paapaa]

Lahjontaahan se on.

?? No ei ole. Lobbaus on laillista, lahjonta ei ole.

 

[Lindblo]

Jos se on laitonta, niin ei se tarkoita ettei sitä tehtäisi.

Ja suomihan on toiseksi vähiten korruptoitunut maa ja onnellisin.

Jos tuosta vesidirektiivistä ei muuta seuraa suomen kohdalle, maksumiehiksi luultavasti joudutaan, kun etelä euroopan vesiputket pitää uusia...

 

[Paapaa]

Jos se on laitonta, niin ei se tarkoita ettei sitä tehtäisi.

Ei, vaan että lobbaus ei ole lahjontaa ja lahjonta ei ole lobbausta. Kaksi ihan eri asiaa ja eri vaikuttamisen muotoa. Se, että WHO lobbaa ei tarkoita että se lahjoisi ketään.

 

[ojisama]

Ei, vaan että lobbaus ei ole lahjontaa ja lahjonta ei ole lobbausta. Kaksi ihan eri asiaa ja eri vaikuttamisen muotoa. Se, että WHO lobbaa ei tarkoita että se lahjoisi ketään.

Tuossa yllä on liitteenä WHO:n tekemä, EU:n tukema, suositukset juomaveden laadulle EU-maissa. Nähdäkseni, en jaksanut kuin silmäillä,[*] päivitetty versio vuoden 2013 guidelinesta. Bonuksena esimerkiksi karsinogeenien osalta EU:ssa tiukemmat raja-arvot kuin suosituksessa.

Mielestäni lobbauksella on vielä eri konnotaatiot kuin sillä, että tutkimusten perusteella määritetään turvallisia raja-arvoja veden ominaisuuksille. Jokatapauksessa, lahjonnasta ollaan aika kaukana. Mikä syytös siis edes on tuossa alkuperäisessä... 'WHO lahjoo EU:n virkamiehiä, etteivät myrkytä kansalaisia' tms...

ks. myös Lobbaus – Wikipedia

[* sinänsä tuo vaikutti ihan mielenkiintoiselta]

 

[No Future]

Tosiaan, nyt joku voisi kertoa mikä on se taho kenen etua ajaen WHO olevinaan lobbaa?

 

[JLM]

Ei kai juomaveden laadun parantaminen sinänsä ole huono asia. Toteutus on sitten vähän eri asia, nythän EU ei oikeastaan ole niinkään asettamassa vaatimuksia veden laadulle, vaan mikromanageroimassa sitä miten asia pitää hoitaa sen sijaan että annettaisiin ne halutut raja-arvot ja sen jälkeen kukin toteuttaa asian niin kuin parhaaksi näkee. Ja pääsääntöisesti sellainen mikromanagerointi aiheuttaa enemmän ongelmia kuin ratkaisee.

 

[pulatunnus]

Mikä mahtaa olla oma määritelmäsi sanalle lobbaus?

Lahjontaahan se on.

Kiitos määriltelmän kysyjälle, ja vastaajalle viestien sisältö muuttui aika paljon.

Nyt jäi vähän leijjuun mistä väärin käsitys että lobbaaminen tarkoittaisi lahjontaa. Siis onko vain inhimillinen väärinymmärrys, vai onko taustalla jotain artikkelleita.

Ei kai juomaveden laadun parantaminen sinänsä ole huono asia. Toteutus on sitten vähän eri asia, nythän EU ei oikeastaan ole niinkään asettamassa vaatimuksia veden laadulle, vaan mikromanageroimassa sitä miten asia pitää hoitaa sen sijaan että annettaisiin ne halutut raja-arvot ja sen jälkeen kukin toteuttaa asian niin kuin parhaaksi näkee. Ja pääsääntöisesti sellainen mikromanagerointi aiheuttaa enemmän ongelmia kuin ratkaisee.

En ihan tarkkaan tiedä mitä EU nyt tekemässä ja mihin viitataan.

Mutta jos tässä nyt puhutaan siitä että määritellään markkina-aluueelle juomaveden jakeluun liittyvien komponenttien vaatimuksia, niin ehkä ollaan sillä vanhalla EY ydinalueella.

Sinänsä ei ole kannattettavaa että on kansallisia eroja, tai siis niille pitäisi olla aika painavat syyt. Jos tietyt komponentit on riski jumaveden käytölle, niin miten perustella että ne olisi kelvollisia juomaveden jakeluverkkoon.
Ketjussa annettu ymmärtää että nyt kyse komponenteista joiden käyttö välttämätöntä , tai ainakin kustannustehokkoodeun kannalta tarpeellista Suomen raakaveden kanssa ja paikallisesti riski voidaan hallita. Eli se ei nyt peruste että miksi ne pitäisi sallila koko alueella, mutta sitä käytetään perusteena että Suomessa voisi jatkossakin käyttää. Poikkeuksista pitäisi päästä eroon, onko teknistä kehitystä mikä tekisi aikaa myöten tarpeettomaksi ?

En tiedä osuko edes lähellekkään, jos ei niin toivottavasti joka avaa ?

 

[JLM]

Mutta jos tässä nyt puhutaan siitä että määritellään markkina-aluueelle juomaveden jakeluun liittyvien komponenttien vaatimuksia, niin ehkä ollaan sillä vanhalla EY ydinalueella.

Sinänsä ei ole kannattettavaa että on kansallisia eroja, tai siis niille pitäisi olla aika painavat syyt. Jos tietyt komponentit on riski jumaveden käytölle, niin miten perustella että ne olisi kelvollisia juomaveden jakeluverkkoon.
Ketjussa annettu ymmärtää että nyt kyse komponenteista joiden käyttö välttämätöntä , tai ainakin kustannustehokkoodeun kannalta tarpeellista Suomen raakaveden kanssa ja paikallisesti riski voidaan hallita. Eli se ei nyt peruste että miksi ne pitäisi sallila koko alueella, mutta sitä käytetään perusteena että Suomessa voisi jatkossakin käyttää. Poikkeuksista pitäisi päästä eroon, onko teknistä kehitystä mikä tekisi aikaa myöten tarpeettomaksi ?

En tiedä osuko edes lähellekkään, jos ei niin toivottavasti joka avaa ?

Kysymys on siitä, että komponenttien yhtenäistämisen nimissä ollaan kieltämässä lyijyn käyttöä vesiputkien ja juomavedeen kanssa olevien laitteiden messinkiseoksissa, mikä taas on Suomen vedenlaadun kannalta välttämätön, jos niiden halutaan kestävän käytössä. Ilman sitä tiedossa on putkivuotoja, vesivahinkoja sun muuta pikkukivaa. Vanhassa taloyhtiössä oli ongelmia putkien kanssa, aikanaan oli käytetty remontoidessa halvempaa putkea jostain muualta ja vuodot korjattiin laittamalla uutta putkea vanhan tilalle. Mutta kun ne uudetkin putkenpätkät alkoivat vuotaa muutamassa vuodessa, niin oli pakko vaihtaa kaikki putket komposiitteihin, mikä tietysti maksoi pirusti.

Komission mielestä sillä, ettei lyijyn liiallisesta liukenemisesta juomaveteen näistä putkista ole mitään näyttöä, ei ole mitään merkitystä mihinkään, koska on päätetty että lyijy on paha paha paha. Eikä sillä miten paljon siitä aiheutuu kustannuksia merkitse myöskään mitään. Vähän näyttää siltä että EU:ssa on käynnissä jonkinlainen omituinen ideologinen ristiretki lyijyä vastaan, seurauksista ja kustannuksista välittämättä.

 

[pulatunnus]

Kysymys on siitä, että komponenttien yhtenäistämisen nimissä ollaan kieltämässä lyijyn käyttöä vesiputkien ja juomavedeen kanssa olevien laitteiden messinkiseoksissa, mikä taas on Suomen vedenlaadun kannalta välttämätön, jos niiden halutaan kestävän käytössä. Ilman sitä tiedossa on putkivuotoja, vesivahinkoja sun muuta pikkukivaa. Vanhassa taloyhtiössä oli ongelmia putkien kanssa, aikanaan oli käytetty remontoidessa halvempaa putkea jostain muualta ja vuodot korjattiin laittamalla uutta putkea vanhan tilalle. Mutta kun ne uudetkin putkenpätkät alkoivat vuotaa muutamassa vuodessa, niin oli pakko vaihtaa kaikki putket komposiitteihin, mikä tietysti maksoi pirusti.

Komission mielestä sillä, ettei lyijyn liiallisesta liukenemisesta juomaveteen näistä putkista ole mitään näyttöä, ei ole mitään merkitystä mihinkään, koska on päätetty että lyijy on paha paha paha. Eikä sillä miten paljon siitä aiheutuu kustannuksia merkitse myöskään mitään. Vähän näyttää siltä että EU:ssa on käynnissä jonkinlainen omituinen ideologinen ristiretki lyijyä vastaan, seurauksista ja kustannuksista välittämättä.

Kiitos

Eli kyse kyse joko kansallisesta tarpeesta, jolle perustelu se että riski yliarvoitu ja korvaaminen kohtuuttoman kallista. Eli kansallinen poikkeus tarvitaan.

Tai vaihtoehtoisesti onko lyijyn käytön kieltäminen ko komponenteissa tarpeen nyt.

Komission "mielipide", ei kai nämä nyt ihan mielipide fiileksellä mene, tosin usein tulee jonain pakettina. Ja ymmärsin että tämä asia on nyt sitä jo aiemmin päätetyn jo lakeihin viedyn paketin hienosäätöä.

Lyjynkäytöstä kun puhutaan, niin siitä halutaan pois myös muistakin syistä, eli siitä haluaa eroon tuotteissa joissa tuotteen käytön aikana lyijystä ei ole haittaa.

..Vanhassa taloyhtiössä oli ongelmia putkien kanssa, aikanaan oli käytetty remontoidessa halvempaa putkea jostain muualta ja vuodot korjattiin laittamalla uutta putkea vanhan tilalle....

Liittykö tämä nyt tähän aiheeseen ?
Siis koskeeko tämä nyt taloyhtiöitäkin, oli jossain jäänyt mieleen että enemmänkin tuota vesiyhtiöiden laitoksia. Jos tämä koskee ihan loppukäyttäjien putkituksia, niin siellä sitä vedenominaisuus ongelmaa ollut kupareissakin, ja tuskin nyt rosterilla korvataan, joka olisi kohtuuttoman kallista.

 

[ojisama]

Ei kai juomaveden laadun parantaminen sinänsä ole huono asia. Toteutus on sitten vähän eri asia, nythän EU ei oikeastaan ole niinkään asettamassa vaatimuksia veden laadulle, vaan mikromanageroimassa sitä miten asia pitää hoitaa sen sijaan että annettaisiin ne halutut raja-arvot ja sen jälkeen kukin toteuttaa asian niin kuin parhaaksi näkee. Ja pääsääntöisesti sellainen mikromanagerointi aiheuttaa enemmän ongelmia kuin ratkaisee.

No ei se nyt ihan noinkaan ole. Kallistahan se on kaikkien kehittää omat tapansa päästä tavoitteisiin.

Edit: Ja tuli tuossa vielä vilkaistua Uponorin lausuntoa. Nähdäkseni olisivat erittäin tyytyväisiä, jos kaikkialla samat standardit. Ei mitenkään yllättävää.

Rakennusteollisuushan tuon nosti:

Ensimmäiset koosteet positiivilistojen valmistelumateriaaleista julkaistiin
vuoden 2022 alussa. Ensimmäisten huomioiden perusteella pahimmassa tapauksessa voisi käydä
niin, ettei positiivilistoille jäisi yhtään materiaalia, joka kestäisi suomalaisten vesien aiheuttamaa
sinkinkatoa. Mikäli tuotteet joudutaan valmistamaan sinkinkatoa kestämättömästä materiaalista, on
seurauksena muutaman vuoden kuluessa vuotovaurioita. Jo yksinomaan hitaasti kehittyvien
vuotojen havaitseminen on vaikeata, saati sen arviointi, mikä vaikutus lisääntyvillä kosteusvaurioilla
on rakennusterveellisyyteen ja ylläpidon kustannuksiin.

Sen sijaan itse menettelystä ei näyttänyt olevan valittamista:

Rakennusteollisuus pitää positiivilistojen käyttämistä hyvänä menettelynä, mutta saman aikaisesti
on resursoitava riittävästi myös positiivilistojen valmisteluun osallistuminen niin, että sieltä löytyy
asianmukaisia sinkinkadon kestäviä materiaaleja, sekä varauduttava kansallisessa lainsäädännössä
riittävän pitkiin siirtymäaikoihin niin, että mahdolliset uudet materiaalit ehditään kehittää, testata ja
ottaa käyttöön. Tällä hetkellä vaikuttaa siltä, että positiivilistojen valmistelua ohjaavat muiden
maiden kansalliset tavoitteet, jotka eivät välttämättä ota riittävästi huomioon Suomen kannalta
tärkeitä asioita.

Ja vesilaitokset sun muut vaikutti lausuntojen perusteella ihan tyytyväisiltä.

Komission mielestä sillä, ettei lyijyn liiallisesta liukenemisesta juomaveteen näistä putkista ole mitään näyttöä, ei ole mitään merkitystä mihinkään, koska on päätetty että lyijy on paha paha paha.

Määrittele 'liiallinen liukeneminen', käsittääkseni nykytiedon mukaan lyijylle ei ole turvallista raja-arvoa?

 

[pulatunnus]

No ei se nyt ihan noinkaan ole. Kallistahan se on kaikkien kehittää omat tapansa päästä tavoitteisiin.

positiivilistojen

Tuon sanan varmaan voisi avata ettei tule turhia sekaannuksia.
Mitä ovat positiivilistat ja miten niitä tehdään/päätetään.

 

[JLM]

Komission "mielipide", ei kai nämä nyt ihan mielipide fiileksellä mene, tosin usein tulee jonain pakettina. Ja ymmärsin että tämä asia on nyt sitä jo aiemmin päätetyn jo lakeihin viedyn paketin hienosäätöä.

No kyllä se vähän siltä vaikuttaa. Se ei ole ensimmäinen kerta kun perustelut on haettu sopivasti omaan agendaan sopivaksi ja sitten runnottu asioita läpi käytännössä kelvottoman "tutkimustiedon" perusteella. Näin tehtiin esim. lyijyhaulikiellon laajentamisen kanssa ja samaa sapluunaa yritetään nyt lyijyluoteihin, silläkin uhalla että sellaisella ratkaisulla olisi todennäköisesti erittäin tuhoista vaikutukset mm. maanpuolustukselle.

No ei se nyt ihan noinkaan ole. Kallistahan se on kaikkien kehittää omat tapansa päästä tavoitteisiin.

Vielä kalliimpaa on lähteä kehittämään kaikille sopivaa ratkaisua, mikä toimisi kymmenissä eri ympäristöissä kymmenillä eri vesilaaduilla, sen sijaan että käytettäisiin ratkaisua mikä toimii jo nyt.

Määrittele 'liiallinen liukeneminen', käsittääkseni nykytiedon mukaan lyijylle ei ole turvallista raja-arvoa?

No jos tuolla mennään, niin meidän pitäisi periaatteessa kieltää aika iso osa ruoka-aineistakin. Valtaosa lyijyaltistuksesta tulee niiden kautta. Tässähän on kysymys vähän sellaisesta, että lyijyä ja nikkeliä liukenee vähän juomaveteen silloin kun vesi seisoo niitä materiaaleja käyttävissä osissa (esim. vesihanat), mutta tämän pystyy ratkaisemaan sillä että juoksuttaa hanasta vettä hetken. Nyt EU on päätynyt siihen, ettei tällainen ratkaisu kelpaa.

Hanoista ja vesijohdoista voi liueta metalleja juomaveteen – juoksuttaminen poistaa haitalliset pitoisuudet | Rakennuslehti

Kiinteistöjen vesijohdoista ja hanoista voi liueta veteen merkittäviä määriä nikkeliä, lyijyä ja kuparia. Tämä käy ilmi Aalto-yliopistosta valmistuneen Meri Sipilän diplomityöstä.

www.rakennuslehti.fi

Joten varmaan sitten ostetaan jatkossa huonosti kestäviä vesikalusteita ja uusitaan niitä vähän väliä.

 

[Dääm]

No ei se nyt ihan noinkaan ole. Kallistahan se on kaikkien kehittää omat tapansa päästä tavoitteisiin.

No eikä ole. Aina sen naapurin, tai eu:n yleisen, ratkaisun voi vaan copypasteta, ei kaikkien tarvi kehittää omaa.

 

[Lindblo]

Putkirempassa pitäisi aina käyttää tarpeeksi vanhaa uutta messinputkea, jotta putken sisäpinnalle on kerennyt muodostua suojaava oksidikerros.

Eli v...iks voi mennä, jos ottaa käyttöön liian tuoretta messinkiputkea.

 

[JCSH]

Eiköhän tässä vesiputkihommassa tulla seuraavaan samaa kaavaa kuin aiemmissakin komission ehdotuksissa.
Komissiolta tulee prosessin aloittava ehdotus. Kaikkien maiden medioissa käydään hirveä rumba siitä, että mitkä nyt juurikin oman maan erikoispiirteet on unohdettu.
Ehdotus etenee sinne EU:n parlamenttiin, jossa sitä muokataan, otetaan niitä jäsenmaiden omia huolia huomioon ja siitä saadaan sitten ministerineuvostoon menevä paljon paranneltu versio.
Sitten ministerineuvostossa, jossa ne jäsenmaat ovat suorimmin edustettuja, siitä vielä jyrätään ne viimeisen kuprut pois.
Lopputuloksena direktiivi joka kelpaa kaikille maille.

Jos muistatte, niin vielä muutama kuukausi sitten oli tuosta kierrätysdirektiivistä hirveää polemiikkia. "Tuhoaa Suomen vanhan pullonpalautuspanttijärjestelmän, maksaa hirveästi." jne.
Nyt vissiin sitten parlamentista lähti ministerineuvostoon sellainen versio direktiivistä, että Suomen olemassaoleva järjestelmä passaa ihan hyvin tuon kriteereihin.

 

[JLM]

Saa nyt sitten nähdä. Itse en odota EU:lta enää oikein mitään positiivista...

 

[asentaja1]

Hollanti | Laitaoikeisto voittamassa Hollannin parlamenttivaalit, kertoo ovensuukysely

Vaaleja pidettiin kolmen puolueen kauppana. Vapauspuolue ei ollut yksikään niistä.

www.hs.fi

"Geert Wildersin laitaoikeistolainen ja islaminvastainen Vapauspuolue näyttäisi vastoin ennakko-odotuksia olevan voittamassa Hollannin parlamenttivaalit... se lupaili vaalien alla muun muassa rajojen sulkemista ja kansanäänestystä Hollannin EU-erosta."

 

[Tonnin Seteli]

Hollanti | Laitaoikeisto voittamassa Hollannin parlamenttivaalit, kertoo ovensuukysely

Vaaleja pidettiin kolmen puolueen kauppana. Vapauspuolue ei ollut yksikään niistä.

www.hs.fi

"Geert Wildersin laitaoikeistolainen ja islaminvastainen Vapauspuolue näyttäisi vastoin ennakko-odotuksia olevan voittamassa Hollannin parlamenttivaalit... se lupaili vaalien alla muun muassa rajojen sulkemista ja kansanäänestystä Hollannin EU-erosta."

On muuten aika jännää retoriikkaa hyysärillä totuttuun tapaan. Jos sitä haluaisi analysoida, voisi kokeilla. "Laitaoikeistolainen ja islaminvastainen" ilmeisesti on jotain, minkä pitäisi herättää minussa tietty ehdollistettu reaktio inhota. Onhan se nyt kamalaa jos joku on islaminvastainen, melkein sama kuin neuvostovastainen. Vielä laitaoikeistolainenkin, sehän on vähän niinkuin äärioikeistolainenkin, paitsi että sanoja ei kehtaa kiroilla. Voisi jopa ajatella, että "islaminvastaisuus" eli kaikki muu kuin täysin alistuva islamia suitsuttava suhtautuminen oikeastaan näiden mielestä tarkoittaa, että taho on myös "laitaoikeistolainen" eli siis äärioikeistolainen vaikka niin ei saa sanoa, eli natsi.

Lyhyemmin: Jos Euroopassa arvostelee Islamia tai edes suhtautuu siihen asiapitoisesti, on natsi. Jos ajatusta vie pidemmälle, niin kaikki paitsi musulmaanit ovat natseja.

 

[Griffin]

Hollanti | Laitaoikeisto voittamassa Hollannin parlamenttivaalit, kertoo ovensuukysely

Vaaleja pidettiin kolmen puolueen kauppana. Vapauspuolue ei ollut yksikään niistä.

www.hs.fi

"Geert Wildersin laitaoikeistolainen ja islaminvastainen Vapauspuolue näyttäisi vastoin ennakko-odotuksia olevan voittamassa Hollannin parlamenttivaalit... se lupaili vaalien alla muun muassa rajojen sulkemista ja kansanäänestystä Hollannin EU-erosta."

Jaa.. Jos niin käy, niin kyllä Suomenkin pitäisi ottaa sitten Hollannista mallia. Jos tuo puolue on tarpeeksi jyrkästi Islamin vastainan, niin Hollanti selviää tulevaisuudessa paljon helpommalla...

 

[TeknoR]

Uutta hanavesiasetusta, kohta varmaan uusitaan vesihanoja 3-5 vuoden välein jos tämä menee läpi

EU:n juomavesidirektiivi tuli voimaan tammikuussa 2023, ja nyt valmistellaan vesilaitteistossa sallittujen lähtöaineiden listaa.

Suomalaisia uhkaa ikävä päätös – lisäisi rakennusten kosteusvaurioita ja toisi yli 3 miljardin euron laskun vuodessa

Mikäli komission ehdotus menee sellaisenaan läpi, Suomen vesilaitteistot saatettaisiin joutua uusimaan 3–5 vuoden välein. Mikäli uusimista ei tehdä, rakennuksia uhkaa vuotojen ja kosteusvaurioiden lisääntyminen.

www.talouselama.fi

Hallituksen arvion mukaan sinkinkadon kestävien materiaalien kieltäminen johtaisi siihen, että Suomen vesilaitteistot jouduttaisiin uusimaan jopa 3–5 vuoden välein. Tämä tarkoittaisi 3,2–3,5 miljardin euron lisäkustannuksia vuodessa pelkän rakennetun asuntokannan osalta. Ympäristövaliokunta kuvaileekin kustannusten suuruutta ”käsittämättömäksi”.

 

[Paapaa]

Uutta hanavesiasetusta, kohta varmaan uusitaan vesihanoja 3-5 vuoden välein jos tämä menee läpi

Tästä tosiaan oli jo edellisellä sivulla. Ja tuskin uusitaan ja varmasti tulee muuttumaan. Sääli, että nämä "APUA! KURKUT EIVÄT SAA OLLA KÄYRIÄ"-uutiset tehdään isolla sykkeellä, mutta ei niitä korjauksia jossa ne alun ehdotuksen ongelmat fiksataan ja kaikki ovat tyytyväisiä. Tai ei kerrota, että vihannesten laatua (myös muotoa) on valvottu jo kauan ennen EU:n päätöksiä.

 

[Lindblo]

Laitetaan nyt tännekin toisesta ketjusta:

EMA European Medicines Agency
myöntää, että koronarokotteista ei ole ollut mitään hyötyä tartuntojen ehkäisyssä jne. Valtiot tiesivät tämän, mutta miksi kaikki piti saada rokotetuksi

Tiedettiin, että sivuvaikutuksia tulee rokotteista, mutta niitä ei saanut kirjata, kun vasta 14 päivää
rokotuksesta.

Lyhyt versio lehdistötilaisuudesta:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Pidempi versio:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

EMA kirje EMA/451828/2023

Pdf linkki siihen:

https://www.google.com/url?sa=t&sou...oQFnoECBEQAQ&usg=AOvVaw0FLyPtjvsBKdszUk0pS9az

 

[Paapaa]

myöntää, että koronarokotteista ei ole ollut mitään hyötyä tartuntojen ehkäisyssä

Tämän hörhön puheethan jo kumottiin. Myös EMAn toimesta. Alla kirje, jossa käydään läpi virheellisiä väittämiä ja vastataan niihin. Tiivistelmä kirjeen lopussa:

The evidence continues to show that the vaccines provide protection, which is particularly important for vulnerable people.

https://static1.squarespace.com/static/5c06278f365f02ec86494d78/t/655cf7181435d36554191bf9/1700591385113/2023-10-18+Letter+to+MEP+Marcel+de+Graaff+-+Request+for+the+direct+suspension+of+marketing+authorizations-redacted.pdf

 

[Lindblo]

Euroopasta tulossa liittovaltio:

Pirkko Ruohonen-Lerner varoittaa: ”Euroopan parlamentti puolsi kansallisen päätösvallan huomattavaa siirtoa EU:lle”, useat suomalaismepit äänestivät asian puolesta

Pirkko Ruohonen-Lerner varoittaa: "Euroopan parlamentti puolsi kansallisen päätösvallan huomattavaa siirtoa EU:lle", useat suomalaismepit äänestivät asian puolesta - Suomen Uutiset

 

[blueowl]

Tuo Hollannin Wilders myös vastustaa Ukrainan aseistamista ja Venäjän pakotteita. Eiköhän tule olemaan hyvää pataa Orbanin kanssa.

 

[ojisama]

Tuo Hollannin Wilders myös vastustaa Ukrainan aseistamista ja Venäjän pakotteita. Eiköhän tule olemaan hyvää pataa Orbanin kanssa.

Lyhyemmin: Jos Euroopassa arvostelee Islamia tai edes suhtautuu siihen asiapitoisesti, on natsi. Jos ajatusta vie pidemmälle, niin kaikki paitsi musulmaanit ovat natseja.

Jaa.. Jos niin käy, niin kyllä Suomenkin pitäisi ottaa sitten Hollannista mallia. Jos tuo puolue on tarpeeksi jyrkästi Islamin vastainan, niin Hollanti selviää tulevaisuudessa paljon helpommalla...

Noh, ilmeisesti heikko EU ja vahva Venäjä on hyvä, kunhan vain tarpeeksi mölytään muslimeista, niin hyvin menee.

 

[Gespard]

Hollannilta kyllä olisi tosi tyhmä temppu erota EUsta. Maahanmuuttajakiristykset nyt luultavasti pelkkää plussaa, mut tuo vastapainona oleva venäjämyönteisyys ja EU vastaisuus vetää vahvasti miinukselle. Geert Wilders yhtä fiksu kuin Timo Soini.

 

[Rullis]

Tuo Venäjän perseen nuoleminen tuntuu olevan monessa Euroopan maassa yhdistävä tekijä näille laitaoikeisto puolueille.

 

[Gespard]

Tuo Venäjän perseen nuoleminen tuntuu olevan monessa Euroopan maassa yhdistävä tekijä näille laitaoikeisto puolueille.

Luultavasti pimeä raha houkuttaa. Venäjälläkin on ympäri maailmaa jemmoja. Hyvät tukiaiset tulee yhteistyökumppaneille.

 

[Diziet Sma]

Eiköhän tässä vesiputkihommassa tulla seuraavaan samaa kaavaa kuin aiemmissakin komission ehdotuksissa.
Komissiolta tulee prosessin aloittava ehdotus. Kaikkien maiden medioissa käydään hirveä rumba siitä, että mitkä nyt juurikin oman maan erikoispiirteet on unohdettu.
Ehdotus etenee sinne EU:n parlamenttiin, jossa sitä muokataan, otetaan niitä jäsenmaiden omia huolia huomioon ja siitä saadaan sitten ministerineuvostoon menevä paljon paranneltu versio.
Sitten ministerineuvostossa, jossa ne jäsenmaat ovat suorimmin edustettuja, siitä vielä jyrätään ne viimeisen kuprut pois.
Lopputuloksena direktiivi joka kelpaa kaikille maille.

Epäilemättä tämäkin esitys menee samalla tavalla kuin aiemmat, ja siinähän se ongelma juuri on: Se sama tapa tarkoittaa, että komissio hamuaa valtaa EU:lle aina kun voi mikromanageroimalla asioita, jotka eivät sille kuulu, jolloin parlamentti ja ministerineuvosto joutuvat käyttämään aikaa ja vaivaa viilatakseen kelvottomasta ehdotuksesta kelvollisen. Ongelma ei siis ole se, etteikö tästä komission esityksestä tulisi useimmille sopivaa kompromissia. Ongelma on se, että komissio ylipäätään tekee tällaisia esityksiä.

Muistaako joku vielä sellaisen termin kuin "subsidiariteettiperiaate"? Se on kirjattu Maastrichtin sopimukseen EU:n lainsäädännön peruslähtökohdaksi ja sitä mainostettiin kovasti Suomessakin EU-jäsenyyden kansanäänestyksen alla. Komissiolta (ja sen fanipojilta) se näkyy päässeen unohtumaan.

 

[ojisama]

Epäilemättä tämäkin esitys menee samalla tavalla kuin aiemmat, ja siinähän se ongelma juuri on: Se sama tapa tarkoittaa, että komissio hamuaa valtaa EU:lle aina kun voi mikromanageroimalla asioita, jotka eivät sille kuulu, jolloin parlamentti ja ministerineuvosto joutuvat käyttämään aikaa ja vaivaa viilatakseen kelvottomasta ehdotuksesta kelvollisen. Ongelma ei siis ole se, etteikö tästä komission esityksestä tulisi useimmille sopivaa kompromissia. Ongelma on se, että komissio ylipäätään tekee tällaisia esityksiä.

Muistaako joku vielä sellaisen termin kuin "subsidiariteettiperiaate"? Se on kirjattu Maastrichtin sopimukseen EU:n lainsäädännön peruslähtökohdaksi ja sitä mainostettiin kovasti Suomessakin EU-jäsenyyden kansanäänestyksen alla. Komissiolta (ja sen fanipojilta) se näkyy päässeen unohtumaan.

Juomavesidirektiivin täytäntöönpano - Sosiaali- ja terveysministeriö

stm.fi

Annatko esityksestä vähän tarkempaa kritiikkiä, mikä tässä substanssitasolla on se asia joka ei kuulu EU:lle? Kiinnostaisi. Alla muutama lausunto missä otettiin kantaa muuten kuin yksittäisiin kohtiin.

Rakennusteollisuus RT ry / Talteka oli nähdäkseni kriittisin (en ihan kaikkia selannut) noista aiheen lausunnoista (postasin ylemmäs aiheesta, että kannustavat ottamaan kantaa niihin Suomelle tarpeellisiin kohtiin)

Rakennusteollisuus pitää ehdotuksia hyvinä ja tärkeinä ja kannattaa hallituksen esitystä. Esitys
kattaa kuitenkin vain osan juomavesidirektiivin toimeenpanosäädöksistä. Rakennusteollisuus seuraa
säädösvalmistelun etenemistä ja tutustuu mielellään myös muihin laki- ja asetusehdotuksiin niiden
lausuntoaikana. Osa säädösvalmistelusta tapahtuu myös eurooppalaisessa säädösvalmistelussa,
johon olisi kiinnitettävä riittävästi huomiota osana juomavesidirektiivin kansallista toimeenpanoa.

Sosiaali- ja terveysministeriö

Direktiivin keskeinen tavoite talousveden (juomaveden) terveydellisen laadun tur-
vaamiseksi riskienhallinnan ja laatuvaatimusten keinoin on erittäin kannatettava. Lä-
hestymistapa ottaa huomioon koko vedentuotanto- ja -jakelujärjestelmä raakave-
destä kuluttajan hanaan asti on ollut Suomessa jo aiemmin periaatteena, ja uusi di-
rektiivi entisestään vahvistaa tätä kokonaisvaltaista riskienhallintaa.

THL

THL katsoo, että muutosesitys on perusteellinen ja hyvin laadittu. Esitetyt muutokset tulevat
osaltaan lisäämään Suomen vesiturvallisuutta.

Uponor

Juomavesidirektiivi (EU) 2020/2184 ja erityisesti sen veden kanssa kosketuksissa olevia tuotteita ja
materiaaleja koskeva artikla 11 on merkittävä askel kohti harmonisoituja tuotevaatimuksia
juomaveden laadun varmistamiseksi ja EU-markkinoilla käytettävien tuotteiden ja materiaalien
hygieenisen laadun varmistamiseksi.

Helsinki

Ympäristöterveydenhuollon lakien yhdenmukaistaminen ja muuttaminen on perusteltua.

 

[Diziet Sma]

Annatko esityksestä vähän tarkempaa kritiikkiä, mikä tässä substanssitasolla on se asia joka ei kuulu EU:lle?

Periaate juomaveden laadun varmistamisesta EU-tasolla on OK, mutta esityksen tapa määrätä koko EU-alueelle sama ratkaisu ja samat rajoitukset välittämättä paikallisista tarpeista ja olosuhteista ei ole OK. Vaikea uskoa, että ennen esitystä ei olisi ollut saatavissa tietoa esim. Suomen ja Ruotsin tarpeesta käyttää vesijohdoissa syöpymisen estäviä materiaaleja. Olettaisin, että virkamiesten työhön kuuluu laatia kattava nykytilan selvitys ensin ja esitykset tehdään vasta sen jälkeen, tietoon perustuen.

Saatoin kirjoittaa epäselvästi aiemman viestini, sillä en kritisoinut niinkään nimenomaan tätä juomavesidirektiiviä, tai EU-sääntelyä yleensä, vaan turhan ja pikkutarkan byrokratian leviämistä ylhäältä päin saneltuna. EU-tason sääntely - silloin kun sille on oikeasti tarvetta - pitää IMHO hoitaa aina kuin mahdollista niin, että jäsenvaltioilla on mahdollisuus järjen käyttöön direktiivien toimeenpanossa. Tarpeettomalla mikromanageerauksella saa vain nostettua lisää EU-vastaisuutta, jota on jo vähän muutenkin liikaa liikkeellä.

 

[JLM]

Rakennusteollisuus RT ry / Talteka oli nähdäkseni kriittisin (en ihan kaikkia selannut) noista aiheen lausunnoista (postasin ylemmäs aiheesta, että kannustavat ottamaan kantaa niihin Suomelle tarpeellisiin kohtiin)

Noin äkkiseltään en ihmettele lainkaan jos joku Uponor on muutoksen kannalta. Sehän lisää vain myyntiä kun romut ei kestä käytössä...

Ylipäätään EU:n tapa mikromanageroida yksittäisiä asioita on todella huono. Pitäisi vain asettaa tavoitteet ja sen jälkeen kukin toteuttaa ne niin kuin parhaaksi näkee. Se tuo silloin myös kilpailua toteutustapoihin, jolloin parhaat jäävät elämään ja huonommat kuolevat pois. Nyt EU voi tehdä umpisurkean valinnan mikä ei kuuna päivänä kestäisi todellisessa markkinassa ja siitä sitten kärsivät kaikki hamaan maailmanloppuun.

 

[Mestaritonttu]

On muuten aika jännää retoriikkaa hyysärillä totuttuun tapaan. Jos sitä haluaisi analysoida, voisi kokeilla. "Laitaoikeistolainen ja islaminvastainen" ilmeisesti on jotain, minkä pitäisi herättää minussa tietty ehdollistettu reaktio inhota. Onhan se nyt kamalaa jos joku on islaminvastainen, melkein sama kuin neuvostovastainen. Vielä laitaoikeistolainenkin, sehän on vähän niinkuin äärioikeistolainenkin, paitsi että sanoja ei kehtaa kiroilla. Voisi jopa ajatella, että "islaminvastaisuus" eli kaikki muu kuin täysin alistuva islamia suitsuttava suhtautuminen oikeastaan näiden mielestä tarkoittaa, että taho on myös "laitaoikeistolainen" eli siis äärioikeistolainen vaikka niin ei saa sanoa, eli natsi.

Lyhyemmin: Jos Euroopassa arvostelee Islamia tai edes suhtautuu siihen asiapitoisesti, on natsi. Jos ajatusta vie pidemmälle, niin kaikki paitsi musulmaanit ovat natseja.

Harvemmin lehdet myöskään käyttävät sanaa 'isänmaallinen', etenkään kun puhe on oikeistolaisista puolueista. 'Isänmaallinen' on korvattu varsin rumalta ja tuhmalta kalskahtavalla anglismilla 'nationalistinen', joko ääri- etuliitteellä tai ilman rippuen puolueen tuhmuudesta. Nämä mediat eivät halua perinteisesti hyveellisinä pidettyjä arvoja yhdistettävän tiettyihin poliittisiin liikkeisiin. Isänmaallinen, kansallismielinen, nationalistinen - kaikki tarkoittavat periaatteessa samaa asiaa, mutta yksi erottuu joukosta siihen tarkoituksella liitettyjen mielikuvien takia.