Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista.

[JCSH]

Sitä halpaa punkkua on tullut itsekkin tuolla maistettua. Järkyttävää kuraa, mitä ei tänne tuoda kun sitä ei edes suomalaiset juopot joisi jos lasoliakin on tarjolla.

Joo siis ne euron pullot on tarkoitettu ruuanlaittoon. Tai ehkä joillekin deekuille. Juotavaksi tarkoitetut lähtee sieltä jostain noin 3e per pullo.

Missasit sitten koko ajatuksen, joten kysyn suoraan että onko mielestäsi Suomen verovaroista maksettavat tuet EU-maille, joilla suurempi kotitalouksien varallisuus/ostovoima, kannatettavaa?

Kiinnostaisi tietää että mihin perustuu väite että esim. Espanjassa tai Italiassa olisi korkeampi kotitalouksien ostovoima? Yritin nyt googletella eri tapoja mitata tuota ja en kyllä löytänyt mitään missä Suomi olisi jäänyt noiden taakse. Joillakin mittareilla Espanja pääsee lähelle Suomea (taisi olla puhtaasti PPP nettotulot joissa ei otetaan huomioon sitä että Suomessa saa niillä maksetuilla veroilla enemmän vastinetta kuin Espanjassa) mutta Italia näyttäisi jäävän noissakin taakse.

Varallisuudella mitattuna keskiarvoissa Suomi kyllä jää toiseksi mutta tuo johtuu kolmesta syystä: perittyjen kiinteistöjen arvot ovat suuremmat Espanjassa ja Italiassa (mutta niiden realisointi ei ole helppoa), enemmän superrikkaita perheitä jotka ovat kerryttäneet pitkään varallisuutta joka sitten nostaa keskiarvoja (mutta tästä hyötyy vain todella harvat) ja sitten varmaan suurimpana se että Suomessa eläkerahastot ovat aika massiiviset ja se näkyy pääasiassa julkisena rahana kun taaskin Italiassa ja Espanjassa ihmisten täytyy pitää enemmän henkilökohtaista varallisuutta vanhuutta varten.

Eli lopulta kyllä se keskiverto kansalainen jokapäiväisen elämän kannalta on Suomessa yleensä varakkaampi ja ostovoimaisempi kuin Espanjassa tai Italiassa.

 

[Herra Ankka]

Kiinnostaisi tietää että mihin perustuu väite että esim. Espanjassa tai Italiassa olisi korkeampi kotitalouksien ostovoima?

Siellä on halvempaa ajaa pillurallia, kännätä, ja varmaan tomaatitkin ovat halvempia jopa suhteutettuna palkkatasoon. Asuminenkin on halpaa kunhan ei lämmitä talvella. Tähänhän nämä päättelyt yleensä perustuvat.

Mutta ostapa uusi näytönohjain kun sen hinta on sama kuin Suomessa mutta keskipalkka jonkun kolmanneksen pienempi

 

[skaribo]

Eli agendaa ajaaksesi otit sitten islamilaisen diktatuurin esimerkiksesi?

Miksi et esimerkiksi Ruotsin kruunua, Britannian puntaa, Sveitsin frangia, Puolan zlotya, Unkarin forinttia tai Norjan kruunua? Mutta niin joo, näillähän et saa oikein todistettua oman valuutan vahingollisuutta.

Kukaan muuhan tätä ei täällä tee

 

[BNo1]

Guardianissa on juttua yksittäisen juustokauppiaan brexitin jälkeisestä toiminnasta.

Sinänsä mielenkiintoinen juttu että ei puhuta pelkästään EU:sta ja puhutaan myös numeroista ja siitä paljonko tullit/verot ovat.

"Spurrell said he had lost 20% of sales overnight after discovering he needed to provide a £180 health certificate on each order, including gift packs costing £25 or £30. He said the viability of his online retail had come to a “dead stop”."
“And now we’ve also lost Norway since the trade deal, as duty for wholesale is 273%. Then we tried Canada but what the government didn’t tell us is that duty of 244% is applied on any consignment over $20 [£15].”
"That meant Canadian customers who ordered a gift pack worth £50, including transport fees, were asked to pay £178 extra in duty when the courier arrived at their door "
"Norwegian duty on a £30 cheese pack amounted to £190 extra "

Brexit: ‘the biggest disaster any government has ever negotiated’

Exclusive: British cheesemaker says Brexit and subsequent trade deals have cost his firm £270,000

www.theguardian.com

 

[inexcess]

Kuuntelin tänään töiden lomassa Sanna Ukkolan tekemän Björn Wahlroosin haastattelun.

Haastattelussa mainittiin, että EU:ssa oltaisiin brändäämässä maakaasu EU:n kestävän rahoituksen piiriin ja jättämällä ydinenergia ulos. En tiedä kuinka ajankohtaista ja validia tietoa keskustelussa käytettiin, mutta tällainen täydellinen järjettömyys sopisi hyvin EU:n tekemäksi päätökseksi.

Saksa on alasajanut ydinvoimansa ja tehnyt typeryyttään itsensä riippuvaiseksi Putinin myymästä kaasusta, joten EU:lla ei liene muuta vaihtoehtoa kuin määritellä maakaasu kestävän kehityksen energiamuotojen joukkoon. Ko energiamuodon niin kutsutut "life cycle emission" päästöt ovat kivihiilen jälkeen korkeimmat: 490 gCO2/KWh

EU:n päätös ydinvoiman ja maakaasun määrittämisestä kestävän rahoituksen energiamuotojen joukkoon piti tulla ennen joulua, mutta päätös siirtyi tammikuulle. Nähtävästi siellä nyt mietitään, miten päätöksen ydinvoiman hylkäämisestä ja maakaasun hyväksymisestä voisi tehdä mahdollisimman vähin äänin. En pidättele hengitystä, odottaessani Suomen virallisen median uutisia aiheesta.

 

[BNo1]

Kuuntelin tänään töiden lomassa Sanna Ukkolan tekemän Björn Wahlroosin haastattelun.

Haastattelussa mainittiin, että EU:ssa oltaisiin brändäämässä maakaasu EU:n kestävän rahoituksen piiriin ja jättämällä ydinenergia ulos. En tiedä kuinka ajankohtaista ja validia tietoa keskustelussa käytettiin, mutta tällainen täydellinen järjettömyys sopisi hyvin EU:n tekemäksi päätökseksi.

Onko tuolle väitteelle mitään muuta lähteitä kuin Ukkola tai Nalle? Yritin googlata ja löysin kyllä tälläisen uutisen aiheesta (jos nyt samasta asiasta on kyse).

"The European Commission on Wednesday (15 December) unveiled a package of gas legislation that aims to steer Europe away from fossil gas towards more sustainable energy sources, like renewable and low-carbon hydrogen."

EU paves way for renewable and low-carbon gases to replace fossil fuel | Euractiv

The European Commission on Wednesday (15 December) unveiled a package of gas legislation that aims to steer Europe away from fossil gas towards more sustainable energy sources, like renewable and low-carbon hydrogen.

www.euractiv.com

 

[JCSH]

Onko tuolle väitteelle mitään muuta lähteitä kuin Ukkola tai Nalle? Yritin googlata ja löysin kyllä tälläisen uutisen aiheesta (jos nyt samasta asiasta on kyse).

"The European Commission on Wednesday (15 December) unveiled a package of gas legislation that aims to steer Europe away from fossil gas towards more sustainable energy sources, like renewable and low-carbon hydrogen."

EU paves way for renewable and low-carbon gases to replace fossil fuel | Euractiv

The European Commission on Wednesday (15 December) unveiled a package of gas legislation that aims to steer Europe away from fossil gas towards more sustainable energy sources, like renewable and low-carbon hydrogen.

www.euractiv.com

Tuosta taksonomia väännöstä on ollut uutisia pitkin vuotta. Tällä hetkellä se paras veikkaus on että molemmat maakaasu ja ydinvoima saavat tuon ”kestävän” leiman, tosin ainakin maakaasun kohdalla mahdollisesti vain väliaikaisesti.
Pari Ylen juttua aiheesta:

Onko ydinvoima hyvää vai pahaa? "Sille löytyy oma kategoria", sanoo Suomea kiertänyt ja pääministerin tavannut komissaari McGuinness

EU:n rahoituspalveluista vastaava komissaari Mairead McGuinness on vierailulla Suomessa. Hän vastaa ydinvoiman, kaasun ja biomassan kohtalosta kun komissio päättää, luokitellaanko ne ilmaston ja ympäristön kannalta kestäviin energiamuotoihin.

yle.fi

Hallitus salasi, että se lobbaa ydinvoimaa ekoleiman saavien energiamuotojen joukkoon – vihreille päätös ei ollut tällä kertaa “dramaattinen”

EU-komissio päättää syksyllä, mitkä energiamuodot katsotaan ilmaston kannalta kestäviksi, jotta ne voivat saada rahoituksen ekoleiman. Ydinvoima ei ollut komission esityksessä mukana keväällä.

yle.fi

Ja ydinvoiman kohdalla ongelmaa aiheuttaa etenkin tuo jätteiden loppukäsittely. Tuossa ei ole kyse pelkästään ”vihreydestä” vaan myös kestävyydestä pitkällä juoksulla missä jätteiden loppukäsittely on se suurin ongelma.

 

[pulatunnus]

Ja ydinvoiman kohdalla ongelmaa aiheuttaa etenkin tuo jätteiden loppukäsittely. Tuossa ei ole kyse pelkästään ”vihreydestä” vaan myös kestävyydestä pitkällä juoksulla missä jätteiden loppukäsittely on se suurin ongelma.

Se sinänsä jännä perusteyrittää sulkea ydinvoima ulos.

Siis sillä lookiikalla että jätteiden hanskaamisen kannalta ei kannata edullisia rahoitusmuotoja sulkea pois.

Täsä vähän sitäkin lokiikkaa että jätteet meillä on viimevuosisadan päätösten ja tekojen seurauksena, tuotannon jatkamisen ja lisäämisen torppaaminen ei niitä poista.

 

[Mastah]

Edelliset viestit toistaa sitä samaa itseään, että EU:sta ja eurosta voi olla vain kahta mieltä: puolesta tai vastaan. Mahdollinen kritisointi johtaa heti väittelyyn siitä, että on näitä turkin liiroja ja brexittejä, jotka ei ole toimineet kovin hyvin. "Kritisoijat" taas esittää epärealistisia teorioita omista valuutoista yms.

Todellisuudessa yhteisvaluutta ja valtiounioni voivat olla hyviä asioita, mutta myös toistepäin. Valitettavasti nykykeskustelu aiheen tiimoilta on niin vastustajien ja kannattajien osalta täysin epärationaalista ja sama pätee tämän foorumin ulkopuolellekin laajempaan kuvaan.

Povaan edelleen EU:lle hyvin surkeita näkymiä suhteessa USA:n ja Kiinaan. EU on ennemminkin uusi Venäjä, josta puuttuu todellinen demokratia ja sosialisismi kukoistaa. Ratkaisu ongelmiin ei kuitenkaan todellakaan ole EU:n hajoaminen, vaan ratkaisun tulisi olla ongelmien korjaaminen. Nuo samat ongelmat on olemassa oli meillä valtiounioni, yhteisvaluutta tai ei ole. EU:n hajoamisen jälkeen keksittäisiin Euroopassa vaan uusia syitä miksi menee huonosti, eikä edelleenkään korjattaisi niitä ongelmia

Ja ei USA:lla ja Kiinallakaan hyvin mene, mutta ei sentään yhtä huonosti kuin EU:lla, tai muulla maailmalla... Suomella taas menee itsessään ihan hyvin aikaisemman hyvän talouspidon ansiosta, mutta ne säästöt hupenee, eikä näin voida jatkaa kuin x vuotta tästä eteenpäin.

 

[inexcess]

Edelliset viestit toistaa sitä samaa itseään, että EU:sta ja eurosta voi olla vain kahta mieltä: puolesta tai vastaan. Mahdollinen kritisointi johtaa heti väittelyyn siitä, että on näitä turkin liiroja ja brexittejä, jotka ei ole toimineet kovin hyvin. "Kritisoijat" taas esittää epärealistisia teorioita omista valuutoista yms.

Todellisuudessa yhteisvaluutta ja valtiounioni voivat olla hyviä asioita, mutta myös toistepäin. Valitettavasti nykykeskustelu aiheen tiimoilta on niin vastustajien ja kannattajien osalta täysin epärationaalista ja sama pätee tämän foorumin ulkopuolellekin laajempaan kuvaan.

Povaan edelleen EU:lle hyvin surkeita näkymiä suhteessa USA:n ja Kiinaan. EU on ennemminkin uusi Venäjä, josta puuttuu todellinen demokratia ja sosialisismi kukoistaa. Ratkaisu ongelmiin ei kuitenkaan todellakaan ole EU:n hajoaminen, vaan ratkaisun tulisi olla ongelmien korjaaminen. Nuo samat ongelmat on olemassa oli meillä valtiounioni, yhteisvaluutta tai ei ole. EU:n hajoamisen jälkeen keksittäisiin Euroopassa vaan uusia syitä miksi menee huonosti, eikä edelleenkään korjattaisi niitä ongelmia

Ja ei USA:lla ja Kiinallakaan hyvin mene, mutta ei sentään yhtä huonosti kuin EU:lla, tai muulla maailmalla... Suomella taas menee itsessään ihan hyvin aikaisemman hyvän talouspidon ansiosta, mutta ne säästöt hupenee, eikä näin voida jatkaa kuin x vuotta tästä eteenpäin.

EU olisi hyödyllinen asia, jos se toimisi järkevästi. Jopa allekirjoittanut on aikoinaan kannattanut EU:ta, koska minulla oli (harhainen) käsitys siitä, että yhdessä muiden Euroopan maiden kanssa toimimalla asioita saataisiin paremmalle tolalle.

Valitettavasti oikeastaan mikään asia ei ole mennyt, kuten oli tarkoitus mennä. Suomella ei ole EU:ssa mitään sananvaltaa. Ja vaikka sananvaltaa joissakin harvoissa tapauksissa voisi olla, sitä ei haluta käyttää, koska EU on erilaisilla palkintoviroilla ja muilla puhtaan poliittisen korruption konsteilla lahjonut Suomen vanhat puolueet kannattamaan EU:n asiaa. Suomen vanhat puolueet ajavat omaa ja EU:n asiaa, eivät Suomen asiaa.

Mitä pidemmälle aika on mennyt, sitä enemmän meitä on yritetty hyväksikäyttää EU:ssa. Elvytyspaketissa lahjoitimme useita miljardeja euroja muille maille ja otamme samaan aikaan kovalla sykkeellä velkaa. Meidän metsät yritetään ottaa muiden EU-maiden hiilinieluiksi. Meidän kotimainen polttoaine turve uhrattiin EU:n ilmastohysterian nimeen ja samaan aikaan Saksa on saamassa "kestävän kehityksen leiman" maakaasulle, joka on kivihiilen jälkeen yksi saastuttavimmista energiamuodoista. Kuka on niin tyhmä ostaaksen tämän?

Suomi on ollut faktisesti hitaassa alasajossa vuodesta 2008 lähtien. Me velkaannumme kovalla tahdilla, taloutemme taantuu, tavallisten kansalaisten ostovoima on romahtanut muihin Pohjoismaihin nähden. Mutta tätä ei huomioida vaan meiltä vaaditaan yhä enemmän tulonsiirtoja. Viimeisimpänä EU:n ilmastopakettiin kuuluva sosiaalirahasto, jossa meidän pitäisi maksaa espanjalaisten sähkölaskuja, samalla kun siellä ajellaan 1,119 Eur/litra maksavalla 95E:llä.

Olen valitettavasti menettänyt uskoni siihen, että EU:sta ja eurosta voisi muodostua Suomen kannalta mitään positiivista. Tätä on nyt yli 20 vuotta katseltu.

 

[inexcess]

Edit väärä ketju

 

[JCSH]

Meidän kotimainen polttoaine turve uhrattiin EU:n ilmastohysterian nimeen ja samaan aikaan Saksa on saamassa "kestävän kehityksen leiman" maakaasulle, joka on kivihiilen jälkeen yksi saastuttavimmista energiamuodoista. Kuka on niin tyhmä ostaaksen tämän?

Ihan nyt vaan taas vaihteeksi muistutuksena että turve on paljon saastuttavampaa (noin 2x) kuin maakaasu.

 

[zepi]

Edelliset viestit toistaa sitä samaa itseään, että EU:sta ja eurosta voi olla vain kahta mieltä: puolesta tai vastaan. Mahdollinen kritisointi johtaa heti väittelyyn siitä, että on näitä turkin liiroja ja brexittejä, jotka ei ole toimineet kovin hyvin. "Kritisoijat" taas esittää epärealistisia teorioita omista valuutoista yms.

Todellisuudessa yhteisvaluutta ja valtiounioni voivat olla hyviä asioita, mutta myös toistepäin. Valitettavasti nykykeskustelu aiheen tiimoilta on niin vastustajien ja kannattajien osalta täysin epärationaalista ja sama pätee tämän foorumin ulkopuolellekin laajempaan kuvaan.

Povaan edelleen EU:lle hyvin surkeita näkymiä suhteessa USA:n ja Kiinaan. EU on ennemminkin uusi Venäjä, josta puuttuu todellinen demokratia ja sosialisismi kukoistaa. Ratkaisu ongelmiin ei kuitenkaan todellakaan ole EU:n hajoaminen, vaan ratkaisun tulisi olla ongelmien korjaaminen. Nuo samat ongelmat on olemassa oli meillä valtiounioni, yhteisvaluutta tai ei ole. EU:n hajoamisen jälkeen keksittäisiin Euroopassa vaan uusia syitä miksi menee huonosti, eikä edelleenkään korjattaisi niitä ongelmia

Ja ei USA:lla ja Kiinallakaan hyvin mene, mutta ei sentään yhtä huonosti kuin EU:lla, tai muulla maailmalla... Suomella taas menee itsessään ihan hyvin aikaisemman hyvän talouspidon ansiosta, mutta ne säästöt hupenee, eikä näin voida jatkaa kuin x vuotta tästä eteenpäin.

Euroopan ongelmat johtuvat lähes 100%:sesti maiden omasta täysin katastrofaalisesta politiikasta. Aivan liian isot julkiset sektorit ja veroasteet + valtion tuet omille yrityksille tekevät koko taloudesta kilpailukyvyttömiä globaalilla skaalalla.

Suomella ei mene missään määrin hyvin - meillä on muutama toimiva talouden ala jotka ajavat käsijarru pohjassa kun ylläpidentää törkeää veroastetta joka tekee maailman kovimpien osaajien palkkaamisesta vaikeaa ja raha pumpataan maanviljelyyn ja muuhun missä olemme uskomattoman kehnoja.

Näitä ongelmia on lähes mahdoton korjata EU:n suunnasta - on lähes mahdotonta nähdä, että EU:ssa saataisiin läpi lakipakettia joka pakottaisi jäsenvaltioita rakenteellisiin uudistuksiin.

 

[zepi]

HUF:ssa sentään näkyy 5v aikana pientä laskua 0.0032 -> 0.0027€ mutta tuokin on niin pientä että vaikea sanoa mitä siitä pitäisi päätellä.

Tämä ei muuten ole mikään pieni muutos, vaan aika iso florintin arvon lasku.

Florinti on menettänyt arvostaan n. 18% euroa vastaan 5v aikana. 5v sitten ~307huf riitti yhden euron ostoon. Nyt tarvitaan melkein 370.

Se tuntuu aika paljon unkarilaisen kukkarossa jos haluaa lähteä rantalomalle Espanjaan tai ostaa iPhonen.

 

[Mastah]

Näitä ongelmia on lähes mahdoton korjata EU:n suunnasta - on lähes mahdotonta nähdä, että EU:ssa saataisiin läpi lakipakettia joka pakottaisi jäsenvaltioita rakenteellisiin uudistuksiin.

Näinhän se nyt vähän on, mutta jos EU:ssa ja eurossa olisi pidetty alkuperäisistä sopimuksista kiinni, niin se itsessään olisi pakottanut niihin rakenteellisiin uudistuksiin. Koronakriisin aikaiset pelastustoimet sentään ymmärrän jollain tapaa, mutta yhteisvastuullistaminenhan (Moraalikato) alkoi jo paljon aiemmin.

EU:n ratkaisu näyttää päinvastoin olevan, että pelastetaan loputtomiin ja luodaan kansallisvaltiotason rakenteiden päälle uusia EU-tason sosialistisia rakenteita - what could possibly go wrong?

Ja kyllä - Suomellekin tekisi hyvää vapauttaa resursseja enemmän julkiselta sektorilta ja zombie-yrityksiltä uusiin tuottaviin yrityksiin, ja huolehtia siitä, ettei aivovuotoa ylemmistä tuloluokista tapahtuisi nykyiseen malliin, mutta kun kerran keskuspankki ostaa kaiken velan, niin eikö ole sama elää pellossa niin kauan kuin se onnistuu?

 

[BNo1]

Euroopan ongelmat johtuvat lähes 100%:sesti maiden omasta täysin katastrofaalisesta politiikasta. Aivan liian isot julkiset sektorit ja veroasteet + valtion tuet omille yrityksille tekevät koko taloudesta kilpailukyvyttömiä globaalilla skaalalla.

Suomella ei mene missään määrin hyvin - meillä on muutama toimiva talouden ala jotka ajavat käsijarru pohjassa kun ylläpidentää törkeää veroastetta joka tekee maailman kovimpien osaajien palkkaamisesta vaikeaa ja raha pumpataan maanviljelyyn ja muuhun missä olemme uskomattoman kehnoja.

Minun on vaikea hahmottaa mikä tämän todellinen vaikutus kilpailukykyyn on, syyt miksi aivovuotoa tapahtuu on seuraavat ->

1. Halutaan pois suomen ilmastosta, tähän on vaikea keksiä muuta ratkaisua kuin sotiminen ja lebensraumin valloittaminen etelä-euroopasta ilmaston parantamiseksi.

2. Halutaan kokea jotain uutta, tähän on myös aika vaikea keksiä ratkaisua.

3. Lähdetään rahan perässä, tämä olisi jo helppo ratkaista nykyään maksamalla parempia palkkoja "huippuosaajille", mutta "jostain syystä" näin ei tehdä. Paremman palkan maksaminen vähentää kasvottoman pääoman voittoja, joten mielummin kitsastellaan palkassa ja toivotaan että ihmiset ovat jumissa perheidensä kanssa kuin että ne lähtisi muualle palkan perässä. Ymmärrän kyllä että taloudelliset rajoitteet vaikuttaa palkan maksukykyyn, mutta on myös firmoja jotka tuottaa helvetisti omistajilleen, mutta palkat ovat silti heikot ja firma ihmettelee miksi porukka lähtee muualle. (edemennyt Nokia, köh köh).

4. Tuloverotus, vastoin yleisiä kuvitelmia esim lapsettoman yksityishenkilön verotuksessa ei ihan kauheita eroja ole euroopan sisällä jos suhteuttaa tämän maan yleiseen elintasoon. Jos reilun 10% veronalennuksen haluaa tuloveroonsa niin se on sitten juuri ja juuri espanja tai itä-eurooppa. Espanjan työelämästä en hirveästi positiivista ole kuullut, koska tunnen paljon porukkaa jotka on sieltä mielummin lähteneet kalliimman veroprosentin maihin kuin jääneet sinne, mutta tunnen yhden joka on jäänytkin sinne (mutta on paikallinen vaimo joka saattaa vaikuttaa asiaan).

5. Edellisestä pääseekin tähän eli lähdetään parisuhteen perässä, tähänkään ei ihan helppoa ratkaisua löydy. Tunnen kyllä useita pareja jotka palanneet suomeen kun on lapsien aika koska suomessa olosuhteet lapsien kasvatukseen ovat paremmat kuin monissa muissa maissa. Dublinissa lapsen päivähoito maksaa ~1000e/kuukausi ja kahdelta lapselta ~1700e/kk, paljos se on sosialisti suomessa?

6. Lähdetään mielenkiintoisien työtehtävien takia. Tämä oli itselleni isoin syy lähteä, sen jälkeen kun Nokia teki itsarit niin omalle erikoisosaamiselle ei hirveästi ollut enää käyttöä suomessa. Suomessa annetaan kyllä tasokasta koulutusta, mutta isoja firmoja joissa näitä taitoja voi hyödyntää on aika vähän ja silloinkin pitäisi jo olla alansa huippuja. Suomen huipputason teknologian kehitys on hyvin siiloutunutta muutamiin pk-yrityksiin ja nämä yleensä hakevat hyvin pienen erikoisalueen osaamista, jos et sovi siihen profiiliin niin voi voi (ja luonnollisesti työkokemusta pitäisi olla jo vuosia osa-alueelta jota tekee vain muutama tyyppi). Sitten kun pitäisi olla vielä menestynyt yritys joka pystyy maksamaan hyvää palkkaa ja tarjota hyviä etuja, niin lista alkaa lyhenemään huomattavasti.
Tein juuri huvin vuoksi haun omalta alalta suomessa, muutamia työpaikkoja näytti olevan auki ja moni niistä ihan hirveissä firmoissa. Tein saman haun nykyisessä maassa ja avoimia paikkoja on kymmeniä osa vielä erittäin korkean profiilin firmoissakin, joten miksi en ole ainakaan vielä palaamassa? Mietitäämpä sitä....

Tämä ei muuten ole mikään pieni muutos, vaan aika iso florintin arvon lasku.
Florinti on menettänyt arvostaan n. 18% euroa vastaan 5v aikana. 5v sitten ~307huf riitti yhden euron ostoon. Nyt tarvitaan melkein 370.
Se tuntuu aika paljon unkarilaisen kukkarossa jos haluaa lähteä rantalomalle Espanjaan tai ostaa iPhonen.

Tiedän, mutta tätähän se devalvaatiokin tarkoittaisi jota on tässäkin ketjussa markkinoitu Suomen talouden pelastajaksi kun julkisentalouden leikkauksia ei muuten saada tehtyä ja tätä kautta kasvaneen kilpailukyvyn ja viennin seurauksena se tekisi kansalaisten elämästä loistavaa. /s (jos et ymmärrä sarkastista viittausta niin lue keskusteluja taaksepäin joissa vannotaan oman valuutan ja devalvoinnin nimeen).

 

[Mastah]

Taitaa olla tuo aivovuoto lähes kaikkien EU-maiden ongelma, eikä tuollainen EU:n sisällä tapahtuva työpaikkojen liikkuvuus ole itsessään ollenkaan huono asia vaan ennemminkin päinvastoin. Enemmän ongelma on esim. IT-osaajien siirtyminen jenkkeihin ja hoitajien Norjaan jne. EU vastaavasti houkuttelee ulkoa lähinnä pakolaisia ja lomalaisia. Syynä tähän tosiaan lienee ihan tuo mainitsemasi työpaikkojen puute, huonot palkat ja kovat verot, mutta mikäs se juurisyy niihin onkaan?

Syytät jotain mielikuvituksesi kasvotonta pääomaa matalista palkoista, kun nimenomaan niissä osakepääoman mallimaissa ne palkat nousee kovimpaa tahtia - esim. jenkit. Huonoimmat palkat taas on maissa, joissa vapaata pääomaa on vähän ja julkinen sektori vie suurimman osan kakusta. Olen tosin samaa mieltä tuosta, että firmat liian usein pihtaa palkankorotuksissa ja suostuvat niihin vasta, kun joku vaihtaa firmaa - väitän, ettei se ole usein niiden firmojen, eikä sen "kasvottoman" pääoman etu, koska pikku palkankorotusten maksamattomuuden takia menetetään paljon arvokkaampaa osaamista ja lasketaan työntekijöiden motivaatiota. Osakkeenomistajat saisivat siis enemmän tuottoja, jos maksaisivat hyville työntekijöille parempaa palkkaa - Jenkeissä se on tajuttu etenkin Piilaaksossa. Ongelmana toki, ettei "hyvät työntekijät" voi koskea kaikkia, koska sitten jos kaikille maksetaan oli tuottava, tai ei, niin se kannustinmekanismi ei enää vaan toimi.

 

[BNo1]

Taitaa olla tuo aivovuoto lähes kaikkien EU-maiden ongelma, eikä tuollainen EU:n sisällä tapahtuva työpaikkojen liikkuvuus ole itsessään ollenkaan huono asia vaan ennemminkin päinvastoin. Enemmän ongelma on esim. IT-osaajien siirtyminen jenkkeihin ja hoitajien Norjaan jne. EU vastaavasti houkuttelee ulkoa lähinnä pakolaisia ja lomalaisia. Syynä tähän tosiaan lienee ihan tuo mainitsemasi työpaikkojen puute, huonot palkat ja kovat verot, mutta mikäs se juurisyy niihin onkaan?

Onko tietoa paljonko huippuosaajia muuttaa jenkkeihin suomesta vuosittain? Tiedän että Kiina/Intia linjalta sinne menee kyllä paljon porukkaa, mutta omissa ammattipiireissä muuttoliike on ollut hyvin vähäistä (kolme viimeisen 30v ajalla, joista yksi on jo palaamassa tilaisuuden tullen perheen takia).
Nuorena sinne olisi ehkä jaksanut vielä mennä, mutta nykyään en enää jaksaisi koska hyvää palkkaa saa muualtakin paremmalla työkulttuurilla ja lomilla, puhumattakaan paremmasta elinympäristöstä (riippuu tietysti mihin olisi menossa). Olen saanut useita tarjouksia, mutta mikään niistä ei ole taloudellisesti tuonut niin isoa hyötyä että haittapuolet kannattaisi kestää.

Syytät jotain mielikuvituksesi kasvotonta pääomaa matalista palkoista, kun nimenomaan niissä osakepääoman mallimaissa ne palkat nousee kovimpaa tahtia - esim. jenkit. Huonoimmat palkat taas on maissa, joissa vapaata pääomaa on vähän ja julkinen sektori vie suurimman osan kakusta. Olen tosin samaa mieltä tuosta, että firmat liian usein pihtaa palkankorotuksissa ja suostuvat niihin vasta, kun joku vaihtaa firmaa - väitän, ettei se ole usein niiden firmojen, eikä sen "kasvottoman" pääoman etu, koska pikku palkankorotusten maksamattomuuden takia menetetään paljon arvokkaampaa osaamista ja lasketaan työntekijöiden motivaatiota. Osakkeenomistajat saisivat siis enemmän tuottoja, jos maksaisivat hyville työntekijöille parempaa palkkaa - Jenkeissä se on tajuttu etenkin Piilaaksossa. Ongelmana toki, ettei "hyvät työntekijät" voi koskea kaikkia, koska sitten jos kaikille maksetaan oli tuottava, tai ei, niin se kannustinmekanismi ei enää vaan toimi.

No siis, jenkeissähän ensinnäkin riippuu kenestä puhut. Minimipalkka ei ole noussut yli 10v vaikka inflaatio on noussut. Se on totta että paremmin tienaavien palkka on noussut (otetaan nyt piilaakso esimerksiksi kun sinä sen esiin nostit), niin piilaaksossa kyllä tienataan hyvin. Mutta voisikohan olla että piilaaksossa joudutaan maksamaan kovia palkkoja vain siksi että muuten sinne ei saataisi huippuosaajia korkeiden kulujen takia ja muiden haittojen takia. Itse en näe Bay arean korkeita palkkoja todisteena siitä että siellä ihmiset olisi tuottavampia kuin muualla vaan sillä kompensoidaan alueen korkeita elinkustannuksia ja sitä muuta paskaa mitä siellä joutuu nielemään.

Numbeon vertailu Helsingin kanssa (pistin tuohon 6ke asiantuntijan palkaksi vertailun vuoksi).
"You would need around 10,319.33€ (11,700.32$) in San Francisco, CA to maintain the same standard of life that you can have with 6,000.00€ in Helsinki (assuming you rent in both cities)."

"Consumer Prices in San Francisco, CA are 21.42% higher than in Helsinki (without rent)
Consumer Prices Including Rent in San Francisco, CA are 71.99% higher than in Helsinki
Rent Prices in San Francisco, CA are 187.84% higher than in Helsinki
Restaurant Prices in San Francisco, CA are 11.75% higher than in Helsinki
Groceries Prices in San Francisco, CA are 39.55% higher than in Helsinki
Local Purchasing Power in San Francisco, CA is 63.33% higher than in Helsinki"

ps. Kyllä ne pomot piilaakson ulkopuolellakin tietää että osaavan työntekijän menettäminen on kallista, mutta ahneus voittaa silti.

 

[Bladekill]

Jälleen kerran saa hävetä EU:ta:

Ulkopolitiikka | Kiina on käynnistänyt Liettuaa vastaan ankaran kauppasodan, joka uhkaa panna pienen Baltian maan polvilleen – Miksi Liettua haastaa Kiinaa tavalla, jota Suomi ja monet isommatkaan eivät uskalla?

Kiina on käytännössä ryhtynyt kauppasotaan Liettuaa vastaan. Miten tässä näin kävi?

www.hs.fi

Kiina useampaa kuukautta putkeen kiristää, uhkailee ja kauppasaartaa Liettuaa samalla ja EU vain istuu hissukkana nurkassa ja yrittää kiusallisesti teeskennellä ettei täällä mitään tapahdu. Ei mitään sanktioita Kiinalle eikä edes tukea Liettualle. EU:ssa onnistuu kyllä "taakanjaot", huippuosaajien pumppaamiset ympäri mannerta, parasiittipaketit vastuuttomille banaanivaltioille, sananvapauden rajoittamiset yms. mutta kansainvälisiä sopimuksia törkeästi rikkovia valtioita kuten Venäjää ja Kiinaa vastaan ei pystytä tekemään yhtään mitään muuta kuin nuolemaan varpaita.
Jokaiselle poliitikolle joka katsoo toiseen suuntaan tai passiivisesti vaikenee tällaisissa tilanteissa on paikka varattuna Danten helvetin alimmalla tasolla.

 

[zepi]

Jälleen kerran saa hävetä EU:ta:

Ulkopolitiikka | Kiina on käynnistänyt Liettuaa vastaan ankaran kauppasodan, joka uhkaa panna pienen Baltian maan polvilleen – Miksi Liettua haastaa Kiinaa tavalla, jota Suomi ja monet isommatkaan eivät uskalla?

Kiina on käytännössä ryhtynyt kauppasotaan Liettuaa vastaan. Miten tässä näin kävi?

www.hs.fi

Kiina useampaa kuukautta putkeen kiristää, uhkailee ja kauppasaartaa Liettuaa samalla ja EU vain istuu hissukkana nurkassa ja yrittää kiusallisesti teeskennellä ettei täällä mitään tapahdu. Ei mitään sanktioita Kiinalle eikä edes tukea Liettualle. EU:ssa onnistuu kyllä "taakanjaot", huippuosaajien pumppaamiset ympäri mannerta, parasiittipaketit vastuuttomille banaanivaltioille, sananvapauden rajoittamiset yms. mutta kansainvälisiä sopimuksia törkeästi rikkovia valtioita kuten Venäjää ja Kiinaa vastaan ei pystytä tekemään yhtään mitään muuta kuin nuolemaan varpaita.
Jokaiselle poliitikolle joka katsoo toiseen suuntaan tai passiivisesti vaikenee tällaisissa tilanteissa on paikka varattuna Danten helvetin alimmalla tasolla.

Mitä ehdottaisit tehtäväksi? Kauppasaartoa kiinalle, joka romahduttaa eurooppalaisten elintason? Ihan silkkaa hulluutta.

 

[JCSH]

Mitä ehdottaisit tehtäväksi? Kauppasaartoa kiinalle, joka romahduttaa eurooppalaisten elintason? Ihan silkkaa hulluutta.

Jotenkin haiskahtaa taas tapaukselta missä oletetaan että EU toimisi kuten liittovaltio mutta sitten ei varmaan kuitenkaan haluta että EU kehittyisi liittovaltioksi

 

[BNo1]

Jotenkin haiskahtaa taas tapaukselta missä oletetaan että EU toimisi kuten liittovaltio mutta sitten ei varmaan kuitenkaan haluta että EU kehittyisi liittovaltioksi

Arvaisin että tässä haetaan taas Schrödingerin EU:ta. Jos EU ei puutu asiaa niin se on heikko ja munaton, jos EU puuttuu asiaan niin se sekaantuu valtioiden asioihin ja pilaa porukan bisnekset Kiinan kanssa vain jonkun Liettuan takia.

 

[Bladekill]

Mitä ehdottaisit tehtäväksi? Kauppasaartoa kiinalle, joka romahduttaa eurooppalaisten elintason? Ihan silkkaa hulluutta.

Mmm...ei?

Keinoja on käytännössä äärettömästi, mutta tässä vaikka muutama:
- Kiinalaisille yrityksille haittavero x% tuotteiden hinnan päälle
- Kiinassa valmistetuille tuotteille tullit joka antaa kannustumen yrityksille valmistaa tuotteita muualla
- Kiinan markkinoille tuotteita myyville yrityksille haittavero
- Kiinalaisten yritysten toiminnan kieltäminen EU alueella. Tiktokit, Huaweit yms. vittuun.
- Taiwanin tunnustaminen valtiona
- Korona-aikana ei tehokas toimi, mutta muulloin kiinalaisille turisteille EU:n saapuessa haittamaksu jonka joutuvat maksamaan saapuessaan unionin alueelle.

Kiinalainen keskiluokka on käytännössä täysin riippuvainen länsimaisista tuotteista ja elämäntavasta kun taas kiinalaiset yritykset tarjoavat vain polkuhinnoiteltua paskaa ja kopioita.

Jotenkin haiskahtaa taas tapaukselta missä oletetaan että EU toimisi kuten liittovaltio mutta sitten ei varmaan kuitenkaan haluta että EU kehittyisi liittovaltioksi

Arvaisin että tässä haetaan taas Schrödingenin EU:ta. Jos EU ei puutu asiaa niin se on heikko ja munaton, jos EU puuttuu asiaan niin se sekaantuu valtioiden asioihin ja pilaa porukan bisnekset Kiinan kanssa vain jonkun Liettuan takia.

Nämä ovat teidän esittämiänne teorioita. Jotenkin koomista kuinka yritetään väkisillä asettaa sanoja suuhun tai vääristää toisten argumentteja kun varsinaiseen esitettyyn argumenttiin ei ole mitään vastattavaa. Nytkö mikä tahansa yhteistyö valtioiden välillä onkin liittovaltiokehitystä? Itseasiassa tässä olisi juurikin kyse siitä miten kauppaliitto, eikä liittovaltio toimii. Toki liittovaltiokin voi toimia samoiten koska siinä ei ole enää käytännössä itsenäisyyttä yksittäisillä valtioilla.

Saako esim. veroja/nykyistä verotusta vastustava henkilö käytää veroilla tuotettuja palveluita vai pitääkö teidän logiikkanne mukaisesti maksaa palveluista eli vastaanottaa negatiivset vaikutteet, mutta mitään hyötyä ei saa kuitenkaan kerätä itselleen? Saako SKP äänestäjä ostaa yksityisiltä yrityksiltä tuotteita markkinatalousyhteiskunnassa vaikka kannattaisikin täyttä kommunismia vai pitäisikö teidän logiikkanne mukaisesti kuolla nälkään?
En ymmärrä tällaista cuck-logiikkaa missä liittovaltiokehitystä vastustavien pitäisi jotenkin hyväksyä kaikki negatiiviset unionin vaikutukset ja taas kaikki positiiviset ja tärkeät toimet on jätettävä tekemättä tekemättä.

Toki eipä yllätä että taas nämä politiikkaosion vakiomarxistit on täällä nautiskelemassa kun kommunistit vievät länsimaita kuin pässiä narussa.

 

[JCSH]

Mmm...ei?

Keinoja on käytännössä äärettömästi, mutta tässä vaikka muutama:
- Kiinalaisille yrityksille haittavero x% tuotteiden hinnan päälle
- Kiinassa valmistetuille tuotteille tullit joka antaa kannustumen yrityksille valmistaa tuotteita muualla
- Kiinan markkinoille tuotteita myyville yrityksille haittavero
- Kiinalaisten yritysten toiminnan kieltäminen EU alueella. Tiktokit, Huaweit yms. vittuun.
- Taiwanin tunnustaminen valtiona
- Korona-aikana ei tehokas toimi, mutta muulloin kiinalaisille turisteille EU:n saapuessa haittamaksu jonka joutuvat maksamaan saapuessaan unionin alueelle.

Tässä käytännössä haluat että Liettua (asukasluku 2,8 miljoonaa) pääsee päättämään koko EU:n (asukasluku 450 miljoonaa) ulko- ja talouspolitiikan Kiinan suuntaan.

Nämä ovat teidän esittämiänne teorioita. Jotenkin koomista kuinka yritetään väkisillä asettaa sanoja suuhun tai vääristää toisten argumentteja kun varsinaiseen esitettyyn argumenttiin ei ole mitään vastattavaa. Nytkö mikä tahansa yhteistyö valtioiden välillä onkin liittovaltiokehitystä? Itseasiassa tässä olisi juurikin kyse siitä miten kauppaliitto, eikä liittovaltio toimii. Toki liittovaltiokin voi toimia samoiten koska siinä ei ole enää käytännössä itsenäisyyttä yksittäisillä valtioilla.

Ei vaan listaamasi asiat ovat juurikin sellaisia mitä liittovaltio, ei kauppaliitto, tekisi. Ei kauppaliitossa kaikkien jäsenten tarvitse maksaa yhden jäsenen ulkopoliittisesta sooloilusta.

 

[JCSH]

*edit* Yhdistetty viestit

 

[zepi]

Mmm...ei?

Keinoja on käytännössä äärettömästi, mutta tässä vaikka muutama:
- Kiinalaisille yrityksille haittavero x% tuotteiden hinnan päälle
- Kiinassa valmistetuille tuotteille tullit joka antaa kannustumen yrityksille valmistaa tuotteita muualla
- Kiinan markkinoille tuotteita myyville yrityksille haittavero
- Kiinalaisten yritysten toiminnan kieltäminen EU alueella. Tiktokit, Huaweit yms. vittuun.
- Taiwanin tunnustaminen valtiona
- Korona-aikana ei tehokas toimi, mutta muulloin kiinalaisille turisteille EU:n saapuessa haittamaksu jonka joutuvat maksamaan saapuessaan unionin alueelle.

Kiinalainen keskiluokka on käytännössä täysin riippuvainen länsimaisista tuotteista ja elämäntavasta kun taas kiinalaiset yritykset tarjoavat vain polkuhinnoiteltua paskaa ja kopioita.

Miksi mun pitäisi maksaa enemmän haluamistani tuotteista, koska Liettualla ja Kiinalla on jotain kärhämää? Mitä minä hyödyn tästä ja miksi haluaisin EU:n vaikeuttavan elämääni?

Miksi kiinalaisia turisteja pitäisi kurittaa ja miten he edes ovat syyllisiä Xi:n johtaman kommunistisen puolueen politiikkaan? Eivät he ole edes saaneet valita sitä hallitustaan.

 

[blueowl]

Kiinalaisille yrityksille haittavero x% tuotteiden hinnan päälle
- Kiinassa valmistetuille tuotteille tullit joka antaa kannustumen yrityksille valmistaa tuotteita muualla
- Kiinan markkinoille tuotteita myyville yrityksille haittavero
- Kiinalaisten yritysten toiminnan kieltäminen EU alueella. Tiktokit, Huaweit yms. vittuun.
- Taiwanin tunnustaminen valtiona
- Korona-aikana ei tehokas toimi, mutta muulloin kiinalaisille turisteille EU:n saapuessa haittamaksu jonka joutuvat maksamaan saapuessaan unionin alueelle.

Nämä kaikki vaativat EU-maiden yksimielisyyttä. Tässä viimeisimpänä Unkari on ollut haraamassa mitään Kiinaan liittyviä pakotteita vastaan.

Joten "munattomuus" suattaapi johtua ihan siitä, että yksimielisyyttä ei löydy.

 

[Timo 2]

Miksi mun pitäisi maksaa enemmän haluamistani tuotteista, koska Liettualla ja Kiinalla on jotain kärhämää? Mitä minä hyödyn tästä ja miksi haluaisin EU:n vaikeuttavan elämääni?

Ah, tätä länsimaista sinisilmäisyyttä ja pakkasella housuun kusemista. Kyllähän se hetken lämmittää.

Kiina käytännössä käy taloussotaa länsimaita vastaan ja yritykset ovat tästä hiljaa koska laskevat asioita kvartaalitasolla eikä osaa tai halua katsoa pitkällä tähtäimellä vaikutuksia. Kiina pelaa pitkää peliä, eikä tavoittele pikavoittoja.

 

[BNo1]

Nämä kaikki vaativat EU-maiden yksimielisyyttä. Tässä viimeisimpänä Unkari on ollut haraamassa mitään Kiinaan liittyviä pakotteita vastaan.

Onkos siellä Unkarissa kommunistit vallassa kun Kiinan pussiin tuolla tavalla pelaavat? /s

Ah, tätä länsimaista sinisilmäisyyttä ja pakkasella housuun kusemista. Kyllähän se hetken lämmittää.

Luulen että kyse on sarkasmista, mutta Zepin tarkentaa

Kiina käytännössä käy taloussotaa länsimaita vastaan ja yritykset ovat tästä hiljaa koska laskevat asioita kvartaalitasolla eikä osaa tai halua katsoa pitkällä tähtäimellä vaikutuksia. Kiina pelaa pitkää peliä, eikä tavoittele pikavoittoja.

Näinhän tämä on, mutta jostain syystä pääoma haluaa tehdä bisnestä kiinan kanssa ja siirtää tuotantoa sinne länsimaista parempia voittoja tavoitellessaan. Mikäs tähän olisi ratkaisu? Valtioiden pitäisi alkaa kontrolloida yksityisten yritysten toimintaa etteivät ne voi tehdä poliitisesti huonoja päätöksiä ja tehdä bisnestä esim kiinan kanssa?

Toki eipä yllätä että taas nämä politiikkaosion vakiomarxistit on täällä nautiskelemassa kun kommunistit vievät länsimaita kuin pässiä narussa.

Aina yhtä ihkua itkeä ensin että muut keskustelee tyhmästi ja vetää sitten itse marxisti kortti esiin, vaikka tuossa ylempänä todetaan että EU:ssa pahin kiinan nuolija näyttää olevan Orbán joka edustaa oikeisto-populisti-nationalisti-konservatiivista puoluetta, mutta ei nyt anneta faktojen häiritä kommari öyhöttämistä.

 

[Timo 2]

Näinhän tämä on, mutta jostain syystä pääoma haluaa tehdä bisnestä kiinan kanssa ja siirtää tuotantoa sinne länsimaista parempia voittoja tavoitellessaan. Mikäs tähän olisi ratkaisu? Valtioiden pitäisi alkaa kontrolloida yksityisten yritysten toimintaa etteivät ne voi tehdä poliitisesti huonoja päätöksiä ja tehdä bisnestä esim kiinan kanssa?

Mikä ratkaisuksi? No alkuun jos tunnustettaisiin kiinan käymä taloussota, niin ratkaisutkin löytyisi helpommin. Yleensä sotilaallisiin toimiin vastataan. Ei sodissakaan mennä talouselä män mukaan, varsinkaan kansallisen turvallisuuden kysymyksissä.

Sitten niitä asioita:

Alkuun Taiwanin itsenäisyyden tunnustaminen ja turvatakuut Taivanille. Tämä kun tehdään länsimaissa yhdessä ja yhtäaikaa ei Kiina voi kohdistaa toimia painostamis tarkoituksessa, ilman että se eristäytyy.
Sitten niitä konkreettisia toimia:

Hiilitullit + muut tullit kompensoimaan Kiinan toimia, jolloin tuotanto alkaa olla kannattavaa. Diplommaattisia boikotteja Kiinan olympialaisiin ja muihin vastaaviin. Ei anneta urheilukisoja jatkossa kiinalle. Pakotteita Kiinan valtiollisiin yhtiöihin ja teollisuusvakoilua harrastaneisiin yhtiöihin. Vientikieltoja Kiinaan, etenkin uuden tekniikan osalta. jatkuvaa partiointia Kiinan vesialuiden lähistöllä kansainvälisillä vesillä, jotta ne ovat jatkossakin kansainvälisiä vesiä.

Tiedän, tämä tekee kipeää lyhyellä tähtäimellä, mutta lopussa kiitos seisoo.

 

[zepi]

Mikä ratkaisuksi? No alkuun jos tunnustettaisiin kiinan käymä taloussota, niin ratkaisutkin löytyisi helpommin. Yleensä sotilaallisiin toimiin vastataan. Ei sodissakaan mennä talouselä män mukaan, varsinkaan kansallisen turvallisuuden kysymyksissä.

Sitten niitä asioita:

Alkuun Taiwanin itsenäisyyden tunnustaminen ja turvatakuut Taivanille. Tämä kun tehdään länsimaissa yhdessä ja yhtäaikaa ei Kiina voi kohdistaa toimia painostamis tarkoituksessa, ilman että se eristäytyy.
Sitten niitä konkreettisia toimia:

Hiilitullit + muut tullit kompensoimaan Kiinan toimia, jolloin tuotanto alkaa olla kannattavaa. Diplommaattisia boikotteja Kiinan olympialaisiin ja muihin vastaaviin. Ei anneta urheilukisoja jatkossa kiinalle. Pakotteita Kiinan valtiollisiin yhtiöihin ja teollisuusvakoilua harrastaneisiin yhtiöihin. Vientikieltoja Kiinaan, etenkin uuden tekniikan osalta. jatkuvaa partiointia Kiinan vesialuiden lähistöllä kansainvälisillä vesillä, jotta ne ovat jatkossakin kansainvälisiä vesiä.

Tiedän, tämä tekee kipeää lyhyellä tähtäimellä, mutta lopussa kiitos seisoo.

Kaikki taloussodan toimet ovat nimenomaan lähtökohtaisesti oman kansan jalkaan ampumista.

Jos valtio estää Nokia ostamasta kiinasta komponenttejä tukiasemiinsa, niin seurauksena tukiasemien rakentaminen hidastuu ja kallistuu -> 5G rakentaminen hidastuu ja kokonaisuutena manner kärsii kun LTE tukkeumia ei saada purettua.

Kaikki talouspakotteet ovat aina symmetrisiä - kumpikin osapuoli kärsii niistä. Siksi taloussota on niin älytöntä kun siinä aina kilpaillaan siitä, että kuka ampuu enemmän omaan jalkaan.

 

[inexcess]

Jälleen kerran saa hävetä EU:ta:

Ulkopolitiikka | Kiina on käynnistänyt Liettuaa vastaan ankaran kauppasodan, joka uhkaa panna pienen Baltian maan polvilleen – Miksi Liettua haastaa Kiinaa tavalla, jota Suomi ja monet isommatkaan eivät uskalla?

Kiina on käytännössä ryhtynyt kauppasotaan Liettuaa vastaan. Miten tässä näin kävi?

www.hs.fi

Kiina useampaa kuukautta putkeen kiristää, uhkailee ja kauppasaartaa Liettuaa samalla ja EU vain istuu hissukkana nurkassa ja yrittää kiusallisesti teeskennellä ettei täällä mitään tapahdu. Ei mitään sanktioita Kiinalle eikä edes tukea Liettualle. EU:ssa onnistuu kyllä "taakanjaot", huippuosaajien pumppaamiset ympäri mannerta, parasiittipaketit vastuuttomille banaanivaltioille, sananvapauden rajoittamiset yms. mutta kansainvälisiä sopimuksia törkeästi rikkovia valtioita kuten Venäjää ja Kiinaa vastaan ei pystytä tekemään yhtään mitään muuta kuin nuolemaan varpaita.
Jokaiselle poliitikolle joka katsoo toiseen suuntaan tai passiivisesti vaikenee tällaisissa tilanteissa on paikka varattuna Danten helvetin alimmalla tasolla.

Liettuan ja Kiinan kiista osoittaa erinomaisesti, millainen himmeli EU oikeasti on. EU leikkii olevansa yhteisö, eräänlainen liittovaltion esiaste, mutta todellisuudessa se on Saksan ja Ranskan rahoituslaitosten ja teollisuuden etujärjestö.

EU ei tule asettamaan Kiinalle minkäänlaisia pakotteita niin kauan kuin "mersut" ja "bemarit" käyvät Kiinassa kaupaksi. Tämä olisi täysin Ok, jos EU olisi pelkkä vapaakauppa-alue. Mutta valitettavasti EU ei ole pelkkä vapaakauppa-alue.

Liettuaa kohtaan ei tunneta solidaarisuutta, mutta samaan aikaan solidaarisuutta joudutaan jakamaan valtavien rahasummien muodossa italialaisille, kreikkalaisille, espanjalaisille, portugalilaisille, puolalaisille jne (lue niitä rahoittaneille saksalaisille ja ranskalaisille rahoituslaitoksille ja sijoitusyhtiöille).

Suuri ongelma on se, että EU:n täydellinen munattomuus osoittaa Venäjälle, ettei EU puolusta jäsenmaitaan. Ts. Suomen kaltaisten pienten EU-maiden kiusaaminen ei johda mihinkään niin kauan kun "mersut" ja "bemarit" käyvät Venäjällä kaupaksi.

 

[Timo 2]

Kaikki taloussodan toimet ovat nimenomaan lähtökohtaisesti oman kansan jalkaan ampumista.

Jos valtio estää Nokia ostamasta kiinasta komponenttejä tukiasemiinsa, niin seurauksena tukiasemien rakentaminen hidastuu ja kallistuu -> 5G rakentaminen hidastuu ja kokonaisuutena manner kärsii kun LTE tukkeumia ei saada purettua.

Kaikki talouspakotteet ovat aina symmetrisiä - kumpikin osapuoli kärsii niistä. Siksi taloussota on niin älytöntä kun siinä aina kilpaillaan siitä, että kuka ampuu enemmän omaan jalkaan.

Ja mitähän meidän pitäisi sitten tehdä? Ummistaa silmät ja leikkiä ettei koko ongelmaa ole ja toivoa että se katoaa itsekseen laulamalla nuotion ääressä kumbaya.

Mä vertaan tätä Kiinan toimintaa sotatoimiin. Jos sotilaita tulee rajan yli, niin eikö tällöin lähetetä omat sotilaat vastaan?

 

[JCSH]

Liettuan ja Kiinan kiista osoittaa erinomaisesti, millainen himmeli EU oikeasti on. EU leikkii olevansa yhteisö, eräänlainen liittovaltion esiaste, mutta todellisuudessa se on Saksan ja Ranskan rahoituslaitosten ja teollisuuden etujärjestö.

EU ei tule asettamaan Kiinalle minkäänlaisia pakotteita niin kauan kuin "mersut" ja "bemarit" käyvät Kiinassa kaupaksi. Tämä olisi täysin Ok, jos EU olisi pelkkä vapaakauppa-alue. Mutta valitettavasti EU ei ole pelkkä vapaakauppa-alue.

Liettuaa kohtaan ei tunneta solidaarisuutta, mutta samaan aikaan solidaarisuutta joudutaan jakamaan valtavien rahasummien muodossa italialaisille, kreikkalaisille, espanjalaisille, portugalilaisille, puolalaisille jne (lue niitä rahoittaneille saksalaisille ja ranskalaisille rahoituslaitoksille ja sijoitusyhtiöille).

Suuri ongelma on se, että EU:n täydellinen munattomuus osoittaa Venäjälle, ettei EU puolusta jäsenmaitaan. Ts. Suomen kaltaisten pienten EU-maiden kiusaaminen ei johda mihinkään niin kauan kun "mersut" ja "bemarit" käyvät Venäjällä kaupaksi.

Kuten tuossa jo aiemmin todettiin, ei se suurin este niille Kiinan pakotteille EU:ssa ole Ranskat tai Saksat vaan se on Unkarit ja kumppanit.

*edit*
Ja EU asetti juuri viime vuonna pakotteita Kiinaa vastaan uiguurien kohtelun takia.

 

[blueowl]

Liettuan ja Kiinan kiista osoittaa erinomaisesti, millainen himmeli EU oikeasti on. EU leikkii olevansa yhteisö, eräänlainen liittovaltion esiaste, mutta todellisuudessa se on Saksan ja Ranskan rahoituslaitosten ja teollisuuden etujärjestö.

EU ei tule asettamaan Kiinalle minkäänlaisia pakotteita niin kauan kuin "mersut" ja "bemarit" käyvät Kiinassa kaupaksi. Tämä olisi täysin Ok, jos EU olisi pelkkä vapaakauppa-alue. Mutta valitettavasti EU ei ole pelkkä vapaakauppa-alue.

Liettuaa kohtaan ei tunneta solidaarisuutta, mutta samaan aikaan solidaarisuutta joudutaan jakamaan valtavien rahasummien muodossa italialaisille, kreikkalaisille, espanjalaisille, portugalilaisille, puolalaisille jne (lue niitä rahoittaneille saksalaisille ja ranskalaisille rahoituslaitoksille ja sijoitusyhtiöille).

Suuri ongelma on se, että EU:n täydellinen munattomuus osoittaa Venäjälle, ettei EU puolusta jäsenmaitaan. Ts. Suomen kaltaisten pienten EU-maiden kiusaaminen ei johda mihinkään niin kauan kun "mersut" ja "bemarit" käyvät Venäjällä kaupaksi.

Tai sitten Orbanin lompakon täyttyminen:

Germany slams Hungary for blocking EU criticism of China on Hong Kong

Heiko Maas hits out after foreign ministers fail once again to adopt text.

www.politico.eu

“I think everybody can work out for themselves where the reasons are — because there are good relations between China and Hungary,” Maas said, referring to close economic and diplomatic ties between Beijing and Budapest, which is a member of China’s 17+1 business and investment initiative.

“On the substance, we think this is absolutely incomprehensible,” Maas added. “It is important that especially toward China — after the sanctions that have been imposed and also after the sanctioning of EU parliamentarians — the European Union speaks with one voice. Unfortunately, this has been prevented by Hungary.”

 

[inexcess]

Tai sitten Orbanin lompakon täyttyminen:

Germany slams Hungary for blocking EU criticism of China on Hong Kong

Heiko Maas hits out after foreign ministers fail once again to adopt text.

www.politico.eu

Erinomainen tekosyy olla tekemättä yhtään mitään.

EU voisi halutessaan pysäyttää tulonsiirrot Puolan ja Unkarin kaltaisiin maihin. Äärimmäisenä toimenpiteenä EU voisi myös erottaa nämä kunniattomat maat yhteisöstään. Mutta miksi EU ei tee näin?

Vastaan itse: siksi koska saksalaisella, ja jossain määrin myös ranskalaisella, teollisuudessa on ihan helvetisti alihankintaa ja suunnittelutason tekemistä edellä mainituissa maissa. Koko EU menee kaikissa asioissa Saksan ja Ranskan taloudelliset intressit edellä.

 

[blueowl]

EU voisi halutessaan pysäyttää tulonsiirrot Puolan ja Unkarin kaltaisiin maihin.

Näin on myös tehtykin (syynä oikeuslaitoksen korruptio).

Äärimmäisenä toimenpiteenä EU voisi myös erottaa nämä kunniattomat maat yhteisöstään.

EU:sta ei jäsenmaata voida potkaista pihalle.

Ja toisekseen, kun jäsenmailla on veto-oikeus, niin sitä ei estä mikään käyttämästä. Se on katsos sitä itsemääräämisoikeutta, jota monesti toitotetaan.

Koko EU menee kaikissa asioissa Saksan ja Ranskan taloudelliset intressit edellä.

Höpöhöpö. Kts. Irlanti ja brexit-neuvottelut ja sen jatko-osat.

 

[Timo 2]

Näin on myös tehtykin (syynä oikeuslaitoksen korruptio).

Eikös Eu ole antanut vain jonkun nimellisen sakon?

 

[blueowl]

Eikös Eu ole antanut vain jonkun nimellisen sakon?

Oliko se jotain miljoona päivässä (siis Puola)ja pidättää elvytysrahat (niin Unkarilta kuin Puolalta)

 

[herra57]

EU:ssa on ollut pyrkimyksiä tuomita kiinan politiikkaa pitkän aikaa mutta näitä on ollut jarruttamassa muunmuassa Suomi ja näyttäisi että tätä jarrutusta on ollut vetämässä perussuomalaisen Niikon johtama ulkoasiainvaliokunta jolla vaikuttaisi olevan paljonkin henkilökohtaisia busineksia Kiinan suuntaan. Nyt on hiukan hassua kuulla kun hiukan perussuomalaiselta vivahtavasta suunnasta moititaan montaa muuta tahoa jotka vaikuttaa valitun ihan vain arvalla ketä arvostellaan kun oikeasti arvosteltavia kohteita voisi löytyä lähempääkin.

Suomi jätti allekirjoittamatta Kiinan painostuksen tuomitsevan julkilausuman – Ulkoasiainvaliokunnan Niikko: ”Ei ole Suomen tapa”

Liettuan ja Kiinan välit ovat kiristyneet kesän aikana. Viimeisin diplomaattinen kiista liittyy Taiwaniin.

www.is.fi

Kiinalaiset maksoivat useita Mika Niikon matkoja – kansanedustajan Kiina-yhteydet vielä tiedettyä laajemmat

Niikon kiinalaisystävä sanoo syntynyttä kohua naurettavaksi.

yle.fi

 

[zepi]

Ja mitähän meidän pitäisi sitten tehdä? Ummistaa silmät ja leikkiä ettei koko ongelmaa ole ja toivoa että se katoaa itsekseen laulamalla nuotion ääressä kumbaya.

Mä vertaan tätä Kiinan toimintaa sotatoimiin. Jos sotilaita tulee rajan yli, niin eikö tällöin lähetetä omat sotilaat vastaan?

Ei tarvitse ummistaa silmiä, vaan todeta ongelman, miettiä että mitä sille voi tehdä ja kysyä realistisesti itseltä, että
1) mitä haluasimme tapahtuvan (kerro vaikka sinä nyt ensialkuun, että mikä on haluttu lopputulos?)
2) mitä sen lopputuloksen aikaansaaminen vaatii (kerro joku toimi joka saisi halutun lopputuloksen toteutumaan ja selitä miksi se saa sen aikaan)
3) olemmeko valmiita tekemään tarvittavat asiat. (jos niitä edes on olemassa?)

Itse väittäisin, että mikään vähäisempi kuin koko Ranskan ydinasearsenaalin ampuminen Kiinan suurkaupunkeihin ei saa aikaiseksi haluamaasi asiaa, joten ei kannata lähteä edes yrittämään.

Latvia meni ja tökki nyt vähän isompaansa arkaan paikkaan ja saa nyt näpeilleen, ihan kuten kuuluu. Olisi pelannut fiksummin.

CCP ei koskaan myönnä tehneensä virheitä. Sen on kaikissa tapauksissa aina pystyttävä näyttämään siltä, että se on erehtymätön ja täydellinen. Jos joku menee pieleen, niin sitten totuutta muunnellaan / vääristellään / pimitetään niin, että näyttää siltä että CCP oli oikeassa.

Jos lyömme pakotteita - sen vastaa vastapakotteilla koska muuten se omasta mielestään myöntäisi omien alkuperäisten pakotteidensa virheellisyyden. CCP:llä ei ole monia poliittisia rajoitteita, mutta perääntyminen ja täten heikkouden esittäminen on sille mahdotonta.

Itse en tiedä mitä haluat saada aikaan ja millä keinoin meinaat saada sen aikaan, mutta olen lähes varma että "Jotain on tehtävä että Kiina ei isottele" on 100%:sen varmasti tappioon päätyvä strategia. Kiinan "voittaminen" vaati paljon fiksumman pelin - sellaisen missä kiinasta näyttää siltä että se voittaa, mutta todellisuudessa me saamme mitä haluamme. Omaa egoa ei kannata puolustaa, koska kiina ei kykene koskaan antamaan periksi - CCP on pienimunaisin ja huonoimman itsetunnon instanssi maan päällä...

Ja tämä ei tarkoita nöyristelyä, vaan sen ymmärtämistä, että miten pelataan ja mitä ne säännöt ovat. Liettua rikkoi sääntöä numero #1. Älä sorki kiinaa jos et ole valmis maksamaan seurauksia.

Nyt on aika maksaa (tai siis käytännössä sulkea se taiwanin suurlähetystö ja sitten miettiä, että mitä muuta voisi tehdä, jotta homman saa normalisoitua).

 

[BNo1]

Zepin viesti tappoi mielenkiintoisen keskustelun tehokkaasti

Zepi on siinä mielessä oikeassa että maailmasta ei löydy montaa maata joka voi pakottaa Kiinan myöntämään virheensä tai perääntymään politiikassaan ja Kiina vahvistaa armeijaansa sen verran vauhdikkaasti että kohta voi tehdä tiukaa niiltä pariltakin maalta jotka siihen voisi vielä kyetä.

Käytännössä lännen pitäisi alkaa kaivamaan maata Kiinan jalkojen alta taloudellisesti, mutta jos samaan aikaan vedetään oikeiston kaipaamaa Laissez-faire talouspolitiikkaa jossa pääoma saa vapaasti ja moraalittomasti mennä minne haluaa parhaiden voittojen toivossa niin asiaan puuttuminen on vaikeaa. Länsimaiden on myös vaikea kilpailla vaikka tuotantokustannuksissa kun kiina voi (ääriesimerkkinä) käyttää vaikka orjuutettuja Uiguureja tuotannossa. Käytännössä valtioiden pitäisi alkaa vetämään piilopolitiikkaa jolla bisnestä Kiinan kanssa aletaan vähentämään hitaasti ja varmasti, mutta koska valtiot eivät voi nykyisellään puuttua tai vaikuttaa tehokkaasti yritysten toimintaan niin niille ei jää hirveästi keinoja vaikuttaa miten ja missä yritykset bisneksensä tekevät. Liian näkyvät toimet saattavat kaatua WTO:ssa ja ärsyttää Kiinaa, joten muutoksen pitäisi vaivihkaista ja yritysten sisältä lähtevää. Mutta koska yritykset palvelevat pääomaa ja sillä ei ole moraalia niin vaikea nähdä että näin oikeasti tapahtuisi.

 

[Timo 2]

Zepin viesti tappoi mielenkiintoisen keskustelun tehokkaasti

Koska tuon perkaaminen olisi työlästä. Mutta tämä antoi kipinän tuon viestin perkaamiseen.

Ei tarvitse ummistaa silmiä, vaan todeta ongelman, miettiä että mitä sille voi tehdä ja kysyä realistisesti itseltä, että
1) mitä haluasimme tapahtuvan (kerro vaikka sinä nyt ensialkuun, että mikä on haluttu lopputulos?)
2) mitä sen lopputuloksen aikaansaaminen vaatii (kerro joku toimi joka saisi halutun lopputuloksen toteutumaan ja selitä miksi se saa sen aikaan)
3) olemmeko valmiita tekemään tarvittavat asiat. (jos niitä edes on olemassa?)

Tähän asti ok.

1. Haluttu lopputulos on että kiina pelaisi samoilla säännöillä kuin kaikki muutkin sekä lopettaa taivanin uhittelun.

Lisäksi haluan että kiinasta tulee taiwanin kaltainen maa, joka kunnioittaa ihmisoikeuksia ja maassa on aito demokratia. Tämä tosin haasteellisempaa.

2. Tämä saavutetaan, kun isketään kiinaan aiemman viestin keinoilla. Nämä keinot heikentää kiinaa ja heidän talouttaan ja kiinalaiset haluavat länsimaista elektronikkaa, yms. Joten tästä syystä näillä on vaikutusta. Nämä myös heikentävät nykyisen johtajan asemaa puolueen sisällä ja tällä voidaan saada vallan vaihto ja uusi johtaja saattaa olla kiinan Gorbatšov. Tämä ei ole salama ratkaisu, eikä sellaista ole olemassa ellei tule kansannousua ja tällöinkin armeija saattaa lahdata mielenosoittajat, kuten tapahtui taivaallisen rauhan aukiolla 1989.

3. Minä olen ja toivottavasti myös muut ovat. Sota vaatii uhrauksia. Jos venäjä tulee rajan yli, olen valmis lähtemään aseella vastaan. Sitä vartenhan me ollaan asepalvelus käytty ja sen takia meillä on reserviläisarmeija. Sama juttu. Kiina käy sotaa, joten meidän tulee vastata siihen. Jos siihen ei vastata hävitään me tämä sota. Kiinanan toimet nähdään ehkä selvimmin afrikassa, jossa kiina on ostanut joitain valtioita. Myös osa jenkkiyrityksistä sekä kansainvälinen olympiakomitea on kiinan pussissa. Tämän osoittaa Peng Shuain katoaminen ja kuinka kansainvälinen olympiakomitea toistaa kiinan propagandaa, mutta kuinka hän ei ole naisten tennsiliittoon ollut yhteydessä, vaikka liitto on alusta alkaen vaatinut selvitystä ja halunnut saada yhteyden.

Tässä juttua tuosta olympiakomitean ja kiinan suhteista.

Its Human Rights Record in Question, China Turns to an Old Friend

The International Olympic Committee’s professed neutrality has provided coverage for Beijing, which delivers big audiences and funding in exchange.

www.nytimes.com

Ja jos tapaus on vieras niin englannin kielisessä Wikipediassa on tästä artikkeli

Ja suomeksi asiasta on myös uutisoitu esim iltasanomissa, vaikkakaan kiinan propagandaa ei ole tuossa täysin tunnistettu.

Tennistähti syytti poliitikkoa seksuaalisesta väkivallasta ja katosi – tästä on kyse urheilumaailmaa kuohuttaneessa tapauksessa

Peng Shuai on esiintynyt videon välityksellä maailmalle, mutta hänen vapauteensa ei uskota länsimaissa.

www.is.fi

Itse väittäisin, että mikään vähäisempi kuin koko Ranskan ydinasearsenaalin ampuminen Kiinan suurkaupunkeihin ei saa aikaiseksi haluamaasi asiaa, joten ei kannata lähteä edes yrittämään.

Sä siis luovuttaisit suosiolla. Tätä kiina toivoo. Kiina toivoo niiden jotka ei ole sinisilmäisiä ummistamaan silmänsä ja luovuttamaan. Länsimaat yhdessä saavat paljon aikaan, mutta se vaatii työtä.

Itse en tiedä mitä haluat saada aikaan ja millä keinoin meinaat saada sen aikaan, mutta olen lähes varma että "Jotain on tehtävä että Kiina ei isottele" on 100%:sen varmasti tappioon päätyvä strategia. Kiinan "voittaminen" vaati paljon fiksumman pelin - sellaisen missä kiinasta näyttää siltä että se voittaa, mutta todellisuudessa me saamme mitä haluamme. Omaa egoa ei kannata puolustaa, koska kiina ei kykene koskaan antamaan periksi - CCP on pienimunaisin ja huonoimman itsetunnon instanssi maan päällä..

Jotain on tehtävä, jotta kiina pelaisi samoilla säännöillä. Jatketaan tätä peliä kiinan suhteen vastaavilla säännöillä, kuin se on pelannut länsimaita vastaan. En puolusta egoa, vaan yhteisiä sääntöjä ja ihmisoikeuksia.

Ja tämä ei tarkoita nöyristelyä, vaan sen ymmärtämistä, että miten pelataan ja mitä ne säännöt ovat. Liettua rikkoi sääntöä numero #1. Älä sorki kiinaa jos et ole valmis maksamaan seurauksia.

Nyt on aika maksaa (tai siis käytännössä sulkea se taiwanin suurlähetystö ja sitten miettiä, että mitä muuta voisi tehdä, jotta homman saa normalisoitua).

Liettua oli Rohkea tunnustaessaan faktat. Muut vain sulkee silmänsa kiinalta ja antaa Kiinan jatkaa tätä sotaansa koska eivät osaa katsoa asioita pitkällä tähtäimellä. Meidän länsimaina pitää vahvistaa niitä tahoja jotka uskaltavat seistä kiinaa vastaan. Nämä ovat valitettavasti harvassa. Tarvittaessa kiina pitää vaikka eristää, jos ei muu auta. Säännöt on selvästi että kiina tekee kaikkea mahdollista vaivihkaa ja pimennossa. Meidän pitää tuoda nämä toimet esiin ja vastata näihin toimiin esimerkiksi huipputeknologian vienti ja tuonti kielloilla.

 

[Timo 2]

Käytännössä lännen pitäisi alkaa kaivamaan maata Kiinan jalkojen alta taloudellisesti, mutta jos samaan aikaan vedetään oikeiston kaipaamaa Laissez-faire talouspolitiikkaa jossa pääoma saa vapaasti ja moraalittomasti mennä minne haluaa parhaiden voittojen toivossa niin asiaan puuttuminen on vaikeaa. Länsimaiden on myös vaikea kilpailla vaikka tuotantokustannuksissa kun kiina voi (ääriesimerkkinä) käyttää vaikka orjuutettuja Uiguureja tuotannossa. Käytännössä valtioiden pitäisi alkaa vetämään piilopolitiikkaa jolla bisnestä Kiinan kanssa aletaan vähentämään hitaasti ja varmasti, mutta koska valtiot eivät voi nykyisellään puuttua tai vaikuttaa tehokkaasti yritysten toimintaan niin niille ei jää hirveästi keinoja vaikuttaa miten ja missä yritykset bisneksensä tekevät. Liian näkyvät toimet saattavat kaatua WTO:ssa ja ärsyttää Kiinaa, joten muutoksen pitäisi vaivihkaista ja yritysten sisältä lähtevää. Mutta koska yritykset palvelevat pääomaa ja sillä ei ole moraalia niin vaikea nähdä että näin oikeasti tapahtuisi.

Perataan nyt tämäkin.

Kuka on sanonut että pääomat saisi täysin rajoituksetta liikkua? En minä ainakaan. Kaikesta kiinasta tuotavaan pitäisi laittaa 50 % tulli, niin alkaa se tuotantokin siirtyä kiinasta muualle.

Sen lisäksi tuontikielto tuotteille, joiden valmistuksessa on käytetty orjatyövoimaa.

Kiina ei pelaa WTO:n säännöillä, joten miksi meidän pitäisi pelata kiinan kanssa säännöillä, joihin kiina ei alistu?

Ja juu yritykset ei aina osaa katsoa pitällä tähtäimellä, mutta valtioiden tulisi katsoa kansakunnan etua pitkällä tähtäimellä. Tässä tapauksessa se tarkoittaa erilaisia rajoituksia Kiinalle.

 

[BNo1]

Kuka on sanonut että pääomat saisi täysin rajoituksetta liikkua? En minä ainakaan. Kaikesta kiinasta tuotavaan pitäisi laittaa 50 % tulli, niin alkaa se tuotantokin siirtyä kiinasta muualle.

About kaikki kapitalismin puolustajat? Sehän kuuluun ihan perusteeseihin että pääoma ja tuotanto pitää siirtää sinne missä saa sijoitettu raha saa eniten lisäarvoa. Pääoman kannalta jos ROI ei ole maksimoitu tekee jotain väärin, se että tapahtuuko tämä esim orjatyöllä on sivuseikka niin kauan kun se ei vaikuta tulokseen esimerkiksi negatiivisen maineen kautta. Teoreettisesti tätä rajoittaa sivistysvaltioiden lait, jne, mutta käytännössä esim Kiinan kaltaisen valtion kohdalla nämä säännöt eivät päde ja samasta syystä pääoma on halunnut sijoittaa raivokkaasti kiinaan. Ihmisoikeus, ympäristö, jne asiat kun on poljettu maahan niin kilpailukyky on huomattavasti korkeampi kuin maalla joka toimii sivistyneesti.

Mitäs arvelet tapahtuvan kun yksipuolisesti julistat tuollaisen tullin?

Sen lisäksi tuontikielto tuotteille, joiden valmistuksessa on käytetty orjatyövoimaa.

Tämä on itsestään selvää jo nyt, mutta esim Intel taisi nopeasti pyytää kiinalta anteeksi kun meni sanomaan ettei orjatyövoimalla tehtyjä tuotteita saa käyttää. ( Intel apologizes to China for following US sanctions targeting Xinjiang ‘genocide’ )
Miksi arvelet Intelin peruneen päätöksen? Onko kiinan ongelmat orjatyövoiman kanssa jo ratkenneet? Vai ilmoittiko pääoma (kasvottomat omistajat) joka omistaa Intelin että tälläiset lausunnot haittaa rahan tekemistä joten turpa kiinni?

Kiina ei pelaa WTO:n säännöillä, joten miksi meidän pitäisi pelata kiinan kanssa säännöillä, joihin kiina ei alistu?

Eli WTO romukoppaan?

Ja juu yritykset ei aina osaa katsoa pitällä tähtäimellä, mutta valtioiden tulisi katsoa kansakunnan etua pitkällä tähtäimellä. Tässä tapauksessa se tarkoittaa erilaisia rajoituksia Kiinalle.

Pääoman hallitsemat yritykset eivät koe että niiden tehtävä on tehdä politiikkaa, niiden tehtävä on tehdä maksimaalinen määrä rahaa omistajilleen, joten miksi odotat niillä olevan moraalia tai katsetta "kansakunnan etuun"? Minkä ihmeen kansakunnan kun omistajina on about kaikkien maiden kansalaisia?
Ainoa tapa on että valtiot ja poliitikot lähtisivät pakottamaan yrityksiä ruotuun, mutta näyttää aika heikolta.

 

[Tommy Goldfish]

Ainoa tapa on että valtiot ja poliitikot lähtisivät pakottamaan yrityksiä ruotuun, mutta näyttää aika heikolta.

Taitaa EU olla ainoa joka tätä harrastaa. Pitäisi vain keskittää EU:lle lisää päätäntävaltaa niin saisi isommalla voimalla ajettua.

 

[ojisama]

Taitaa EU olla ainoa joka tätä harrastaa. Pitäisi vain keskittää EU:lle lisää päätäntävaltaa niin saisi isommalla voimalla ajettua.

Nostaisin tekniseksi ongelmaksi myös, että (muistaakseni, jonkun artikkelin perusteella) kapitalisti-Suomen lakiin on kirjattu tehtäväksi yrityksille tuottaa voittoa omistajilleen. Jenkeissä tätä vaatimusta ei ollut. Toki tästä jokunen vuosi, kun aiheesta luin, muistaakseni siinö haastateltiin jotain ihmisiä tuon synnystä.

 

[Moilaps]

About kaikki kapitalismin puolustajat? Sehän kuuluun ihan perusteeseihin että pääoma ja tuotanto pitää siirtää sinne missä saa sijoitettu raha saa eniten lisäarvoa. Pääoman kannalta jos ROI ei ole maksimoitu tekee jotain väärin, se että tapahtuuko tämä esim orjatyöllä on sivuseikka niin kauan kun se ei vaikuta tulokseen esimerkiksi negatiivisen maineen kautta. Teoreettisesti tätä rajoittaa sivistysvaltioiden lait, jne, mutta käytännössä esim Kiinan kaltaisen valtion kohdalla nämä säännöt eivät päde ja samasta syystä pääoma on halunnut sijoittaa raivokkaasti kiinaan. Ihmisoikeus, ympäristö, jne asiat kun on poljettu maahan niin kilpailukyky on huomattavasti korkeampi kuin maalla joka toimii sivistyneesti.

Mitäs arvelet tapahtuvan kun yksipuolisesti julistat tuollaisen tullin?



Tämä on itsestään selvää jo nyt, mutta esim Intel taisi nopeasti pyytää kiinalta anteeksi kun meni sanomaan ettei orjatyövoimalla tehtyjä tuotteita saa käyttää. ( Intel apologizes to China for following US sanctions targeting Xinjiang ‘genocide’ )
Miksi arvelet Intelin peruneen päätöksen? Onko kiinan ongelmat orjatyövoiman kanssa jo ratkenneet? Vai ilmoittiko pääoma (kasvottomat omistajat) joka omistaa Intelin että tälläiset lausunnot haittaa rahan tekemistä joten turpa kiinni?


Eli WTO romukoppaan?


Pääoman hallitsemat yritykset eivät koe että niiden tehtävä on tehdä politiikkaa, niiden tehtävä on tehdä maksimaalinen määrä rahaa omistajilleen, joten miksi odotat niillä olevan moraalia tai katsetta "kansakunnan etuun"? Minkä ihmeen kansakunnan kun omistajina on about kaikkien maiden kansalaisia?
Ainoa tapa on että valtiot ja poliitikot lähtisivät pakottamaan yrityksiä ruotuun, mutta näyttää aika heikolta.

Ei kapitalismi tarkoita ihmisoikeuksien polkemista. Ja kapitalismiin nimenomaan kuulu se että luontoa olisi se sitten vaikka vain co2 päästöt, ei saa loukata koska jokuhan sen ilmankin loppupeleissä omistaa tai ainakin pitäisi omistaa.

 

[Timo 2]

About kaikki kapitalismin puolustajat?

Harva on kannattanut täysin rajoituksetonta kapitalismia ja täysin vapaata pääomien liikkumista, sillä se mahdollistaisi esimerkiksi rahanpesun. Reilua markkinataloutta ainakin minä kannatan. Siihen kuuluu myös se että markkinoita säädellään

Mitäs arvelet tapahtuvan kun yksipuolisesti julistat tuollaisen tullin?

Tuotteiden hinnat nousee. Mutta tämä voidaan toteuttaa myös pienellä siirtymäajalla. Se mihin mä yritän nyt alkuun puuttua on kiinan perseilyyn (mm. teollisuusvakoilu, taivanin uhkailu, ja valuuuttamanipulaatio). Pitkällä tähtäimellä haluan puuttua myös noihin ihmisoikeusloukkauksiin. Länsimaisen yhteiskunnan kannalta tuo kiinan perseily on vaarallisempaa, kuin itse ihmisoikeusloukkaukset. Tällä tarkoitan että afrikan maat ei ole uhka länsimaille, vaikka siellä loukataankin ihmisoikeuksia. Haluan myös näihin puuttua, mutta kiinan perseily on akuutimpi.

Tämä on itsestään selvää jo nyt, mutta esim Intel taisi nopeasti pyytää kiinalta anteeksi kun meni sanomaan ettei orjatyövoimalla tehtyjä tuotteita saa käyttää. ( Intel apologizes to China for following US sanctions targeting Xinjiang ‘genocide’ )
Miksi arvelet Intelin peruneen päätöksen? Onko kiinan ongelmat orjatyövoiman kanssa jo ratkenneet? Vai ilmoittiko pääoma (kasvottomat omistajat) joka omistaa Intelin että tälläiset lausunnot haittaa rahan tekemistä joten turpa kiinni?

Intelhän joutuu noudattamaan usan määräyksiä. Ja sitä intel pahoitteli Kiinalle, koska uskoi sen auttavan heidän liiketoimintaa. Intel saa lausua ihan mitä haluaa, tärkeintä on mitä se tekee. Ja joissain asioissa on hyvä että valtio poistaa yhtiöltä osan vaihtoehdoista, esimerkiksi orjatyövoiman käyttö.

Eli WTO romukoppaan?

Oikeasti kiina pitäisi potkaista ulos WTO:sta. Koska tätä ei tapahdu, niin me muut maat jotka pelataan WTO:n säännöillä voidaan jatkaa normaalisti keskenään, mutta kun Kiina rikkoo niitä sääntöjä, niin me voimme ihan hyvin rikkoa niitä Kiinan osalta.

Pääoman hallitsemat yritykset eivät koe että niiden tehtävä on tehdä politiikkaa, niiden tehtävä on tehdä maksimaalinen määrä rahaa omistajilleen, joten miksi odotat niillä olevan moraalia tai katsetta "kansakunnan etuun"? Minkä ihmeen kansakunnan kun omistajina on about kaikkien maiden kansalaisia?
Ainoa tapa on että valtiot ja poliitikot lähtisivät pakottamaan yrityksiä ruotuun, mutta näyttää aika heikolta.

Jos pääoma ei arvosta ihmisoikeuksia, se voi näkyä tuloksessa, kun ihmiset boikotoivat kyseistä yritystä.

Tämän lisäksi markkinatalouteen kuuluu että markkinoita jossain määrin säädellään. Lainsäätäjä voisi helposti asettaa vaikka lisäveron jos yhtiö ei kykene osoittamaan että toimii vastuullisesti. Näin pääomistakin tulee vastuullisia.

Vaihtoehtoja on, jos vain halutaan. Ja tämä haluaminen kasvaa mitä enemmän on tietoa.

Taitaa EU olla ainoa joka tätä harrastaa. Pitäisi vain keskittää EU:lle lisää päätäntävaltaa niin saisi isommalla voimalla ajettua.

Kaikki riippuu mitä pääätäntävaltaa keskitetään ja miten pidetään huoli että pienten maiden ääni kuuluu myös. (Esim USAn kaksi kamarinen parlamentti on voisi toimia) Ensiarvoisen tärkeää on palauttaa markkinakuri ja no bail out säännöt takaisin voimaan sekä lopettaa keskuspankin QE.

Koska nämä ei tapahdu, niin paluu kauppaliitoksi on oikea suunta.

 

[BNo1]

Ei kapitalismi tarkoita ihmisoikeuksien polkemista. Ja kapitalismiin nimenomaan kuulu se että luontoa olisi se sitten vaikka vain co2 päästöt, ei saa loukata koska jokuhan sen ilmankin loppupeleissä omistaa tai ainakin pitäisi omistaa.

Näin teoriassa, käytännössä luonto ja sen saastuttaminen pitäisi olla hinnoiteltu tuotantoon mutta entäs sellaiset maat jotka ei näin tee ja saavat siitä kilpailuetua eikä kukaan halua puuttua asiaan koska tehdään enemmän rahaa? Käytännössähän Suomessakin on tapauksia joissa kaivosteollisuus kerää voitot ja juoksee rahojen kanssa, luonnon siivoaminen hoidetaan veronmaksajien rahoilla.

Harva on kannattanut täysin rajoituksetonta kapitalismia ja täysin vapaata pääomien liikkumista, sillä se mahdollistaisi esimerkiksi rahanpesun. Reilua markkinataloutta ainakin minä kannatan. Siihen kuuluu myös se että markkinoita säädellään

Käytin ihan tarkoituksella laissez-faire määrittelyä, mutta sinun teoriassasi on se ongelma että kun kaikki maat ei pelaa samoilla säännöillä niin pääoma menee kimppaan sen kanssa joka menee sieltä missä aita on matalin. Miksi luulet että työpaikat on suomesta lähteneet pois? Siksi että isänmaalliset omistajat on tyhmiä vai siksi että omistajat ovat kasvottomia rahastoja, joita kiinnostaa enemmän se paljon on ROI eikä se kärsiikö jonkun maan asukkaan toiminnan pois siirtämisestä? Tämän mallin puolustajat yleensä huutelevat että "meidän pitää parantaa kilpailukykyä, poistaa sääntelyä, jne" vaikka vertailukohdat ovat kilpailukykyisempiä vain siksi että ne paskoo ympäristöä ja työvoimaansa. Miten sivistyneen valtion pitäisi pystyä kilpailemaan sellaisten maiden kanssa?

Tuotteiden hinnat nousee. Mutta tämä voidaan toteuttaa myös pienellä siirtymäajalla. Se mihin mä yritän nyt alkuun puuttua on kiinan perseilyyn (mm. teollisuusvakoilu, taivanin uhkailu, ja valuuuttamanipulaatio). Pitkällä tähtäimellä haluan puuttua myös noihin ihmisoikeusloukkauksiin. Länsimaisen yhteiskunnan kannalta tuo kiinan perseily on vaarallisempaa, kuin itse ihmisoikeusloukkaukset. Tällä tarkoitan että afrikan maat ei ole uhka länsimaille, vaikka siellä loukataankin ihmisoikeuksia. Haluan myös näihin puuttua, mutta kiinan perseily on akuutimpi.

Kiina vastaisi myös talouspakotteilla, sitten ollaan Zepin aikaisemmin kuvaamassa tilanteessa.

Intelhän joutuu noudattamaan usan määräyksiä. Ja sitä intel pahoitteli Kiinalle, koska uskoi sen auttavan heidän liiketoimintaa. Intel saa lausua ihan mitä haluaa, tärkeintä on mitä se tekee. Ja joissain asioissa on hyvä että valtio poistaa yhtiöltä osan vaihtoehdoista, esimerkiksi orjatyövoiman käyttö.

Uutisen perusteella Intel teki ensimmäisen liikkeensä juurikin jenkkien määräysten perusteella, mutta nyt kun se perui sen niin tarkoittaako se sitten sitä ettei sen tarvitsekkaan noudattaa määräyksiä?

Intel apologizes to China for following US sanctions targeting Xinjiang ‘genocide’

Intel said it would not use goods or labor from the region

www.theverge.com

Oikeasti kiina pitäisi potkaista ulos WTO:sta. Koska tätä ei tapahdu, niin me muut maat jotka pelataan WTO:n säännöillä voidaan jatkaa normaalisti keskenään, mutta kun Kiina rikkoo niitä sääntöjä, niin me voimme ihan hyvin rikkoa niitä Kiinan osalta.

Jos se on noin helppoa niin jännä juttu ettei näin tapahdu. Päättäjät on varmaan tosi yksinkertaisia ihmisiä kun ne ei tätä tajua?

Jos pääoma ei arvosta ihmisoikeuksia, se voi näkyä tuloksessa, kun ihmiset boikotoivat kyseistä yritystä.

Seriously? About kaikilla isoilla firmoilla on ihmisoikeus, riistämis, jne skandaaleja, mutta kaikki porskuttavat kuten aina ennenkin.

Tämän lisäksi markkinatalouteen kuuluu että markkinoita jossain määrin säädellään. Lainsäätäjä voisi helposti asettaa vaikka lisäveron jos yhtiö ei kykene osoittamaan että toimii vastuullisesti. Näin pääomistakin tulee vastuullisia.

Pääoma muuttaa muualle ja ihmiset itkevät poliitikoille kun meni työpaikat, investoinnit, jne.

Vaihtoehtoja on, jos vain halutaan. Ja tämä haluaminen kasvaa mitä enemmän on tietoa.

Mitään mistä puhumme ei ole mitään uutta juttua viimeisen 10+ vuoden ajalta, ainoa mikä on ollut varmaa on ettei kukaan ole puuttunut kiinan kasvuun koska kaikki ne joilla on valtaa ovat tavalla tai toisella suojelemassa rahakonetta ja se alkaisi yskimään jos kiina yskii. Silmät pidetään kiinni niin kauan kun rahaa tulee.