Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista.

[Jurppii]

Voi olla, voihan olla myös että kaikki Puolalaiset työkaverini ja tuttuni vaan on "natseja". Aika paljon noita tuolla tuntuu sitten olevan, vaikka toisen maailmansodan peruja kaikenlaiset sosialismit on tuolla varsin huonossa huudossa. Minusta on ihan ok, ettei tuohon rajaselkkaukseen päästetä ties mitä epämääräisiä "journalisteja" pyörimään ja soppaa sotkemaan tai propagandaansa suoltamaan.

Toisaalta Puolan mediasta ja hallituksen tiedottamisesta ainakin tiedät, että kyseessä on propaganda. Vapaa media on pitkälti lopetettu ja pakotettu hallituksen käskytettäväksi, lehdistönvapautta kuvaava indeksi tipahtanut johonkin banaanivaltiotasolle. Propagandan tuottaminenhan ei edes paikalla käyntiä vaadi joten vaikea keksiä hyviä syitä suojella totuutta "propagandan" suoltajilta. Paitsi tietty se, että totuus on jotain muuta...

Ja sekin on ihan ok tosiaan, että myöntää arvovalintansa EU = paha, Puola = hyvä, Puola tykkää EU:sta = ...kognitiivinen dissonanssi?

 

[Väinämöinen]

Toisaalta Puolan mediasta ja hallituksen tiedottamisesta ainakin tiedät, että kyseessä on propaganda. Vapaa media on pitkälti lopetettu ja pakotettu hallituksen käskytettäväksi, lehdistönvapautta kuvaava indeksi tipahtanut johonkin banaanivaltiotasolle.

Ja sekin on ihan ok tosiaan, että myöntää arvovalintansa EU = paha, Puola = hyvä, Puola tykkää EU:sta = ...kognitiivinen dissonanssi?

Kaikki ei ole Puolassa kunnossa, mutta asenne sen suhteen miten omaa maatansa pitää ulkoiselta vaikuttamiselta suojella on minusta hyvin paljon terveempi kuin tässä "EU:n pakottamassa" rakenteessa tällä hetkellä. Jos tuo tekee sitten Puolasta pahan, niin se on voi voi. Ja kuten tässä on keskusteltu ei tuo "vapaa mediakaan" sitä takaa että sinua ei yritettäisi aivopestä tiettyihin ideologisiin kuvioihin.

 

[JCSH]

Se on mielenkiintoista kuinka tiettyjen tahojen muisti tuntuu olevan lyhyt. Kyllä te tosin muistatte, että tarina alkoi siitä että maahan on nyt tuolossa hädänalaisia perheitä Syyrian sodan jaloista, olipa jopa jokunen "epic meltdown:kin" näissä tarinoissa kun äitylit kutoi joukolla villasukkia hädänalaisten lapsiparkojen pieniin jalkoihin. Pian tuo muuttuikin sitten toisenlaiseksi hädäksi kun viereen pystytetty VOK tulikin täyteen raavaita miehiä Irakista (tosin kuulemma 17 vuotiaita pääosin). Tämän jälkeen alkoi sitten rummutus siitä, kuinka (lisää moninaisia selityksiä) nämä hyvin taistelukykyisen näköiset heput nyt ei vaan voineet pysyä kotimaassaan ISIS:iä vastaan taistelemassa, kun "syyt", joista johtuen muiden nuon heidän maansa nyt täytyy hoitaa kuntoon jne. Toki siinä vaiheessa kun totuutta ei enää voida piilottaa alkaa nuo Ylen artikkelin kaltaiset jutut tulla tuutista ulos.

Sama laulu on taasen käynnissä, Puolan metsissä kuulemma lymyilee hädänalaisia perhekuntia jne.

Kyllä siellä niitä perheitäkin oli tulossa. Kuten nytkin on varmasti sieltä Valko-Venäjältä tulossa perheitä (etenkin kun niitä lennätetään sinne suoraan sen sijaan että pitäisi lähteä ylittään Välimerta).
Jotenkin tässä nyt sekoitetaan se että mitä on enemmistö tulijoista ja mitä ne tulijat ovat. Aina on ollut selvää että valtaosa noista turvapaikanhakijoista on nuoria miehiä. Tuota ei ole piiloteltu missään vaiheessa median toimesta (tai toki voit käyttää googlea ja etsiä jonkun uutisen missä sanotaan jotain päinvastaista Eurooppaan pyrkivistä turvapaikanhakijoista). Mutta aina on ollut myös suht selvää että siellä nuorten miesten joukossa on myös niitä naisia, lapsia ja lapsiperheitä.

 

[Jurppii]

Ja kuten tässä on keskusteltu ei tuo "vapaa mediakaan" sitä takaa että sinua ei yritettäisi aivopestä tiettyihin ideologisiin kuvioihin.

Kuten sanoin, propagandaa voi tuottaa ja valehdella vaikkei edes kävisi paikalla. Mitä suojellaan sillä, ettei päästetä näkemään? Yleensä totuuden näyttäminen ei ainakaan lisää epäilystä sitä kohtaan.

Kukaan tuskin epäilee, ettei Valko-Venäjä kaunistele omaa rooliaan asiassa ja lavasta sinne lapsiperheitä kuviin. Suomessa media tuoreeltaan ilmoitti lopettavansa sikäläisten kuvatoimistojen materiaalin käyttöä koska se selkeästi värittää tilannetta. Luulisi, että puolalainen totuus edes kestää tarkastelun.

 

[Sally_Spectra]

Kyllä siellä niitä perheitäkin oli tulossa. Kuten nytkin on varmasti sieltä Valko-Venäjältä tulossa perheitä (etenkin kun niitä lennätetään sinne suoraan sen sijaan että pitäisi lähteä ylittään Välimerta).
Jotenkin tässä nyt sekoitetaan se että mitä on enemmistö tulijoista ja mitä ne tulijat ovat. Aina on ollut selvää että valtaosa noista turvapaikanhakijoista on nuoria miehiä. Tuota ei ole piiloteltu missään vaiheessa median toimesta (tai toki voit käyttää googlea ja etsiä jonkun uutisen missä sanotaan jotain päinvastaista Eurooppaan pyrkivistä turvapaikanhakijoista). Mutta aina on ollut myös suht selvää että siellä nuorten miesten joukossa on myös niitä naisia, lapsia ja lapsiperheitä.

Onneksi he ovat turvassa Valko-Venäjällä, tai lukuisissa muissa maissa, joidenka läpi ovat tulleet.

 

[Zener]

Aina on ollut selvää että valtaosa noista turvapaikanhakijoista on nuoria miehiä. Tuota ei ole piiloteltu missään vaiheessa median toimesta (tai toki voit käyttää googlea ja etsiä jonkun uutisen missä sanotaan jotain päinvastaista Eurooppaan pyrkivistä turvapaikanhakijoista). Mutta aina on ollut myös suht selvää että siellä nuorten miesten joukossa on myös niitä naisia, lapsia ja lapsiperheitä.

Kieltämättä tuo tulijoiden sukupuolijakauma on ongelmallista. Tyytymättömät ja työttömät nuoret miehet kun tuppaa perseilemään olivat sitten kotimaisia tai ulkomaisia. Kun on paljon nuoria miehiä, niin on vaikea löytää myös kumppania, jonka jälkeen alkaa helposti perseily.

 

[Tuomi0]

Kyllä siellä niitä perheitäkin oli tulossa. Kuten nytkin on varmasti sieltä Valko-Venäjältä tulossa perheitä (etenkin kun niitä lennätetään sinne suoraan sen sijaan että pitäisi lähteä ylittään Välimerta).
Jotenkin tässä nyt sekoitetaan se että mitä on enemmistö tulijoista ja mitä ne tulijat ovat. Aina on ollut selvää että valtaosa noista turvapaikanhakijoista on nuoria miehiä. Tuota ei ole piiloteltu missään vaiheessa median toimesta (tai toki voit käyttää googlea ja etsiä jonkun uutisen missä sanotaan jotain päinvastaista Eurooppaan pyrkivistä turvapaikanhakijoista). Mutta aina on ollut myös suht selvää että siellä nuorten miesten joukossa on myös niitä naisia, lapsia ja lapsiperheitä.

Turha alkaa jälkikäteen tuollaista väittämään, Yle ja kumppanit julkaisi muutaman uutisen pakon edestä asioiden jälkimainingissa kun silloiset paskamediat (MV-lehti esim.) pääsi riekkumaan asioiden todellisella tolalla aivan liikaa. Oli aistittavissa selkeä luottamuspula joka toi nuo vaihtoehtomediat pintaan, missä mm. Sipilän vok-vierailut näytti asiaa X ja päälle puhuttiin asiaa Y. Pääuutisointi asian ympärillä oli aina kuvitettu naisilla ja lapsilla, sekä niiden keksityillä tarinoilla.

Todellisuus oli aivan kiistatta se, että asia olisi pitänyt uutisoida sotilaiden ja nuorten miesten tulemisena suomeen, jossa myös joku perhekin lipsahti mukaan. Tuollaiset joukot eivät ole mitenkään hedelmällisiä ympäristöjä naisille ja lapsille muutenkaan, kyllä ne tajuavat itsekkin että henki lähtee tai vähintään tulee peppu kipeäksi jos mennään samassa junassa yhtään pidemmälle. Heillä oli kuitenkin suht turvallinen ympäristö heti EU rajan ylityksen jälkeen jossa voi erkaantua isommista porukoista. Miksi yrität väittää jotain muuta?

Tällä hetkellä tilanne on ehkäpä vähän parempi, koska tuohon liittyy hybridisodankäynti jossa Ylellä on erilaiset ohjenuorat. Kovasti tuntuu vaan auttamisen halu olevan kaikkein tärkein asia maailmassa ja sitä toteuttavan ei tarvitse perustella mitään. Minusta se on aivan pähkähullu lähtökohta ja johtaa vääränlaisiin lopputuloksiin.

 

[JCSH]

Turha alkaa jälkikäteen tuollaista väittämään, Yle ja kumppanit julkaisi muutaman uutisen pakon edestä asioiden jälkimainingissa kun silloiset paskamediat (MV-lehti esim.) pääsi riekkumaan asioiden todellisella tolalla aivan liikaa. Oli aistittavissa selkeä luottamuspula joka toi nuo vaihtoehtomediat pintaan, missä mm. Sipilän vok-vierailut näytti asiaa X ja päälle puhuttiin asiaa Y. Pääuutisointi asian ympärillä oli aina kuvitettu naisilla ja lapsilla, sekä niiden keksityillä tarinoilla.

Todellisuus oli aivan kiistatta se, että asia olisi pitänyt uutisoida sotilaiden ja nuorten miesten tulemisena suomeen, jossa myös joku perhekin lipsahti mukaan. Tuollaiset joukot eivät ole mitenkään hedelmällisiä ympäristöjä naisille ja lapsille muutenkaan, kyllä ne tajuavat itsekkin että henki lähtee tai vähintään tulee peppu kipeäksi jos mennään samassa junassa yhtään pidemmälle. Heillä oli kuitenkin suht turvallinen ympäristö heti EU rajan ylityksen jälkeen jossa voi erkaantua isommista porukoista. Miksi yrität väittää jotain muuta?

Tällä hetkellä tilanne on ehkäpä vähän parempi, koska tuohon liittyy hybridisodankäynti jossa Ylellä on erilaiset ohjenuorat. Kovasti tuntuu vaan auttamisen halu olevan kaikkein tärkein asia maailmassa ja sitä toteuttavan ei tarvitse perustella mitään. Minusta se on aivan pähkähullu lähtökohta ja johtaa vääränlaisiin lopputuloksiin.

Sä nyt yksinkertaisesti valehtelet. Tai sitten et vaan ole yksinkertaisesti seurannut esim. Yleä ja olet täysin pihalla tuosta uutisoinnista.
Kuka tahansa voi selata vaikkapa Ylen tuonaikaisia juttuja netissä ja niistä näkee että aina kun käsitellään sitä että keitä ne turvapaikanhakijat ovat niin nostetaan esille se että ne ovat pääosin nuoria miehiä. Jos katsot kaikkia niitä kuvia mitä on noiden juttujen yhteydessä niin niistäkin näkee että valtaosa on nuoria miehiä. Joo, välillä siellä on niitä lapsia ja naisia koska niitä kuitenkin oli osa niistä turvapaikanhakijoista (taisi olla jotain 20% luokkaa).

 

[hkultala]

Shell muuttaa päämajansa Hollannista Iso-Britanniaan.

Jättiyhtiö Shell muuttaa Hollannista Britanniaan – Hollannin hallitus pettyi raskaasti

Hollantilainen oikeusistuin määräsi keväällä Shellin leikkaamaan hiilidioksidipäästöjään 45 prosentilla tällä vuosikymmenellä.

www.aamulehti.fi

Tämän tapauksen osalta tapauksessa tuli EU-erosta Iso-Britannialle selvä erävoitto.

 

[inexcess]

Shell muuttaa päämajansa Hollannista Iso-Britanniaan.

Jättiyhtiö Shell muuttaa Hollannista Britanniaan – Hollannin hallitus pettyi raskaasti

Hollantilainen oikeusistuin määräsi keväällä Shellin leikkaamaan hiilidioksidipäästöjään 45 prosentilla tällä vuosikymmenellä.

www.aamulehti.fi

Tämän tapauksen osalta tapauksessa tuli EU-erosta Iso-Britannialle selvä erävoitto.

Shell muuttaa, koska Hollannin oikeusistuin vaati sitä leikkaamaan hiilidioksidipäästöjään tällä vuosikymmenellä 45%. Suuri menetys EU:lle ja erityisesti Hollannille, koska viime vuonna Shell oli Euroopan suurin yhtiö ja maailman 5. suurin yhtiö.

Kumma juttu, ettei YLE ole nähnyt tarpeelliseksi uutisoida tätä edes taloussivuilla. Britannialle mahtava voitto EU:n ilmastohysterian vuoksi. Ilmeisesti uutisessa on liikaa nieltävää kotimaiselle Pravdalle.

Hesari uutisoi, jos lukija eksyy taloussivuille. Uutinen malttaa vasta viimeisessä kappaleessa kertoa rivien välissä syyn tapahtuneelle: "Toukokuussa hollantilainen tuomioistuin totesi ratkaisussaan, että Shellin on ryhdyttävä voimakkaampiin toimiin kasvihuonepäästöjen supistamiseksi saavuttaakseen Pariisin ilmastosopimuksen tavoitteet."

 

[shams]

45% päästöleikkaukset 2030 mennessä on kyllä niin naurettavan aggressiivinen vaatimus ettei ole ihmekään, varsinkin jos kilpailijoilta ei vaadita vastaavaa. Uskon että kyllä tuossakin firmassa otetaan ilmastonmuutos vakavasti ja halutaan leikata päästöjä, mutta ymmärrettävästi tuollaisia ultimaatumeja ei katsota hyvällä.

 

[Luumi]

Shell muuttaa päämajansa Hollannista Iso-Britanniaan.

Jättiyhtiö Shell muuttaa Hollannista Britanniaan – Hollannin hallitus pettyi raskaasti

Hollantilainen oikeusistuin määräsi keväällä Shellin leikkaamaan hiilidioksidipäästöjään 45 prosentilla tällä vuosikymmenellä.

www.aamulehti.fi

Tämän tapauksen osalta tapauksessa tuli EU-erosta Iso-Britannialle selvä erävoitto.

Ihan oikea ja hyvä ratkaisu. Toi Venäjällä pelottelu on aivan turhaa mitä jotkut liian liittovaltiokiimaiset toitottavat koska Venäjälläkin taitaa pian olla paremmat edellytykset nauttia työnsä hedelmistä kuin tiukkaan rajatussa vihreän siirtymän EU:ssa.

 

[Herra Ankka]

Britannialle mahtava voitto EU:n ilmastohysterian vuoksi.

Ilmastohysteria oli tällä kertaa hollantilaisessa kansallisessa tuomioistuimessa, ei EU:ssa.

Iso-Britannia ei tietenkään valikoitunut muuttokohteeksi mitenkään sattumalta, sillä Shell on jo rekisteröitynä siellä eikä Alankomaissa, missä oli vain päämaja.

 

[KoneenKokoaja]

Sä nyt yksinkertaisesti valehtelet. Tai sitten et vaan ole yksinkertaisesti seurannut esim. Yleä ja olet täysin pihalla tuosta uutisoinnista.
Kuka tahansa voi selata vaikkapa Ylen tuonaikaisia juttuja netissä ja niistä näkee että aina kun käsitellään sitä että keitä ne turvapaikanhakijat ovat niin nostetaan esille se että ne ovat pääosin nuoria miehiä. Jos katsot kaikkia niitä kuvia mitä on noiden juttujen yhteydessä niin niistäkin näkee että valtaosa on nuoria miehiä. Joo, välillä siellä on niitä lapsia ja naisia koska niitä kuitenkin oli osa niistä turvapaikanhakijoista (taisi olla jotain 20% luokkaa).

YLE kertoo aika hyvin noiden valkovenäjän kautta tulevien ihmisten taustoista tekemällä haastatteluja paikanpäällä Irakissa asti:

Irakilaisella torilla puhutaan nyt pääsystä Eurooppaan Valko-Venäjän kautta – "Lähden pian itsekin", kertoo nuori mies Ylelle Irakissa

Yle vieraili Irakin Kurdistanissa, josta on viime kuukausina lähtenyt tuhansia ihmisiä kohti Eurooppaa. Moni uskoi Valko-Venäjän lupauksiin helposta pääsystä EU-alueelle.

yle.fi

Aika moni tuntuu olevan Irakin kurdeja, joiden suurin ongelma on se, että ei ole töitä omassa maassa, mutta muuten ei ole hätää. Eli ei noi suurin osa varmaankaan saisi edes turvapaikkaa, koska mikään sopimus ei velvoita yhtäkään maata tarjoamaan turvapaikkaa elintasopakolaisille. Turvapaikkahakemus pitää kyllä käsitellä, mutta suurella todennäköisyydellä se on kielteinen ja seurauksena on palautus Irakiin. Toki joukossa on myös sellaisista maista tulevia joilla on oikeus turvapaikkaan, mutta he ovat vähemmistö. Ylen uutisointi ei tietenkään MV-porukoille kelpaa, koska ne eivät noudata MV-porukan mielikuvia ja YLEN uutisista puuttuu liioittelu, kärjistäminen ja pyrkimys vastakkainasettelun pahentamiseen. Nämä kaikki taas ovat MV-lehden agendalla.

 

[Väinämöinen]

Aika moni tuntuu olevan Irakin kurdeja, joiden suurin ongelma on se, että ei ole töitä omassa maassa, mutta muuten ei ole hätää. Eli ei noi suurin osa varmaankaan saisi edes turvapaikkaa, koska mikään sopimus ei velvoita yhtäkään maata tarjoamaan turvapaikkaa elintasopakolaisille. Turvapaikkahakemus pitää kyllä käsitellä, mutta suurella todennäköisyydellä se on kielteinen ja seurauksena on palautus Irakiin.

Paitsi että Irakiin ei voi palauttaa, kun eivät ota pakkopalautettuja vastaan. Samoin hakemuksen voi uusia käytännössä loputtomiin. Näitä 2015 saapuneita on yhä uusintakierroksilla.

Irak vastustaa pakkopalautuksia Suomesta – suurlähettiläs: "Otamme vastaan vain vapaaehtoisesti palaavat ja rikoksiin syyllistyneet"

Passittomia irakilaisia ei toistaiseksi palauteta Suomesta Bagdadiin. Irakin hallitus on pitkään vastustanut pakkopalautuksia ja nyt se estää ne myös käytännössä, sanoo Irakin suurlähettiläs Matheel al-Sabti.

yle.fi

Tästäkin syystä tärkeintä on ettei tänne yksinkertaisesti päästetä henkilöitä elelemään, vaan hakemukset tulisi käsitellä maan ulkopuolella, jos yleensä edes otetaan turvallisesta maasta tulevan hakemusta käsittelyyn.

 

[pulatunnus]

Tästäkin syystä tärkeintä on ettei tänne yksinkertaisesti päästetä henkilöitä elelemään, vaan hakemukset tulisi käsitellä maan ulkopuolella, jos yleensä edes otetaan turvallisesta maasta tulevan hakemusta käsittelyyn.

Miksi noin ei tehdä , niin syy on vaikeuttaa/vähentää hakemuksia.

 

[Väinämöinen]

Miksi noin ei tehdä , niin syy on vaikeuttaa/vähentää hakemuksia.

Tuo toimii niin kauan kun maahan on vaikea päästä. Mutta kun rajat on auki, niin...

Sinänsä uskon että esim. sopivat leiriolot ainakin helpottaisivat sitä ettei uusia hakemuksia tehtailtaisi, ja sitä että kielteisen päätöksen saaneet oikeasti myös palautettaisiin.

 

[pulatunnus]

Tuo toimii niin kauan kun maahan on vaikea päästä. Mutta kun rajat on auki, niin...

Matksutaminen nostaa silloinkin huomattavasti kynnystä, varsinkin meidän kaltaisilla sijainneilla joihin on pitkä matka. Ja käytännössähän rajat ei ole auki, vaan monet matkustustavat on käytännössä tukittu. Vai miksi ajattelit pakolaisten matkustavan kanooteilla, pienillä veneillä, maksavan huomattavia hintoja salakuljettajille jne.

 

[Väinämöinen]

Matksutaminen nostaa silloinkin huomattavasti kynnystä, varsinkin meidän kaltaisilla sijainneilla joihin on pitkä matka. Ja käytännössähän rajat ei ole auki, vaan monet matkustustavat on käytännössä tukittu. Vai miksi ajattelit pakolaisten matkustavan kanooteilla, pienillä veneillä, maksavan huomattavia hintoja salakuljettajille jne.

Lähinnä nykytilanteessa ne joilla on rahaa voivat hankkiutua EU:n ulkorajoille, eivät välttämättä ne, joilla on oikeasti eniten hätä. Puolan ja Valko-venäjän rajalla nähdään par-aikaa mitä sieltä olisi tulossa, jos Puola ei pitäisi rajaansa kiinni. Sitten kun olet EU:n alueelle päässyt niin "rajat on auki" eli tuon jälkeen on helppo hankkiutua maahan, jossa sosiaaliturva on kattavin.

 

[pulatunnus]

Lähinnä nykytilanteessa ne joilla on rahaa voivat hankkiutua EU:n ulkorajoille, eivät välttämättä ne, joilla on oikeasti eniten hätä.

Se on aika iso kynnys, tiputtaa ne pois joilla ei ole rahaa, ja rahallakkin paljon isompi kynnys.

Se että on rahaa ei pois sulje mitenkään sitä etteikö olisi oikeasti hätä, vaan poissulkee sitä että elintason taki turvapaikkaa hakisi.

 

[Lomittaja]

Se on aika iso kynnys, tiputtaa ne pois joilla ei ole rahaa, ja rahallakkin paljon isompi kynnys.

Se että on rahaa ei pois sulje mitenkään sitä etteikö olisi oikeasti hätä, vaan poissulkee sitä että elintason taki turvapaikkaa hakisi.

Oletko koskaan kuullut termiä "ankkurilapsi"?

 

[ATE]

Se on aika iso kynnys, tiputtaa ne pois joilla ei ole rahaa, ja rahallakkin paljon isompi kynnys.

Se että on rahaa ei pois sulje mitenkään sitä etteikö olisi oikeasti hätä, vaan poissulkee sitä että elintason taki turvapaikkaa hakisi.

Ei se noin toimi. Ne suhteet on hyvin erilaisia. Se että siellä on jollain sen verran rahaa että pystyy hankkimaan salakuljetusreitin Eurooppaan on silti meidän silmissä vähäinen rahamäärä ja heidän silmissään taloudellisesti kannattavaa jos saa muilutettua itsensä Saksaan tai Suomeen.

Ihmisten salakuljetus Suomeen lisääntyy, motiivina raha: "Se tämän pitää käynnissä" – Rajavartiosto tutkii parinkymmenen irakilaisen ja syyrialaisen salakuljetusjuttuja

Suomenlahden merivartioston mukaan ihmisten salakuljetus Suomeen tuntuu lisääntyvän.

www.mtvuutiset.fi

"– Tällaisen matkan hinta on yleensä muutama tuhat euroa per pää, Tekokoski sanoo. "

 

[pulatunnus]

Ei se noin toimi. Ne suhteet on hyvin erilaisia. Se että siellä on jollain sen verran rahaa että pystyy hankkimaan salakuljetusreitin Eurooppaan on silti meidän silmissä vähäinen rahamäärä ja heidän silmissään taloudellisesti kannattavaa jos saa muilutettua itsensä Saksaan tai Suomeen.

Korkeampi hinta, nostaa kynnystä.

 

[shams]

Noniin, kaikki jotka ovat väittäneet EU:n liittovaltiokehitystä joksikin persujen salaliittoteoriaksi saavat syödä paskaa: Kommentti: Saksan EU-linjaan tulossa radikaali käänne – maan seuraava hallitus haluaa muuttaa EU:n oikeaksi liittovaltioksi

Tulee olemaan Suomenkin hallituksilla ja puolueilla vaikeaa jatkossa, kun on pakko vihdoin sanoa ääneen kannattavatko vai vastustavatko liittovaltion perustamista. Tähän asti aiheesta keskusteleminen on ollut lähinnä epämääräistä ölinää mitään selkeitä kannanottoja, paitsi tietenkin persuilta selkeää vastustusta.

 

[Tuomi0]

Tulee olemaan Suomenkin hallituksilla ja puolueilla vaikeaa jatkossa, kun on pakko vihdoin sanoa ääneen kannattavatko vai vastustavatko liittovaltion perustamista. Tähän asti aiheesta keskusteleminen on ollut lähinnä epämääräistä ölinää mitään selkeitä kannanottoja, paitsi tietenkin persuilta selkeää vastustusta.

Liittovaltiosta ei tule mitään äänestyksiä, vaan sitä on sementoitu jo hyvän aikaa. Olemme kaikilla tavoin liittovaltiossa jo (Suomi on, ei koske kaikkia maita), ei vähiten poliittisten johtajien aatteissa. Se on erikoinen kuvio demokratiassa, että valtaosa suomalaisista ei halua liittovaltiota, mutta lähes kaikki kansanedustajat haluavat. Kansa menee äkkiä vaihtoon sellaisella menolla.

 

[Jurppii]

Tervetuloa. Pahoin pelkään ettei tule.

 

[Tommy Goldfish]

Liittovaltiosta ei tule mitään äänestyksiä, vaan sitä on sementoitu jo hyvän aikaa. Olemme kaikilla tavoin liittovaltiossa jo (Suomi on, ei koske kaikkia maita), ei vähiten poliittisten johtajien aatteissa. Se on erikoinen kuvio demokratiassa, että valtaosa suomalaisista ei halua liittovaltiota, mutta lähes kaikki kansanedustajat haluavat. Kansa menee äkkiä vaihtoon sellaisella menolla.

Mihin maahan meidät viedään vaihdossa? Voisi alkaa valmistautumaan ja hankkia asiankuuluvat varusteet jos tietäisi tulevan osoitteen etukäteen.

 

[taxman]

Mihin maahan meidät viedään vaihdossa? Voisi alkaa valmistautumaan ja hankkia asiankuuluvat varusteet jos tietäisi tulevan osoitteen etukäteen.

Kysy asiasta kansanedustajaltasi

 

[Tommy Goldfish]

Kysy asiasta kansanedustajaltasi

Ajattelin että tuomio on varmaan jo kysynyt kun osasi tämmöisen ei lainkaan harhaisen gallup tuloksen kertoa.

 

[Timo 2]

Tervetuloa. Pahoin pelkään ettei tule.

Jos sä tykkäät rahoittaa etelä-eurooppaa ja tanssia Saksan ja Ranskan pillin mukaan, jotka ei ymmärrä Suomen oloista mitään siitää vaan. Muuta Saksaan tai Ranskaan ja pyydä että saat PIGS maiden valtioiden tilinumerot, niin voi sinne laittaa rahojasi ihan niin paljon, kuin sielu sietää.
Mutta miksi pitää muut pakottaa tähän? Miksei kansa saisi tästä päättää? Ai niin, kansa saattaa päättää väärin. Tällä perusteella voidaan demokratiakin hylätä, kuten eu:ssa on tehty; ajetaan politiikkaa jota kansalaiset vastusta, Irlannin kansa laitettiin äänestämään uudelleen eu perussopimusmuutoksesta, kun ensin he hylkäsivät kyseisen muutoksen.

Ja kaikkein suurimpana asiana miksi tätä on täytynyt ajaa piilossa? Vain harva kansanedustaja oikeasti sanonut tavoittelevansa liittovaltiota. Muut sanoo vastustavansa liittovaltiota, mutta äänestävät kuitenkin aina sen puolesta.

Liittovaltiota oikeasti vastustaa vain ne jotka äänestivät tätä viime kesäistä elvytyspakettia vastaan. Muut, jotka sanoo vastustavansa liittovaltiota ovat vain teeskentelijöitä.

 

[inexcess]

Noniin, kaikki jotka ovat väittäneet EU:n liittovaltiokehitystä joksikin persujen salaliittoteoriaksi saavat syödä paskaa: Kommentti: Saksan EU-linjaan tulossa radikaali käänne – maan seuraava hallitus haluaa muuttaa EU:n oikeaksi liittovaltioksi

Tulee olemaan Suomenkin hallituksilla ja puolueilla vaikeaa jatkossa, kun on pakko vihdoin sanoa ääneen kannattavatko vai vastustavatko liittovaltion perustamista. Tähän asti aiheesta keskusteleminen on ollut lähinnä epämääräistä ölinää mitään selkeitä kannanottoja, paitsi tietenkin persuilta selkeää vastustusta.

Tämä kuvio on vain jatkumoa suurelle suunnitelmalle, joka potkaistiin Euroopassa käyntiin vuoden 2016 aikoihin. EU:sta halutaan liittovaltio ja tulonsiirtounioni.

Vuonna 2016 muuan tavallisena riviministerinä tunnettua Emmanuel Macron erosi puolueestaan ja perusti uuden "En Marche" -puolueen. Tämän jälkeen Ranskan mediassa alkoi ennennäkemättömän voimallinen kampanja, jolla tämä entinen ex-Rothschild pankkiiri brändätttiin tavallisen tuulipukukansan silmissä suureksi uudistajaksi ja Ranskan pelastajaksi. Kansa nieli syötin. Seuraavana vuonna 2017 Macron valittiin Ranskan presidentiksi ja hänen "En Marche" nousi parlamenttivaalien ylivoimaiseksi voittajaksi. Suomen tasolla asia olisi verrattavissa siihen, että Demarien Ville Skinnari eroaisi vuonna 2022 Demareista, perustaisi oman puolueen ja nousisi puolueineen vuoden 2023 eduskuntavaalien ylivoimaseksi voittajaksi.

Saksassa vallanvaihto toteutettiin siten, että liittopäivävaaleissa saksalainen media ylläpiti keskustelua vihervasemmistolaisista arvoista. Sellainen pikkujuttu, kuin esimerkiksi noin 800.000 moottoriteknologian parissa työskentelevän saksalaisen työttömäksi joutuminen 2030 mennessä ohitettiin vaalikeskusteluissa aika tavalla täysin. Vaalikeskustelut suosivat räikeästi liittovaltiohenkistä ja velkaantumiseen leväperäisesti suhtautuvaa SPD:tä. Konservatiiviselle ja talouskuria kannattavalle CDU:lle tärkeät asiat sivuutettiin vaalipaneeleissa ja median uutisissa kokonaan. Ts. aivan samanlaista mediavaikuttamista mitä nähdään myös Suomessa.

Nyt sekä Ranskassa ja Saksassa on vallassa EU-liittovaltiokehitystä ja tulonsiirtoja kannattavat puolueet. Liittovaltio voi siis toteutua ja suuri raha, joka siis omistaa mediat, on saanut haluamansa.

Ranskassa täytyy vain varmistaa Macronin vallan jatkuminen presidentinvaaleissa 2022. Tällä kertaa media näyttää hoitelevan homman siten, että tyhjästä esiin on nostettu berberijuutalainen kirjailija Éric Zemmour tuomaan radikaali islamilaista maahanmuuttoa vastustava vaihtoehto. Kuvion tarkoitus on nostaa Zemmour presidentinvaalien toiselle kierrokselle ohi Le Pennin, joka olisi oikeasti vaihtoehto Macronille ja jolla olisi takanaan ihan oikea puolue. Toisella kierroksella puoluetukea vailla oleva Zemmour ei tietenkään pärjää Macronille, joka siis saa mandaatin jatkaa presidenttinä.

 

[Jurppii]

Jos sä tykkäät rahoittaa etelä-eurooppaa ja tanssia Saksan ja Ranskan pillin mukaan, jotka ei ymmärrä Suomen oloista mitään siitää vaan. Muuta Saksaan tai Ranskaan ja pyydä että saat PIGS maiden valtioiden tilinumerot, niin voi sinne laittaa rahojasi ihan niin paljon, kuin sielu sietää.
Mutta miksi pitää muut pakottaa tähän? Miksei kansa saisi tästä päättää? Ai niin, kansa saattaa päättää väärin. Tällä perusteella voidaan demokratiakin hylätä, kuten eu:ssa on tehty; ajetaan politiikkaa jota kansalaiset vastusta, Irlannin kansa laitettiin äänestämään uudelleen eu perussopimusmuutoksesta, kun ensin he hylkäsivät kyseisen muutoksen.

Onks tää nyt taas sitä, että sä teet toisen kirjoittajan viestiin pohjautumattoman kyhäelmän, jota sä alat hutkimaan ja siirryt monologin puolelle itsellesi vastaillen? Näinhän sitä toki aina voittaa keskustelupisteet?

 

[Timo 2]

Onks tää nyt taas sitä, että sä teet toisen kirjoittajan viestiin pohjautumattoman kyhäelmän, jota sä alat hutkimaan ja siirryt monologin puolelle itsellesi vastaillen? Näinhän sitä toki aina voittaa keskustelupisteet?

Sori, kun sanoin ääneen mitä tuo teidän kannattama liittovaltiokehitys tarkoittaa käytännössä.

Koska et ymmärtänyt näköjään lukemaasi niin avaataan vähän tarkemmin:

Lisääntynyt integraatio ja liittovaltiokehitys on tähän mennessä ollut lähes täysin lisääntyvää etelä-euroopan tukemista (tukipaketit, keskuspankin harrastama eteläeuroopan valtioiden velkakirjojen osto) ja Suomen päätöksenteon alistamista Saksan ja Ranskan päätösten alle.

Täydellisenä esimerkkinä on metsäpolitiikka Suomessa on vuosisatoja osattu hoitaa metsää, kun keskieuroopassa ne on hakattu pois. Nyt suomen metsillä pitäisi kompensoida Saksan päästöjä ja tämä uusi EU:n taksonomia säännös olisi suorastaan myrkkyä Suomalaiselle metsäteollosuudelle ja metsän kasvatukselle.

Pro tip, siinä liittovaltiossa markkinakurilla pyyhitään takamusta, kuten on tähänkin asti tehty.

Mutta kyllähän sä nämä asiat tiesit ja siitä huolimatta toivot liittovaltiota. Joten käytännössä (riippumatta siitä mitä sä kuvittelet) sä haluat/ajat juuri sitä, mitä siinä viestissä sanoin.

 

[JCSH]

Tällä perusteella voidaan demokratiakin hylätä, kuten eu:ssa on tehty; ajetaan politiikkaa jota kansalaiset vastusta, Irlannin kansa laitettiin äänestämään uudelleen eu perussopimusmuutoksesta, kun ensin he hylkäsivät kyseisen muutoksen.

Eli siis, irlantilaiset hylkäsivät Lissabonin sopimuksen koska siinä oli tiettyjä kohtia jotka aiheutti heissä huolta. Tämän jälkeen EU ja Irlanti sopivat miten noihin irlantilaisten huoliin vastataan ja säätivät kasan EU-tason lakeja joilla noita huolia pystyttiin hälventämään. Sitten tuon jälkeen irlantilaisilta kysyttiin uudestaan että kelpaako nyt kun teidän huoliin on vastattu. Ja irlantilaiset sanoivat että kyllä kelpaa.

Joten mikä tarkalleen sun mielestä tuossa prosessissa meni väärin? Missä vaiheessa tuossa hylättiin demokratia?

 

[Jurppii]

Sori, kun sanoin ääneen mitä tuo teidän kannattama liittovaltiokehitys tarkoittaa käytännössä.

Koska et ymmärtänyt näköjään lukemaasi niin avaataan vähän tarkemmin:

Lisääntynyt integraatio ja liittovaltiokehitys on tähän mennessä ollut lähes täysin lisääntyvää etelä-euroopan tukemista (tukipaketit, keskuspankin harrastama eteläeuroopan valtioiden velkakirjojen osto) ja Suomen päätöksenteon alistamista Saksan ja Ranskan päätösten alle.

Täydellisenä esimerkkinä on metsäpolitiikka Suomessa on vuosisatoja osattu hoitaa metsää, kun keskieuroopassa ne on hakattu pois. Nyt suomen metsillä pitäisi kompensoida Saksan päästöjä ja tämä uusi EU:n taksonomia säännös olisi suorastaan myrkkyä Suomalaiselle metsäteollosuudelle ja metsän kasvatukselle.

Pro tip, siinä liittovaltiossa markkinakurilla pyyhitään takamusta, kuten on tähänkin asti tehty.

Mutta kyllähän sä nämä asiat tiesit ja siitä huolimatta toivot liittovaltiota. Joten käytännössä (riippumatta siitä mitä sä kuvittelet) sä haluat/ajat juuri sitä, mitä siinä viestissä sanoin.

Tää on ny sun oma visio, jota vastaan käyt taisteluasi.

 

[inexcess]

Itävallan tapahtumat osoittavat hienosti, että Euvostoliitossa säännöt ovat erilaiset eliitille ja kansalle. Aivan kuten Neuvostoliitossakin.

Maassa suljettiin jo aiemmin korona-rokottamattomat koteihinsa. Maanantaina sulkua laajennettiin siten, että myös rokotetut ja koronan sairastuneet joutuvat pysymään kotona. Kotoa saa poistua työpaikalle, kauppaan ja liikuntapaikalle. Kaikki tapahtumat, joulumarkkinat yms on peruttu.

Itävallan valtiojohtoa ja julkkiksia ei tällaisilla turhilla rajoituksilla vaivata. He juhlivat Itävallan yleisradion järjestämässä gaalaillassa ilman maskeja ja turvavälejä. Paikalla oli valtiojohtoa Vihreiden liittopresidentti Alexander Van der Bellenistä lähtien. Tapaus on nostanut raivon tavallisessa kansassa.

Liberaali, maahanmuuttomyönteinen ja liittovaltiomielinen Van der Bellen oli muuten se kaveri, joka voitti 2017 presidentinvaalissa maahanmuuttokriittisen ja EU-vastaisen vastaehdokkaan todella epämääräisissä olosuhteissa.

Itävalta kärvistelee tiukassa koronasulussa – julkkikset ja valtiojohto juhlivat maskeitta tv-gaalassa

Jopa presidentti oli mukana juhlahumussa. Kansa raivostui.

www.iltalehti.fi

 

[VuohiKauhu]

Itävallan tapahtumat osoittavat hienosti, että Euvostoliitossa säännöt ovat erilaiset eliitille ja kansalle. Aivan kuten Neuvostoliitossakin.

Itävallassahan taitaa olla paikalliset perssut vallassa? Ei EU näitä sääntöjä laatinut, vaan ihan oman maan oikeistopopulistit.

 

[pagi]

Itävallassahan taitaa olla paikalliset perssut vallassa? Ei EU näitä sääntöjä laatinut, vaan ihan oman maan oikeistopopulistit.

Niin eikö Kurtz ollut Itävallan mestari vai mitä missasin?

 

[pulatunnus]

Itävallassahan taitaa olla paikalliset perssut vallassa? Ei EU näitä sääntöjä laatinut, vaan ihan oman maan oikeistopopulistit.

Sitä en oikein tajunnut miten tämä otsikoon liittyy, seuraako tuosta nyt sitten jotain rankkua ja Itavalta eroaa EUsta, vai miten.

Siis tuo aiemmin linkattu gaalan järjestäjä oli paikallinen yleisradio yhtiö (ORF).
Paikalla oli myös poliitikkoja, mukaan lukien presidentti, joka wikipedian mukaan sikälaisen vihreän puolueen ehdokkaita.
Jutun mukaan oli liittokansleri, joka konservatiivinen puolue. Mutta ei kai se ole populisti "persu", vaan perinteisempi konservatiivi puoluea.
Muita poliitikkoja ei taidettu mainita, jotan tarkemmin määrettelemättömiä julkisuuden henkilöitä, lukumäärä ilmeisesti aika pieni.

Ilmeisesti tuossta oli revitty otsikoita sen takia että siellä oli poliitikkoja ja että nyt tuolla on tiukat rajoitukset, niin ei oikein esimerkillistä.

Juttu keskitty vähän muuhun, niin ei ainakaan heti osunut suoraan silmään että olisi sääntöjen vastainen.

Itävallassa ongelma on ollut huono rokotekattavuus.

Entiedä oliko osallistuja rokotettuja tai oliko rokotetodistusta tarkistettu.

 

[JCSH]

Kerta liittovaltiokissa nostettiin pöydälle niin heitetään nyt tänne joku minkä kimppuun voi käydä:

Liittovaltion osaltahan olisi olennaisinta se että minkälainen liittovaltio EU:sta rakennettaisiin.
Itse näkisin parhaana sellaisen missä otettaisiin vähän mallia USA:sta 1800-luvun loppupuolella ja 1900-luvun alkupuolella ennen New Dealia. Eli keskushallinto ei olisi mikään hampaaton paperitiikeri mallia USA:n alkuvuodet mutta ei myöskään mikään New Dealin jälkeinen jättiläinen.
Vahva perustuslaki jolla rajataan keskushallinnon roolia. Nykytilanteeseen verrattuna ulko- ja turvallisuuspolitiikka siirtyisi enemmän keskushallinnon vastuulle, mukaan lukien puolustusvoimat (tämä toki vaatisi siirtymäaikaa).
Perustuslailla taattaisiin myös EU:n kansalaisten perusoikeudet ja keskushallinnolle annettaisiin tarpeeksi hampaita myös varmistaa että noita noudatetaan (i.e. saataisiin Unkarit yms. kuriin tarvittaessa).
Keskushallinto tarvisi itsenäisen rahavirran joten jonkinlainen verotusoikeus tarvittaisiin. Tyyliin tietty % ALV:ia olisi suht hyvä ja neutraali tapa varmistaa tuo tulovirta. Sen lisäksi sitten vielä mahdolliset tullimaksut, hiiliverot, yms. voisivat olla tulonlähteitä. Ja nuo verotusoikeudet pitäisi kirjata suht rajaavasti sinne perustuslakiin.
Perustuslain muuttaminen suht vahvojen lukkojen taakse, mallia USA. Ehkä jopa vahvempien, vaikkapa 3/4 tai 4/5 jäsenvaltiosta hyväksyntä tarvittaisiin. Jos halutaan niin tuo voidaan vielä tehdä vaikkapa kaksivaiheiseksi perustuslaiksi missä tietyt muutokset vaatii kaikkien jäsenmaiden hyväksynnän.
Parlamenttiin mallia voitaisiin lainata Yhdysvalloista. Eli kaksikamarinen järjestelmä jolla voidaan kompensoida valtatasapainoa pienten ja suurten jäsenmaiden välillä.
Toimeenpanovalta parlamentaarikseksi mallia UK, eli pääministerin pitää nauttia parlamentin alahuoneen kannatusta.

Eli käytännössä tavoitteena olisi keskushallinto jolla olisi niin valtaa kuin rahaa luoda EU:sta paljon vahvempi tekijä ulkopoliittisesti ja antaa sille myös paljon paremmat kyvyt reagoida nopeasti kriisitilanteissa. Kuten nyt vaikkapa tämä pandemia tai se mitä tapahtuu Puolan ja Valko-Venäjän rajalla. Samalla voitaisiin suoraviivaistaa EU:n sisäisiä rahoituskanavia (eli ei mitään jäsenvaltiot neuvottelee kuinka paljon kukin maksaa EU:lle).
Myönnetään että tämä todennäköisesti suosisi enemmän rikkaampia maita ja epäilen että läpimenon chanssit ovat pienet mutta aina saa unelmoida

 

[Moilaps]

Kerta liittovaltiokissa nostettiin pöydälle niin heitetään nyt tänne joku minkä kimppuun voi käydä:

Liittovaltion osaltahan olisi olennaisinta se että minkälainen liittovaltio EU:sta rakennettaisiin.
Itse näkisin parhaana sellaisen missä otettaisiin vähän mallia USA:sta 1800-luvun loppupuolella ja 1900-luvun alkupuolella ennen New Dealia. Eli keskushallinto ei olisi mikään hampaaton paperitiikeri mallia USA:n alkuvuodet mutta ei myöskään mikään New Dealin jälkeinen jättiläinen.
Vahva perustuslaki jolla rajataan keskushallinnon roolia. Nykytilanteeseen verrattuna ulko- ja turvallisuuspolitiikka siirtyisi enemmän keskushallinnon vastuulle, mukaan lukien puolustusvoimat (tämä toki vaatisi siirtymäaikaa).
Perustuslailla taattaisiin myös EU:n kansalaisten perusoikeudet ja keskushallinnolle annettaisiin tarpeeksi hampaita myös varmistaa että noita noudatetaan (i.e. saataisiin Unkarit yms. kuriin tarvittaessa).
Keskushallinto tarvisi itsenäisen rahavirran joten jonkinlainen verotusoikeus tarvittaisiin. Tyyliin tietty % ALV:ia olisi suht hyvä ja neutraali tapa varmistaa tuo tulovirta. Sen lisäksi sitten vielä mahdolliset tullimaksut, hiiliverot, yms. voisivat olla tulonlähteitä. Ja nuo verotusoikeudet pitäisi kirjata suht rajaavasti sinne perustuslakiin.
Perustuslain muuttaminen suht vahvojen lukkojen taakse, mallia USA. Ehkä jopa vahvempien, vaikkapa 3/4 tai 4/5 jäsenvaltiosta hyväksyntä tarvittaisiin. Jos halutaan niin tuo voidaan vielä tehdä vaikkapa kaksivaiheiseksi perustuslaiksi missä tietyt muutokset vaatii kaikkien jäsenmaiden hyväksynnän.
Parlamenttiin mallia voitaisiin lainata Yhdysvalloista. Eli kaksikamarinen järjestelmä jolla voidaan kompensoida valtatasapainoa pienten ja suurten jäsenmaiden välillä.
Toimeenpanovalta parlamentaarikseksi mallia UK, eli pääministerin pitää nauttia parlamentin alahuoneen kannatusta.

Eli käytännössä tavoitteena olisi keskushallinto jolla olisi niin valtaa kuin rahaa luoda EU:sta paljon vahvempi tekijä ulkopoliittisesti ja antaa sille myös paljon paremmat kyvyt reagoida nopeasti kriisitilanteissa. Kuten nyt vaikkapa tämä pandemia tai se mitä tapahtuu Puolan ja Valko-Venäjän rajalla. Samalla voitaisiin suoraviivaistaa EU:n sisäisiä rahoituskanavia (eli ei mitään jäsenvaltiot neuvottelee kuinka paljon kukin maksaa EU:lle).
Myönnetään että tämä todennäköisesti suosisi enemmän rikkaampia maita ja epäilen että läpimenon chanssit ovat pienet mutta aina saa unelmoida

Kieltihän eun perussopimus jo aikaisemminkin yhteisvelat mutta tässä sitä vaan ollaan. Joten luotto mihinkään toimivaan perustuslakiin niin kuin yhdysvalloissa on nolla. Minusta yhdysvaltojen sananvapaus sekä aseenkanto oikeus tuovat myös huomattavaa turvaa keskushallinnon mielivallalle. Myös vahva presidentti, jonka kansa valitsee on minusta hyvä asia yhdysvalloissa. Oma "liittovaltion" tarve koskee minusta ainoastaan ulkopolitiikkaa kuten hiilitulleja ja vastaavaa.

 

[Jurppii]

Kieltihän eun perussopimus jo aikaisemminkin yhteisvelat mutta tässä sitä vaan ollaan. Joten luotto mihinkään toimivaan perustuslakiin niin kuin yhdysvalloissa on nolla. Minusta yhdysvaltojen sananvapaus sekä aseenkanto oikeus tuovat myös huomattavaa turvaa keskushallinnon mielivallalle. Myös vahva presidentti, jonka kansa valitsee on minusta hyvä asia yhdysvalloissa. Oma "liittovaltion" tarve koskee minusta ainoastaan ulkopolitiikkaa kuten hiilitulleja ja vastaavaa.

Luuletko sä oikeasti, että aseenkanto-oikeutensa hyväksikäyttö "keskushallintoa" kohtaan johtaa muuhun kuin kuolemaan tai kuolemantuomioon Yhdysvalloissa?

Ulkopolitiikan lisäksi EU hyötyisi vahvemmasta yhtenäisestä puolustuksesta ja etenkin rajavartioinnista.

 

[Moilaps]

Luuletko sä oikeasti, että aseenkanto-oikeutensa hyväksikäyttö "keskushallintoa" kohtaan johtaa muuhun kuin kuolemaan tai kuolemantuomioon Yhdysvalloissa?

Ulkopolitiikan lisäksi EU hyötyisi vahvemmasta yhtenäisestä puolustuksesta ja etenkin rajavartioinnista.

Jos keskushallinto alkaa käyttää valtaa hyväksi niin kyllä.

 

[JCSH]

Kieltihän eun perussopimus jo aikaisemminkin yhteisvelat mutta tässä sitä vaan ollaan. Joten luotto mihinkään toimivaan perustuslakiin niin kuin yhdysvalloissa on nolla. Minusta yhdysvaltojen sananvapaus sekä aseenkanto oikeus tuovat myös huomattavaa turvaa keskushallinnon mielivallalle. Myös vahva presidentti, jonka kansa valitsee on minusta hyvä asia yhdysvalloissa. Oma "liittovaltion" tarve koskee minusta ainoastaan ulkopolitiikkaa kuten hiilitulleja ja vastaavaa.

Vahvalla perustuslailla myös tuollaiset luovemmat tulkinnat jäävät vähemmän todennäköisiksi.

Aseenkanto oikeus ei anna mitään turvaa keskushallinnon mielivallalta kun nyt ei enää eletä vuotta 1776.
Sulla on se puoliautomaatti AR-15 klooni, keskushallinnolla on AH-64:t, M1A2:t ja MQ-9:t.
Sananvapauslainsäädännössä kyllä voidaan ottaa mallia USA:sta.

Vahva presidentti on huono asia. Ensinnäkin, siinä keskittyy valtaa liikaa yhden henkilön käsiin. Toiseksi tavoitteena on luoda keskushallinto jonka valta on rajattu. Vahva presidentti yleensä vain vahvistaa sitä keskushallintoa.
USA:n presidenttimalli on oikeasti yksi surkeimmista demokraattisista poliittisista järjestelmistä mitä on onnistuttu kyhään. Jenkeissä se juuri ja juuri "toimii", kaikkialla muualla ne ovat käytännössä aina johtaneet vähintäänkin jonkinsorttisen pikkudespootin valtaannousuun.
Siihen on todella hyvät syyt miksi lähes kaikissa demokraattisissa länsimaissa on käytössä parlamentaristinen järjestelmä.

 

[Jurppii]

Jos keskushallinto alkaa käyttää valtaa hyväksi niin kyllä.

Lain säätämä oikeus puolustautua asein "tyrannimaista" keskushallintoa vastaan on ihan samanlainen kuollut lain kirjain kuin oikeus puolustautua väkivallalla poliisin liiallista voimankäyttöä kohtaan. Siinä vaiheessa kun täyttyy ehdot sen suorittamiseen, ei toinen osapuoli enää kunnioita oikeuksiasi. Se ei mene niin, että vaikkapa verotuksen käydessä "kohtuuttomaksi" voi asein pistää kampoihin.

Lisäksi "vahvat presidentit" jotava tempoilevaan politiikkaan, jossa vuoronperään puretaan toisen tekemää ja tehdään omaa.

 

[Moilaps]

Vahvalla perustuslailla myös tuollaiset luovemmat tulkinnat jäävät vähemmän todennäköisiksi.

Aseenkanto oikeus ei anna mitään turvaa keskushallinnon mielivallalta kun nyt ei enää eletä vuotta 1776.
Sulla on se puoliautomaatti AR-15 klooni, keskushallinnolla on AH-64:t, M1A2:t ja MQ-9:t.
Sananvapauslainsäädännössä kyllä voidaan ottaa mallia USA:sta.

Vahva presidentti on huono asia. Ensinnäkin, siinä keskittyy valtaa liikaa yhden henkilön käsiin. Toiseksi tavoitteena on luoda keskushallinto jonka valta on rajattu. Vahva presidentti yleensä vain vahvistaa sitä keskushallintoa.
USA:n presidenttimalli on oikeasti yksi surkeimmista demokraattisista poliittisista järjestelmistä mitä on onnistuttu kyhään. Jenkeissä se juuri ja juuri "toimii", kaikkialla muualla ne ovat käytännössä aina johtaneet vähintäänkin jonkinsorttisen pikkudespootin valtaannousuun.
Siihen on todella hyvät syyt miksi lähes kaikissa demokraattisissa länsimaissa on käytössä parlamentaristinen järjestelmä.

Sisällissodassakin on tarkoitus voittaa jotain eikä tuhota tuottavia kansalaisia. Esim. Wahlrooskin on vahvan presidentin kannalla juuri sen takia että mitään uudistuksia ei yleensä saada ajettua parlamentarismilla. Ja niihin despootteihinkin toimii juuri tuo aseenkantolupa.

Yleensäkin tuntuu että ihmiset ajattelevat että eu on hyvien ihmisten paikka eikä mitään sisäpoliittisesti vaarallista voi tapahtua vaan kaikki tulee ulkoapäin jostain venäjältä tai kiinasta.

 

[JCSH]

Sisällissodassakin on tarkoitus voittaa jotain eikä tuhota tuottavia kansalaisia. Esim. Wahlrooskin on vahvan presidentin kannalla juuri sen takia että mitään uudistuksia ei yleensä saada ajettua parlamentarismilla. Ja niihin despootteihinkin toimii juuri tuo aseenkantolupa.

Yleensäkin tuntuu että ihmiset ajattelevat että eu on hyvien ihmisten paikka eikä mitään sisäpoliittisesti vaarallista voi tapahtua vaan kaikki tulee ulkoapäin jostain venäjältä tai kiinasta.

Niin koska USA:han on malliesimerkki valtiosta missä on helppo ajaa läpi uudistuksia
Eiku hei, siellähän presidentti toimii jatkuvana jarruna lainsäädännölle. Ja vastaavasti lainsäätäjät pyrkivät jatkuvasti heittämään kapuloita presidentin rattaisiin. Hyvänä esimerkkinä se että siellä taas vaihteeksi lentopotkitaan tuota velkakaton nostoa pari viikkoa tai kuukautta eteenpäin kerrallaan sen sijaan että pystyttäisiin tekemään päätös asiasta. Ja tämä tilanteessa missä pressa ja kongressin enemmistö tulee samasta puolueesta.

Ja despootteihin ei toimi se aseenkantolupa. Aseenkantolupa ei auta tippaakaan jos armeija pysyy sen despootin puolella. Pikemminkin päinvastoin, armeijan on paljon helpompi ampua sitä kansaa kun ne uhkaa niitä aseilla sen sijaan että ne olisivat aseettomia.

 

[shams]

Kansaa on selkeästi ruvettu valmistelemaan liittovaltion tuloon: Ajavatko suuret maat EU:ta kohti liittovaltiota? Unionin muutoksessa kannattaa kiinnittää huomio näihin seitsemään asiaan

Useampikin viimeaikainen uutisjuttu aiheesta on sisältänyt sanat "Suomen on muutettava linjaansa/kantaansa". Kansan tahdolla ei siis ole enää väliä, vaan sen on mukauduttava uuteen todellisuuteen. Kuten aiempiakin EU-hankkeita, tätäkin tullaan myymään kansalle sanoilla "Suomella ei ole varaa olla poissa päättävistä pöydistä". Vaihtoehdoiksi annetaan liittovaltio ja EU-ero, ilman mitään välimuotoa. Lähivuosina tullaan siis näkemään valtava mielipiteenmuokkausprojekti, jolla kansa saadaan kannattamaan itsenäisyyden menetystä. Ja koska maassa on vain yksi puolue joka tätä muutosta aktiivisesti vastustaa, en epäile etteikö tuo onnistuisi.

 

[Tuomi0]

Kansaa on selkeästi ruvettu valmistelemaan liittovaltion tuloon: Ajavatko suuret maat EU:ta kohti liittovaltiota? Unionin muutoksessa kannattaa kiinnittää huomio näihin seitsemään asiaan

Juu, eikä ainuttakaan negatiivista seikkaa tuossakaan artikkelissa. Se on hauskaa miten nopsaa kanta "Suomi ei ole liittovaltiossa" muuttui yhteislainan jälkeen "Miten hyödymme liittovaltiosta". Ihan voisi kuvitella, että tämä on organisoitu jossain keskitetysti. Keinot millä persujen kannatuksen nousu estetään tulevat olemaan rumia, kansa ei todellakaan tykkää liittovaltiosta ja se olisi ainut missä äänen saa kuuluviin.

 

[Paapaa]

Keinot millä persujen kannatuksen nousu estetään tulevat olemaan rumia

Kerro ihmeessä näistä lisää? Vai meneekö salaliittoilun puolelle?