Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista.

[BNo1]

Britit teki aika erikoisen siirron, ne ilmoitti yksipuolisesti että Irlannista tulevaa tavaraa ei tarvitse "tarkistaa" ("waive all checks on goods arriving from the island of Ireland ").

What’s behind British move not to impose Brexit checks on goods from Ireland?

UK’s move was not sought by either the EU or the Irish government

www.irishtimes.com

Nopeasti tulee mieleen että tällä yritetään paikata hyödykkeiden saatavuusongelmia, Irlannista menee UK:hon paljon lääkkeitä, lihaa ja ruokaa yleensäkkin.

 

[blueowl]

Britit teki aika erikoisen siirron, ne ilmoitti yksipuolisesti että Irlannista tulevaa tavaraa ei tarvitse "tarkistaa" ("waive all checks on goods arriving from the island of Ireland ").

What’s behind British move not to impose Brexit checks on goods from Ireland?

UK’s move was not sought by either the EU or the Irish government

www.irishtimes.com

Nopeasti tulee mieleen että tällä yritetään paikata hyödykkeiden saatavuusongelmia, Irlannista menee UK:hon paljon lääkkeitä, lihaa ja ruokaa yleensäkkin.

Itselläni tulee paljon kyynisempi ajatus mieleen eli että britit jälleen kerran yrittävät eristää Irlannin muusta EU:sta.

Sitten on tietenkin se, että Pohjois-Irlannista tulevaa tavaraa ei tarkisteta mitenkään, joten tuolla saatetaan estää tiettyjen satamien tukkeutuminen.

Ja brexit-fantasiat vaativat uuden uhrin, David Frost erosi brexit‐ministerin tehtävästään ja Liz Truss ottaa ohjat:

Lord Frost resigns as Brexit minister

He says he hopes Boris Johnson will not be tempted by "coercive measures" to tackle Covid.

www.bbc.com

 

[BNo1]

Itselläni tulee paljon kyynisempi ajatus mieleen eli että britit jälleen kerran yrittävät eristää Irlannin muusta EU:sta.

Sitten on tietenkin se, että Pohjois-Irlannista tulevaa tavaraa ei tarkisteta mitenkään, joten tuolla saatetaan estää tiettyjen satamien tukkeutuminen.

Millä tavalla tuo eristäisi Irlantia (ROI) EU:sta?

NI on ymmärtääkseni muutenkin ollut "tullivapaata" kun se kuuluu osaksi UK:ta, käytännössähän siihen piti tulla tulliraja mutta tätä ei ole ikinä toteutettu britten toimesta. Mutta nyt ne siis sallii myös ROI:n viennin UK:hon ilman esteitä (jos minä nyt tajusin tuon uutisen oikein).

 

[blueowl]

Millä tavalla tuo eristäisi Irlantia (ROI) EU:sta?

Hajota ja hallitse-meininkiä: mantereelta tulevat tavaroille paperityöt, joita ei vaadita Irlannista tulevilta.

NI on ymmärtääkseni muutenkin ollut "tullivapaata" kun se kuuluu osaksi UK:ta, käytännössähän siihen piti tulla tulliraja mutta tätä ei ole ikinä toteutettu britten toimesta. Mutta nyt ne siis sallii myös ROI:n viennin UK:hon ilman esteitä (jos minä nyt tajusin tuon uutisen oikein).

NI onkin. Siksi irlantilaisyritysten kannattaisikin roudata tavarat Pohjois-Irlantiin ja sitä kautta britteihin vs. suoraan Irlannista britteihin (GB).

Brittihallituksella ei kai koskaan ole ollut suunnitelmaa, että NI->GB tavarat kohtaisivat mitään tarkastuksia/erityisempiä paperivaatimuksia.

 

[Pakana76]

Eli EU:sta voi tehdä vero- ja tullivapaata kauppaa UK:n, kunhan kierrättää tuotteet Irlannin kautta, tässähän on mahdollisuus pitää vienti, mutta lakkauttaa tuonti Britanniasta, saattaa WTO:lta tulla hieman sanomista.

 

[Samat]

Eli EU:sta voi tehdä vero- ja tullivapaata kauppaa UK:n, kunhan kierrättää tuotteet Irlannin kautta, tässähän on mahdollisuus pitää vienti, mutta lakkauttaa tuonti Britanniasta, saattaa WTO:lta tulla hieman sanomista.

Ei ne kai tarkasta mitään EU:sta tulevaa tällä hetkellä, kun niillä ei ole resursseja. Ja muutenkin ongelmia saada tavaraa hyllyihin ja teollisuuden tarpeisiin. Tarkastusten pitäisi laajentua vuodenvaihteessa, mutta ilmeisesti infra, järjestelmät ja henkilöstö puuttuu . Ja satamien luona ei ole ilmeisesti tilaa rakentaa, joten ne tarkastuspisteet pitäisi tehdä jonnekin sisämaahan. Joo voi jossain vaiheessa joku EU:n ulkopuolinen maa valittaa WTO:hon.

 

[BNo1]

NI onkin. Siksi irlantilaisyritysten kannattaisikin roudata tavarat Pohjois-Irlantiin ja sitä kautta britteihin vs. suoraan Irlannista britteihin (GB).

Miksi ihmeessä kun Britit kerran ilmoitti että suoraankin saa tuoda ilman tarkastuksia?

Eli EU:sta voi tehdä vero- ja tullivapaata kauppaa UK:n, kunhan kierrättää tuotteet Irlannin kautta, tässähän on mahdollisuus pitää vienti, mutta lakkauttaa tuonti Britanniasta, saattaa WTO:lta tulla hieman sanomista.

Tästä tulisikin aika mielenkiintoinen tilanne, mutta ilmeisesti UK ei välitä tällä hetkellä kun on kerran pulaa. Ilmeisesti briteillä on tarpeeksi rahaa ettei tartte pennejä keräillä tulleista, jne, tämän pitäisi tietysti heijastua hintojen laskuna UK:ssa mutta saa nähdä.

 

[Akka]

Britannialla 'on rahaa' lähinnä siksi, että siellä on leikattu julkisia menoja viimeiset noin 11 vuotta konservatiivihallituksen toimesta. Kansa saa yhä vähemmän koko ajan. Tavoitteena hallituksella ei edes tunnu olevan peruspalveluiden turvaaminen vaan kaikki yksityistetään, joten eipä niitä verovaroja juuri mihinkään enää sitten tarvitakaan.

Britit teki aika erikoisen siirron, ne ilmoitti yksipuolisesti että Irlannista tulevaa tavaraa ei tarvitse "tarkistaa" ("waive all checks on goods arriving from the island of Ireland ").

What’s behind British move not to impose Brexit checks on goods from Ireland?

UK’s move was not sought by either the EU or the Irish government

www.irishtimes.com

Nopeasti tulee mieleen että tällä yritetään paikata hyödykkeiden saatavuusongelmia, Irlannista menee UK:hon paljon lääkkeitä, lihaa ja ruokaa yleensäkkin.

Saatavuus on varmasti iso syy tuohon. Siinä lennähtää helposti ekskrementti tuulettimeen, jos mm. ruoan ja lääkkeiden saatavuus heikkenee entisestään. Toinen syy, joka mieleen tulee, on yksinkertaisesti sisäpoliittinen populistinen performanssi. Yritetään vahvistaa brexitin kannattajien käsitystä siitä, että EU (etunenässä Ranska ja Saksa) on se iso paha susi ja siten nimenomaan EU:n vastainen raja (eli manner-Euroopan raja) alkaakin vuodenvaihteessa jotenkin ihmeellisesti tukkia, kun taas lännessä kaikki on paremmin ja helpompaa, koska irlantilaiset - nuo vanhat veljet ja sisaret, joita britit eivät mitenkään ole sortaneet historiassaan - ovat tietenkin Britannian puolella ja ikään kuin eivät EU:ssa laisinkaan. (Joillakin brexitööreillä kun on edelleen päässään kummallinen, imperialistinen ajatus siitä, että Irlanti esim. jopa haluaisi lähteä EU:sta saadakseen kulkea käsikynkkää UK:n kanssa ja jotkut vähemmän valveutuneet yksilöt ovat jopa virheellisesti olettaneet, että Irlanti (ROI) on osa UK:ta(!).) Britannian sisäpolitiikkaa seuranneena en sulkisi pois sitä vaihtoehtoa, että tässä yritetään yksipuolisesti rakentaa "me (UK + ROI) vastaan ne (EU)" -asetelmaa, jossa tosiaan Irlantia yritetään haalia omalle puolelle heiltä mitään kysymättä ja vahvistaa brexitin kannattajien käsitystä siitä, että EU Ranskan ja Saksan johdolla on syypää kaikkiin rajaongelmiin, joita ensi vuoden alusta periaatteessa ainakin pitäisi alkaa syntyä aiempaa enemmän, kun taas Irlannilla "tuntuu olevan hyvää tahtoa vielä jäljellä". Tämä olisi siis nimenomaan signaali hallitukselta brexitin kannattajien suuntaan eikä mitenkään todellisuuteen sidoksissa oleva tilanne. Brittihallituksen ja brexitin kannattajiin tämä saattaa hyvinkin upota, siinä missä Irlanti ja EU pyörittelevät päätään, että mitäs helvettiä siellä nyt taas söhelletään.

Kaiken kaikkiaan mielenkiintoista nähdä, miten vuoden alusta voimaan tulevat tullausmääräykset tulevat käytännössä vaikuttamaan. Siltä näyttää, että infraa tai henkilöstöä heillä ei ole täysiä tullimuodollisuuksia hoitamaan vuoden alusta, joten vettä valaen ei tämäkään brexitin osa-alue tule menemään. Ja kuinka kauan tosiaan menee, ennen kuin WTO älähtää, jos Britannian hallitus oikeasti lähtee sille tielle, että alkavat tarkastaa tuontia vain manner-Euroopasta ja tarjoavat erityiskohtelua Irlannin suuntaan. Brittihallituksen amatöörimäistä puuhastelua brexitin kanssa on ollut karmivalla tavalla viihdyttävää seurata, mutta saa olla tyytyväinen, että ei ole viemässä Britanniaan tai tuomassa sieltä mitään työkseen. Ja henkilökohtaisella tasolla joka hemmetin päivä olen kiitollinen, että lähdin Britanniasta ennen brexitiä.

 

[blueowl]

Miksi ihmeessä kun Britit kerran ilmoitti että suoraankin saa tuoda ilman tarkastuksia?

Laitoin siihen viestiini pari arvelua miksi britit noin päättivät, yksi oli kyyninen syy ja toinen se, että satamat ei tukkeudu kiertämisen takia (ne lauttareitit taitaa olla aika vakioita).

 

[inexcess]

Laitetaan tästä Joulun kunniaksi lainaus toiselta foorumilta:

"Tänään täällä Espanjassa tuli tankattua 95E:tä hintaan 1,119 eur/l. Sen jälkeen hain marketista pullon punkkua hintaan 0,85 eur/l.

Kiitän Espanjan pientä verokantaa, minkä mahdollistavat EU:n ja Suomen veronmaksajien maksamat tuet!"

 

[BNo1]

Tässä ketjussa oli aikaisemmin reipasta vääntöä eurosta ja miten oma valuutta olisi loistava asia kun sitä voisi devalvoida että saataisiin vienti vetämään.

Nyt on näköjään menossa reaalimaailman kokeilu, jossa Turkin inflaatio on lähtenyt laukalle ja rahan ostovoima tippunut 20-50% (lähteestä riippuen).

Erdogan käyttää samoja argumentteja joita tässäkin ketjussa on nähty, eli ei mitään hätää, vienti alkaa nyt vetämään kun valuutta halpenee ja kilpailukyky kasvaa.

"The simple reason for the Turkish lira's collapse is his unorthodox economic policy of keeping interest rates low to boost Turkey's economic growth and export potential with a competitive currency.
For many economists, if inflation goes up you control it by raising interest rates. But Mr Erdogan sees interest rates as "an evil that make the rich richer and the poor poorer"."

Why Turkey's currency crash does not worry Erdogan

Turkey's national currency has plummeted 45% against the dollar this year

www.bbc.com

 

[inexcess]

Tässä ketjussa oli aikaisemmin reipasta vääntöä eurosta ja miten oma valuutta olisi loistava asia kun sitä voisi devalvoida että saataisiin vienti vetämään.

Nyt on näköjään menossa reaalimaailman kokeilu, jossa Turkin inflaatio on lähtenyt laukalle ja rahan ostovoima tippunut 20-50% (lähteestä riippuen).

Erdogan käyttää samoja argumentteja joita tässäkin ketjussa on nähty, eli ei mitään hätää, vienti alkaa nyt vetämään kun valuutta halpenee ja kilpailukyky kasvaa.

"The simple reason for the Turkish lira's collapse is his unorthodox economic policy of keeping interest rates low to boost Turkey's economic growth and export potential with a competitive currency.
For many economists, if inflation goes up you control it by raising interest rates. But Mr Erdogan sees interest rates as "an evil that make the rich richer and the poor poorer"."

Why Turkey's currency crash does not worry Erdogan

Turkey's national currency has plummeted 45% against the dollar this year

www.bbc.com

Eli agendaa ajaaksesi otit sitten islamilaisen diktatuurin esimerkiksesi?

Miksi et esimerkiksi Ruotsin kruunua, Britannian puntaa, Sveitsin frangia, Puolan zlotya, Unkarin forinttia tai Norjan kruunua? Mutta niin joo, näillähän et saa oikein todistettua oman valuutan vahingollisuutta.

 

[Tommy Goldfish]

Laitetaan tästä Joulun kunniaksi lainaus toiselta foorumilta:

"Tänään täällä Espanjassa tuli tankattua 95E:tä hintaan 1,119 eur/l. Sen jälkeen hain marketista pullon punkkua hintaan 0,85 eur/l.

Kiitän Espanjan pientä verokantaa, minkä mahdollistavat EU:n ja Suomen veronmaksajien maksamat tuet!"

Sitä halpaa punkkua on tullut itsekkin tuolla maistettua. Järkyttävää kuraa, mitä ei tänne tuoda kun sitä ei edes suomalaiset juopot joisi jos lasoliakin on tarjolla.

 

[BNo1]

Eli agendaa ajaaksesi otit sitten islamilaisen diktatuurin esimerkiksesi?

Miksi et esimerkiksi Ruotsin kruunua, Britannian puntaa, Sveitsin frangia, Puolan zlotya, Unkarin forinttia tai Norjan kruunua? Mutta niin joo, näillähän et saa oikein todistettua oman valuutan vahingollisuutta.

Mitä ihmeen tekemistä Islamilaisella diktatuurilla on rahatalouden teorioiden kanssa? Vai väitätkö että Turkin rahatalous elää jossain rinnakkaismaailmassa johon talouden lait eivät päde johtuen uskonnosta?

Edit: Mutta analysoidaan mieleksesi noita esimerkkivaluuttoja.

GBP näyttää pysyneen samassa 1.1 - 1.2€ haarukassa viimeiset viisi vuotta, joten siitä ei voi mitään päätelmiä tehdä miten heikko valuutta vaikuttaa vientiin (ja brexit sotkee pakkaa huomattavasti)
CHF:llä aika sama juttu, viimeiseen 5v aikana ei ole paljoakaan muutosta.
SEK kanssa sama juttu.
NOK sama juttu
PLN sama juttu
HUF:ssa sentään näkyy 5v aikana pientä laskua 0.0032 -> 0.0027€ mutta tuokin on niin pientä että vaikea sanoa mitä siitä pitäisi päätellä.

Joten, miksi nuo sinun esimerkkivaluuttasi olisivat hyviä esimerkkejä kun tarkastellaan reipasta valuutan arvon heikentymistä suhteessa viennin virkistymiseen kun ne ei oikeastaan ole heikentyneet?

 

[Zezekärppänen]

Sitä halpaa punkkua on tullut itsekkin tuolla maistettua. Järkyttävää kuraa, mitä ei tänne tuoda kun sitä ei edes suomalaiset juopot joisi jos lasoliakin on tarjolla.

Missasit sitten koko ajatuksen, joten kysyn suoraan että onko mielestäsi Suomen verovaroista maksettavat tuet EU-maille, joilla suurempi kotitalouksien varallisuus/ostovoima, kannatettavaa?

 

[JCSH]

Sitä halpaa punkkua on tullut itsekkin tuolla maistettua. Järkyttävää kuraa, mitä ei tänne tuoda kun sitä ei edes suomalaiset juopot joisi jos lasoliakin on tarjolla.

Joo siis ne euron pullot on tarkoitettu ruuanlaittoon. Tai ehkä joillekin deekuille. Juotavaksi tarkoitetut lähtee sieltä jostain noin 3e per pullo.

Missasit sitten koko ajatuksen, joten kysyn suoraan että onko mielestäsi Suomen verovaroista maksettavat tuet EU-maille, joilla suurempi kotitalouksien varallisuus/ostovoima, kannatettavaa?

Kiinnostaisi tietää että mihin perustuu väite että esim. Espanjassa tai Italiassa olisi korkeampi kotitalouksien ostovoima? Yritin nyt googletella eri tapoja mitata tuota ja en kyllä löytänyt mitään missä Suomi olisi jäänyt noiden taakse. Joillakin mittareilla Espanja pääsee lähelle Suomea (taisi olla puhtaasti PPP nettotulot joissa ei otetaan huomioon sitä että Suomessa saa niillä maksetuilla veroilla enemmän vastinetta kuin Espanjassa) mutta Italia näyttäisi jäävän noissakin taakse.

Varallisuudella mitattuna keskiarvoissa Suomi kyllä jää toiseksi mutta tuo johtuu kolmesta syystä: perittyjen kiinteistöjen arvot ovat suuremmat Espanjassa ja Italiassa (mutta niiden realisointi ei ole helppoa), enemmän superrikkaita perheitä jotka ovat kerryttäneet pitkään varallisuutta joka sitten nostaa keskiarvoja (mutta tästä hyötyy vain todella harvat) ja sitten varmaan suurimpana se että Suomessa eläkerahastot ovat aika massiiviset ja se näkyy pääasiassa julkisena rahana kun taaskin Italiassa ja Espanjassa ihmisten täytyy pitää enemmän henkilökohtaista varallisuutta vanhuutta varten.

Eli lopulta kyllä se keskiverto kansalainen jokapäiväisen elämän kannalta on Suomessa yleensä varakkaampi ja ostovoimaisempi kuin Espanjassa tai Italiassa.

 

[Herra Ankka]

Kiinnostaisi tietää että mihin perustuu väite että esim. Espanjassa tai Italiassa olisi korkeampi kotitalouksien ostovoima?

Siellä on halvempaa ajaa pillurallia, kännätä, ja varmaan tomaatitkin ovat halvempia jopa suhteutettuna palkkatasoon. Asuminenkin on halpaa kunhan ei lämmitä talvella. Tähänhän nämä päättelyt yleensä perustuvat.

Mutta ostapa uusi näytönohjain kun sen hinta on sama kuin Suomessa mutta keskipalkka jonkun kolmanneksen pienempi

 

[skaribo]

Eli agendaa ajaaksesi otit sitten islamilaisen diktatuurin esimerkiksesi?

Miksi et esimerkiksi Ruotsin kruunua, Britannian puntaa, Sveitsin frangia, Puolan zlotya, Unkarin forinttia tai Norjan kruunua? Mutta niin joo, näillähän et saa oikein todistettua oman valuutan vahingollisuutta.

Kukaan muuhan tätä ei täällä tee

 

[BNo1]

Guardianissa on juttua yksittäisen juustokauppiaan brexitin jälkeisestä toiminnasta.

Sinänsä mielenkiintoinen juttu että ei puhuta pelkästään EU:sta ja puhutaan myös numeroista ja siitä paljonko tullit/verot ovat.

"Spurrell said he had lost 20% of sales overnight after discovering he needed to provide a £180 health certificate on each order, including gift packs costing £25 or £30. He said the viability of his online retail had come to a “dead stop”."
“And now we’ve also lost Norway since the trade deal, as duty for wholesale is 273%. Then we tried Canada but what the government didn’t tell us is that duty of 244% is applied on any consignment over $20 [£15].”
"That meant Canadian customers who ordered a gift pack worth £50, including transport fees, were asked to pay £178 extra in duty when the courier arrived at their door "
"Norwegian duty on a £30 cheese pack amounted to £190 extra "

Brexit: ‘the biggest disaster any government has ever negotiated’

Exclusive: British cheesemaker says Brexit and subsequent trade deals have cost his firm £270,000

www.theguardian.com

 

[inexcess]

Kuuntelin tänään töiden lomassa Sanna Ukkolan tekemän Björn Wahlroosin haastattelun.

Haastattelussa mainittiin, että EU:ssa oltaisiin brändäämässä maakaasu EU:n kestävän rahoituksen piiriin ja jättämällä ydinenergia ulos. En tiedä kuinka ajankohtaista ja validia tietoa keskustelussa käytettiin, mutta tällainen täydellinen järjettömyys sopisi hyvin EU:n tekemäksi päätökseksi.

Saksa on alasajanut ydinvoimansa ja tehnyt typeryyttään itsensä riippuvaiseksi Putinin myymästä kaasusta, joten EU:lla ei liene muuta vaihtoehtoa kuin määritellä maakaasu kestävän kehityksen energiamuotojen joukkoon. Ko energiamuodon niin kutsutut "life cycle emission" päästöt ovat kivihiilen jälkeen korkeimmat: 490 gCO2/KWh

EU:n päätös ydinvoiman ja maakaasun määrittämisestä kestävän rahoituksen energiamuotojen joukkoon piti tulla ennen joulua, mutta päätös siirtyi tammikuulle. Nähtävästi siellä nyt mietitään, miten päätöksen ydinvoiman hylkäämisestä ja maakaasun hyväksymisestä voisi tehdä mahdollisimman vähin äänin. En pidättele hengitystä, odottaessani Suomen virallisen median uutisia aiheesta.

 

[BNo1]

Kuuntelin tänään töiden lomassa Sanna Ukkolan tekemän Björn Wahlroosin haastattelun.

Haastattelussa mainittiin, että EU:ssa oltaisiin brändäämässä maakaasu EU:n kestävän rahoituksen piiriin ja jättämällä ydinenergia ulos. En tiedä kuinka ajankohtaista ja validia tietoa keskustelussa käytettiin, mutta tällainen täydellinen järjettömyys sopisi hyvin EU:n tekemäksi päätökseksi.

Onko tuolle väitteelle mitään muuta lähteitä kuin Ukkola tai Nalle? Yritin googlata ja löysin kyllä tälläisen uutisen aiheesta (jos nyt samasta asiasta on kyse).

"The European Commission on Wednesday (15 December) unveiled a package of gas legislation that aims to steer Europe away from fossil gas towards more sustainable energy sources, like renewable and low-carbon hydrogen."

EU paves way for renewable and low-carbon gases to replace fossil fuel - Euractiv

The European Commission on Wednesday (15 December) unveiled a package of gas legislation that aims to steer Europe away from fossil gas towards more sustainable energy sources, like renewable and low-carbon hydrogen.

www.euractiv.com

 

[JCSH]

Onko tuolle väitteelle mitään muuta lähteitä kuin Ukkola tai Nalle? Yritin googlata ja löysin kyllä tälläisen uutisen aiheesta (jos nyt samasta asiasta on kyse).

"The European Commission on Wednesday (15 December) unveiled a package of gas legislation that aims to steer Europe away from fossil gas towards more sustainable energy sources, like renewable and low-carbon hydrogen."

EU paves way for renewable and low-carbon gases to replace fossil fuel - Euractiv

The European Commission on Wednesday (15 December) unveiled a package of gas legislation that aims to steer Europe away from fossil gas towards more sustainable energy sources, like renewable and low-carbon hydrogen.

www.euractiv.com

Tuosta taksonomia väännöstä on ollut uutisia pitkin vuotta. Tällä hetkellä se paras veikkaus on että molemmat maakaasu ja ydinvoima saavat tuon ”kestävän” leiman, tosin ainakin maakaasun kohdalla mahdollisesti vain väliaikaisesti.
Pari Ylen juttua aiheesta:

Onko ydinvoima hyvää vai pahaa? "Sille löytyy oma kategoria", sanoo Suomea kiertänyt ja pääministerin tavannut komissaari McGuinness

EU:n rahoituspalveluista vastaava komissaari Mairead McGuinness on vierailulla Suomessa. Hän vastaa ydinvoiman, kaasun ja biomassan kohtalosta kun komissio päättää, luokitellaanko ne ilmaston ja ympäristön kannalta kestäviin energiamuotoihin.

yle.fi

Hallitus salasi, että se lobbaa ydinvoimaa ekoleiman saavien energiamuotojen joukkoon – vihreille päätös ei ollut tällä kertaa “dramaattinen”

EU-komissio päättää syksyllä, mitkä energiamuodot katsotaan ilmaston kannalta kestäviksi, jotta ne voivat saada rahoituksen ekoleiman. Ydinvoima ei ollut komission esityksessä mukana keväällä.

yle.fi

Ja ydinvoiman kohdalla ongelmaa aiheuttaa etenkin tuo jätteiden loppukäsittely. Tuossa ei ole kyse pelkästään ”vihreydestä” vaan myös kestävyydestä pitkällä juoksulla missä jätteiden loppukäsittely on se suurin ongelma.

 

[pulatunnus]

Ja ydinvoiman kohdalla ongelmaa aiheuttaa etenkin tuo jätteiden loppukäsittely. Tuossa ei ole kyse pelkästään ”vihreydestä” vaan myös kestävyydestä pitkällä juoksulla missä jätteiden loppukäsittely on se suurin ongelma.

Se sinänsä jännä perusteyrittää sulkea ydinvoima ulos.

Siis sillä lookiikalla että jätteiden hanskaamisen kannalta ei kannata edullisia rahoitusmuotoja sulkea pois.

Täsä vähän sitäkin lokiikkaa että jätteet meillä on viimevuosisadan päätösten ja tekojen seurauksena, tuotannon jatkamisen ja lisäämisen torppaaminen ei niitä poista.

 

[Mastah]

Edelliset viestit toistaa sitä samaa itseään, että EU:sta ja eurosta voi olla vain kahta mieltä: puolesta tai vastaan. Mahdollinen kritisointi johtaa heti väittelyyn siitä, että on näitä turkin liiroja ja brexittejä, jotka ei ole toimineet kovin hyvin. "Kritisoijat" taas esittää epärealistisia teorioita omista valuutoista yms.

Todellisuudessa yhteisvaluutta ja valtiounioni voivat olla hyviä asioita, mutta myös toistepäin. Valitettavasti nykykeskustelu aiheen tiimoilta on niin vastustajien ja kannattajien osalta täysin epärationaalista ja sama pätee tämän foorumin ulkopuolellekin laajempaan kuvaan.

Povaan edelleen EU:lle hyvin surkeita näkymiä suhteessa USA:n ja Kiinaan. EU on ennemminkin uusi Venäjä, josta puuttuu todellinen demokratia ja sosialisismi kukoistaa. Ratkaisu ongelmiin ei kuitenkaan todellakaan ole EU:n hajoaminen, vaan ratkaisun tulisi olla ongelmien korjaaminen. Nuo samat ongelmat on olemassa oli meillä valtiounioni, yhteisvaluutta tai ei ole. EU:n hajoamisen jälkeen keksittäisiin Euroopassa vaan uusia syitä miksi menee huonosti, eikä edelleenkään korjattaisi niitä ongelmia

Ja ei USA:lla ja Kiinallakaan hyvin mene, mutta ei sentään yhtä huonosti kuin EU:lla, tai muulla maailmalla... Suomella taas menee itsessään ihan hyvin aikaisemman hyvän talouspidon ansiosta, mutta ne säästöt hupenee, eikä näin voida jatkaa kuin x vuotta tästä eteenpäin.

 

[inexcess]

Edelliset viestit toistaa sitä samaa itseään, että EU:sta ja eurosta voi olla vain kahta mieltä: puolesta tai vastaan. Mahdollinen kritisointi johtaa heti väittelyyn siitä, että on näitä turkin liiroja ja brexittejä, jotka ei ole toimineet kovin hyvin. "Kritisoijat" taas esittää epärealistisia teorioita omista valuutoista yms.

Todellisuudessa yhteisvaluutta ja valtiounioni voivat olla hyviä asioita, mutta myös toistepäin. Valitettavasti nykykeskustelu aiheen tiimoilta on niin vastustajien ja kannattajien osalta täysin epärationaalista ja sama pätee tämän foorumin ulkopuolellekin laajempaan kuvaan.

Povaan edelleen EU:lle hyvin surkeita näkymiä suhteessa USA:n ja Kiinaan. EU on ennemminkin uusi Venäjä, josta puuttuu todellinen demokratia ja sosialisismi kukoistaa. Ratkaisu ongelmiin ei kuitenkaan todellakaan ole EU:n hajoaminen, vaan ratkaisun tulisi olla ongelmien korjaaminen. Nuo samat ongelmat on olemassa oli meillä valtiounioni, yhteisvaluutta tai ei ole. EU:n hajoamisen jälkeen keksittäisiin Euroopassa vaan uusia syitä miksi menee huonosti, eikä edelleenkään korjattaisi niitä ongelmia

Ja ei USA:lla ja Kiinallakaan hyvin mene, mutta ei sentään yhtä huonosti kuin EU:lla, tai muulla maailmalla... Suomella taas menee itsessään ihan hyvin aikaisemman hyvän talouspidon ansiosta, mutta ne säästöt hupenee, eikä näin voida jatkaa kuin x vuotta tästä eteenpäin.

EU olisi hyödyllinen asia, jos se toimisi järkevästi. Jopa allekirjoittanut on aikoinaan kannattanut EU:ta, koska minulla oli (harhainen) käsitys siitä, että yhdessä muiden Euroopan maiden kanssa toimimalla asioita saataisiin paremmalle tolalle.

Valitettavasti oikeastaan mikään asia ei ole mennyt, kuten oli tarkoitus mennä. Suomella ei ole EU:ssa mitään sananvaltaa. Ja vaikka sananvaltaa joissakin harvoissa tapauksissa voisi olla, sitä ei haluta käyttää, koska EU on erilaisilla palkintoviroilla ja muilla puhtaan poliittisen korruption konsteilla lahjonut Suomen vanhat puolueet kannattamaan EU:n asiaa. Suomen vanhat puolueet ajavat omaa ja EU:n asiaa, eivät Suomen asiaa.

Mitä pidemmälle aika on mennyt, sitä enemmän meitä on yritetty hyväksikäyttää EU:ssa. Elvytyspaketissa lahjoitimme useita miljardeja euroja muille maille ja otamme samaan aikaan kovalla sykkeellä velkaa. Meidän metsät yritetään ottaa muiden EU-maiden hiilinieluiksi. Meidän kotimainen polttoaine turve uhrattiin EU:n ilmastohysterian nimeen ja samaan aikaan Saksa on saamassa "kestävän kehityksen leiman" maakaasulle, joka on kivihiilen jälkeen yksi saastuttavimmista energiamuodoista. Kuka on niin tyhmä ostaaksen tämän?

Suomi on ollut faktisesti hitaassa alasajossa vuodesta 2008 lähtien. Me velkaannumme kovalla tahdilla, taloutemme taantuu, tavallisten kansalaisten ostovoima on romahtanut muihin Pohjoismaihin nähden. Mutta tätä ei huomioida vaan meiltä vaaditaan yhä enemmän tulonsiirtoja. Viimeisimpänä EU:n ilmastopakettiin kuuluva sosiaalirahasto, jossa meidän pitäisi maksaa espanjalaisten sähkölaskuja, samalla kun siellä ajellaan 1,119 Eur/litra maksavalla 95E:llä.

Olen valitettavasti menettänyt uskoni siihen, että EU:sta ja eurosta voisi muodostua Suomen kannalta mitään positiivista. Tätä on nyt yli 20 vuotta katseltu.

 

[inexcess]

Edit väärä ketju

 

[JCSH]

Meidän kotimainen polttoaine turve uhrattiin EU:n ilmastohysterian nimeen ja samaan aikaan Saksa on saamassa "kestävän kehityksen leiman" maakaasulle, joka on kivihiilen jälkeen yksi saastuttavimmista energiamuodoista. Kuka on niin tyhmä ostaaksen tämän?

Ihan nyt vaan taas vaihteeksi muistutuksena että turve on paljon saastuttavampaa (noin 2x) kuin maakaasu.

 

[zepi]

Edelliset viestit toistaa sitä samaa itseään, että EU:sta ja eurosta voi olla vain kahta mieltä: puolesta tai vastaan. Mahdollinen kritisointi johtaa heti väittelyyn siitä, että on näitä turkin liiroja ja brexittejä, jotka ei ole toimineet kovin hyvin. "Kritisoijat" taas esittää epärealistisia teorioita omista valuutoista yms.

Todellisuudessa yhteisvaluutta ja valtiounioni voivat olla hyviä asioita, mutta myös toistepäin. Valitettavasti nykykeskustelu aiheen tiimoilta on niin vastustajien ja kannattajien osalta täysin epärationaalista ja sama pätee tämän foorumin ulkopuolellekin laajempaan kuvaan.

Povaan edelleen EU:lle hyvin surkeita näkymiä suhteessa USA:n ja Kiinaan. EU on ennemminkin uusi Venäjä, josta puuttuu todellinen demokratia ja sosialisismi kukoistaa. Ratkaisu ongelmiin ei kuitenkaan todellakaan ole EU:n hajoaminen, vaan ratkaisun tulisi olla ongelmien korjaaminen. Nuo samat ongelmat on olemassa oli meillä valtiounioni, yhteisvaluutta tai ei ole. EU:n hajoamisen jälkeen keksittäisiin Euroopassa vaan uusia syitä miksi menee huonosti, eikä edelleenkään korjattaisi niitä ongelmia

Ja ei USA:lla ja Kiinallakaan hyvin mene, mutta ei sentään yhtä huonosti kuin EU:lla, tai muulla maailmalla... Suomella taas menee itsessään ihan hyvin aikaisemman hyvän talouspidon ansiosta, mutta ne säästöt hupenee, eikä näin voida jatkaa kuin x vuotta tästä eteenpäin.

Euroopan ongelmat johtuvat lähes 100%:sesti maiden omasta täysin katastrofaalisesta politiikasta. Aivan liian isot julkiset sektorit ja veroasteet + valtion tuet omille yrityksille tekevät koko taloudesta kilpailukyvyttömiä globaalilla skaalalla.

Suomella ei mene missään määrin hyvin - meillä on muutama toimiva talouden ala jotka ajavat käsijarru pohjassa kun ylläpidentää törkeää veroastetta joka tekee maailman kovimpien osaajien palkkaamisesta vaikeaa ja raha pumpataan maanviljelyyn ja muuhun missä olemme uskomattoman kehnoja.

Näitä ongelmia on lähes mahdoton korjata EU:n suunnasta - on lähes mahdotonta nähdä, että EU:ssa saataisiin läpi lakipakettia joka pakottaisi jäsenvaltioita rakenteellisiin uudistuksiin.

 

[zepi]

HUF:ssa sentään näkyy 5v aikana pientä laskua 0.0032 -> 0.0027€ mutta tuokin on niin pientä että vaikea sanoa mitä siitä pitäisi päätellä.

Tämä ei muuten ole mikään pieni muutos, vaan aika iso florintin arvon lasku.

Florinti on menettänyt arvostaan n. 18% euroa vastaan 5v aikana. 5v sitten ~307huf riitti yhden euron ostoon. Nyt tarvitaan melkein 370.

Se tuntuu aika paljon unkarilaisen kukkarossa jos haluaa lähteä rantalomalle Espanjaan tai ostaa iPhonen.

 

[Mastah]

Näitä ongelmia on lähes mahdoton korjata EU:n suunnasta - on lähes mahdotonta nähdä, että EU:ssa saataisiin läpi lakipakettia joka pakottaisi jäsenvaltioita rakenteellisiin uudistuksiin.

Näinhän se nyt vähän on, mutta jos EU:ssa ja eurossa olisi pidetty alkuperäisistä sopimuksista kiinni, niin se itsessään olisi pakottanut niihin rakenteellisiin uudistuksiin. Koronakriisin aikaiset pelastustoimet sentään ymmärrän jollain tapaa, mutta yhteisvastuullistaminenhan (Moraalikato) alkoi jo paljon aiemmin.

EU:n ratkaisu näyttää päinvastoin olevan, että pelastetaan loputtomiin ja luodaan kansallisvaltiotason rakenteiden päälle uusia EU-tason sosialistisia rakenteita - what could possibly go wrong?

Ja kyllä - Suomellekin tekisi hyvää vapauttaa resursseja enemmän julkiselta sektorilta ja zombie-yrityksiltä uusiin tuottaviin yrityksiin, ja huolehtia siitä, ettei aivovuotoa ylemmistä tuloluokista tapahtuisi nykyiseen malliin, mutta kun kerran keskuspankki ostaa kaiken velan, niin eikö ole sama elää pellossa niin kauan kuin se onnistuu?

 

[BNo1]

Euroopan ongelmat johtuvat lähes 100%:sesti maiden omasta täysin katastrofaalisesta politiikasta. Aivan liian isot julkiset sektorit ja veroasteet + valtion tuet omille yrityksille tekevät koko taloudesta kilpailukyvyttömiä globaalilla skaalalla.

Suomella ei mene missään määrin hyvin - meillä on muutama toimiva talouden ala jotka ajavat käsijarru pohjassa kun ylläpidentää törkeää veroastetta joka tekee maailman kovimpien osaajien palkkaamisesta vaikeaa ja raha pumpataan maanviljelyyn ja muuhun missä olemme uskomattoman kehnoja.

Minun on vaikea hahmottaa mikä tämän todellinen vaikutus kilpailukykyyn on, syyt miksi aivovuotoa tapahtuu on seuraavat ->

1. Halutaan pois suomen ilmastosta, tähän on vaikea keksiä muuta ratkaisua kuin sotiminen ja lebensraumin valloittaminen etelä-euroopasta ilmaston parantamiseksi.

2. Halutaan kokea jotain uutta, tähän on myös aika vaikea keksiä ratkaisua.

3. Lähdetään rahan perässä, tämä olisi jo helppo ratkaista nykyään maksamalla parempia palkkoja "huippuosaajille", mutta "jostain syystä" näin ei tehdä. Paremman palkan maksaminen vähentää kasvottoman pääoman voittoja, joten mielummin kitsastellaan palkassa ja toivotaan että ihmiset ovat jumissa perheidensä kanssa kuin että ne lähtisi muualle palkan perässä. Ymmärrän kyllä että taloudelliset rajoitteet vaikuttaa palkan maksukykyyn, mutta on myös firmoja jotka tuottaa helvetisti omistajilleen, mutta palkat ovat silti heikot ja firma ihmettelee miksi porukka lähtee muualle. (edemennyt Nokia, köh köh).

4. Tuloverotus, vastoin yleisiä kuvitelmia esim lapsettoman yksityishenkilön verotuksessa ei ihan kauheita eroja ole euroopan sisällä jos suhteuttaa tämän maan yleiseen elintasoon. Jos reilun 10% veronalennuksen haluaa tuloveroonsa niin se on sitten juuri ja juuri espanja tai itä-eurooppa. Espanjan työelämästä en hirveästi positiivista ole kuullut, koska tunnen paljon porukkaa jotka on sieltä mielummin lähteneet kalliimman veroprosentin maihin kuin jääneet sinne, mutta tunnen yhden joka on jäänytkin sinne (mutta on paikallinen vaimo joka saattaa vaikuttaa asiaan).

5. Edellisestä pääseekin tähän eli lähdetään parisuhteen perässä, tähänkään ei ihan helppoa ratkaisua löydy. Tunnen kyllä useita pareja jotka palanneet suomeen kun on lapsien aika koska suomessa olosuhteet lapsien kasvatukseen ovat paremmat kuin monissa muissa maissa. Dublinissa lapsen päivähoito maksaa ~1000e/kuukausi ja kahdelta lapselta ~1700e/kk, paljos se on sosialisti suomessa?

6. Lähdetään mielenkiintoisien työtehtävien takia. Tämä oli itselleni isoin syy lähteä, sen jälkeen kun Nokia teki itsarit niin omalle erikoisosaamiselle ei hirveästi ollut enää käyttöä suomessa. Suomessa annetaan kyllä tasokasta koulutusta, mutta isoja firmoja joissa näitä taitoja voi hyödyntää on aika vähän ja silloinkin pitäisi jo olla alansa huippuja. Suomen huipputason teknologian kehitys on hyvin siiloutunutta muutamiin pk-yrityksiin ja nämä yleensä hakevat hyvin pienen erikoisalueen osaamista, jos et sovi siihen profiiliin niin voi voi (ja luonnollisesti työkokemusta pitäisi olla jo vuosia osa-alueelta jota tekee vain muutama tyyppi). Sitten kun pitäisi olla vielä menestynyt yritys joka pystyy maksamaan hyvää palkkaa ja tarjota hyviä etuja, niin lista alkaa lyhenemään huomattavasti.
Tein juuri huvin vuoksi haun omalta alalta suomessa, muutamia työpaikkoja näytti olevan auki ja moni niistä ihan hirveissä firmoissa. Tein saman haun nykyisessä maassa ja avoimia paikkoja on kymmeniä osa vielä erittäin korkean profiilin firmoissakin, joten miksi en ole ainakaan vielä palaamassa? Mietitäämpä sitä....

Tämä ei muuten ole mikään pieni muutos, vaan aika iso florintin arvon lasku.
Florinti on menettänyt arvostaan n. 18% euroa vastaan 5v aikana. 5v sitten ~307huf riitti yhden euron ostoon. Nyt tarvitaan melkein 370.
Se tuntuu aika paljon unkarilaisen kukkarossa jos haluaa lähteä rantalomalle Espanjaan tai ostaa iPhonen.

Tiedän, mutta tätähän se devalvaatiokin tarkoittaisi jota on tässäkin ketjussa markkinoitu Suomen talouden pelastajaksi kun julkisentalouden leikkauksia ei muuten saada tehtyä ja tätä kautta kasvaneen kilpailukyvyn ja viennin seurauksena se tekisi kansalaisten elämästä loistavaa. /s (jos et ymmärrä sarkastista viittausta niin lue keskusteluja taaksepäin joissa vannotaan oman valuutan ja devalvoinnin nimeen).

 

[Mastah]

Taitaa olla tuo aivovuoto lähes kaikkien EU-maiden ongelma, eikä tuollainen EU:n sisällä tapahtuva työpaikkojen liikkuvuus ole itsessään ollenkaan huono asia vaan ennemminkin päinvastoin. Enemmän ongelma on esim. IT-osaajien siirtyminen jenkkeihin ja hoitajien Norjaan jne. EU vastaavasti houkuttelee ulkoa lähinnä pakolaisia ja lomalaisia. Syynä tähän tosiaan lienee ihan tuo mainitsemasi työpaikkojen puute, huonot palkat ja kovat verot, mutta mikäs se juurisyy niihin onkaan?

Syytät jotain mielikuvituksesi kasvotonta pääomaa matalista palkoista, kun nimenomaan niissä osakepääoman mallimaissa ne palkat nousee kovimpaa tahtia - esim. jenkit. Huonoimmat palkat taas on maissa, joissa vapaata pääomaa on vähän ja julkinen sektori vie suurimman osan kakusta. Olen tosin samaa mieltä tuosta, että firmat liian usein pihtaa palkankorotuksissa ja suostuvat niihin vasta, kun joku vaihtaa firmaa - väitän, ettei se ole usein niiden firmojen, eikä sen "kasvottoman" pääoman etu, koska pikku palkankorotusten maksamattomuuden takia menetetään paljon arvokkaampaa osaamista ja lasketaan työntekijöiden motivaatiota. Osakkeenomistajat saisivat siis enemmän tuottoja, jos maksaisivat hyville työntekijöille parempaa palkkaa - Jenkeissä se on tajuttu etenkin Piilaaksossa. Ongelmana toki, ettei "hyvät työntekijät" voi koskea kaikkia, koska sitten jos kaikille maksetaan oli tuottava, tai ei, niin se kannustinmekanismi ei enää vaan toimi.

 

[BNo1]

Taitaa olla tuo aivovuoto lähes kaikkien EU-maiden ongelma, eikä tuollainen EU:n sisällä tapahtuva työpaikkojen liikkuvuus ole itsessään ollenkaan huono asia vaan ennemminkin päinvastoin. Enemmän ongelma on esim. IT-osaajien siirtyminen jenkkeihin ja hoitajien Norjaan jne. EU vastaavasti houkuttelee ulkoa lähinnä pakolaisia ja lomalaisia. Syynä tähän tosiaan lienee ihan tuo mainitsemasi työpaikkojen puute, huonot palkat ja kovat verot, mutta mikäs se juurisyy niihin onkaan?

Onko tietoa paljonko huippuosaajia muuttaa jenkkeihin suomesta vuosittain? Tiedän että Kiina/Intia linjalta sinne menee kyllä paljon porukkaa, mutta omissa ammattipiireissä muuttoliike on ollut hyvin vähäistä (kolme viimeisen 30v ajalla, joista yksi on jo palaamassa tilaisuuden tullen perheen takia).
Nuorena sinne olisi ehkä jaksanut vielä mennä, mutta nykyään en enää jaksaisi koska hyvää palkkaa saa muualtakin paremmalla työkulttuurilla ja lomilla, puhumattakaan paremmasta elinympäristöstä (riippuu tietysti mihin olisi menossa). Olen saanut useita tarjouksia, mutta mikään niistä ei ole taloudellisesti tuonut niin isoa hyötyä että haittapuolet kannattaisi kestää.

Syytät jotain mielikuvituksesi kasvotonta pääomaa matalista palkoista, kun nimenomaan niissä osakepääoman mallimaissa ne palkat nousee kovimpaa tahtia - esim. jenkit. Huonoimmat palkat taas on maissa, joissa vapaata pääomaa on vähän ja julkinen sektori vie suurimman osan kakusta. Olen tosin samaa mieltä tuosta, että firmat liian usein pihtaa palkankorotuksissa ja suostuvat niihin vasta, kun joku vaihtaa firmaa - väitän, ettei se ole usein niiden firmojen, eikä sen "kasvottoman" pääoman etu, koska pikku palkankorotusten maksamattomuuden takia menetetään paljon arvokkaampaa osaamista ja lasketaan työntekijöiden motivaatiota. Osakkeenomistajat saisivat siis enemmän tuottoja, jos maksaisivat hyville työntekijöille parempaa palkkaa - Jenkeissä se on tajuttu etenkin Piilaaksossa. Ongelmana toki, ettei "hyvät työntekijät" voi koskea kaikkia, koska sitten jos kaikille maksetaan oli tuottava, tai ei, niin se kannustinmekanismi ei enää vaan toimi.

No siis, jenkeissähän ensinnäkin riippuu kenestä puhut. Minimipalkka ei ole noussut yli 10v vaikka inflaatio on noussut. Se on totta että paremmin tienaavien palkka on noussut (otetaan nyt piilaakso esimerksiksi kun sinä sen esiin nostit), niin piilaaksossa kyllä tienataan hyvin. Mutta voisikohan olla että piilaaksossa joudutaan maksamaan kovia palkkoja vain siksi että muuten sinne ei saataisi huippuosaajia korkeiden kulujen takia ja muiden haittojen takia. Itse en näe Bay arean korkeita palkkoja todisteena siitä että siellä ihmiset olisi tuottavampia kuin muualla vaan sillä kompensoidaan alueen korkeita elinkustannuksia ja sitä muuta paskaa mitä siellä joutuu nielemään.

Numbeon vertailu Helsingin kanssa (pistin tuohon 6ke asiantuntijan palkaksi vertailun vuoksi).
"You would need around 10,319.33€ (11,700.32$) in San Francisco, CA to maintain the same standard of life that you can have with 6,000.00€ in Helsinki (assuming you rent in both cities)."

"Consumer Prices in San Francisco, CA are 21.42% higher than in Helsinki (without rent)
Consumer Prices Including Rent in San Francisco, CA are 71.99% higher than in Helsinki
Rent Prices in San Francisco, CA are 187.84% higher than in Helsinki
Restaurant Prices in San Francisco, CA are 11.75% higher than in Helsinki
Groceries Prices in San Francisco, CA are 39.55% higher than in Helsinki
Local Purchasing Power in San Francisco, CA is 63.33% higher than in Helsinki"

ps. Kyllä ne pomot piilaakson ulkopuolellakin tietää että osaavan työntekijän menettäminen on kallista, mutta ahneus voittaa silti.

 

[Bladekill]

Jälleen kerran saa hävetä EU:ta:

Ulkopolitiikka | Kiina on käynnistänyt Liettuaa vastaan ankaran kauppasodan, joka uhkaa panna pienen Baltian maan polvilleen – Miksi Liettua haastaa Kiinaa tavalla, jota Suomi ja monet isommatkaan eivät uskalla?

Kiina on käytännössä ryhtynyt kauppasotaan Liettuaa vastaan. Miten tässä näin kävi?

www.hs.fi

Kiina useampaa kuukautta putkeen kiristää, uhkailee ja kauppasaartaa Liettuaa samalla ja EU vain istuu hissukkana nurkassa ja yrittää kiusallisesti teeskennellä ettei täällä mitään tapahdu. Ei mitään sanktioita Kiinalle eikä edes tukea Liettualle. EU:ssa onnistuu kyllä "taakanjaot", huippuosaajien pumppaamiset ympäri mannerta, parasiittipaketit vastuuttomille banaanivaltioille, sananvapauden rajoittamiset yms. mutta kansainvälisiä sopimuksia törkeästi rikkovia valtioita kuten Venäjää ja Kiinaa vastaan ei pystytä tekemään yhtään mitään muuta kuin nuolemaan varpaita.
Jokaiselle poliitikolle joka katsoo toiseen suuntaan tai passiivisesti vaikenee tällaisissa tilanteissa on paikka varattuna Danten helvetin alimmalla tasolla.

 

[zepi]

Jälleen kerran saa hävetä EU:ta:

Ulkopolitiikka | Kiina on käynnistänyt Liettuaa vastaan ankaran kauppasodan, joka uhkaa panna pienen Baltian maan polvilleen – Miksi Liettua haastaa Kiinaa tavalla, jota Suomi ja monet isommatkaan eivät uskalla?

Kiina on käytännössä ryhtynyt kauppasotaan Liettuaa vastaan. Miten tässä näin kävi?

www.hs.fi

Kiina useampaa kuukautta putkeen kiristää, uhkailee ja kauppasaartaa Liettuaa samalla ja EU vain istuu hissukkana nurkassa ja yrittää kiusallisesti teeskennellä ettei täällä mitään tapahdu. Ei mitään sanktioita Kiinalle eikä edes tukea Liettualle. EU:ssa onnistuu kyllä "taakanjaot", huippuosaajien pumppaamiset ympäri mannerta, parasiittipaketit vastuuttomille banaanivaltioille, sananvapauden rajoittamiset yms. mutta kansainvälisiä sopimuksia törkeästi rikkovia valtioita kuten Venäjää ja Kiinaa vastaan ei pystytä tekemään yhtään mitään muuta kuin nuolemaan varpaita.
Jokaiselle poliitikolle joka katsoo toiseen suuntaan tai passiivisesti vaikenee tällaisissa tilanteissa on paikka varattuna Danten helvetin alimmalla tasolla.

Mitä ehdottaisit tehtäväksi? Kauppasaartoa kiinalle, joka romahduttaa eurooppalaisten elintason? Ihan silkkaa hulluutta.

 

[JCSH]

Mitä ehdottaisit tehtäväksi? Kauppasaartoa kiinalle, joka romahduttaa eurooppalaisten elintason? Ihan silkkaa hulluutta.

Jotenkin haiskahtaa taas tapaukselta missä oletetaan että EU toimisi kuten liittovaltio mutta sitten ei varmaan kuitenkaan haluta että EU kehittyisi liittovaltioksi

 

[BNo1]

Jotenkin haiskahtaa taas tapaukselta missä oletetaan että EU toimisi kuten liittovaltio mutta sitten ei varmaan kuitenkaan haluta että EU kehittyisi liittovaltioksi

Arvaisin että tässä haetaan taas Schrödingerin EU:ta. Jos EU ei puutu asiaa niin se on heikko ja munaton, jos EU puuttuu asiaan niin se sekaantuu valtioiden asioihin ja pilaa porukan bisnekset Kiinan kanssa vain jonkun Liettuan takia.

 

[Bladekill]

Mitä ehdottaisit tehtäväksi? Kauppasaartoa kiinalle, joka romahduttaa eurooppalaisten elintason? Ihan silkkaa hulluutta.

Mmm...ei?

Keinoja on käytännössä äärettömästi, mutta tässä vaikka muutama:
- Kiinalaisille yrityksille haittavero x% tuotteiden hinnan päälle
- Kiinassa valmistetuille tuotteille tullit joka antaa kannustumen yrityksille valmistaa tuotteita muualla
- Kiinan markkinoille tuotteita myyville yrityksille haittavero
- Kiinalaisten yritysten toiminnan kieltäminen EU alueella. Tiktokit, Huaweit yms. vittuun.
- Taiwanin tunnustaminen valtiona
- Korona-aikana ei tehokas toimi, mutta muulloin kiinalaisille turisteille EU:n saapuessa haittamaksu jonka joutuvat maksamaan saapuessaan unionin alueelle.

Kiinalainen keskiluokka on käytännössä täysin riippuvainen länsimaisista tuotteista ja elämäntavasta kun taas kiinalaiset yritykset tarjoavat vain polkuhinnoiteltua paskaa ja kopioita.

Jotenkin haiskahtaa taas tapaukselta missä oletetaan että EU toimisi kuten liittovaltio mutta sitten ei varmaan kuitenkaan haluta että EU kehittyisi liittovaltioksi

Arvaisin että tässä haetaan taas Schrödingenin EU:ta. Jos EU ei puutu asiaa niin se on heikko ja munaton, jos EU puuttuu asiaan niin se sekaantuu valtioiden asioihin ja pilaa porukan bisnekset Kiinan kanssa vain jonkun Liettuan takia.

Nämä ovat teidän esittämiänne teorioita. Jotenkin koomista kuinka yritetään väkisillä asettaa sanoja suuhun tai vääristää toisten argumentteja kun varsinaiseen esitettyyn argumenttiin ei ole mitään vastattavaa. Nytkö mikä tahansa yhteistyö valtioiden välillä onkin liittovaltiokehitystä? Itseasiassa tässä olisi juurikin kyse siitä miten kauppaliitto, eikä liittovaltio toimii. Toki liittovaltiokin voi toimia samoiten koska siinä ei ole enää käytännössä itsenäisyyttä yksittäisillä valtioilla.

Saako esim. veroja/nykyistä verotusta vastustava henkilö käytää veroilla tuotettuja palveluita vai pitääkö teidän logiikkanne mukaisesti maksaa palveluista eli vastaanottaa negatiivset vaikutteet, mutta mitään hyötyä ei saa kuitenkaan kerätä itselleen? Saako SKP äänestäjä ostaa yksityisiltä yrityksiltä tuotteita markkinatalousyhteiskunnassa vaikka kannattaisikin täyttä kommunismia vai pitäisikö teidän logiikkanne mukaisesti kuolla nälkään?
En ymmärrä tällaista cuck-logiikkaa missä liittovaltiokehitystä vastustavien pitäisi jotenkin hyväksyä kaikki negatiiviset unionin vaikutukset ja taas kaikki positiiviset ja tärkeät toimet on jätettävä tekemättä tekemättä.

Toki eipä yllätä että taas nämä politiikkaosion vakiomarxistit on täällä nautiskelemassa kun kommunistit vievät länsimaita kuin pässiä narussa.

 

[JCSH]

Mmm...ei?

Keinoja on käytännössä äärettömästi, mutta tässä vaikka muutama:
- Kiinalaisille yrityksille haittavero x% tuotteiden hinnan päälle
- Kiinassa valmistetuille tuotteille tullit joka antaa kannustumen yrityksille valmistaa tuotteita muualla
- Kiinan markkinoille tuotteita myyville yrityksille haittavero
- Kiinalaisten yritysten toiminnan kieltäminen EU alueella. Tiktokit, Huaweit yms. vittuun.
- Taiwanin tunnustaminen valtiona
- Korona-aikana ei tehokas toimi, mutta muulloin kiinalaisille turisteille EU:n saapuessa haittamaksu jonka joutuvat maksamaan saapuessaan unionin alueelle.

Tässä käytännössä haluat että Liettua (asukasluku 2,8 miljoonaa) pääsee päättämään koko EU:n (asukasluku 450 miljoonaa) ulko- ja talouspolitiikan Kiinan suuntaan.

Nämä ovat teidän esittämiänne teorioita. Jotenkin koomista kuinka yritetään väkisillä asettaa sanoja suuhun tai vääristää toisten argumentteja kun varsinaiseen esitettyyn argumenttiin ei ole mitään vastattavaa. Nytkö mikä tahansa yhteistyö valtioiden välillä onkin liittovaltiokehitystä? Itseasiassa tässä olisi juurikin kyse siitä miten kauppaliitto, eikä liittovaltio toimii. Toki liittovaltiokin voi toimia samoiten koska siinä ei ole enää käytännössä itsenäisyyttä yksittäisillä valtioilla.

Ei vaan listaamasi asiat ovat juurikin sellaisia mitä liittovaltio, ei kauppaliitto, tekisi. Ei kauppaliitossa kaikkien jäsenten tarvitse maksaa yhden jäsenen ulkopoliittisesta sooloilusta.

 

[JCSH]

*edit* Yhdistetty viestit

 

[zepi]

Mmm...ei?

Keinoja on käytännössä äärettömästi, mutta tässä vaikka muutama:
- Kiinalaisille yrityksille haittavero x% tuotteiden hinnan päälle
- Kiinassa valmistetuille tuotteille tullit joka antaa kannustumen yrityksille valmistaa tuotteita muualla
- Kiinan markkinoille tuotteita myyville yrityksille haittavero
- Kiinalaisten yritysten toiminnan kieltäminen EU alueella. Tiktokit, Huaweit yms. vittuun.
- Taiwanin tunnustaminen valtiona
- Korona-aikana ei tehokas toimi, mutta muulloin kiinalaisille turisteille EU:n saapuessa haittamaksu jonka joutuvat maksamaan saapuessaan unionin alueelle.

Kiinalainen keskiluokka on käytännössä täysin riippuvainen länsimaisista tuotteista ja elämäntavasta kun taas kiinalaiset yritykset tarjoavat vain polkuhinnoiteltua paskaa ja kopioita.

Miksi mun pitäisi maksaa enemmän haluamistani tuotteista, koska Liettualla ja Kiinalla on jotain kärhämää? Mitä minä hyödyn tästä ja miksi haluaisin EU:n vaikeuttavan elämääni?

Miksi kiinalaisia turisteja pitäisi kurittaa ja miten he edes ovat syyllisiä Xi:n johtaman kommunistisen puolueen politiikkaan? Eivät he ole edes saaneet valita sitä hallitustaan.

 

[blueowl]

Kiinalaisille yrityksille haittavero x% tuotteiden hinnan päälle
- Kiinassa valmistetuille tuotteille tullit joka antaa kannustumen yrityksille valmistaa tuotteita muualla
- Kiinan markkinoille tuotteita myyville yrityksille haittavero
- Kiinalaisten yritysten toiminnan kieltäminen EU alueella. Tiktokit, Huaweit yms. vittuun.
- Taiwanin tunnustaminen valtiona
- Korona-aikana ei tehokas toimi, mutta muulloin kiinalaisille turisteille EU:n saapuessa haittamaksu jonka joutuvat maksamaan saapuessaan unionin alueelle.

Nämä kaikki vaativat EU-maiden yksimielisyyttä. Tässä viimeisimpänä Unkari on ollut haraamassa mitään Kiinaan liittyviä pakotteita vastaan.

Joten "munattomuus" suattaapi johtua ihan siitä, että yksimielisyyttä ei löydy.

 

[Timo 2]

Miksi mun pitäisi maksaa enemmän haluamistani tuotteista, koska Liettualla ja Kiinalla on jotain kärhämää? Mitä minä hyödyn tästä ja miksi haluaisin EU:n vaikeuttavan elämääni?

Ah, tätä länsimaista sinisilmäisyyttä ja pakkasella housuun kusemista. Kyllähän se hetken lämmittää.

Kiina käytännössä käy taloussotaa länsimaita vastaan ja yritykset ovat tästä hiljaa koska laskevat asioita kvartaalitasolla eikä osaa tai halua katsoa pitkällä tähtäimellä vaikutuksia. Kiina pelaa pitkää peliä, eikä tavoittele pikavoittoja.

 

[BNo1]

Nämä kaikki vaativat EU-maiden yksimielisyyttä. Tässä viimeisimpänä Unkari on ollut haraamassa mitään Kiinaan liittyviä pakotteita vastaan.

Onkos siellä Unkarissa kommunistit vallassa kun Kiinan pussiin tuolla tavalla pelaavat? /s

Ah, tätä länsimaista sinisilmäisyyttä ja pakkasella housuun kusemista. Kyllähän se hetken lämmittää.

Luulen että kyse on sarkasmista, mutta Zepin tarkentaa

Kiina käytännössä käy taloussotaa länsimaita vastaan ja yritykset ovat tästä hiljaa koska laskevat asioita kvartaalitasolla eikä osaa tai halua katsoa pitkällä tähtäimellä vaikutuksia. Kiina pelaa pitkää peliä, eikä tavoittele pikavoittoja.

Näinhän tämä on, mutta jostain syystä pääoma haluaa tehdä bisnestä kiinan kanssa ja siirtää tuotantoa sinne länsimaista parempia voittoja tavoitellessaan. Mikäs tähän olisi ratkaisu? Valtioiden pitäisi alkaa kontrolloida yksityisten yritysten toimintaa etteivät ne voi tehdä poliitisesti huonoja päätöksiä ja tehdä bisnestä esim kiinan kanssa?

Toki eipä yllätä että taas nämä politiikkaosion vakiomarxistit on täällä nautiskelemassa kun kommunistit vievät länsimaita kuin pässiä narussa.

Aina yhtä ihkua itkeä ensin että muut keskustelee tyhmästi ja vetää sitten itse marxisti kortti esiin, vaikka tuossa ylempänä todetaan että EU:ssa pahin kiinan nuolija näyttää olevan Orbán joka edustaa oikeisto-populisti-nationalisti-konservatiivista puoluetta, mutta ei nyt anneta faktojen häiritä kommari öyhöttämistä.

 

[Timo 2]

Näinhän tämä on, mutta jostain syystä pääoma haluaa tehdä bisnestä kiinan kanssa ja siirtää tuotantoa sinne länsimaista parempia voittoja tavoitellessaan. Mikäs tähän olisi ratkaisu? Valtioiden pitäisi alkaa kontrolloida yksityisten yritysten toimintaa etteivät ne voi tehdä poliitisesti huonoja päätöksiä ja tehdä bisnestä esim kiinan kanssa?

Mikä ratkaisuksi? No alkuun jos tunnustettaisiin kiinan käymä taloussota, niin ratkaisutkin löytyisi helpommin. Yleensä sotilaallisiin toimiin vastataan. Ei sodissakaan mennä talouselä män mukaan, varsinkaan kansallisen turvallisuuden kysymyksissä.

Sitten niitä asioita:

Alkuun Taiwanin itsenäisyyden tunnustaminen ja turvatakuut Taivanille. Tämä kun tehdään länsimaissa yhdessä ja yhtäaikaa ei Kiina voi kohdistaa toimia painostamis tarkoituksessa, ilman että se eristäytyy.
Sitten niitä konkreettisia toimia:

Hiilitullit + muut tullit kompensoimaan Kiinan toimia, jolloin tuotanto alkaa olla kannattavaa. Diplommaattisia boikotteja Kiinan olympialaisiin ja muihin vastaaviin. Ei anneta urheilukisoja jatkossa kiinalle. Pakotteita Kiinan valtiollisiin yhtiöihin ja teollisuusvakoilua harrastaneisiin yhtiöihin. Vientikieltoja Kiinaan, etenkin uuden tekniikan osalta. jatkuvaa partiointia Kiinan vesialuiden lähistöllä kansainvälisillä vesillä, jotta ne ovat jatkossakin kansainvälisiä vesiä.

Tiedän, tämä tekee kipeää lyhyellä tähtäimellä, mutta lopussa kiitos seisoo.

 

[zepi]

Mikä ratkaisuksi? No alkuun jos tunnustettaisiin kiinan käymä taloussota, niin ratkaisutkin löytyisi helpommin. Yleensä sotilaallisiin toimiin vastataan. Ei sodissakaan mennä talouselä män mukaan, varsinkaan kansallisen turvallisuuden kysymyksissä.

Sitten niitä asioita:

Alkuun Taiwanin itsenäisyyden tunnustaminen ja turvatakuut Taivanille. Tämä kun tehdään länsimaissa yhdessä ja yhtäaikaa ei Kiina voi kohdistaa toimia painostamis tarkoituksessa, ilman että se eristäytyy.
Sitten niitä konkreettisia toimia:

Hiilitullit + muut tullit kompensoimaan Kiinan toimia, jolloin tuotanto alkaa olla kannattavaa. Diplommaattisia boikotteja Kiinan olympialaisiin ja muihin vastaaviin. Ei anneta urheilukisoja jatkossa kiinalle. Pakotteita Kiinan valtiollisiin yhtiöihin ja teollisuusvakoilua harrastaneisiin yhtiöihin. Vientikieltoja Kiinaan, etenkin uuden tekniikan osalta. jatkuvaa partiointia Kiinan vesialuiden lähistöllä kansainvälisillä vesillä, jotta ne ovat jatkossakin kansainvälisiä vesiä.

Tiedän, tämä tekee kipeää lyhyellä tähtäimellä, mutta lopussa kiitos seisoo.

Kaikki taloussodan toimet ovat nimenomaan lähtökohtaisesti oman kansan jalkaan ampumista.

Jos valtio estää Nokia ostamasta kiinasta komponenttejä tukiasemiinsa, niin seurauksena tukiasemien rakentaminen hidastuu ja kallistuu -> 5G rakentaminen hidastuu ja kokonaisuutena manner kärsii kun LTE tukkeumia ei saada purettua.

Kaikki talouspakotteet ovat aina symmetrisiä - kumpikin osapuoli kärsii niistä. Siksi taloussota on niin älytöntä kun siinä aina kilpaillaan siitä, että kuka ampuu enemmän omaan jalkaan.

 

[inexcess]

Jälleen kerran saa hävetä EU:ta:

Ulkopolitiikka | Kiina on käynnistänyt Liettuaa vastaan ankaran kauppasodan, joka uhkaa panna pienen Baltian maan polvilleen – Miksi Liettua haastaa Kiinaa tavalla, jota Suomi ja monet isommatkaan eivät uskalla?

Kiina on käytännössä ryhtynyt kauppasotaan Liettuaa vastaan. Miten tässä näin kävi?

www.hs.fi

Kiina useampaa kuukautta putkeen kiristää, uhkailee ja kauppasaartaa Liettuaa samalla ja EU vain istuu hissukkana nurkassa ja yrittää kiusallisesti teeskennellä ettei täällä mitään tapahdu. Ei mitään sanktioita Kiinalle eikä edes tukea Liettualle. EU:ssa onnistuu kyllä "taakanjaot", huippuosaajien pumppaamiset ympäri mannerta, parasiittipaketit vastuuttomille banaanivaltioille, sananvapauden rajoittamiset yms. mutta kansainvälisiä sopimuksia törkeästi rikkovia valtioita kuten Venäjää ja Kiinaa vastaan ei pystytä tekemään yhtään mitään muuta kuin nuolemaan varpaita.
Jokaiselle poliitikolle joka katsoo toiseen suuntaan tai passiivisesti vaikenee tällaisissa tilanteissa on paikka varattuna Danten helvetin alimmalla tasolla.

Liettuan ja Kiinan kiista osoittaa erinomaisesti, millainen himmeli EU oikeasti on. EU leikkii olevansa yhteisö, eräänlainen liittovaltion esiaste, mutta todellisuudessa se on Saksan ja Ranskan rahoituslaitosten ja teollisuuden etujärjestö.

EU ei tule asettamaan Kiinalle minkäänlaisia pakotteita niin kauan kuin "mersut" ja "bemarit" käyvät Kiinassa kaupaksi. Tämä olisi täysin Ok, jos EU olisi pelkkä vapaakauppa-alue. Mutta valitettavasti EU ei ole pelkkä vapaakauppa-alue.

Liettuaa kohtaan ei tunneta solidaarisuutta, mutta samaan aikaan solidaarisuutta joudutaan jakamaan valtavien rahasummien muodossa italialaisille, kreikkalaisille, espanjalaisille, portugalilaisille, puolalaisille jne (lue niitä rahoittaneille saksalaisille ja ranskalaisille rahoituslaitoksille ja sijoitusyhtiöille).

Suuri ongelma on se, että EU:n täydellinen munattomuus osoittaa Venäjälle, ettei EU puolusta jäsenmaitaan. Ts. Suomen kaltaisten pienten EU-maiden kiusaaminen ei johda mihinkään niin kauan kun "mersut" ja "bemarit" käyvät Venäjällä kaupaksi.

 

[Timo 2]

Kaikki taloussodan toimet ovat nimenomaan lähtökohtaisesti oman kansan jalkaan ampumista.

Jos valtio estää Nokia ostamasta kiinasta komponenttejä tukiasemiinsa, niin seurauksena tukiasemien rakentaminen hidastuu ja kallistuu -> 5G rakentaminen hidastuu ja kokonaisuutena manner kärsii kun LTE tukkeumia ei saada purettua.

Kaikki talouspakotteet ovat aina symmetrisiä - kumpikin osapuoli kärsii niistä. Siksi taloussota on niin älytöntä kun siinä aina kilpaillaan siitä, että kuka ampuu enemmän omaan jalkaan.

Ja mitähän meidän pitäisi sitten tehdä? Ummistaa silmät ja leikkiä ettei koko ongelmaa ole ja toivoa että se katoaa itsekseen laulamalla nuotion ääressä kumbaya.

Mä vertaan tätä Kiinan toimintaa sotatoimiin. Jos sotilaita tulee rajan yli, niin eikö tällöin lähetetä omat sotilaat vastaan?

 

[JCSH]

Liettuan ja Kiinan kiista osoittaa erinomaisesti, millainen himmeli EU oikeasti on. EU leikkii olevansa yhteisö, eräänlainen liittovaltion esiaste, mutta todellisuudessa se on Saksan ja Ranskan rahoituslaitosten ja teollisuuden etujärjestö.

EU ei tule asettamaan Kiinalle minkäänlaisia pakotteita niin kauan kuin "mersut" ja "bemarit" käyvät Kiinassa kaupaksi. Tämä olisi täysin Ok, jos EU olisi pelkkä vapaakauppa-alue. Mutta valitettavasti EU ei ole pelkkä vapaakauppa-alue.

Liettuaa kohtaan ei tunneta solidaarisuutta, mutta samaan aikaan solidaarisuutta joudutaan jakamaan valtavien rahasummien muodossa italialaisille, kreikkalaisille, espanjalaisille, portugalilaisille, puolalaisille jne (lue niitä rahoittaneille saksalaisille ja ranskalaisille rahoituslaitoksille ja sijoitusyhtiöille).

Suuri ongelma on se, että EU:n täydellinen munattomuus osoittaa Venäjälle, ettei EU puolusta jäsenmaitaan. Ts. Suomen kaltaisten pienten EU-maiden kiusaaminen ei johda mihinkään niin kauan kun "mersut" ja "bemarit" käyvät Venäjällä kaupaksi.

Kuten tuossa jo aiemmin todettiin, ei se suurin este niille Kiinan pakotteille EU:ssa ole Ranskat tai Saksat vaan se on Unkarit ja kumppanit.

*edit*
Ja EU asetti juuri viime vuonna pakotteita Kiinaa vastaan uiguurien kohtelun takia.

 

[blueowl]

Liettuan ja Kiinan kiista osoittaa erinomaisesti, millainen himmeli EU oikeasti on. EU leikkii olevansa yhteisö, eräänlainen liittovaltion esiaste, mutta todellisuudessa se on Saksan ja Ranskan rahoituslaitosten ja teollisuuden etujärjestö.

EU ei tule asettamaan Kiinalle minkäänlaisia pakotteita niin kauan kuin "mersut" ja "bemarit" käyvät Kiinassa kaupaksi. Tämä olisi täysin Ok, jos EU olisi pelkkä vapaakauppa-alue. Mutta valitettavasti EU ei ole pelkkä vapaakauppa-alue.

Liettuaa kohtaan ei tunneta solidaarisuutta, mutta samaan aikaan solidaarisuutta joudutaan jakamaan valtavien rahasummien muodossa italialaisille, kreikkalaisille, espanjalaisille, portugalilaisille, puolalaisille jne (lue niitä rahoittaneille saksalaisille ja ranskalaisille rahoituslaitoksille ja sijoitusyhtiöille).

Suuri ongelma on se, että EU:n täydellinen munattomuus osoittaa Venäjälle, ettei EU puolusta jäsenmaitaan. Ts. Suomen kaltaisten pienten EU-maiden kiusaaminen ei johda mihinkään niin kauan kun "mersut" ja "bemarit" käyvät Venäjällä kaupaksi.

Tai sitten Orbanin lompakon täyttyminen:

Germany slams Hungary for blocking EU criticism of China on Hong Kong

Heiko Maas hits out after foreign ministers fail once again to adopt text.

www.politico.eu

“I think everybody can work out for themselves where the reasons are — because there are good relations between China and Hungary,” Maas said, referring to close economic and diplomatic ties between Beijing and Budapest, which is a member of China’s 17+1 business and investment initiative.

“On the substance, we think this is absolutely incomprehensible,” Maas added. “It is important that especially toward China — after the sanctions that have been imposed and also after the sanctioning of EU parliamentarians — the European Union speaks with one voice. Unfortunately, this has been prevented by Hungary.”