Talvirenkaat - yleisketju
- Keskustelun aloittaja Kautium
- Aloitettu
-
- Avainsanat
- kitka nasta talvirengas talvirenkaat
- Liittynyt
- 10.03.2017
- Viestejä
- 4 678
Linglong oli Honda cr-v alla 5v käytössä ja ihan toimivat renkaat ne oli tuon ajan.
Varmaan tuossa jo tulikin. Mikä rengaskoko SUV autossa?
Mulla Nankang kitkat, mutta nastarenkaina ne oli turhan kalliit.
134€
Nankang 235/50 R19 103T XL 3PMSF Kitkarenkaat renkaat | ICE-2 · Talvirenkaat | GRIP500
GRIP500:lta löydät renkaan Nankang ICE-2 235/50 R19 103T XL 3PMSF Kitkarenkaat parhaaseen hintaan · Ilmainen ja nopea toimitus · Turvallinen maksaminen.
www.grip500.fi
- Liittynyt
- 28.06.2017
- Viestejä
- 5 462
Vanhat ”pullat” ovat 255/60/R18. Täytyy katsoa otteesta onko tuo virallinen koko. Yhdet LL kesärenkaat löytyy ja ne ainakin ylittivät odotukset kaikin puolin.
- Liittynyt
- 31.07.2019
- Viestejä
- 2 640
Minun on ihan mahdotonta nyt hahmottaa, ymmärrätkö sinä sen 105 §:n tarkoituksen vai et, kun tartut semanttiseen saivarteluun ohi viestini varsinaisen sisällön.
Esimerkiksi:
Tuossa nuo sinun kaksi vaihtoehtoista tulkintaasi tarkoittavat täsmälleen samaa. Rengas, jossa on 3mm urasyvyys, ja joka on talvirengas = talvirengas, jossa on 3mm urasyvyys. Ei tuo millään semanttisella väännöllä muuksi muutu.
Kyllä, urasyvyyden pitää olla pykälässä tarkoitettuna aikana ja olosuhteissa 3 mm talvirenkaissa, koska pykälän tarkoittamana ajankohtana ja olosuhteissa ei mitään muuta rengasta saa käyttää (pl. ajoneuvot, joihin talvirenkaita ei ole saatavissa). Pykälässä säädetään vain ja ainoastaan marras-maaliskuun aikana käytettävien renkaiden erityisistä ominaisuuksista tietyissä olosuhteissa. Ei mistään muusta.
Keskustelussa ei vallitse konsensus siitä, että talvirengs olisi talvirengas vain talvikuukausina. Tai minä en sitä konsensusta ainakaan edusta. Talvirengas on aina talvirengas jos se täyttää talvirenkaan kriteerit, mitä sitten tarkalleen nykyisin ovatkaan.
Talvirengas ei koskaan lakkaa olemasta talvirengas.
Talvirenkaiden käyttäminen on sallittua koska tahansa, kunhan
1. joko yleinen 1,6 mm kulutuspinnan vaatimus täyttyy tai
2. talvikuukausina sään tai kelin vaatiessa erityinen 3,0 mm kulutuspinnan vaatimus täyttyy ja
3. renkaissa ei ole nastoja tai muita laissa tarkoitettuja liukuesteitä marras-maaliskuun ulkopuolisena aikana ellei mikään 106 §:ssä säädetty poikkeus sovellu
Yleistä 3,00 mm kulutuspinnan vaatimusta talvirenkailla ei siis ole. Erityinen vaatimus on, rajoittuen talvikuukausiin ja talviseen keliin.
LL löytyy tuossa koossa. Toki kannattaa varmistaa Traficomista onko oikea koko. Valikoima tuossa koossa oli hieman huonompi.
135€
Linglong 255/60 R18 112T Nastarengas 3PMSF renkaat | Green MAX Winter Grip 2 · Talvirenkaat | GRIP500
GRIP500:lta löydät renkaan Linglong Green MAX Winter Grip 2 255/60 R18 112T Nastarengas 3PMSF parhaaseen hintaan · Ilmainen ja nopea toimitus · Turvallinen maksaminen.
www.grip500.fi
Joo! Itse ajoin eturenkaina olevat kitkat loppuun kesällä. Eli pintaa jäi vaan noin 1.6mm. Tosin oikeassa eturenkaassa oli joku viallinen renkaan runko. Eli yhdestä kohdasta pinta oli hyvin kulunut (en huomannut tätä). Oli kyllä muutenkin jotkut kiinalaiset Tracmax? merkkiset.
Sateella nuo vanhat kitkat on pelottavat, eli vesiliirtoon menee matalassa nopeudessa.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 5 272
Ne tarkoittavat samaa vain talvikuukausina, jättäen avoimeksi sen, koskeeko urasyvyys talvirenkaina käytettäviä renkaita vai talvirenkaita yleisesti, jolloin myös kesäaikaan tulisi olla 3 millimetrin rajoitus.
Liikenne- ja viestintävirasto Traficom, jonka tehtävänä on antaa tarkenteita lakiin, on kanssani samaa mieltä. Tietoa renkaista -sivulla esitellään kahtena eri asiankohtana talvirenkaiden käyttöäaika, sekä niiden laatuvaatimukset. Myös Traficom nimenomaan sanoo, että talvirenkailla tulee olla vähintään kolmen millimetrin urasyvyys. Se sanotaan tässä ilman erillistä aikamäärettä. Aikamääre on siis erillinen vaatimus, ja osoittaa vain koska renkaita tulee käyttää.
Auton kesä- ja talvirenkaat | Traficom
Renkaat ovat merkittävä ajo-ominaisuuksiin liittyvä turvallisuustekijä henkilö- ja pakettiautojen kolareissa. Onnettomuustutkinnassa havaitut rengasriskit liittyvät yli 90-prosenttisesti huonokuntoisiin tai sopimattomiin renkaisiin tai vääriin rengaspaineisiin.
traficom.fi
Tietoa renkaista | Traficom
Uusi tieliikennelaki toi muutoksia kesä- ja talvirenkaiden käyttöön.
www.traficom.fi
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 9 209
Kai sä David ymmärrät, että väännät nyt (aiemman viestittelyn ja jäsentelytavan perusteella oletettavasti) juristin kanssa laintulkinnasta 
Traficom ei ole kanssasi samaa mieltä, nehän suoraan rinnastaa vanhat talvirenkaat kesärenkaisiin ylemmässä linkissä (1,6 mm alle):
e: Mutta ei tämä keskustelu tästä mihinkään etene enää. Pidä vapaasti tulkintasi, ei siitä haittaakaan ole kuin sinulle itsellesi.
Traficom ei ole kanssasi samaa mieltä, nehän suoraan rinnastaa vanhat talvirenkaat kesärenkaisiin ylemmässä linkissä (1,6 mm alle):e: Mutta ei tämä keskustelu tästä mihinkään etene enää. Pidä vapaasti tulkintasi, ei siitä haittaakaan ole kuin sinulle itsellesi.
- Liittynyt
- 14.07.2018
- Viestejä
- 1 980
Nordman 8/9.
Ei löydy tuossa koossa, mutta 10 mm leveämpänä. 265/60R18. 216,98€ kpl.
Edit: Ja nämä onkin loppu varastosta...
Edit 2: Nämä voisivat olla. Yhdessä testissä kyllä vain käyneet, mutta hyvät kuivalla/märällä ja jäällä keskitasoiset, vähän Continentalin takana. 171€/kpl.
Nexen Winguard Winspike 3 255/60R18 nastarengas | Karkkainen.com verkkokauppa
Kärkkäiseltä löydät helposti ja edullisesti kaiken tarvitsemasi mahtavasta, yli 400 000 tuotteen valikoimasta
www.karkkainen.com
The BEST Studded Tyres For 2025 - Tyre Reviews And Ratings
The BEST Studded Tyres For 2025
www.tyrereviews.com
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 12.01.2017
- Viestejä
- 3 074
Kuten Filindel aiemmin kirjoitti, niin Tieliikennelaki ei määrittele talvirengasta, vaan heittää pallon Traficomille (TLL 105.4 §). TLL 105 § sanoo vain sen, että kuinka paljon urasyvyyttä sellaisessa Traficomin määräyksen (TRAFICOM/420043/03.04.03.00/2019) mukaisessa talvirenkaassa pitää olla silloin, jos sää tai keli edellyttää ja kalenteri näyttää marras-maaliskuu.Ne tarkoittavat samaa vain talvikuukausina, jättäen avoimeksi sen, koskeeko urasyvyys talvirenkaina käytettäviä renkaita vai talvirenkaita yleisesti, jolloin myös kesäaikaan tulisi olla 3 millimetrin rajoitus.
Liikenne- ja viestintävirasto Traficom, jonka tehtävänä on antaa tarkenteita lakiin, on kanssani samaa mieltä. Tietoa renkaista -sivulla esitellään kahtena eri asiankohtana talvirenkaiden käyttöäaika, sekä niiden laatuvaatimukset. Myös Traficom nimenomaan sanoo, että talvirenkailla tulee olla vähintään kolmen millimetrin urasyvyys. Se sanotaan tässä ilman erillistä aikamäärettä. Aikamääre on siis erillinen vaatimus, ja osoittaa vain koska renkaita tulee käyttää.
Auton kesä- ja talvirenkaat | Traficom
Renkaat ovat merkittävä ajo-ominaisuuksiin liittyvä turvallisuustekijä henkilö- ja pakettiautojen kolareissa. Onnettomuustutkinnassa havaitut rengasriskit liittyvät yli 90-prosenttisesti huonokuntoisiin tai sopimattomiin renkaisiin tai vääriin rengaspaineisiin.Tietoa renkaista | Traficom
Uusi tieliikennelaki toi muutoksia kesä- ja talvirenkaiden käyttöön.
Traficomin kyseisen määräyksen kohdan 2.1 mukaan talvirenkaasta pitää löytyä joko 3PMSF, POR tai sen tulee olla TLL 106 §:ssä tarkoitettu nastarengas. Traficom, jolle pallo heitettiin, ei ota sen tarkemmin kantaa talvirenkaan urasyvyyteen. Talvirengas on talvirengas, vaikka uraa olisi vain 2 mm. Sellaisella ei saa ajaa talvikelissä marras-maaliskuussa, koska silloin tulee olla TLL 105 § mukaan talvirenkaat, joissa on vähintään 3,0 mm jäljellä. Kesällä kesäkelissä sama talvirengas onkin vain yksi kesäkäytössä oleva rengas muiden joukossa, joten riittää että on 1,6 mm tai enemmän. Nastoja ei tietenkään saa olla (106 §).
Lain tulkitsemiseen ei riitä, että osaa suomea. Mihin juristeja muuten tarvittaisiin?
Foorumilla onneksi pyörii lakimies jos toinenkin avaamassa pykäliä.Liikenneturva avaa talvirenkaan käyttöä ja urasyvyyttä seuraavasti:
"Talvirenkaita tulee käyttää, jos sää tai keli sitä edellyttää, marras-, joulu-, tammi-, helmi- ja maaliskuun aikana. Vaadittuna aikana talvirenkaassa tulee kulutuspinnan pääurien syvyys olla vähintään 3 mm."
Paino sanoilla vaadittuna ja aikana (eli marras-maalis).
Auton renkaat
Ratsaa renkaasi ajoissa. Auton renkaan ja tienpinnan välinen kosketuspinta-ala on reilun kämmenen kokoinen, sen pitävyydestä riippuu koko ajoneuvon
www.liikenneturva.fi
Tiedän varsin hyvin, että Traficom (ja rengaskauppiaat sekä media) viljelevät paljon tuota sinunkin omaksumaa talvirenkaissa tulee olla (aina) vähintään 3 mm -hokemaa. Siinä on kaksi hyvää asiaa: turvallisuus paranee ja simppeli yksi luku on helpompi muistaa. Laki ja määräykset eivät kuitenkaan ole noin tiukkoja kuin hokema antaa ymmärtää, vaan kesällä riittää 1,6 mm.
Traficom on kirjoittanut kirjoittanut tuon taviksille suunnatun yksinkertaistuksen lisäksi ohjeen katsastukseen:
"Määräaikaiskatsastuksessa talvirenkaissa tulee olla talvirenkaalta minimissään edellytetty kulutuspinnanpääurien syvyys marras- maaliskuun välisenä aikana. Jos alla on kesärenkaat, on kulutuspinnan pääurien syvyyden oltava vähintään 1,6 mm."
Ei ole tuokaan kovin täsmällisesti ilmaistu, mutta luen tuon niin, että huhti-lokakuussa ei vaadita 3 mm, vaan vain marras-maaliskuun välisenä aikana.
Tulikin tuossa kirjoiteltua Traficomin johtavan asiantuntijan (talvirengasvaatimukset) Otto Lahden kanssa. Hänen mukaansa Traficom ei ole toimivaltainen viranomainen näihin tulkintoihin, vaan asiaa valvoo ja tulkinnat muodostaa poliisi.
Kysyin asiaa Länsi-uudenmaan poliisilaitoksen liikennevalvontayksikön komisario Hannu Kontolalta. Kontola kirjoitti:
"Kiitos kysymyksestäsi. Ei tule sakkoa mikäli ajaa kesällä kitkarenkailla tai nypityillä nastarenkailla. Urasyvyys toki pitää olla vähintään tuo 1,6 mm.".
Liikennevalvontayksikön kanta riittää suurimman osan ajasta. Vanhemmalla kalustolla on kerran vuodessa katsastus, joten päätin erästä noutotilausta hakiessani kysyä parkkiksen toiselta puolelta A-katsastuksesta uravaatimusta. Säästin vuoronumeropaperia ja lampsin suoraan halliin. Siellä oli kaksi katsastusmiestä, muttei lainkaan autoja. Kokeneempi inssi sanoi kuin apteekin hyllyltä 1,6 mm. Kysyin perustelua, niin sanoi: "Koska se on laki.". Sanoin, että laki on luettu, mutta tulkinnassa on kahta koulukuntaa. Katsastusmies sanoi, että heillä on vuosittaisia koulutuksia, joissa hän oli oppinut, että kesällä talvirenkaalle riittää 1,6 mm.
Viimeisenä hilpaisin 200 m päähän Go katsastukseen. Kassalta en taaskaan kysynyt mitään, vaan suoraan tulkintoja tekevän inssin puheille. Hän oli nuorehko alle 30 v, eikä osannut heti sanoa, vaan tarkisti asian koneelta. Koneen mukaan talvirenkailta vaaditaan 3,0 mm marras-maaliskuussa, joten inssin tulkinta oli, että 1,6 mm riittää huhti-lokakuussa.
Lain olisi voinut kirjoittaa selvemminkin, mutta tämä ei ole ainoa tapaus.
Selkeämpi versio 105 §:stä:
Ajoneuvossa on marraskuun alusta maaliskuun loppuun käytettävä sää- ja keliolosuhteiden edellyttäessä talvikäyttöön hyväksyttyjä renkaita, joiden kulutuspinnan pääurien syvyyden on tämän ajan kuluessa oltava vähintään 3,0 millimetriä.
Talvikäyttöön hyväksytyllä renkaalla tarkoitetaan rengasta, joka täyttää Liikenne- ja viestintäviraston tämän pykälän 4 momentin nojalla antamassa määräyksessä säädetyt talvirenkaan tekniset vaatimukset.
Muuna aikana kuin 1 momentissa tarkoitettuna ajanjaksona talvikäyttöön hyväksyttyä rengasta saa käyttää, jos sen kulutuspinnan pääurien syvyys on vähintään 1,6 millimetriä.
Huhtikuun alusta lokakuun loppuun on ajoneuvossa kielletty käyttää nastarenkaita, ellei sää- tai keliolosuhteet erityisesti edellytä niiden käyttöä.
Tuskin olisi syntynyt foorumivääntöä.
Älkkä pojat ens kesänä lähtekö luistelemaan ja liirailemaan 1,6 mm nastattomilla talvirenkailla, vaikka se laillista onkin. Märkäpito ja vedenpoisto ovat surkeaa tasoa.
- Liittynyt
- 07.07.2021
- Viestejä
- 2 465
Ei ole kyllä ikinä tullut vastaan aikaisemmin, että tuosta rengasasiasta olisi ollut "kahta koulukuntaa" kuten joku kirjoitti, tai siis että se olisi ollut yhtään kenellekään epäselvää miten tuota asiaa tulkitaan tai luetaan. Talvirengasaikana liikenteessä talvirenkaassa 3mm pintaa ja kesäkaudella talvirengas voi olla liikennekäytössä (ilman nastoja) jos siinä on yli 1,6mm kulutuspintaa.
Mutta näitä lukiessa mieleen juolahti oikeastaan hieman filosofinen kysymys: Talvellahan voi siis katsastaa auton vaikka kesärenkailla, kunhan on yli 1,6mm kulutuspintaa jäljellä (esimerkiksi kesäauton, jolla ei edes ikinä ajeta talvella).
Mutta mitäs jos talvella tammikuussa katsastaa autoa, jossa on alla nypityt nastarenkaat 2mm pinnalla ja sanoo, että ne ei ole talvirenkaat?
Mutta näitä lukiessa mieleen juolahti oikeastaan hieman filosofinen kysymys: Talvellahan voi siis katsastaa auton vaikka kesärenkailla, kunhan on yli 1,6mm kulutuspintaa jäljellä (esimerkiksi kesäauton, jolla ei edes ikinä ajeta talvella).
Mutta mitäs jos talvella tammikuussa katsastaa autoa, jossa on alla nypityt nastarenkaat 2mm pinnalla ja sanoo, että ne ei ole talvirenkaat?
- Liittynyt
- 14.07.2020
- Viestejä
- 336
Tämä. Kuten sivusin, niin menet sinne kivijalkaan niin ihan mikä tahansa asennusvirhe on mahdollinen ja ehkä jopa todennäköinen. Itsellä viimeinen niitti oli se, kun vanteissa oli tehtaalla liimattu KUVA kieltämässä lyöntipainojen käytön, ja sellaiset niihin oli sitten laitettu.
Contental on sitä mieltä että vuotaa renkaan läpi, minä olen sitä mieltä että todennäköisemmin vuotaa tuon ektoplasmakerroksen tai sen rajapintojen kautta ja sinä olet sitä mieltä ettei vuoda. Helpompi laittaa kuva kuin kirjoittaa 1000 sanaa? Liitteenä.
Ainakin linjalla Saksa/Englanti/Japani ammattitaito ja-ylpeys rengasasennuksissa tuntuu olevan ihan kuosissaan. Sulla kun on jotain näkemystä asiaan, niin olisi mielenkiintoista kuulla miksi asiat ovat Suomessa tasolla "pitäisi", kuten kirjoitat?
Edit: Piempi kuva ja kehut lainsäädännöllisestä depatista yllä. Edit2. Kuva ensimmäisenä hylkykasasta vastaan tulleesta, edellisellä omistajalla osumaa saanut BBS.
Viimeksi muokattu:
Itse katsastin tuon vara-auton, kun se oli liikennekäytöstä poistettuna. Oli kyllä kesärenkaat alla.
Mielestäni ei kannata katsastaa talvella, vaan voi siirtää katsastusta eri aikaan. Voisi siis olla katsastajasta kiinni tuo juttu?
Mielestäni pitäisi tulla hylky, jos talvella katsastaa talvirenkailla ja pintaa on alle 3mm? Eri asia, jos selkeästi olisi kesärenkaat alla (ei kitkat tai nypityt nastarenkaat).
Eli kannatta tarkistaa asia katsastusasemalta ennen katsastusta?
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 9 209
Huomioiden, että on nollaa suurempi mahdollisuus siihen, että joku yrittäisi täysin paskoilla talvinakeilla katsastuksesta läpi, niin varmaan aika tapauskohtaista meneekö läpi vai ei. Ilmiselvä harrasteauto tms. niin voi onnistua, tonnin pommi ja lähes kaikki nastat "nypitty", niin varmasti tulee hylsy. Kitkoista varmaan tulis suora hylsy, koska katsurille täysin mahdoton tietää mikä on totuus.
- Liittynyt
- 07.07.2021
- Viestejä
- 2 465
En mä ole mitään mieltä sun pyörästä, kun en ole sitä nähnytkään. Kyllä vuoto aina löytyy kun suihkii vuodonilmaisinta päälle jos sen haluaa selvittää mistä se vuoto tulee, ei tarvitse arvailla.
Ei siinä varmaan mitään eroa ole Suomi vs muut. Ei kai ne rengasasentajat mitään kaikkein kirkkaimpia kynttilöitä missään ole
Koettuun varmaankin vaikuttaa paljon se, että suomessa pelataan enemmän vanhempien paskojen kanssa, mitä mm noista edellä mainitsemistasi maista tänne laivataan, uutta tavaraa on helpompi kasata. Sen lisäksi täällä on vielä meikäläiset haastavat olosuhteet. Ei pidä myös unohtaa sitä, että paha kello kuuluu aina kauemmas, kyllä hyviä ja tarkkojakin rengasasentajia on. Kyllähän tälle hieman sietäisi harjaa näyttää ennen kumin asennusta jos hyvää on tekemässä, tuskin tuosta kuitenkaan vuoto johtuu. Voihan tuon kumipaskan alla kuitenkin olla hyvin jotain hapettumaa ja lohkeilevaa maalia. Vanteen reunassa alkaa kyllä olla kulumaa, mutta tuskin siitäkään vuoto johtuu.
Sivuhuomiona sanottakoon, että myös vanne voi vuotaa mistä vaan kohdasta, vaikka puolan keskeltä. Yleensä vuotava vanne paljastuu ensiasennuksen jälkeen, mutta joskus se huokonen voi pitää maalin alla vuosiakin, ennen kuin alkaa vuotamaan.
Viimeksi muokattu:
Itselläni ainakin rengas vuoti nimenomaan vanteen ja renkaan välistä. Vanhat vanteet oli kyseessä. Jätin ne rengasliikkeeseen samalla kun ostin talvirenkaat ja ne sitten rapsutteli niitä puhtaiksi, kun oli ylim. aikaa. Sen jälkeen pysyi ilmat hyvin, uusillla renkailla toki.
- Liittynyt
- 28.02.2020
- Viestejä
- 367
Tämä kysymys taisi jäädä vielä avoimeksi täällä, niin kysyin Michelinin asiakaspalvelusta tätä kysymystä ja sieltä vastattiin tällä tavalla:
"Kiitos yhteydenotostanne Michelinin asiakaspalveluun 21/11/2025.
Koskien kysymystänne talvirenkaista:
Talvirengas lakkaa olemasta lainmukainen talvirengas, kun sen urasyvyys kuluu alle 3,0 millimetrin tai jos se on vaurioitunut, vanhentunut tai siinä ei ole vaadittuja merkintöjä."
Continentalin asiakaspalvelu ei ymmärtänyt mitä tarkoittaa kysymys missä vaiheessa talvirengas lakkaa olemasta talvirengas.
- Liittynyt
- 07.07.2021
- Viestejä
- 2 465
Tämähän on pelkkä jonkun henkilön mielipide eikä perustu mihinkään. Esimerkiksi ei renkaalle ole säädetty mitään sallittua maksimi-ikää, joten ei rengas voi siinä mielessä vanhentua, että se jossakin kohtaa lakkaisi olemasta laillinen sen takia.
Eikös 2024 joulukuussa tullut nastattomille talvirenkaille pakolliseksi se vuorenhuippumerkki tms (3PMSF). Eli ikivanhat nastattomat talvirenkaat sitä kautta ovat vanhenneet laittomiksi talviaikaan käytettävinä. Tai hmm.. nythän on pakko käyttää vain kun keli vaatii. Miten tuo raja nyt sitten vedetään. Siinä kohtaa jos jotain sattuu kelistä johtuen se on laiton talvirengas., kun keli edellytti talvirengaiden käyttöä? Sulalla kelillä laillinen "kesärengas"?
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 07.07.2021
- Viestejä
- 2 465
Kyllä, nastarenkaissa ei tarvita tuota merkintää, kitkarenkaissa tarvitaan, POR-merkintä kelpaa myös. Eli jos ajatellaan sitä kautta, riittävän vanhat kitkarenkaat eivät tosiaan enää kelpaa. Noin 7v uudemmat renkaat (joissa siis pitäisi tuo merkintä olla) ei kuitenkaan tämän hetkisten sääntöjen puitteissa vanhene koskaan.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 5 272
Aivan absurdi keskustelu tämä kyllä. Jos vaikka michelin keksisi johonkin pilot cup ratarenkaisiinsa mitkä ei tänäpäivänä siedä oikeen edes vesisadetta sellaisen seoksen että pitää myös lumella ja jäällä ja saisivat siihen sen jäävuorimerkin = talvirengas, tai siis toisin sanoen myös talvikäyttöön soveltuva rengas. Täällä vängätään että ne on sitten pysyvästi talvirenkaat ja niillä pitää olla kesälläkin sama 3mm koska siihen on menty kylkeen printtaamaan se kuvio? 
Mitä jos ottaa kolvin käteen ja poistaa sen merkinnän?
Koitin aivan äärimmäisen kesärenkaan vetää tuohon pointiksi että sillä ei ole yhtään mitään merkitystä ja se ei tee siitä renkaasta missään tilanteessa huonompaa ja vähemmän kelpaavaa vaikka siinä on se talvimerkintä. En näköjään onnistunut.
ainakin osaaminen on heikkoa juuri niiden hankalampien tapauksien kanssa missä kaikki vanteet ja renkaat on vähän mitä sattuu. Johonkin nollaan tasapainottuvan vanteen kanssa ja lähelle nollaa menevän renkaan kanssa on helppoa pelata kun painot on jotain 10g ja vastaavaa.Ei siinä varmaan mitään eroa ole Suomi vs muut. Ei kai ne rengasasentajat mitään kaikkein kirkkaimpia kynttilöitä missään ole
Sitten kun on joku paska vanne ja iso paskarengas niin aika olematonta touhua näyttää olevan ja vedetään ihan pokkana 400g vannepainoja kolmeen kerrokseen 1/3 vanteen sisäkehästä kun kone sanoi ja ikinä ei mene tasapainoon kun kaikki mittavirheet sun muut on tommosilla epätasapainoilla ihan tolkutonta. Sellasta ei oteta lainkaan vastaan että ekaks tasapainottaa vanteen ja sen jälkeen sen nollaan tasapainotetun vanteen kanssa renkaan niin ei kohdistu yhteen kohtaan kaikki korjauspaino. Mut ei noin voi tehä, "väärinhän" se toki on mutta jos mun kaltanen tolvana saa sillä ihan kohtuullisia tasapainotuksia huonoista lähtökohdista niin luulis nk. ammattilaisenkin saavan, kun loogisesti 0+0 summautuu 0.
Ei toki kaikki ole, mutta tuntuu aika urautuneelta porukalta kaikki ok kun lähtökohdat on hyviä, ja sitten kun onkin joku katumaastorengas ei niin täydellisellä vanteella tai joku vanha amerikanrengas niin ollaan ihan kuutamolla ja mitään vaihtoehtosia toimintatapoja tasapainon saamiseksi ei oteta vastaan vaikka kuinka selittäisi että lopputulos tod. näk. on ihan ok ja pääsisi helpommalla, kun tekisi noin.
On toki lisäksi kaikenlaista kummaa nähty matalaprofiilirenkaidenkin kanssa.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 18.03.2025
- Viestejä
- 182
Aijaijaijaijai virhe! Kesällä pitää käyttää NASTATTOMIA renkaita joissa on vähintään 1,6 mm pintaa.. paitsi ehkä jos tulee hirveä ilmastonmuutostakatalvi ja pitääkin ehkä sittenkin käyttää tieolosuhteiden vaatimia talvirenkaita?
Vähän on vaikeaa kyllä.
Vastasin lainaamaani osaan viestiäsi ja se koski tuota talvimerkkiä. Osa oli huolestunut, että jos ajaa talvella heritagensa katsastukseen ja siinä on alle 3mm pinnalla varustetut kitkarenkaat, niin katsastusinsinööri ei usko niitä käytettävän vain kesällä.
- Liittynyt
- 07.07.2021
- Viestejä
- 2 465
Mennnään jo alkuperäisestä pahasti sivuraiteille, mutta nyt on niin paha asiavirhe että ihan pakko oikaista. Ei ole vähäistäkään järkeä tasapainottaa ensin tyhjää vannetta ja sitten sen jälkeen rengas-vanneyhdistelmää. Jos lisättävät painot haluaa minimoida, pitää sitä rengasta kääntää vanteella eri kohtiin, jolloin renkaan ja vanteen painoheitot parhaimmalla tavalla osuvat vastakkain kumoten toisensa. Uudemmissa koneissa on automaattitoimintoja tätä varten, mutta onnistuu ihan vanhoilla analogisillakin koneilla jos tietää mitä tekee.
Normaalissa asennuksessa ei tuollaista optimointia yleensä kukaan tee, mutta jos vaadittavien tasapainojen määrä näyttää erityisen suurelta, pitäisi fiksun asentajan osata ja älytä koettaa parantaa tilannetta rengasta kääntämällä.
Jos tehdään priimaa, pitäisi myös optimoida renkaan asema vanteeseen, jotta lopputulos olisi mahdollisimman pyöreä. Tämä ei siis yleensä ole sama kohta, jossa lisättävien painojen määrä on vähäisin. Joku voi ajatella olevan parempi, että lisättäviä painoja on mahdollisimman vähän, mutta käytännössä tärkeämpää on se, että se pyörä on mahdollisimman pyöreä. Ei sillä ole merkitystä, meneekö sinne vaikkapa 20g enemmän vai vähemmän painoa.
Jos ensin tasapainotat vanteen tyhjänä ja sitten renkaan kanssa, on ihan tuuripeliä miten se rengas siihen sattui asettumaan, voit tarvita joko enemmän painoja tai vähemmän painoja.
Jos taas puhutaan jostain mörkömaasturirenkaista, niiden painotus on ihan oma juttunsa, painoheitto renkaassa voi olla ihan älytön ja vanteen tila varsin rajallinen. Jossain Krazin pyörässä ei tasapainoilla oikein ensinkään ole merkitystä, mutta jos jotain tuollaista haluaa tasapainottaa nollille, on käytännössä ihan pakko liimata paljon painoja vierekkäin ja/tai päällekkäin. Etenkin kun nykyiset painot on vielä paljon suurempia kuin vanhat lyijypainot. Sama juttu rättirenkaiden ja joidenkin jeesuksen vanhojen jenkkien tasapainotuksien kanssa, ei niistä oikein voi puhua samana päivänäkään normaalien vyörenkaiden kanssa.
Jos katsoo vanhoja vanteita jotka nähneet monia tasapainotuksia, on varsin yleistä että niitä vanhoja painoja ei poisteta, jokainen rengasasentaja vaan lätkii lisää niitä sinne. Hyvin yleistä on myös se, että rengasasentaja mahdollisesti poistaa kyllä vanhat painot, mutta lätkii niitä uusia silti moneen kohtaan vannetta. Lopputuloksena on painoja siellä täällä, ja yhteensä siis aivan liikaa, vaikka lopputulos voisikin olla nollapyörä. Siellä on siis tasapainoja ja tasapainojen vastapainoja. Normaalissa tilanteessa normaalissa vanteessa niitä painoja pitäisi olla ainoastaan kahdessa kohdassa, yhdessä kohdassa ulkokehällä ja yhdessä kohdassa sisäkehällä.
Ei tuossa minulla asiavirhettä ole, 0+0=0 eli tekipä asian miten vain sen tasapainon pystyy saavuttamaan. Siitä olen samaa mieltä, että rengasta pyörittämällä on mahdollista vanteen heittoa paikata ja optimoida rengas ja vanne toisiinsa ja se olisi paras tapa saavuttaa tasapaino noissa ongelmatapauksissa.
Mutta selitäppä sitä sille urautuneelle rengasurpolle jolle ei mene tajuntaan edes se, että 400g liimapunttia neljäsosa vanteen sisäkehällä muutamassa kerroksessa ei vaan jumalauta tasapainota sitä vannetta ja ihmetellään kun kaikki tehtiin oikein mutta silti huutaa 100 grammaa johonkin toiseen paikkaan. Paljon helpompaa on vaan todeta että tasapainota vanne ja rengas vanteen kanssa erikseen niin menee tarpeeksi lähelle eikä tule todennäkösesti mitään valtavaa punttikasaa yhteen pisteeseen ja voi tehdä molemmat ihan niinkun tasapainottaisi jotain normaalia rengasta. Tämäkään ei mee kovinkaan usein jakeluun kun on "väärin" vaikka sillä saavuttaa tuloksia ja asiakkaana pääsisin sieltä rengasliikkeestä joskus kotiinkin, sellanen proseduuri että mitattaisiin renkaan epätasapaino ja vanteen epätasapaino ja asemoitaisiin rengas vanteeseen toisensa kumoavasti on noille rengastepoille aivan täyttä voodoota ja mahdotonta saada menemään perille. Kun minä olen vaan se tyhmä asiakas ja hän on tietäjä hienoine laitteineen. Tuotakin tapaa kun on joskus katsonut niin ihan mielivaltasta renkaan pyörittelyä on sekin ollut ja typerää ihmettelyä ilman johdonmukaisuutta ja mittausten perusteella toimimista.
Välillä kanssa näitä osaamattomuuksia sitte selitellään liikkeessä, että "mahdotonta saada paremmaks". no eihän ole jos kuuntelisit mitä sulle sanotaan out-of-the-box- mallina etkä vaan hakkaisi päätäs seinään omien, tässä tapauksessa, toimimattomien toimintamalliesi kanssa.
Onneksi nykysin kaverilla on rengaskoneet niin voi maksaa niistä pienen vuokran ja tehdä itse niin ei tarvitse enää ihmetellä näitä.
Viimeksi muokattu:
Ehkä seuraava liittyy ketjun aiheeseen. Pitkähkö vuodatus omasta talvirengasvalinnasta.
Ostin täksi talveksi uudet kitkarenkaat, kun auton mukana tuli vain Keski-Euroopan kitkat. Ajatus oli, että vain parasta alle, mutta sitten kauppoja selatessa iski pihiys, kun vähän tinkimällä säästi äkkiä suurimman eurosetelin verran rahaa. Näin alle tulikin vain keskikastin rengas - Kumhon WS51.
Kävi vaan pieni lipsahdus siinä, kun luulin ostavani Wi51-renkaan, mikä pärjäsi ihan mukavasti talvipidon osalta viime vuoden TM-testissä, mutta koriin lipsahti yhden kirjaimen erolla tuo SUV-malli. Lähinnä siksi, koska tuota Wi51-mallia ei tehdä oman auton rengaskoossa ja ymmärsin, että tuo WS51 on vain jotenkin uudelleenbrändätty SUV-versio samasta kumista.
Onhan se siis edelleen pohjoisen kitkarengas, mutta tarkemman selvityksen perusteella ilmeisesti kuitenkin kovempaa seosta, jotta saadaan napakampi tuntuma kuivalla asfaltilla. Tästä luonnollisesti jääpito kärsii. Ja juuri jääpito ja pito talvikelillä olivat ylipäätään ne tärkeät kriteerit itselle. Vaikka sitten sulan kelin toiminta vähän kärsisikin.
Muutaman päivän oli siis kohtuullinen ahdistus päällä siitä, että mitenkähän surkea kumi sitä loppujen lopuksi tuli auton alle. Yksi ruotsalaistesti löytyi, missä rengas ei oikein loistanut.
No liukkaat kelit tulivat ja rengashan tarraa tiehen kiinni ihan ällistyttävän hyvin. Toki mielessä on vertailukohtana viime talvelta Continentalit, millä oli jo monta talvea ajettu, mutta silti pito yllätti kyllä positiivisesti. Keli on ollut välillä pakkasta, välillä lunta ja teiltä on löytynyt kaikkea jään ja tamppautuneen lumen kautta ihan paksumpaan lumikerrokseen, mutta mikään ei ole vielä tuntunut erityisen liukkaalta. Toki jäinen pinta on liukasta, mutta ei mitenkään erityisen liukasta tai mitään sellaista, että tulisi ikävä edellisiä renkaita..
Etenkin pitkittäinen pito on se, mikä tuntuu riemastuttavan kovalta. Jarrutukset on tehokkaita ja liikkeelle pääsee vaivatta (toki nelikolla pääsee, mutta myös niin, ettei etuvedon tarvi tilanteessa edes herätä mukaan). Sivuttaispito on ehkä se alue, missä rengas häviää vanhalle. Pitoa on, mutta sen raja on melko jyrkkä. Eli luisto alkaa aika varoittamatta ja palautuu samalla tavalla jyrkästi. Voisi fysiikkatermein tiivistää, että lepo- ja liukukitkan ero on isohko.
Vertailu on tosin melko haastavaa, kun renkaiden lisäksi vaihtui auto ja siinäkin vetotapa. Mutta yksi stressi helpotti kun huomasi, että ihan hyvin nuo renkaat pelittää, eikä tarvi jännittää liikennevaloissa, että saako pysähtymään samalla tehokkuudella kuin kanssa-autoilijat. Toivoa vaan sopii, että pito säilyisi edes jollain lailla renkaan kuluessa, ettei heti ensi talvena tarvisi uusia ostaa. Ja voihan se olla, että mieli muuttuu, jos kunnon vesi-jää -kelit osuvat kohdalle
Ostin täksi talveksi uudet kitkarenkaat, kun auton mukana tuli vain Keski-Euroopan kitkat. Ajatus oli, että vain parasta alle, mutta sitten kauppoja selatessa iski pihiys, kun vähän tinkimällä säästi äkkiä suurimman eurosetelin verran rahaa. Näin alle tulikin vain keskikastin rengas - Kumhon WS51.
Kävi vaan pieni lipsahdus siinä, kun luulin ostavani Wi51-renkaan, mikä pärjäsi ihan mukavasti talvipidon osalta viime vuoden TM-testissä, mutta koriin lipsahti yhden kirjaimen erolla tuo SUV-malli. Lähinnä siksi, koska tuota Wi51-mallia ei tehdä oman auton rengaskoossa ja ymmärsin, että tuo WS51 on vain jotenkin uudelleenbrändätty SUV-versio samasta kumista.
Onhan se siis edelleen pohjoisen kitkarengas, mutta tarkemman selvityksen perusteella ilmeisesti kuitenkin kovempaa seosta, jotta saadaan napakampi tuntuma kuivalla asfaltilla. Tästä luonnollisesti jääpito kärsii. Ja juuri jääpito ja pito talvikelillä olivat ylipäätään ne tärkeät kriteerit itselle. Vaikka sitten sulan kelin toiminta vähän kärsisikin.
Muutaman päivän oli siis kohtuullinen ahdistus päällä siitä, että mitenkähän surkea kumi sitä loppujen lopuksi tuli auton alle. Yksi ruotsalaistesti löytyi, missä rengas ei oikein loistanut.
No liukkaat kelit tulivat ja rengashan tarraa tiehen kiinni ihan ällistyttävän hyvin. Toki mielessä on vertailukohtana viime talvelta Continentalit, millä oli jo monta talvea ajettu, mutta silti pito yllätti kyllä positiivisesti. Keli on ollut välillä pakkasta, välillä lunta ja teiltä on löytynyt kaikkea jään ja tamppautuneen lumen kautta ihan paksumpaan lumikerrokseen, mutta mikään ei ole vielä tuntunut erityisen liukkaalta. Toki jäinen pinta on liukasta, mutta ei mitenkään erityisen liukasta tai mitään sellaista, että tulisi ikävä edellisiä renkaita..
Etenkin pitkittäinen pito on se, mikä tuntuu riemastuttavan kovalta. Jarrutukset on tehokkaita ja liikkeelle pääsee vaivatta (toki nelikolla pääsee, mutta myös niin, ettei etuvedon tarvi tilanteessa edes herätä mukaan). Sivuttaispito on ehkä se alue, missä rengas häviää vanhalle. Pitoa on, mutta sen raja on melko jyrkkä. Eli luisto alkaa aika varoittamatta ja palautuu samalla tavalla jyrkästi. Voisi fysiikkatermein tiivistää, että lepo- ja liukukitkan ero on isohko.
Vertailu on tosin melko haastavaa, kun renkaiden lisäksi vaihtui auto ja siinäkin vetotapa. Mutta yksi stressi helpotti kun huomasi, että ihan hyvin nuo renkaat pelittää, eikä tarvi jännittää liikennevaloissa, että saako pysähtymään samalla tehokkuudella kuin kanssa-autoilijat. Toivoa vaan sopii, että pito säilyisi edes jollain lailla renkaan kuluessa, ettei heti ensi talvena tarvisi uusia ostaa. Ja voihan se olla, että mieli muuttuu, jos kunnon vesi-jää -kelit osuvat kohdalle
Joo ja ei. SUV+ renkaissa on kovempi seos jotta saadaan kestävyyttä renkaalle auton painosta johtuen.
- Liittynyt
- 16.09.2025
- Viestejä
- 7
Itsellä GY ICE3 alla nyt ja hienosti parani pito kuluneeseen CV7n nähden. Tämä ehkä hieman yliohjaavampi kun oikein usuttaa, mutta ei missään nimessä huonolla tavalla puskeva. On kyllä sellaista kitka-painajaista sääennusteissa että hyvin pääsee renkaat tositestiin lähiaikoina.
- Liittynyt
- 12.01.2017
- Viestejä
- 3 074
Tuliko tuohon "Tämä ehkä hieman yliohjaavampi kun oikein usuttaa, mutta ei missään nimessä huonolla tavalla puskeva." jokin kirjoitusvirhe, vai miksi minulla vääntyi aivot solmuun?
Olisin ymmärtänyt seuraavat:
1. Tämä ehkä hieman aliohjaavampi kun oikein usuttaa, mutta ei missään nimessä huonolla tavalla puskeva.
2. Tämä ehkä hieman yliohjaavampi kun oikein usuttaa, mutta ei missään nimessä huonolla tavalla perää irrottava.
3. Tämä ehkä hieman yliohjaavampi kun oikein usuttaa, joten ei missään nimessä huonolla tavalla puskeva.
Aliohjautuminen = etupyörien pito heikompi, eli kääntyy loivemmin kuin etupyörien kääntökulma edellyttäisi, joten puskee keula edellä penkkaan
Yliohjautuminen = takapyörien pito heikompi, eli kääntyy jyrkemmin kuin etupyörien kääntökulma edellyttäisi, joten perä tulee vierelle tai riittämättömän vastaohjauksen takia jopa edelle ("spinnaus")
Sama havainto. Vollottaa ja plus keleillä löysät. Mutta pidosta ei oo ollu valittamista ja loogiset renkaat, pidon raja tulee pehmeesti. Itsellä - 20 joulukuussa ostetut. Luulin/mietin jo että tarviiko tänä talvena uusia, mutta pintaa vielä 7-8mm ja pito ihan ok, niin eiköhän tää talvi ainaki mee. Täytyy ens talvena taas harkita uudelleen.
- Liittynyt
- 16.09.2025
- Viestejä
- 7
Äh, juu, alkuperäisellä kirjoittajalla aivot solmussa eli tarkoitin juurikin aliohjaavuutta vrt. Contiin.
- Liittynyt
- 16.09.2025
- Viestejä
- 7
Tupla
- Liittynyt
- 09.08.2020
- Viestejä
- 124
Uudet Michelin x-ice north 4 nastarenkaat alla ja kun pääsee n. 70kmh vauhtiin niin alkaa kuulua sellainen tasainen korkeaääninen ujellus joka sitten jatkuu melko tasaisena kun vauhti nousee. Onkohan tämä joku sellainen ääni joka voisi mahdollisesti vaimentua kilometrien kertyessä renkaille? Toki auto on vm. 2016 Kia Rio jossa äänieristys on mitä on mutta kesärenkailla ei kuulunut mitään ujellusta missään vauhdissa.
Naapurilla 21 vuoden e mersussa samat renkaat ja mitä itse häntä kyydittänyt sillä niin ei ole minkäänlaista ujellusta esiintynyt vauhdista huolimatta.
Nouseeko se taajuus siis nopeuden myötä? kokeile vaikka laittaa renkaisiin reilusti painetta väliaikaisesti, vaikuttaako? Vai hajosiko autosta sopivasti jotain. En muista että itsellä olisivat 205/55/R16 erityisesti pitäneet nopeudesta riippuvaa ylimääräistä meteliä.
- Liittynyt
- 09.08.2020
- Viestejä
- 124
Täytyy tosiaan koittaa josko paineet vaikuttaisi ääneen jotenkin.
- Liittynyt
- 30.11.2022
- Viestejä
- 15
Nyt on jo hieman kokemusta ja ihan positiivinen yllätys. Hiljaiset renkaat ja polttoaineen kulutus pysynyt normaalina vaikka EU:n rengasmerkinnässä ei mitään hyviä arvoja näissä ole jaettu. Noissa ominaisuuksissa en näe mitään eroa premium merkkeihin. Polanteisilla teillä ajettu ja hiljaisissa nopeuksissa kokeillut miten lähtee luistelemaan. Eikä tuossakaan ollut mitään normaalista poikkeavaa. Ainakin näin uutena toimii hyvin. Rengaskoko 195/65 15
Moi,
Minulla on mielenkiintoinen keissi menossa sivuston renkaatvaihtoon.fi kanssa.
Ostin sieltä perjantaina 21.11.25 Nokian Hakkapeliitta 10 205 55 R 16 renkaat kappalehintaan 131,20e.
Ne olivat sen aamun tuon hintaiset kunnes nostivat hintaa noin 158 euroon.
Renkaita on ollut myynnissä siitä saakka ja on edelleenkin sivustolta ostettavissa.
Eilen laittoivat kuitenkin ao. sähköpostin:
En hyväksynyt kaupan purkua ja laitoin vastineen.
Tänään ovat vastanneet näin:
Minulla on mielenkiintoinen keissi menossa sivuston renkaatvaihtoon.fi kanssa.
Ostin sieltä perjantaina 21.11.25 Nokian Hakkapeliitta 10 205 55 R 16 renkaat kappalehintaan 131,20e.
Ne olivat sen aamun tuon hintaiset kunnes nostivat hintaa noin 158 euroon.
Renkaita on ollut myynnissä siitä saakka ja on edelleenkin sivustolta ostettavissa.
Eilen laittoivat kuitenkin ao. sähköpostin:
|
En hyväksynyt kaupan purkua ja laitoin vastineen.
Tänään ovat vastanneet näin:
Mulla on käynyt samalla lailla, ei tosin renkaiden kanssa, vaan varaosien. Eli on peruttu tilaus, palautettu rahat ja kerrottu syyksi tavaran saatavuusongelmat. Sitten kun on tullut vilkaistua verkkokauppaa uudestaan, niin sielläpä on samaa kamaa korotetulla hinnalla kyllä saatavilla. Pientä reklamaatiotakin yritin viritellä, mutta eivätpä olleet kiinnostuneita asiasta, joten se jäi sitten siihen. Kyseessä oli joku virolainen varaosien verkkokauppa, en nyt muista mikä niistä, mutta tuskinpa noita suomalainen kuluttajansuoja pahemmin kiinnostaa
Jos asut Pääkaupunkiseudulla, niin tuolta saisit hakka kympit 629 eurolla alle asennettuna:
Black Friday 2026 – talvirenkaat ja kampanja | Rengas-Soppi Oy
Nastarenkaat ja kitkarenkaat hurjaan Black Friday hintaan alle asennettuna Helsingin ja Vantaan myymälöistä. Katso lisää!
www.rengas-soppi.fi
Varmaan vanha erä loppunut ja nostaneet hintaa ja olet osunut just tuohon väliin. Heiltä olisi ollut helpointa vaan myydä uudesta erästä vanhaan hintaan sinulle. Veikkaan ettei tuolle voi mitään koska purkivat kaupan ja sait 100% rahoista takaisin.
Uutiset
-
Audezen Maxwell 2 -kuulokkeet tarjoavat premium-ääntä pelaajille
9.1.2026 15:00
-
Intelin Wildcat Lake saapuu markkinoille Core 3 -sarjana
9.1.2026 12:49
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (2/2026)
9.1.2026 11:08
-
be quiet! julkisti CES-messuilla uusia coolereita ja laajensi tuotevalikoimaansa pelihiiriin
9.1.2026 01:25
-
HP marssitti CES-messuille näppäimistöksi naamioituneen tietokoneen ja kymmeniä uutuuskannettavia
9.1.2026 00:46
