Alutecin vanteet pyöri joskus omassa talvella alla. Niissä ainakin pysyi maalit hyvin kiinni. Muuten en tiedä mitkä mainituista vannemerkeistä on ns kiinantinoja ja mitkä ei. Sava eskimo icet piti tulla alle, mutta minusta riippumattomasta syystä tulikin toisen merkin renkaat. Savat ainakin sai hyvät pisteet pari vuotta sitten tekniikan maailmalta.
Vuosi sitten valitsin goodyearin kitkat ja eikä valittamista, tykkään. Tasapainoisen hyvät joka kelillä. Ei mitkään löysät lötköt.
Onko sulla sama auto kuin missä R2:t oli? Lähinnä melun vertailua ajatellen, R2:t metelöi ikävästi karkealla asfaltilla. Houkuttais kokeilla Goodyearia, kun ovat selkeästi halvemmat, mutta hieman tuo testeissä mainittu pidon jyrkkä raja hirvittää.
Taitaa olla aika kovat helteet ja pakkaset, jos oletat 90 astetta lämpötilaeroa lokakuun ja helmikuun välille. Eikös se perinteisesti 10 astetta ja 0,1 bar ole ollut nyrkkisääntö. Toki jos olettaa, että renkaista muutenkin katoaa painetta, niin... Itsellä ei kyllä kummallakaan rengassetillä kummassakaan autossa ole tarpeen hienosäätää kauden aikana. Kyllä se ylipainekin haitaksi on, ajotuntuma muuttuu ihan paskaksi ainakin tuon toisen auton nastarenkailla, kun kerran vahingossa 3 bar pistin epätarkalla mittarilla kotona. Ihan kuin kuulalaakereilla olis ajanut ja melu huomattavan kova "normaaliin" nähden.
Niinhän ne jenkitkin luulevat.Huomasin tuossa vaimon autoon renkaita vaihdettuani tehneeni turhaa työtä. Goodriden kesäkumeissa on M+S -merkintä, joten niillähän olis voinut ajaa talvenkin.
.Ongelma ei ollut pultit, vaan se että aluvanne oli jämähtänyt siihen keskiöön.
Käsittääkseni 3v vanhojakin renkaita saa vielä myydä "uutena", joten tuskinpa tässä sinällään mitään väärää on tapahtunut.
Tuo 1000 km on kyllä uutta tietoa minulle. Ei kyllä tulis mieleenkään joka viikko tarkastaa
Kuukausikin on hieman liioittelua, jos mitään havaittavissa olevaa muutosta ei ole ollut. Silmämääräisestikin kyllä näkee, jos joku renkaista yht'äkkiä on jonkun ongelman kehittänyt. Mut siis eikö siis olisi järkevämpi vain painottaa tarkastamaan paineet säännöllisesti sen sijaan, että laitetaan syksyllä ihan järjettömät (yli 3 bar) paineet? Mitä sitä turhaan kivikovilla kuulilla ajelee..
Goodyeareista ei pahaa sanottavaa parin talven kokemuksella.
Tuo 1000 km on kyllä uutta tietoa minulle. Ei kyllä tulis mieleenkään joka viikko tarkastaa
Höpö höpö, Sitikassa juuri tuo läski 15” koko ja kyllä sen huomaa ulkonäöstä selvästi, jos 2 bar alkaa lähestyä. Normina pidän 2,5. Naula pystyssäkin oli 1,5 bar ja silloin se näytti jo täysin tyhjältä.
Jos tuo pienempikin riittää oman auton painolle, niin ottaisin sen kumpi on halvempi. En ole ainakaan itse kantavuudesta ikinä välittänyt muuta kuin että on riittävä, vaikka jotain marginaalisia eroja toki voi olla käytöksessäkin.
Joo, nämä nykyajan renkaat näyttää puolityhjiltä vaikka paineet olisikin kunnossa. Aika kovat paineet saa laittaa että ei olis yhtään "löysää".
Omien Hankook Ipike RS2 nastatyöt näyttävät tältä. Renkaiden sivunastat näyttivät olevan suhtkoht normaalisti, mutta keskellä rengasta suurin osa on painettu liian syvälle. Muutama nasta oli myös vinossa.Renkaat on tilattu Rehvid24.ee:stä. Toivottavasti nousevat sisäänajon aikana normaalille korkeudelle. Rengasmelusta sen verran, että ovat omaan korvaan huomattavasti hiljaisemmat, kuin edelliset Goodyear Ultragrip Ice Arcticit.
Ei sitä riittävän uudessa tai painavassa autossa välttämättä huomaa, varsinkaan talvirenkailla. Itsekin ajoin Lapin reissulta kotia ja vasta perillä huomasin että toisessa eturenkaassa on naula ja ilmat pois, ei mitään halua missä kohtaa se oli mennyt kun ei vaikuttanut suuntavakauteen tai ajotuntumaan.Höpö höpö, Sitikassa juuri tuo läski 15” koko ja kyllä sen huomaa ulkonäöstä selvästi, jos 2 bar alkaa lähestyä. Normina pidän 2,5. Naula pystyssäkin oli 1,5 bar ja silloin se näytti jo täysin tyhjältä.
e: C5 on tietysti iso painana vehje. Riisikopolla vaatii enemmän. Sellaisestakin olen yhden mummon renkaat täyttänyt, täysin lytyssä ja 1,5 bar löytyi. Kuulemma ei ollut haitannut ajamista
Eipä tuollaisessa havainnollistamisessa ole mitään väliä minkä laatumerkin kumit siellä alla on, joten kyllä tuo ihan pätevä on vaikka sattuukin olemaan Nokian kanssa tehty video.
Sopii varmasti. Ongelma on siinä, että Nokian on vahvempi nastarengaskilpailussa kuin kitkarengaskilpailussa. Tällöin Nokian intressi on saada kuluttaja ostamaan nastarenkaat, jotta kuluttaja todennäköisemmin valitsee heidän renkaansa, eikä kilpailijan (kitka)rengasta.
taidan olla vain liian rauhallinen kuski...