- Liittynyt
- 23.04.2019
- Viestejä
- 2 062
Evakuointi on nyt jo niin pahasti ryssitty, ettei taida paljon vaihtoehtoja olla ellei halua netin täyttyvän kaulankatkontavideoista.
-
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Talebanien uusi tuleminen Afganistanissa
- Keskustelun aloittaja Sally_Spectra
- Aloitettu
Evakuointi on nyt jo niin pahasti ryssitty, ettei taida paljon vaihtoehtoja olla ellei halua netin täyttyvän kaulankatkontavideoista.
- Liittynyt
- 05.12.2018
- Viestejä
- 2 380
Itse olen sitä mieltä, että noita iskuja voi tulla lisää, koska ne ovat kätevä tapa nöyryyttää Jenkkejä ja Jenkkien evakointia. Jenkit ei oikein voi asialle mitään kun iskijät käyttävät asykronista sissi sotaa iskien siviilien joukosta jos jenkit iskee takaisin tulee valtavasti siviiliuhreja, jolloin terroristit voittavat. Jos jenkit eivät kykene tekemään mitään terroristit saavat propaganda voiton ja jos jenkit lähtevät uuteen hyökkäykseen Afganistaniin sekin hyödyttää terroristeja, koska se uusinkin hyökkäys Afganistaniin on tuhoon tuomittu. Muutaman vuoden päästä olisi vain entistä sotkuisempi evakointi edessä ja entistä suurempi lasku jenkeillä maksettavana ja entistä suurempi määrä jenkkisotilaita kuolee ja vammautuu saavuttamatta mitään. Afganistanin sotaa kun ei voi voittaa sotilaallisesti.
Tätä iskemistä tehdään juurikin sen takia kun se on keino hieroa suolaa USA haavoihin kun samalla kun jenkit etsivät ulospääsyä tilanteesta, jossa he eivät enää voi voittaa mitenkään.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 4 837
Mitä tarkoitat tällä? Pommi-iskun takana oli ISIS, joka taistelee verisesti myös Talibania vastaan.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 10 276
Se on ihan shakkia. Taliban syyttää ehkä ISISK:ta ja voi olla että on tai voi myös olla olematta. Itsemurhaisku tosin viittaa että ISIS:ksen aliryhmä on vastuussa. Tiedustelu varmaan tietää paremmin.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 3 145
911 tekjät oli suuriltaosin saudeja ja jenkit hyökkäsi Afganistaniin, lentokentän pommi-isku on ISIS:ksen ilmoittama ja porukka ehdottelee että jenkit hyökkäisi talebanien kimppuun?
Historiaa ainakin seurataan hyvin
911 tekjät oli suurilta osin saudeja ja jenkit hyökkäsi Afganistaniin, pommi-isku on ISIS:ksen ilmoittama ja jenkit hyökkäisi talebanien kimppuun?
Historiaa ainakin seurataan hyvin
Puhumattakaan Saddamin ja al-Qaedan olemattomasta yhteydestä. Ei ilmaiskut ole koskaan faktuaalisia perusteita tarvinneet, isketään ensin ja perustellaan jotain höpöhöpöä myöhemmin.
- Liittynyt
- 23.04.2019
- Viestejä
- 2 062
10 sotilasta ainakin kuollut ja ilmeisesti uusi isku tehty juuri äsken.
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 2 193
Uhriluku nousee...
11 sotilasta ja lämäri kuollut.
(20) Jonathan Lemire Twitterissä: "WASHINGTON (AP) — Two US officials say 11 Marines and a Navy medic were killed in the Afghanistan attacks." / Twitter
11 sotilasta ja lämäri kuollut.
(20) Jonathan Lemire Twitterissä: "WASHINGTON (AP) — Two US officials say 11 Marines and a Navy medic were killed in the Afghanistan attacks." / Twitter
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 4 837
Islamic State claim responsibility for bombing
The Islamic State group has claimed responsibility for the attack at Kabul airport.
The claim came in a message posted on their news outlet's Telegram channel.
The group said a suicide bomber - who they identified - detonated an explosives vest among Afghans and US forces.
US Defence officials have also said they believe regional IS militants were behind the bombing.
The Islamic State group has claimed responsibility for the attack at Kabul airport.
The claim came in a message posted on their news outlet's Telegram channel.
The group said a suicide bomber - who they identified - detonated an explosives vest among Afghans and US forces.
US Defence officials have also said they believe regional IS militants were behind the bombing.
- Liittynyt
- 23.04.2019
- Viestejä
- 2 062
Bidenin hallinto antoi talibaneille valmiin tappolistan kaikista jotka teki yhteistyötä jenkkien kanssa. Mahtaakohan kaikki listalla olevat edes tietää olevansa siinä?
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 12 359
Trumpin alunperin määrittelemä aikataulu oli vielä nopeampi. Biden hidasti sitä, muttei tarpeeksi.
- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 6 956
Taliban tietää, että jos tekevät noille jenkeille jotain, joutuvat takaisin luoliin. Tässä nyt vaikuttaa olevan jonkin asteista yhteistyötä jenkkien hallinnolle ja talibanilla, kovin rauhallisesti ovat olleet jenkkejä kohtaan viimeisen vuoden.
- Liittynyt
- 23.04.2019
- Viestejä
- 2 062
Ja Biden ryssi vetäytymisen täydellisesti.
Jos ammusvarantojen tuhoaminen pitää paikkansa, niin taitavat valmistautua poistumaan paikalta pikapuoliin.
Mun ymmärtääkseni Biden hidasteli evakuoinnin aloittamisessa sekä itse evakuoinnissa ja tästä syystä ei ehditty vetäytymään ajoissa.
- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 6 956
Miten se olisi pitänyt hoitaa?
- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 6 956
Eli Trump luovutti Afganistanin Talebanille?
Joo siinä on Bidenin virhe, että luotti hallinnon pystyvän pitämään armeijalla talibanin kontrollissa.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 628
Tätä seuratessa ymmärtää miksi armeijan vetäytymistä tehtiin vähin äänin ja yllättäen, mutta tosiaan silti tulee mieleen että kai nyt olisi ollut joku tapa evakuoida tätä siviiliväestöä jo vähän enemmän ajoissa. En sitten tiedä onko tossa jotain mitä en täysin hahmota.
No tietysti se, että ilmeisesti uskottiin tilanteen pysyvän Afganistanin entiseltä hallinnolta edes hetken kasassa on ehkä se selvin ja tämä sitten yllätti kaikki housut kintuissa kun homma oli päivissä täyttä kaaosta.
Siltä vaikuttaa. Trumpin(ja hänen hallinnon) olisi pitänyt ymmärtää että afganistan on erittäin korruptoitunut maa ja valvoa minne rahat menee ja valvoa tarkemmin minkälaista motivaatiota taistella Afganistanin armeijalla on. Valvoa edes oman 4 vuoden aikana että aitoja tuloksia saadaan eikä vain paperilla katsota joukot on riittävän vahvat. Tämä pätee niin Bideniin, kuin Obamaan sekä nuorempaan Bushiin.
Vaikka tiedustelusta oli varoitettu tästä ja pidetty tätä jopa todennäköisenä (vaikkakaan ei ihan näin nopeaa luhistumista) niin Biden kiisti nämä ja uskoi sokeasti Afganistanin hallintoa ja piti mahdottomana että Talebanit ottaisi valtaan koko maan.
- Liittynyt
- 23.04.2019
- Viestejä
- 2 062
Kohta pitäisi bidenin antaa kommentteja iskuista ja luultavasti poistua jälleen paikalta ilman kysymyksiin vastailua.
- Liittynyt
- 23.04.2019
- Viestejä
- 2 062
Kyllä oli kaikilla ammattilaisilla ja heillä itselläänkin tiedossa. Biden oli joko niin pihalla tilanteesta tai ei vain välittänyt, kun nämä älyttömät vetäytymiset toteutti.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 628
Toikin on totta että yllätti muutkin, mutta toisaalta Yhdysvalloilla oli varmaan parhaat edellytykset tuota arvioida ja uutisoinnin mukaan tiedustelupuolelta oli tästä Bidenin hallintoa varoitettu. Taitaa olla klassinen tapaus, jossa totuutta on vaikea varoituksista huolimatta hyväksyä koska on vuosikaudet siellä yritetty rakentaa ja vaikuttaa liian uskomattomalta todeksi. Toki osa menee sitten edellis(t)en hallintojenkin kontolle jos ja kun huonoa asioiden tilaa ei ole jo silloin tunnistettu.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 590
Tai sitten kyse on siitä että jos Yhdysvaltojen hallinto, joko Bidenin suulla tai jonkun muun toimesta, olisi todennut että Afganistanin armeija on paperitiikeri ja USA:lla ei ole mitään luottoa sen taistelukykyyn niin tuo olisi ollut ns. self fulfilling prophecy jonka seurauksena tuo kaaos olisi tapahtunut vain nopeammin.
- Liittynyt
- 29.09.2017
- Viestejä
- 2 785
Afganistanin "voittamaton laakso" sotii yhä Talebania vastaan | Verkkouutiset
Afganistanin "voittamaton laakso" sotii yhä Talebania vastaan | Verkkouutiset
www.verkkouutiset.fi
Mitäs tyyppejä nämä ovat?
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 4 699
Biden piti puheen ja totesi, että aikovat metsästään syylliset ja laittaa heidät vastuuseen. Siitä huolimatta tehtävä ja poistuminen jatkuu normaalisti.
Eli olisiko että joukot hinataan pois ja sitten myöhemmin tehdään muutama droneisku pariin terroristileiriin?
- Liittynyt
- 07.06.2021
- Viestejä
- 2 356
Postaamasi artikkelin lukemalla selviää.Afganistanin "voittamaton laakso" sotii yhä Talebania vastaan | Verkkouutiset
Afganistanin "voittamaton laakso" sotii yhä Talebania vastaan | Verkkouutiset
Mitäs tyyppejä nämä ovat?
- Liittynyt
- 12.06.2021
- Viestejä
- 416
Nyt vaan odottamaan uutta mamuryntäystä eurooppaan. Ei tuolla päin maailmaa ole kuin kaksi vaihtoehtoa: 1. annetaan niiden perseillä siellä rauhassa omien seassa tai 2. tuhota koko paska. Nää "rauhanturvaoperaatiot" nyt on ihan turhia. Ei siinä pala kuin raha ja ihmishenget. Lopputulos on sitten ihan sama tai jopa pahempi kuin aiemmin.
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 3 949
Trumpin FOX esiintymisen perusteella kalusto olisi pitänyt tuhota, vetää ihmiset ensin pois, sitten vasta joukot ja pitää ehkä yksi tukikohta.
Suomennettuna kaikki aseet joita on annettu afganistanin armeejalle olisi pitänyt tuhota ennen taistelujen alkamista, joka olisi takuuvarmasti saanut afgaanit häviämään Talibanin edessä. Sitten olisi viety turvaan ihmiset jotka ovat vaarassa niiden 2500 sotilaan avulla, jotka Trump jätti maahan (ynnä ne ihmiset piti viedä, kun afganistanin armeeja romahti, muuten ne olisi yhä siellä) ja sitten rikottu omaa sopimusta pitämällä tarvittaessa tukikohta.
Klassinen jälkiviisausposeeraus siis, jossa ei ollut mitään realismia lähtötilanteeseen nähden. Tietty nykytilannetta katsellessa mikä tahansa alkaa helposti kuulostaa "hyvälle" vaihtoehdolle.
Lähde? Jos puhutaan eilisestä Hannityn haastattelusta, hän sanoi ensin ihmiset pois, sitten kalusto pois, sitten sotilaat. Lentotukikohtien tuhoamista hän mainitsi, paitsi kai joku Kiinan rajalla.
"Lapsikin olisi ymmärtänyt ottaa sotilaat pois viimeisenä."
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 590
Sanoiko Trump noin? Trumphan oli vetämässä kaikkia joukkoja pois jollain pika-aikataululla jo vuoden 2020 puolella, minkä sitten Pentagon onnistui torppaamaan.
Eli jos eurooppalaisilla valtioilla on ammattilaisia he tiesivät että näin käy ja eivät silti vetäneet omia siviilejään jo vuosi sitten pois? Eli joko ammattilaiset eivät tienneet tai heitä ei kuunneltu käytännössä yhdessäkään länsimaassa. Pelottavaa
- Liittynyt
- 23.04.2019
- Viestejä
- 2 062
No ei todellakaan ollut Trumpin suunnitelma tuhota kaikkea kalustoa. Trump olisi varmistanut, etä jos taliban lähtee heti tulemaan, niin olisi pannut ilmaiskut heti käyntiin, eikä vetänyt ilmatukea heti pois.
Trumpin puhe Afganistanin tilanteeesta. Tältä pitää presidentin kuulostaa, eikä tuolta hautajaispuheelta, mitä biden eilen piti, ja vastaili taas muutamaan helppoon esivalituun kysymykseen.
- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 6 956
Eli Trump olisi rikkonut oman sopimuksensa? Siinä nimenomaan kielletään jenkkien voimankäyttö Talibania vastaan.
edit: Aah näköjään bannattu ja tuskin edes vastailee
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 423
Trumpin lupaus on kirjattuna Dohan sopimukseen ja siinä se lupaa että jenkit ovat sekaantumatta Afganistanin sisäisiin asioihin.
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 3 949
Vaikka IS suomennettuna.
"– He (Taleban) olivat täysin hallinnassamme, mutta äkkiä Biden tuli valtaan ja sanoi, että vedämme joukkomme pois. Ensin olisi pitänyt ottaa ihmiset pois ja sitten kalusto, Trump sanoi.
– Tämän salliminen on ehkä tyhmin liike maamme historiassa. Ensin otetaan joukot pois ja sitten sanotaan, että ”oho, toivottavasti saamme ihmiset pois sieltä”."
"– Jos minä olisin nyt presidenttinä, olisitte nähneet jotain todella mukavaa. Kukaan ei olisi edes huomannut, mitä tapahtui. Kaikki olisivat päässeet pois, kalusto olisi viety pois. Olisin räjäyttänyt kaikki tukikohdat, paitsi olisimme pitäneet Bagramin. "
Talibanin saama kalusto on Aftanistanin armeejalle hankittua. Joten minkä kaluston poisviemiseen Trump sitten viittaa? Ynnä mistä tuo ihmisten pois vienti tuli? Sieltähän piti tuoda vain omat joukot kotiin jotka oli lähes kokonaan tuotu jo Trumpin aikana.
factcheck
Feb. 29, 2020 Dohan sopimus.
Nov. 16, 2020 — Congressional Republicans, responding to news reports that the Trump administration will rapidly reduce forces in Afghanistan, warn of what Sen. Marco Rubio calls “a Saigon-type of situation” in Afghanistan. “A rapid withdrawal of U.S. forces from Afghanistan now would hurt our allies and delight the people who wish us harm,” Senate Majority Leader Mitch McConnell says.
Nov. 17, 2020 — Acting Secretary of Defense Christopher Miller formally announces that the U.S. will reduce U.S. forces in Afghanistan to 2,500 by Jan. 15, 2021.
On the same day, the Defense Department IG’s office released a report for the quarter ending Sept. 30, 2020, that said the peace negotiations between the Afghan government and Taliban representatives had stalled and violence increased. “At the same time, the Taliban increased its attacks against Afghan forces, leading to ‘distressingly high’ levels of violence that could threaten the peace agreement,” the report said.
Jan. 15 — “Today, U.S. force levels in Afghanistan have reached 2,500,” Miller, the acting defense secretary, says in a statement. “[T]his drawdown brings U.S. forces in the country to their lowest levels since 2001.”
Sitten on Bidenin aika:
March 25 — During a press conference at the White House, Biden says “it’s going to be hard to meet the May 1 deadline. Just in terms of tactical reasons, it’s hard to get those troops out.” He assures that “if we leave, we’re going to do so in a safe and orderly way.” Without committing to a pullout date, Biden says, “it is not my intention to stay there for a long time. But the question is: How and in what circumstances do we meet that agreement that was made by President Trump to leave under a deal that looks like it’s not being able to be worked out to begin with? How is that done? But we are not staying a long time.”
April 14 — Saying it is “time to end the forever war,” Biden announces that all troops will be removed from Afghanistan by Sept. 11.
June 26 — At a rally in Ohio, his first since leaving office, Trump boasts that Biden can’t stop the process he started to remove troops from Afghanistan, and acknowledges the Afghan government won’t last once U.S. troops leave.
“I started the process,” Trump says. “All the troops are coming back home. They [the Biden administration] couldn’t stop the process. 21 years is enough. Don’t we think? 21 years. They couldn’t stop the process. They wanted to, but it was very tough to stop the process when other things… It’s a shame. 21 years, by a government that wouldn’t last. The only way they last is if we’re there. What are we going to say? We’ll stay for another 21 years, then we’ll stay for another 50. The whole thing is ridiculous. … We’re bringing troops back home from Afghanistan.”
July 8 — Saying “speed is safety,” Biden moves up the timeline for full troop withdrawal to Aug. 31. Biden acknowledges the move comes as the Taliban “is at its strongest militarily since 2001.” Biden says if he went back on the agreement that Trump made, the Taliban “would have again begun to target our forces” and that “staying would have meant U.S. troops taking casualties. … Once that agreement with the Taliban had been made, staying with a bare minimum force was no longer possible.”
Biden assures Americans that a Taliban takeover of Afghanistan “is not inevitable,” and denies that U.S. intelligence assessed that the Afghan government would likely collapse.
Aug. 16 — In a speech to the nation, Biden says, “I do not regret my decision to end America’s warfighting in Afghanistan,” and deflected blame for the government’s swift collapse.
“The truth is: This did unfold more quickly than we had anticipated. So what’s happened? Afghanistan political leaders gave up and fled the country. The Afghan military collapsed, sometimes without trying to fight,” the president said. “If anything, the developments of the past week reinforced that ending U.S. military involvement in Afghanistan now was the right decision.”
Nov. 16, 2020 — Congressional Republicans, responding to news reports that the Trump administration will rapidly reduce forces in Afghanistan, warn of what Sen. Marco Rubio calls “a Saigon-type of situation” in Afghanistan. “A rapid withdrawal of U.S. forces from Afghanistan now would hurt our allies and delight the people who wish us harm,” Senate Majority Leader Mitch McConnell says.
Nov. 17, 2020 — Acting Secretary of Defense Christopher Miller formally announces that the U.S. will reduce U.S. forces in Afghanistan to 2,500 by Jan. 15, 2021.
On the same day, the Defense Department IG’s office released a report for the quarter ending Sept. 30, 2020, that said the peace negotiations between the Afghan government and Taliban representatives had stalled and violence increased. “At the same time, the Taliban increased its attacks against Afghan forces, leading to ‘distressingly high’ levels of violence that could threaten the peace agreement,” the report said.
Jan. 15 — “Today, U.S. force levels in Afghanistan have reached 2,500,” Miller, the acting defense secretary, says in a statement. “[T]his drawdown brings U.S. forces in the country to their lowest levels since 2001.”
Sitten on Bidenin aika:
March 25 — During a press conference at the White House, Biden says “it’s going to be hard to meet the May 1 deadline. Just in terms of tactical reasons, it’s hard to get those troops out.” He assures that “if we leave, we’re going to do so in a safe and orderly way.” Without committing to a pullout date, Biden says, “it is not my intention to stay there for a long time. But the question is: How and in what circumstances do we meet that agreement that was made by President Trump to leave under a deal that looks like it’s not being able to be worked out to begin with? How is that done? But we are not staying a long time.”
April 14 — Saying it is “time to end the forever war,” Biden announces that all troops will be removed from Afghanistan by Sept. 11.
June 26 — At a rally in Ohio, his first since leaving office, Trump boasts that Biden can’t stop the process he started to remove troops from Afghanistan, and acknowledges the Afghan government won’t last once U.S. troops leave.
“I started the process,” Trump says. “All the troops are coming back home. They [the Biden administration] couldn’t stop the process. 21 years is enough. Don’t we think? 21 years. They couldn’t stop the process. They wanted to, but it was very tough to stop the process when other things… It’s a shame. 21 years, by a government that wouldn’t last. The only way they last is if we’re there. What are we going to say? We’ll stay for another 21 years, then we’ll stay for another 50. The whole thing is ridiculous. … We’re bringing troops back home from Afghanistan.”
July 8 — Saying “speed is safety,” Biden moves up the timeline for full troop withdrawal to Aug. 31. Biden acknowledges the move comes as the Taliban “is at its strongest militarily since 2001.” Biden says if he went back on the agreement that Trump made, the Taliban “would have again begun to target our forces” and that “staying would have meant U.S. troops taking casualties. … Once that agreement with the Taliban had been made, staying with a bare minimum force was no longer possible.”
Biden assures Americans that a Taliban takeover of Afghanistan “is not inevitable,” and denies that U.S. intelligence assessed that the Afghan government would likely collapse.
Aug. 16 — In a speech to the nation, Biden says, “I do not regret my decision to end America’s warfighting in Afghanistan,” and deflected blame for the government’s swift collapse.
“The truth is: This did unfold more quickly than we had anticipated. So what’s happened? Afghanistan political leaders gave up and fled the country. The Afghan military collapsed, sometimes without trying to fight,” the president said. “If anything, the developments of the past week reinforced that ending U.S. military involvement in Afghanistan now was the right decision.”
Eikun särähti vaan korvaan (tai silmään) kun siteerasit että ensin olisi pitänyt tuhota kalusto, sitten vasta ihmiset pois ja sitten joukot.
Eihän Trump tuossa edes puhunut kaluston tuhoamisesta vaan pois viennistä.
Sitten epäilyttää onko kaikki sinne jätetty kalusto tosiaan tarkoitettu Afganistanin hallitukselle, osaisiko ne esim. lentää niillä Black Hawks helikoptereilla?
Jos Taliban lisäsi hyökkäyksiään Afgaanihallitusta vastaan niin kuin tuossa Factcheck siteerauksessa sanotaan niin Biden olisi voinut ihan hyvin pitää sitä sopimuksen rikkomisena ja viivästyttää joukkojen kotiutusta kunnes Taliban osoittaa käyttäytyvänsä paremmin. Ei hän Trumpin sopimuksen orja ollut, aina voi ottaa olosuhteet huomioon.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 590
Ei vaan sieltä on evakuoitu väkeä sitä mukaa kun sitä on saatu evakuoitua. Jos on jumissa jossain Kabulin ulkopuolella niin aika helvetin paha sinne kentälle on päästä.
Siellä noin paljon suomalaisia?
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 590
Eiköhän valtaosa siitä "paremmasta" kalustosta ole tarkoitettu Afganistanin hallitukselle. Esim. juurikin noita UH-60:iä Jenkit ovat toimittaneet aika paljon Afganistanin armeijalle.
Toki tuskin Jenkit jokaista käyttämäänsä Humveeta sieltä on lentänyt takaisin jo ihan pelkästään sen takia että tuo tulisi aika kalliiksi.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 590
Ei vaan sieltä on evakuoitu niin Suomen kansalaisia kuin noita autettavia afgaaneja. Ja ne on evakuoitu sitä mukaa kun niitä on saatu sinne kentälle evakuoitavaksi. Jos siellä on vaikka se 30 Suomen kansalaista jumissa jossain Kandaharissa niin ei ne sitten laita niitä kentällä olevia evakuoitavia afgaaneja odottaan että nuo 30 tyyppiä saadaan kentälle vaan ne kentällä olevat laitetaan niihin koneisiin sitä mukaa kun saapuvat paikalle.
eli afgaanit laitettu suomalaisten edelle. Eikös sieltä pitäny suomalaiset evakoida eikä vaan sattumalta alkaa lappaa porukkaa sisään? Ei mene ainakaan mun tajuntaan miksi kukaan afgaani menis suomalaisen ohi tässä tilanteessa.
- Liittynyt
- 08.05.2019
- Viestejä
- 1 589
Eiköhän ne ole melkein kaikki afgaaneja (tai jotain muuta alueelta peräisin olevaa kansaa), joista osalla on Suomen kansalaisuus ja osalla ei.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 590
Ei vaan sieltä piti evakuoida niin suomalaiset kuin Suomen palveluksessa toimineet afgaanit.
Ja sanoisin että on aika helvetin outo määritelmä "edelle laittamiselle" jos niitä afgaaneja ei saisi laittaa siihen koneeseen jos suomalaisia on jumissa jossain Kandaharissa. Kyse ei ole siitä että sulla on vaihtoehto lentää se afgaani tai se suomalainen pois vaan että sulla on vaihtoehtona lentää se afgaani pois tai olla lentämättä ketään pois. Eli se jumissa oleva suomalainen ei häviä mitään siksi koska se afgaani laitetaan siihen koneeseen.
Todennäkösesti. Silti ensin pitäis ne suomen kansalaiset sieltä kyytiin ottaa ja vasta sen jälkee muita kyytiin jos mahtuu.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 590
Eli siis jos suomalaiset ei pääse kentälle niin koneen pitäisi lähteä tyhjänä sen sijaan että sinne laitetaan ne evakuointia odottavat afgaanit?
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 3 949
No joo, se jäi itselle päähän siitä tukikohtien räjäyttämisosiosta.
Käsitääkseni ei oikein ollut pilootteja ja huoltokin toimi USA alihankkijoiden toimesta. Eli kalustoa oli tuotu, mutta ei mietitty sitä yhtään pidemmälle.
Noista kalustoista on pari juttua. Alla oleva lainaus on The Hill artikkelista. Forbesilla on myös kohtuu pitkä juttu niille annetusta kalustosta.
“Those Black Hawks were not given to the Taliban. They were given to the Afghan National Security Forces to be able to defend themselves at the specific request of [Afghan] President [Ashraf] Ghani, who came to the Oval Office and asked for additional air capability, among other things,” Sullivan said.
Sopimuksessa ei ollut vain sanaakaan itse Talibanin toimista hallitusta tai USA:ta vastaan. Taliban sitoutui vain pitämään yksilöt, ryhmät, järjestöt yms jotka on uhka yhdysvalloille tai sen liittolaisille poissa afganistanista ja olla avustamasta niitä. Käytännössä se oli sanaton sopimus: olkaa siivosti meitä kohtaan muutama kuukausi, niin me voidaan häipyä täältä.
Sopimusta olisi voinut kyllä muuttaa, mutta se olisi ollut sisäpoliittinen itsemurha. Täydellinen diili, joka olisi tuonut yhdysvallat kotiin loputtomista sodista olisi romutettu jne. Nyt saatiin sitten epic fail tason vetäytyminen.
Käytettäisiin se aika mikä menee muiden evakoimiseen, niin niiden suomalaisten evakoimiseen.
Uutiset
-
Corsair julkaisi uuden Nautilus RS LCD -sarjan AIO-coolerit
15.8.2025 13:30
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (33/2025)
15.8.2025 13:22
-
AMD ja NVIDIA ovat saamassa luvan viedä tekoälypiirejä Kiinaan
15.8.2025 00:06
-
Samsung julkaisi uudet Odyssey G7 -pelinäytöt
14.8.2025 23:45
-
Intelin toimitusjohtaja Lip-Bu Tanin ja presidentti Trumpin tapaaminen päättyi positiivisissa merkeissä
14.8.2025 23:23
