Suomi - kuituyhteyksien kehitysmaa

[kurkimies]

@Nocknet Tulikin mieleen noista runkoverkon laitteista, että taisi olla ainakaan vielä SSP:een (vai olisiko jo vaihtunut Louneaksi) uutinen, että he uusivat runkoverkon laitteet useamman kunnan alueella. Olivat aikanaan aiheuttaneet enemmänkin ongelmia yms...

Ja ovat päivittäneet myöskin myöhemmin kaikille asiakaille tuon kuituoptiikan eli kenellä ei ole tuota GPON-päätelaitetta 100Mbit/s -> 1Gbit/s ja myös GPON:iin optiikat, että sinnekki saadaan 1Gbit/s

 

[Nocknet]

Juuri tätä meinasin sillä opex, capex, truck rolls BS:llä. Joko laitat heti kärkeen asiakkaallekin isolla rahalla, mahdollisesti turhaakin, ne 400G optiikat, tai sitten köyhäilet ja laitat 25G optiikat ja puolen vuoden päästä ne pitää vaihtaa järeämpiin. Ihanteellisessa maailmassa ja myyntimiesten kalvoilla laitetaan toki suurinta ja kauneinta vähentäen tuota autolla ajelua. Se tosin sotii heti tuota kuituyhteyksien halpuutta vastaan.

Käytännön kompromissi on varmaan se, että aloitetaan 100G optiikoilla. Hintaero 25G optiikkoihin tuskin on kovin iso. Näin asiakkaille toimitetaan 16 x 100G ja keskuskesta sitten jaetaan niiden kesken se 400G kapa. Alussa tietysti asiakkaan päätelaite vaikuttaa optiikan valintaan.

Mutta tekniikkana toki mielenkiintoinen ja avaa uusia mahdollisuuksia niin verkon toimittajille kuin asiakkaillekin. En siis pahalla ole "realisti", olen vain kuunnellut ihan tarpeeksi myyntimiesten hunajaisia puheita ja niistä on oppirahat maksettu

Myyntimiehien brassailuahan tämä on vielä tässä vaiheessa, mutta suuntaahan se näyttää. Veikkaan vahvasti että pitkällä aikavälillä myös yritys- ja keräily-yhteyksissä siirrytään tällaisiin (WDM)-PON-tyylisiin ratkaisuihin ihan kustannussyistä. Tila-, lämpö- ja kustannustekijät puoltavat vahavasti sitä, että älykkyyttä siirretään tällä tavoin optiikkaan.

EDIT: Olen myös samaa mieltä @emviiex kanssa noista hinnoista. Ciscon, Juniperin tai Nokian 100G porteilla varustetut vehkeet liikkuu ihan eri hinnoissa kuin nuo @Nocknet ilmoittamat. Voihan se 100G portti olla jossain halpis vehkeessäkin, mutta kuinka pikaisesti se laite on kyykyssä, kun sille tulevalle datalle pitäisi tehdäkin jotain.

Esimerkkinä käytetty Juniperin reititintä.

 

[Algron28]

100G reitittimet eivät kieltämättä ole halpoja, mutteivat kalliitakaan. Reitittävän 100G kytkimen saa parhaimmillan tonnilla. Oikean 100G reitittimen saa kaupasta kymppitonnilla.

Kiinnostavaa on myös huomata, että tänä päivänä on olemassa myös 100G softareitittimiä.

Joka tapauksessa aika hoitaa hintaongelmat pois päiviltään ennen pitkään.

Tonnin kytkimellä ei operaattoritason reitityksiä paljon vielä tehdä eikä se 10K laitekkaan vielä kovin montaa 100G porttia väännä jos puhutaan ihan oikeasta palvelureitittimestä. Is-is, ip/mpls, ptp, mbgp ja paljonko multicast liikennettä halutaan läpi.

 

[Nocknet]

Niin ja sehän on tarkoitus tehdä 5G:llä

.. ja tietysti yhteiskunnan tukieuroilla.

 

[Nocknet]

Tonnin kytkimellä ei operaattoritason reitityksiä paljon vielä tehdä eikä se 10K laitekkaan vielä kovin montaa 100G porttia väännä jos puhutaan ihan oikeasta palvelureitittimestä. Is-is, ip/mpls, ptp, mbgp ja paljonko multicast liikennettä halutaan läpi.

Ei noista Aristan reitittävistä kytkimistä kovin pahaa ole sanomista. Toiminneet perusbitin siirrossa ihan ok.

 

[Jimla]

Olenko ainoa, jota häiritsee, että muutama viimeinen sivu keskustelu on luokkaa "Yaris on paska auto käydä kaupassa, koska perävaunurekkaan mahtuu kamaa niin paljon enemmän, ja konttilaivaan vielä monikymmenkertainen määrä"

 

[erihyva]

Olenko ainoa, jota häiritsee, että muutama viimeinen sivu keskustelu on luokkaa "Yaris on paska auto käydä kaupassa, koska perävaunurekkaan mahtuu kamaa niin paljon enemmän, ja konttilaivaan vielä monikymmenkertainen määrä"

Ei häiritse. Valokuitukeskustelua voi käydä monella eri tasolla, muutenkin kuin itkemällä, että "tänne ei saa kuitua" tai että serkku naapurimaakunnassa saa gigaisen yhteyden halvemmalla, kuin mitä itse joudun maksamaan.

 

[Frederikin rintakarva]

Olenko ainoa, jota häiritsee, että muutama viimeinen sivu keskustelu on luokkaa "Yaris on paska auto käydä kaupassa, koska perävaunurekkaan mahtuu kamaa niin paljon enemmän, ja konttilaivaan vielä monikymmenkertainen määrä"

Et varmaan, mutta yleisö täällä on enemmän tuohon raskaaseen kalustoon vertautuvaa käyttäjää. Yarikset sinällään kelpaavat esimerksi meidänkin isovanhemmille nettikäyttöön, mutta omaan käyttöön vastaavasti tuo pieni kippo on kelvoton.

 

[andyks]

Olenko ainoa, jota häiritsee, että muutama viimeinen sivu keskustelu on luokkaa "Yaris on paska auto käydä kaupassa, koska perävaunurekkaan mahtuu kamaa niin paljon enemmän, ja konttilaivaan vielä monikymmenkertainen määrä"

Valtion pitäisi myös kustantaa kaikille se oma satama nostureineen tai vähintään lastauslaituri perävaunurekkaa varten

En itsekään usko kuidun tulevaisuuteen. Onhan jo nyt merkkejä muista (langattomista) tavoista siirtää dataa nopeasti ja jopa kuitua pienemmillä vasteajoilla, kuten Muskin hanke Starlink.
Lisäksi tutkimukset kvanttitekniikoiden saralla edistyvät jatkuvasti (Physicists Just Quantum Teleported Information Between Particles of Matter).
Uskon siis että tulevaisuudessa kuitu tulee kärsimään kupariverkon kohtalon.

Tästä huolimatta otin juuri tämän kalliiksi parjatun kuituliittymän kotiini, sillä uskon myös että kuitu tulee olemaan se ainoa järkevä varteenotettava vaihtoehto ainakin suurimman osan omasta elinajastani.

 

[emviiex]

Tonnin kytkimellä ei operaattoritason reitityksiä paljon vielä tehdä eikä se 10K laitekkaan vielä kovin montaa 100G porttia väännä jos puhutaan ihan oikeasta palvelureitittimestä. Is-is, ip/mpls, ptp, mbgp ja paljonko multicast liikennettä halutaan läpi.

Ja sitten kun mukaan otetaan kulut laitetiloista ja laitteiden sähkönkulutuksista, jäähdytyksestä jne... Paljon on niitä hienoja uusia tekniikoita mutta ei niitä kaikkia vaan voida toteuttaa jos liittymästä saadaan luokkaa 40e/kk.

Myöskään vanhaa rautaa ei kannata roikottaa uuden rinnalla vaan pitäisi saada kamat päivitettyä kohtuu nopsaan koko verkossa.

Itse olen reilu 20v suunnitellut ja rakennuttanut runkoverkkoja alkaen PDH tekniikasta. Niin ihan tuttua touhua.

Kyllä ne uutuudet ja hienoudetkin sieltä tulevat jossain vaiheessa kunhan hinnat laskevat.

 

[Nocknet]

Onhan jo nyt merkkejä muista (langattomista) tavoista siirtää dataa nopeasti ja jopa kuitua pienemmillä vasteajoilla, kuten Muskin hanke Starlink.

Siitähän nyt ei ole pienintäkään epäilystäkään, että on olemassa tapoja siirtää dataa pienemmillä *viiveillä* kun käyttämällä perinteistä valokuitua.
Klassinen esimerkki tästä on mikroaaltolinkkiverkko Chicagon ja New Yorkin pörssien välillä.

Tästä on tehty oikein elokuvakin


Syy pienempään viiveeseen radiolinkeissä on valokuiduissa käytettävän lasin fyysiset ominaisuudet. Valon etenemisnopeus on vain 2/3 valonnopeudesta tyhjiössä, kun taas ilmakehässä radioaallot enenevät melkein samalla nopeudella kun valo tyhjiössä.

Tämäkin ongelma on jo tosin ratkaistu nk. holey fiber -valokuiduissa, missä valo etenee melkein samalla nopeudella kun valo tyhjiössä. Holey fiber -kuiduissas valo kulkee lasin sijasta niissä tyhjiöissä jotka muodostuvat huokoisen valokuidun lasimatriisin sisälle. Näiden valokuitukaapeleiden viiveiden kanssa on sitten jo erittäin vaikea kilpailla.

Mitä taas tulee väitteisiin Starlinkin pienemmistä vasteajoista, niin ne ovat täyttä puppua. Starlinkin viiveet ovat luokkaa 20-100 millisekunttia, eli ne ovat kertaluokkaa suuremmat kun viiveet valokuituverkoissa.

Starlink on PR-höttönsä kanssa onnistunut erittäin hyvin, sillä jo pelkät visiot joskus tulevaisuudessa tulevista satellittien välisistä laser-linkeistä ovat antaneet mielikuvan ihmisille, että Starlink on jotenkin viiveettömämpi kun muut verkot.

Totuus on kuitenkin se, että Starlinkilla ei ole käytössä laser-linkkejä satellittien välillä eikä he ole saaneet testejänsäkään oikein toimimaan. Jos kuitenkin jonain kauniina päivänä tulevaisuudessa, jossain seuraavien sukupolvien sateliitteissä on laser-linkit, eivät ne millään tavalla alenna Starlink-käyttäjien viiveitä mannerta pienemmillä välimatkoilla verrattuna valokuituverkkoihin, johtuen satelliittien ja maan välisen radiotien viiveistä. Mannerten välisissä yhteyksissä Starlink voisi laser-linkeillänsä päihittää valokuituverkon viiveet (ellei samalla reitillä ole silloin holey fiber -verkkoa), mutta tällä on Internet-verkon käyttäjille hyvin vähäinen merkitys, ottaen huomioon että 90+% kaikesta liikenteestä on paikallista, kotimaista tai samalta mantereelta.

Lisäksi tutkimukset kvanttitekniikoiden saralla edistyvät jatkuvasti (Physicists Just Quantum Teleported Information Between Particles of Matter).

Myönnän ihan suoraan, ettei minulla riitä tuntemus kvanttitekniikoista arvioimaan tämän tai muiden vastaavien kehitysaskeleiden pitkäaikaista merkitystä. Kuitenkin sen verran toppuuttelen ylisuurta innostumista asiasta sillä, että kvanttiteorian "no-communication"-teoreema kertoo meille että kvanttitiedonsiirto ei kykene välittämään tietoa valoa nopeammin. Näin ollen kvanttitiedonsiirrolla ei ainakaan päästä pienempiin viiveisiin kun valokuituverkoissa.

Uskon siis että tulevaisuudessa kuitu tulee kärsimään kupariverkon kohtalon.

Valokuituverkkoja tuskin sentään lähdetään keräämään pois niin kun nyt tapahtuu kupariverkolle. Ennemminkin valokuituverkot jäävät runko- ja jakeluverkoiksi, mikäli osoittautuu että tulevaisuus on täysin langaton. Aikaisemmissa viesteissä läpikäydyistä syistä kuitenkin epäilen sellaisen tulevaisuuden koittamista.

 

[Nocknet]

Paljon on niitä hienoja uusia tekniikoita mutta ei niitä kaikkia vaan voida toteuttaa jos liittymästä saadaan luokkaa 40e/kk.

Nythän ei koskaan varsinaisesti väitetty mitään sellaista että 100G-yhteyksiä pystyisi toteuttamaan 40e/kk hintaan.

Varsin edullisesti kuitenkin saa 100G-siirtotien toteutettua, jos siihen on tarvetta. Se musta kuitu pisteiden välillä on todennäköisesti se suurin kustannus.

 

[Algron28]

Itse kyllä suhtaudun noiden satelliittilaajakaistojen laajaan käyttöön hieman skeptisesti kahdesta syystä. Hieman arveluttaa niiden kesto voimakkaan aurinkomyrskyn tapauksessa koska niiden korjaaminen ei ole aivan yhtä helppoa kuin vaihdella laitteita maankamaralla. Toinen on sitten niiden alttius suurvaltojen konfliktitilanteessa. Käsittääkseni kaikki kolme suurvaltaa aktiivisesti suunnittelee "sateliitintuhoajia". Tietenkin molempien skenaarioiden todennäköisyys ei liene valtava ainakaan lyhyellä aikavälillä, mutta ovat kuitenkin sellaisia ettei niitä poiskaan voi sulkea.

 

[Nocknet]

Itse kyllä suhtaudun noiden satelliittilaajakaistojen laajaan käyttöön hieman skeptisesti kahdesta syystä. Hieman arveluttaa niiden kesto voimakkaan aurinkomyrskyn tapauksessa koska niiden korjaaminen ei ole aivan yhtä helppoa kuin vaihdella laitteita maankamaralla. Toinen on sitten niiden alttius suurvaltojen konfliktitilanteessa. Käsittääkseni kaikki kolme suurvaltaa aktiivisesti suunnittelee "sateliitintuhoajia". Tietenkin molempien skenaarioiden todennäköisyys ei liene valtava ainakaan lyhyellä aikavälillä, mutta ovat kuitenkin sellaisia ettei niitä poiskaan voi sulkea.

Asiaan liittyen kannattaa tutustua Kesslerin syndroomaan Kesslerin syndrooma – Wikipedia

Lisäksi käytännön ongelma Starlinkin kanssa on erittäin rajoittunut kapasiteetti ja se, että se toimii vain maa-aseman läheisyydessä. Ts. ei maa-asemaa lähistöllä, ei nettiä. Starlinkin kapasiteetti on teoreettisestikin vain noin 20 Gbps, mikä on todella vähän matkapuhelinverkkoihinkin verrattuna. Sitä voi peittoalueen väestöntiheyden perusteella paljonko sitä kapaa riittää naamaa kohden.


Lisäksi mietityttää asiakaspäätelaitteen hinta, ja näin ollen kannattavuus. Joidenkin arvioiden mukaan päätelaite on subventoitu useammman tonnin edestä kappaleelta.

 

[kurkimies]

@Algron28 ja @Nocknet Noissa satelliittilaajakaistoissahan on yleensä ollut se nopeusrajoitus (Teliallahan taisi olla nopein kuluttajalle 16/4Mbit/s sekä 50gigatavua per käyttäjä sekä jotain 4/4Mbit/s yritykselle) sekä tiedonsiirtomäärän rajoituksia. Ja onko kuluttaja-asiakas halukas maksamaan sitten vähintään sen 100€/kk laajakaistasta? Eli ei oikein ainakaan sovi Suomalaisten käyttöön, kun täällä on totutettu ihmiset rajattomaan dataan.

Vaikka satelliitti onkin mahdollista saada isommalle alueelle laajakaista, silti valokuidun muut ominaisuudet painaa vaan puntarissa huomattavan paljon enemmän.

 

[Nocknet]

@Algron28 ja @Nocknet Noissa satelliittilaajakaistoissahan on yleensä ollut se nopeusrajoitus (Teliallahan tqisi olla nopein kuluttajalle 16/4Mbit/s sekä 50gigatavua per käyttäjä sekä jotain 4/4Mbit/s yritykselle) sekä tiedonsiirtomäärän rajoituksia. Ja onko kuluttaja-asiakas halukas maksamaan sitten vähintään sen 100€/kk laajakaistasta? Eli ei oikein ainakaan sopi Suomalaisten käyttöön, kun täällä on totutettu ihmiset rajattomaan dataan.

Vaikka satelliitti onkin mahdollista saada isommalle alueelle laajakaista, silti valokuidun muut ominaisuudet painaa vaan puntarissa huomattavan paljon enemmän.

Noissa vanhoissa geostationäärisissä satelliiteissa ei ole senkään vertaa kapasiteettiä, eli niitä on vain pakko kuristaa. Starlinkin jäbätkin tosiaan ilmoitti, että hekin joutuvat jatkossa rajoittamaan käyttöä ja nopeuksia kysynnän mukaan.

Suomen olosuhteisiinhan tuo Starlink ei sovellu lainkaan, poislukien jotkut Lapin kaukaisimmat nurkat minne mikään muu verkko ei kanna.

Eipä sitä kysyntää muutenkaan ole ihan hillittömästi, Englannissa tehdyn kyselyyn perusteella vain 14% (!) on valmis tilaamaan satasella Starlinkin, jos mitään muuta vaihtoehtoa ei ole. Ihmisillä vain loppuu budjetti kesken ja ovat sitten suosiolla ilman.

Starlink Satellite Broadband Service Set to Price Out Customers

Starlink satellite broadband service has stirred up a lot of controversy around the sky-high costs. Here's everything you need to know.

www.broadbandgenie.co.uk

Tuon satelliitti-internetin rajallisuudesta kertoo sekin, että maailmanlaajuisestikaan tilaajia ei ole kun se noin miljoona. Pääosa näistä on jenkeissä, riippuen ihan vain raadollisesti maksukyvystä. Muissa maanosissa rahat ei vaan riitä.

 

[Johtaja_Jurmu]

Olenko ainoa, jota häiritsee, että muutama viimeinen sivu keskustelu on luokkaa "Yaris on paska auto käydä kaupassa, koska perävaunurekkaan mahtuu kamaa niin paljon enemmän, ja konttilaivaan vielä monikymmenkertainen määrä"

Enpä tiedä mitä siitä tulisi, jos tiet rakennettaisiin siten, että ne kestäisi ajaa vain sillä pikku yariksella.
Kyllä ne rakennetaan nykyisin siten, että kestää ihan rekallakin ajaa, normaalisti jopa talon pihaan asti.

 

[Eikkas]

@Algron28 ja @Nocknet Noissa satelliittilaajakaistoissahan on yleensä ollut se nopeusrajoitus (Teliallahan taisi olla nopein kuluttajalle 16/4Mbit/s sekä 50gigatavua per käyttäjä sekä jotain 4/4Mbit/s yritykselle) sekä tiedonsiirtomäärän rajoituksia. Ja onko kuluttaja-asiakas halukas maksamaan sitten vähintään sen 100€/kk laajakaistasta? Eli ei oikein ainakaan sovi Suomalaisten käyttöön, kun täällä on totutettu ihmiset rajattomaan dataan.

Vaikka satelliitti onkin mahdollista saada isommalle alueelle laajakaista, silti valokuidun muut ominaisuudet painaa vaan puntarissa huomattavan paljon enemmän.

Suomessa yhden 2way satelliitti internetin olen nähnyt. Ainakin niillä vanhoilla satelliiteilla se oli aivan surkea. oli se internet, mutta..

Eero

 

[Pakana]

Noissa vanhoissa geostationäärisissä satelliiteissa ei ole senkään vertaa kapasiteettiä, eli niitä on vain pakko kuristaa. Starlinkin jäbätkin tosiaan ilmoitti, että hekin joutuvat jatkossa rajoittamaan käyttöä ja nopeuksia kysynnän mukaan.

Suomen olosuhteisiinhan tuo Starlink ei sovellu lainkaan, poislukien jotkut Lapin kaukaisimmat nurkat minne mikään muu verkko ei kanna.

Eipä sitä kysyntää muutenkaan ole ihan hillittömästi, Englannissa tehdyn kyselyyn perusteella vain 14% (!) on valmis tilaamaan satasella Starlinkin, jos mitään muuta vaihtoehtoa ei ole. Ihmisillä vain loppuu budjetti kesken ja ovat sitten suosiolla ilman.

Starlink Satellite Broadband Service Set to Price Out Customers

Starlink satellite broadband service has stirred up a lot of controversy around the sky-high costs. Here's everything you need to know.

www.broadbandgenie.co.uk

Tuon satelliitti-internetin rajallisuudesta kertoo sekin, että maailmanlaajuisestikaan tilaajia ei ole kun se noin miljoona. Pääosa näistä on jenkeissä, riippuen ihan vain raadollisesti maksukyvystä. Muissa maanosissa rahat ei vaan riitä.

Toisaalta, kun se starlinkin satelliitti joka tapauksessa lentää alueen yli, niin ei sitä ole järkeä olla myymättä sille alueelle sillä hinnalla jolla sen paikalliset ovat valmiita ostamaan. Eli vaikka se pääasiakaskunta olisikin pohjoisamerikassa, niin sen satelliitin on kuitenkin kierrettävä koko maailma, eikä sitä ole järkeä pitää tyhjänpanttina yli 90% ajasta.

Tuo 100e/kk satelliittinetistä on jenkeissä helppo myydä, kun ne maksavat nykyään sen ihan perus kännykkänetistäänkin, kännykkänetissä on vaan helvetin laajoja katveita - tosin kuvittelisin että kaupunkialueilla se kapa loppuu ihan väkisinkin.

Eli jos starlinkin satelliitti pyyhkäisisi jatkuvasti suomen taivaan yli, ja ne myisivät sitä tänne esim 20e/kk, niin varmasti menisi kaupaksi.

Nykyiset geostaattiset satelliitit ovat huomattavasti vahvemmin sen maksukyvyn mukaan suunnattuja, mutta syynä on se että sillä yksittäisellä satelliitilla on potentiaalisia asiakkaita n 45% maapallon pinta-alasta, jolloin se toiminta kannattaa keskittää sille alueelle jossa on maksukykyä. Starlinkin satelliitti ei "näe" kuin ehkä 0,1% maapallon pinta-alasta kerrallaan, kaikki muu on horisontin takana.

 

[Nocknet]

Toisaalta, kun se starlinkin satelliitti joka tapauksessa lentää alueen yli, niin ei sitä ole järkeä olla myymättä sille alueelle sillä hinnalla jolla sen paikalliset ovat valmiita ostamaan. Eli vaikka se pääasiakaskunta olisikin pohjoisamerikassa, niin sen satelliitin on kuitenkin kierrettävä koko maailma, eikä sitä ole järkeä pitää tyhjänpanttina yli 90% ajasta.
...
Eli jos starlinkin satelliitti pyyhkäisisi jatkuvasti suomen taivaan yli, ja ne myisivät sitä tänne esim 20e/kk, niin varmasti menisi kaupaksi.

Maakohtainen hinnoittelu olisi järkevää. Kynnyskysymykseksi voi kuitenkin muodostua päätelaitteen hinta. Harva on valmis maksamaan siitä sen 500 euroa, vaikka kuukausimaksi olisikin 20e/kk.

Maakohtainen hinnoittelu voi tosin olla täysin mahdotonta, jos koko himmeli on laskettu sen varaa että pätäkkää tulee se 100e/kk per asiakas. Tilanne menee tosi jännäksi, jos osoittautuu että huhujen mukaisesti päätelaite olisi subventoitu parin tonnin edestä korkeasta hinnasta huolimatta. Silloin palvelua ei vaan voi myydä alle satasella, ellei samalla myös päätelaitteen hintaa nosteta. Se taas syö asiakaskuntaa, ja noidankehä kiertää.

Lisäksi maa-asemasta tulee kiinteitä kustannuksia. Jossain kohtaa kulkee se hinta, jonka alle ei voi mennä ilman että tulee takkiin. Samanaikaisesti 1.7% koko satelliittikonstellaatiosta pitää uusia joka kuukausi. Rahaa kirjaimellisesti palaa koko ajan.

 

[Pargaspoliisi]

"Monelle 4G on riittävän nopea 2 km säteellä mastosta, kunhan samanaikaisia käyttäjiä ei ole liian montaa. Mitä enemmän yhtäaikaisia käyttäjiä on, sitä hitaammaksi nettiyhteys muuttuu. Harmillinen esimerkki toimimattomuudesta oli MM jalkapallonfinaali, josta moni jäi paitsi 4G:n ylikuormituksen johdosta, kun samanaikaisia katsojia oli liikaa.

5G on 4G:tä huomattavasti nopeampi, mutta vaatii toimiakseen 4G:tä korkeampaa taajuutta. Korkeampien taajuuksien ongelmana on, että kuuluvuusetäisyys on huomattavasti lyhyempi. 5G-verkko vaatii, että masto on 300 metrin etäisyydellä ollakseen riittävän nopea. Läpäisykyky on 5G:llä huono. Reitillä ei voi olla esteitä, kuten ikkunoita tai seiniä estämässä kuuluvuutta. Tämä tarkoittaa sitä, että Kirjalaan tarvittaisiin erittäin monta uutta mastoa, jotta 5G-verkon kuuluvuus olisi riittävä ja lisäksi jokainen tarvitsisi erikseen oman antennin signaalin vastaanottamiseksi.

Toinen tärkeä seikka 5G toimivuuden kannalta on, että tukiasema tarvitsee kuituverkon toimiakseen. Toisin sanoen alueille, joihin ei ole asennettu kuituverkkoa ei myöskään voi tarjota 5G:tä. Todennäköisintä tulevaisuudessa on, että ne, joilla on kuituliittymä kotiin voivat hyödyntää 5G:tä kotonaan sillä käyttö vaatii sisäisen 5G-lähettimen toimiakseen.

Kuitu on ainoa ratkaisu, joka takaa nopeat yhteydet nyt ja tulevaisuudessa."

Valokuitu | Kirjala vattenandelslag

www.kirva.fi

Näinkö on? Siis yleisesti 5G:stä koskien mitä vaan paikkakuntia.

 

[Nocknet]

"Monelle 4G on riittävän nopea 2 km säteellä mastosta, kunhan samanaikaisia käyttäjiä ei ole liian montaa. Mitä enemmän yhtäaikaisia käyttäjiä on, sitä hitaammaksi nettiyhteys muuttuu. Harmillinen esimerkki toimimattomuudesta oli MM jalkapallonfinaali, josta moni jäi paitsi 4G:n ylikuormituksen johdosta, kun samanaikaisia katsojia oli liikaa.

5G on 4G:tä huomattavasti nopeampi, mutta vaatii toimiakseen 4G:tä korkeampaa taajuutta. Korkeampien taajuuksien ongelmana on, että kuuluvuusetäisyys on huomattavasti lyhyempi. 5G-verkko vaatii, että masto on 300 metrin etäisyydellä ollakseen riittävän nopea. Läpäisykyky on 5G:llä huono. Reitillä ei voi olla esteitä, kuten ikkunoita tai seiniä estämässä kuuluvuutta. Tämä tarkoittaa sitä, että Kirjalaan tarvittaisiin erittäin monta uutta mastoa, jotta 5G-verkon kuuluvuus olisi riittävä ja lisäksi jokainen tarvitsisi erikseen oman antennin signaalin vastaanottamiseksi.

Toinen tärkeä seikka 5G toimivuuden kannalta on, että tukiasema tarvitsee kuituverkon toimiakseen. Toisin sanoen alueille, joihin ei ole asennettu kuituverkkoa ei myöskään voi tarjota 5G:tä. Todennäköisintä tulevaisuudessa on, että ne, joilla on kuituliittymä kotiin voivat hyödyntää 5G:tä kotonaan sillä käyttö vaatii sisäisen 5G-lähettimen toimiakseen.

Kuitu on ainoa ratkaisu, joka takaa nopeat yhteydet nyt ja tulevaisuudessa."

Valokuitu | Kirjala vattenandelslag

www.kirva.fi

Näinkö on? Siis yleisesti 5G:stä koskien mitä vaan paikkakuntia.

Yleisesti ottaen asia on näin. Mainittuihin etäisyyksiin vaikuttaa paikalliset maasto-olosuhteet.

 

[kurkimies]

"Monelle 4G on riittävän nopea 2 km säteellä mastosta, kunhan samanaikaisia käyttäjiä ei ole liian montaa. Mitä enemmän yhtäaikaisia käyttäjiä on, sitä hitaammaksi nettiyhteys muuttuu. Harmillinen esimerkki toimimattomuudesta oli MM jalkapallonfinaali, josta moni jäi paitsi 4G:n ylikuormituksen johdosta, kun samanaikaisia katsojia oli liikaa.

5G on 4G:tä huomattavasti nopeampi, mutta vaatii toimiakseen 4G:tä korkeampaa taajuutta. Korkeampien taajuuksien ongelmana on, että kuuluvuusetäisyys on huomattavasti lyhyempi. 5G-verkko vaatii, että masto on 300 metrin etäisyydellä ollakseen riittävän nopea. Läpäisykyky on 5G:llä huono. Reitillä ei voi olla esteitä, kuten ikkunoita tai seiniä estämässä kuuluvuutta. Tämä tarkoittaa sitä, että Kirjalaan tarvittaisiin erittäin monta uutta mastoa, jotta 5G-verkon kuuluvuus olisi riittävä ja lisäksi jokainen tarvitsisi erikseen oman antennin signaalin vastaanottamiseksi.

Toinen tärkeä seikka 5G toimivuuden kannalta on, että tukiasema tarvitsee kuituverkon toimiakseen. Toisin sanoen alueille, joihin ei ole asennettu kuituverkkoa ei myöskään voi tarjota 5G:tä. Todennäköisintä tulevaisuudessa on, että ne, joilla on kuituliittymä kotiin voivat hyödyntää 5G:tä kotonaan sillä käyttö vaatii sisäisen 5G-lähettimen toimiakseen.

Kuitu on ainoa ratkaisu, joka takaa nopeat yhteydet nyt ja tulevaisuudessa."

Valokuitu | Kirjala vattenandelslag

www.kirva.fi

Näinkö on? Siis yleisesti 5G:stä koskien mitä vaan paikkakuntia.

Onkohan nuo unohtaneet taas sen yhden seikan?

Operaattori pyysi yrittäjältä 135 000 euroa valokuituyhteydestä - valmis kaapeli löytyi postilaatikon alta

Viljakainen kirjoittaa Kauppalehdessä kysyneensä tarjousta valokaapelista Joroisissa haja-asutusalueella sijaitsevalle yritykselleen kaikilta kolmelta isolta suomalaiselta operaattorilta. Operaattorit ilmoittivat, ettei alueella ole tarjolla valokaapeliyhteyksiä.

Hurja hintalappu
Lopulta hän oli yhteydessä erään operaattorin hallituksen puheenjohtajaan. Puhelun jälkeen hän lopulta sai tarjouksen kaapelista. Hintalappu 13 kilometrin mittaiselle valokaapelille oli 135 000 euroa ja päälle arvonlisäverot.

Sen jälkeen hän sai kuulla eräältä paikalliselta asiantuntijalta, että Suomeen, myös luultavasti Joroisiin, on 80- ja 90-luvuilla kaivettu lankapuhelinverkkojen digitalisoinnin yhteydessä valokaapeleita laajasti. Operaattorit kertoivat, ettei alueella kaapeleita ole, mutta Viljakainen ei antanut periksi.

Lopulta hän tilasi paikalle kaivinkoneet, joiden avulla hänen postilaatikkonsa alta löytyi ei pelkästään yhden, vaan kahden kotimaisen operaattorin valokuitukaapelit. Matkaa hänen kiinteistönsä kulmalle laskettiin lopulta 60 metriä.

- Lopulta asennus kesti kaksi tuntia. Se tuntuu vähän hassulta, koska monta kertaa oli jo tullut ilmoitus, että yhteyden saaminen on täysin mahdotonta, Viljakainen sanoo.

 

[Johtaja_Jurmu]

Sikäli kun oikein muistan, niin tuossa Viljakaisen tapauksessakin siellä tien varressa meni toki kuitu, mutta siitä kuidusta ei edes ollut mistä ottaa vapaita kuituja kotitalouksille.
Tästä samasta keissistä oli myös uutinen kerran. Kuituun ei voi ihan miten sattuu liittyä, hypätä matkaan keskeltä putkea, kuten jossakin vesi/viemäri verkoissa. Se verkko pitää suunnitella/rakentaa tarvittavaan käyttöön.

 

[pulatunnus]

Ai. Valistaisitko vähän mitä ne epäjatkuvuuskohdat ovat?

Edelleen en ole oikea henkilö sanallistaan.

Ja uskon että siellä ja monella muullakkin on parempi osaaminen selittää.

Tuossa nyt yritin sitä että 2,5 -4G on pakettidataa, 5G palvelua, siis enemmän kuin vain se radio hyppy.

Niinpä. Miten 5G parantaa asiaa, kun 5G:ssä on samat viiveet kun 4G:ssä?

Ei.
5G yksi iso juttu on lyhyet viiveet, ja se että ne kriittiset palvelut voidaan tuoda lähelle.

Jotkin kotikuiden viihdejatkeet ei niin kriittisiä, mutta kotijatkeissakin voi tulla tarvetta pienille viiveille.

Moniko uskoo että 5G on ratkaisu 100 vuoden päästä yhtään mihinkään?



Mun mielestä valtion ei ole syytä lähteä tukemaan mitään väliaikaisia ratkaisuja.

Ajatus oli tukea perusinfran rakentamista, mikä tukisi 5G rakentamista. Eli tuettu infra tukisi myös seuraavia sukupolvia ja myös niitä halukkaita kuidun tarvitsijoita.

Huonoja investointeja ei kannata tehdä sen takia että ne olisivat pitkäikäisiä.

Investoinnin voi olla kannattava vaikka olisi lyhytaikainen.

Edelleen kannatan kuitua kiiinteisiin vaativiin käyttökohteisiin.

Maakuntien elinvoimaisuuden kannalta on tärkeintä laadukkaat mobiilit yhteydet, jos niukkoja russurrseja jaetaan, niin mobiili ensin, mielllään niin että tukee kiinteeää.

Jolloin yksittäinen mökin asukas voi tehdä omasta mökistään elinvoimaisen vetämällä sinne kuidun, mutta isommassa kuvassa tärkeintä on mobiilit yhteydet, 5G, se aiemmin kuvatulla tavalla voi helpottaa sen kuidun tulemistakin, ja kohteisiin mihin ei kannata kaivaa, niin 5G on niihinkin kohteisiin tärkeä. Välillä puhutaan tasapuolisesta kohtelusta, niin mobiili palvelee kaikkia.

Voi toki ajatella sellaista mallia että tontiomistaja saa kuidun veloituksetta jos antaa tilat 5G kamoille, se maanteiteellisesti hyvällä paikalla oleva saisi kuidun, jos haluaa, ja naapurit sitten 5Gtä, ja ne jotka haluaa kuidun, niin heille samalla mahdollisuus kaivattaa se kuitu itselle. (edellyttää sitä että hyvillä paikoilla olisi tuohon suostuvia ja verotuksellisesti se ei olisi ongelma).


5G ei ole pelkkä radiohyppy, 5G on toki siihenkin iso harppaus, ja nyky säännöillä mahdollistaa niiden "Kiinteiden" langattomien tarjoamisen.


Haja-astusrakentamista halutaan rajoittaa, siinä tehokas konsti olisi että uuteen kohteeseen luvissa vaaditaan kuitu.

 

[pulatunnus]

5G on 4G:tä huomattavasti nopeampi, mutta vaatii toimiakseen 4G:tä korkeampaa taajuutta. Korkeampien taajuuksien ongelmana on, että kuuluvuusetäisyys on huomattavasti lyhyempi. 5G-verkko vaatii, että masto on 300 metrin etäisyydellä ollakseen riittävän nopea.

Suomessa aloitustaajuudet on 3,5Ghz alueella, yllättäen sillä päästään 4G kantavuuksiin, jopa verrattua 2Ghz alueen toteutuksiin. Mutta hyviä pointteja jos ei RF aukkoja tuolle alueelle (alemmille on), niin esteet on esteitä.

Mutta unohdit sen että tuo vain yksi 5G taajuus, 5G käyttöön voidana ottaa vanhoja tuttu ja toisessa päässä tulee lisää taajuuksia. Eli 5G kuuluu paremmin.

Reitillä ei voi olla esteitä, kuten ikkunoita tai seiniä estämässä kuuluvuutta. Tämä tarkoittaa sitä, että Kirjalaan tarvittaisiin erittäin monta uutta mastoa, jotta 5G-verkon kuuluvuus olisi riittävä ja lisäksi jokainen tarvitsisi erikseen oman antennin signaalin vastaanottamiseksi.

Kiinteiden yhteyksien toteuttamisessa voidaan käyttöö kiinteitä rakenteita, eli kuuluvuus ei tarvitse olla sisäselle, eli ei tarvi tehdä verkkoa jossa tukiasematolpat on kilometrein välein (500metrin säde).

Liikkuvassa on tärkeää ja myös sisäkuuluvuus, jos rakennetaan rakennuksia jotka suojaa hyvin RF säteilyltä, niin ehkä niihin rakkennuksiin kannattaa tehdä ne reijät. Silti tärkeää tehdä verko joka läpäisee haastavatkin rakenteet mahdollisimman hyvin, mutta "kiinteisiin" suurenmäärän liittymiin ei välttämättä se kustannustehokkain.

Jos ns foliohattuja, 5G koronaa pelkääviä, niin se bitti pitää tuoda suojatusti valolla tai muulla sen vaipan läpi.

 

[pulatunnus]

@pulatunnus tässä on se, mitä olen koittanut sanoa viesteilläni. Myös mobiiliverkon liikennemäärät nousevat, ja varsinkin viimekeväänä nousi huomattavasti.

Nousee ja tulee nousemaan jatkossakin, vaikka tarjonta lisää kysyntää, niin kysyntälähtöistäkin kysyntää on.

Mobiilin on entistä tärkeämpää , ei pelkästään määrin vaan muistakin syistä, kun uusi asioita siirtyy mobiiliin.

 

[Pakana]

Haja-astusrakentamista halutaan rajoittaa, siinä tehokas konsti olisi että uuteen kohteeseen luvissa vaaditaan kuitu.

Ei kai missään erityisesti rakentamista haja-asutusalueelle haluta rajoittaa, muuten kuin siinä mielessä ettei johonkin yhtäkkiä paukahda minitaajamaa ennen infraa.

 

[pulatunnus]

Ei kai missään erityisesti rakentamista haja-asutusalueelle haluta rajoittaa, muuten kuin siinä mielessä ettei johonkin yhtäkkiä paukahda minitaajamaa ennen infraa.

Mutuna käsitys että tuo on hyvin yleistä.
Toki termi kikkailua, taajamassa kaava-alueella voi olla tarkaan määrätty, joten voi sitäkin pitää rajoittamisena siinä missä haja-asustuslueella... (mutta motiivi ero selkeä)

Mutta oikesti, tiivisrakentaminen on muidekin kuin kasvavien maakuntakeskusten mielessä, kunnat ei ole innoissaan jos joku rakentaa sivummalle, lisää palvelukysyntää. Kuntaliitokset ei ole tuota vähentänyt. Ihan tarkoituksella rajoitetaan rakentamista.

Toki yleistän, jos kunnassa jokin elinvoimainen kylähanke, no ehkä siihenkin sopii kuitu, mutta elinvoimaisuus syistä.

 

[Nocknet]

Onkohan nuo unohtaneet taas sen yhden seikan?

Operaattori pyysi yrittäjältä 135 000 euroa valokuituyhteydestä - valmis kaapeli löytyi postilaatikon alta

Nyt ei ihan auennut, kuinka yllä oleva liittyy tähä Kirjalan keissiin. Kirjala on siinä kivenheiton päässä Paraisista, missä on Paraisten puhelimen pääkallopaikka. Lisäksi sunnittelussa on ollut mukana Paraisten puhelin, joten on epätodennäköistä että osuuskuntalaiset ovat jäämässä ilman runkoverkkoliityntää.

Jos nyt Paraisten puhelin alkaa jostain syystä tökkimään, niin kaikkien operaattoreiden kuidut kulkevat siinä Kirjalansalmen sillan kupeessa. On ollut siitä omakin musta kuitu vuokralla, eli saatavuutta kyllä on.

 

[Nocknet]

Edelleen en ole oikea henkilö sanallistaan.

No kannattaako jatkaa niitä mutulla kehitettyjen mielipiteiden jatkuvaa viljelyä, kun joka kerta on kädestä pitäen selitetty miksi ne ovat vääriä?

Tuossa nyt yritin sitä että 2,5 -4G on pakettidataa, 5G palvelua, siis enemmän kuin vain se radio hyppy.

Mitä yllä oleva edes tarkoittaa? 5G on pakettidatapalvelu.

Ei.

No olipa tyhjentävä analyysi ja perusteellisesti pohjustettu argumentti.

5G yksi iso juttu on lyhyet viiveet, ja se että ne kriittiset palvelut voidaan tuoda lähelle.

Mitkä kriittiset palvelu? Sano nyt edes yksi. Unohdetaan vaikka hetkeksi se, että 5G NSA:ssä ei oikeasti ole lyhyemmät viiveet kun 4G:ssä.

Huonoja investointeja ei kannata tehdä sen takia että ne olisivat pitkäikäisiä.

Investoinnin voi olla kannattava vaikka olisi lyhytaikainen.

5G investointi yhteiskunnan varoilla ei ole kannattava investointi millään aikavälillä. Ei lyhyellä aikavälillä, koska rahan olisi voinut käyttää paremmin, eikä pitkällä koska 5G ja sen seuraavat tulevat vaatimaan jatkuvia investointeja.

Maakuntien elinvoimaisuuden kannalta on tärkeintä laadukkaat mobiilit yhteydet, jos niukkoja russurrseja jaetaan, niin mobiili ensin, mielllään niin että tukee kiinteeää.

Jos maakuntien mobiiliyhteyksiä halutaan parantaa, pitää rakentaa lisää mastoja ja muuta infraa. Ei siihen pelkkä 5G auta.

5G ei ole pelkkä radiohyppy, 5G on toki siihenkin iso harppaus, ja nyky säännöillä mahdollistaa niiden "Kiinteiden" langattomien tarjoamisen.

Ihan yhtä hyvin 4G:llä voi tehdä noita kiinteitä asennuksia. Ei 5G tuo maaseudulla mitää uutta asiaan.

 

[Nocknet]

Mutta unohdit sen että tuo vain yksi 5G taajuus, 5G käyttöön voidana ottaa vanhoja tuttu ja toisessa päässä tulee lisää taajuuksia. Eli 5G kuuluu paremmin.

Siis millä logiikalla 5G kuuluu paremmin kun 4G, jos otetaan käyttöön vanhoja 4G-taajuuksia?

 

[pulatunnus]

Mitä yllä oleva edes tarkoittaa? 5G on pakettidatapalvelu.

5G on muutakin, verkko, palvelut menee uusiksi, sijoittuvat uusiksi jne.

Unohdetaan vaikka hetkeksi se, että 5G NSA:ssä ei oikeasti ole lyhyemmät viiveet kun 4G:ssä.

Jos nyt tuon otit esille ja siihen olet takertunut.
Niin 5G ei ole pelkkä 5 NSA, 5G ei ole pelkää lyhyttä viivettä, osa radio toteuksista eivät käy tiukan viiveen palveluihin, ei kaikki data vaadi lyhyttä viivettä.

Koska aiemmin ei ole ollut mahdollisuutta , niin ei ole niitä käyttökohteita missä lyhyttä viivettä käytetään. Ketjussa on toki mainittu esimerkkejä missä se on tärkeää. Tyypillisi kuvailua ovat robotiikka, esim itseajavat ajoneuvot, kauko-ohjattavat ajoneuvot/laitteet, toinen suosittu esimerkki on virtuaalitodellisuutta hyödyntävät sovellukset. Automatiikka.

Jos maakuntien mobiiliyhteyksiä halutaan parantaa, pitää rakentaa lisää mastoja ja muuta infraa. Ei siihen pelkkä 5G auta.

Se oli juurikin se idea.

Ihan yhtä hyvin 4G:llä voi tehdä noita kiinteitä asennuksia. Ei 5G tuo maaseudulla mitää uutta asiaan.

No joo, mutta vähän hankalaa.
Haja-asutusalueilla on ollut 4G tekniikkaa hyödyntäviä ns kiinteitä hankkeita, vain sitä varten tehdyillä verkolla, varatulla taajuudella, mutta kannattavuus haasteet. Kärsivät samasta kuin kuitukotiin, hintakilpailu tavallisten 4G palveluiden kanssa.

5Gllä nyky säännöillä voisi sen tehdä paljon tehokkaammin, normi kanavilla, operaattori voi kustannustehokkaammin ja paremin vastata kysyntään. Edellyttää toki että säännöt pidetään sellaisena että operaattoreilla on mahdollisuus tarjota palvelua.

Jos 5G infran rakentamista tuetaan, niin noilla alueilla tärkeää että samassa yhteydessä pidetään huoli että infra on käytettävissä tasapuolisesti tai positiivisesti suosien alueen asukkaiden ja toimijoiden tarpeisiin, esim jos joku haluaa tontilleen vetää kuidun, niin ei tarvi 5G masto kauemamksi kaivaa, mielellään ei edes sinne asti.

 

[haskapakkeri]

Joo taisin joskus mainita surullisen kuuluisan esimerkin noista "kiinteistä 4G" -yhteyksistä, noita Ukkonetin aikaansaannoksia mm. siellä Juankoskella. Ei hyvä. Teorissa voi joo toteuttaa, käytänössä ei pystynyt kilpailemaan kyllä yhtään edes tavallisia 4G -lilittymiä vastaan. Todella lyhyen tähtäimen suunnitelma. Siellä oli 50Mhz TDD kaistaa, no nyt on sentää vähän enempi ja paremmat vehkeet että potentiaalia on sentää huomattavasti enemmän.

Mutta vaikka miten on beamforming ja paljon mhz, mutta ei se edellenkään poista sitä perustavalaatuista ongelmaa että etäisyys/esteet pitäisi olla kohtuullisia sinne tukiasemalle. Ja kun saman kylän sisällä voi olla hyvinkin suuria eroja yhteyden toimivuudessa, toisella muutama kilometri ja vuori talon ja tukiaseman välissä ja toisella suora näköyhteys 500m niin toinen saa hyvä netin, toinen ei, niin kyllähän se on vähän epäreilua minusta siinä vaiheessa jos tälleen 'valikoivasti' tuetaan vaikka haluja ja tarvetta olisi.

Se keskustelu siitä että saadaan edes 100Mbit/s läpi, joo nykypäivänä voi olla ihan hyvä nopeus monille (ei minulle), mutta onko sillä investoinilla yhtään mitään arvoa esim. 10 vuoden päästä on minusta oleelliseempi kysymys ja tätä pitäisi pohtia ennenku yhtään euroa on jaettu. Se että rakennetaan tukiasema, se on edelleen kovaa valuuttaa 10 vuoden päästä, samoin maahan kaivettu kuitu, mutta sillä tukiasemaraudalla tuskin tekee yhtään mitään enää. Liekö ne johonkin kehitysmaihin myydä niitä sitten vai mihin noi vanhat vehkeet haudataan. En tosiaan tiedä tarkasti mihin kaikkeen kuituosuuskuntakin saa tukea, mutta minusta niidenkään tukemisessa ei pitäisi kustantaan minkäänlaisia verkon aktiivilaitteita. Tosin siellä se nyt on erittäin pieni kustannus jokatapauksessa.

Kyllä niihin tukirahoilla rakennettuihin infroihin jonkinlaista avoimuutta olisi hyvä saada. Jonkinlaista väljempää regulaatiota siihen että miten sitä voisi muutkin toimijat hyödyntää. Lienee vähän raskasta että pitäisi olla velvoite rakentaa alueelle valokuituliittymiä, mutta tosiaan jonkinlaista mahdollisuutta kuten @pulatunnus juuri sanoi.

Mutta itse asiaan, tässä yhtä tapausta sivusta seuranneena, onko tosiaan tilanne se että vaihtoehdot nykypäivänä olemassaolevalle osuuskunnalle on?

A) Elisa tarjoaa Saunalahti Seutulaajakaistaa jopa 100 Mbit/s (onko tää projekti ihan kuollut? mitä ihmettä?)
B) Telia tarjoaa avointa kuitua jossa tarvitsee vaihtaa päätelaitteet. Kun miettii että ostaa ja vaihtaa ison läjän päätelaitetta niin rupee ihan vähän tökkimään tuo ajatus.
C) NetPlaza eivät pysty toimittamaan ko. kohteeseen erinäisistä syistä.

Tästä on käyty keskustelua käyty NetPlazan ja Telian kanssa, Elisan kanssa pari muuttujaa ensin selviteltävä...

 

[k70]

Taitaa tuo "5G on enemmän kun pelkkä yhteys" olla juuri sitä, mitä operaattorit ovat viestineet. Ehkä haluisivat itse olla vahvemmin mukana toteuttamassa palveluita 5G:n yli, ja sen takia tekevät tuollaista mielikuvamarkkinointia. Katteet varmasti paremmat palveluissa. Mutta "pelkkä" mobiiliyhteyshän se on, ehkä tulevaisuudessa vähän parempi kun 4G. Mutta tällä hetkellä ei edes kovin toimintavarma.

 

[WestCoast]

Onkos kukaan saanut telian avoimessa mitenkään nopeampaa pöydän alta kun 1000/100? onko se edes mahdollista.. tietääkö kukaan.. yritysliittymät poislukien

 

[haskapakkeri]

@WestCoast mahtaako yritysliittymiäkään saada avoimeen kuituun nopeampina? En ole nähnyt missään viitteitä että download voisi olla enemmän kuin 1000Mbit/s ja upload yli 100Mbit/s. Jälkimmäiseen ei ole sentään mitään teknisiä esteitä.

Tietysti jos on kuituliittymä avoimen kuidun alueella (varmaan riippuen myös verkon omistaja), on hyvin mahdollista että sinne saa vaikka mitä yritysliitymiä silti, mutta ei ne taida enää sitten avoimen kuidun tuotevalikoimaan kuulua ja hintakin hieman toinen.

 

[WestCoast]

@WestCoast mahtaako yritysliittymiäkään saada avoimeen kuituun nopeampina? En ole nähnyt missään viitteitä että download voisi olla enemmän kuin 1000Mbit/s ja upload yli 100Mbit/s. Jälkimmäiseen ei ole sentään mitään teknisiä esteitä.

Tietysti jos on kuituliittymä avoimen kuidun alueella (varmaan riippuen myös verkon omistaja), on hyvin mahdollista että sinne saa vaikka mitä yritysliitymiä silti, mutta ei ne taida enää sitten avoimen kuidun tuotevalikoimaan kuulua ja hintakin hieman toinen.

Ne on juuri näitä isolla rahalla saa tyyppisiä yritysliittymiä.. ja tietyn rajan jälkeen ne menee sinne puolelle mitä pitää kysyä erikseen normaalien rajojen ulkopuolelta.. siellä mainittuna näitä 200/200 liittymiä ja nekin maksaa isoo rahaa.. mikä on taas normaalille kuluttajalle mahdoton tai sit pitää olla tosiaan syvät taskut ja iso käsi

 

[Eikkas]

Onkos kukaan saanut telian avoimessa mitenkään nopeampaa pöydän alta kun 1000/100? onko se edes mahdollista.. tietääkö kukaan.. yritysliittymät poislukien

Ei taida olla mahdollista

Eero

 

[Pakana]

Mitä tuolla "yritysliittymällä" on oikeastaan merkitystä. Käytännössä yritysliittymän saa ihan kuka tahansa hyvin pienellä vaivalla.

 

[Algron28]

Mitä tuolla "yritysliittymällä" on oikeastaan merkitystä. Käytännössä yritysliittymän saa ihan kuka tahansa hyvin pienellä vaivalla.

Keltä saa keltä ei. Yleensä se y-tunnuksen vaatii.

 

[haskapakkeri]

Niin hieman tarkennusta vastaukseeni, ainakin Seltimil myy avoimessa kuidussa "yrityslaajakaistaa". Mutta nopeusluokat ovat muuten samoja paitsi 1000/100 kadonnut eli 500/100 nopein ja parikymppiä lisää hintaa heidän kuluttajaliittymään. Hinnasta nyt voi ehkä hieman vetää johtopäätöksiä minkälaisen luokan liittymästä on kyse.

Mutta, niin jos on avoimen kuidun alueella ja Telia sinne laitetilaan kun toimittaa yhteyden. Voisin mitään asiasta tietämättä kuvitella että raha kelpais ja sitä saisi tilattua Telian kautta vaikka 10G/10G -liittymän sinne laitetilaan tavalla tai toisella ja loppumatka menisi sitten sillä asiakkaalle menevällä kuidulla. Mutta kuten arvata saattaa, näissä liittymistä puhutaan niin isoista rahoista että ei kannata edes asiaa miettiä riippumatta nopeusluokasta tässä tapauksessa.

Mutta en usko että Avoimeen Kuituun saa nopeampia luokkia edes rahalla, mutta Avoimen Kuidun toimialueella ehkä voi saada rahalla. Sama/eriasia miten vaan. Uskoisin asian olen näin, mutta ei varsinaisesti mitään faktaa aiheesta. Voi toki riippua myös kuituverkkooperaattorista tai mistä vaan asioista tai olla riippumatta.

 

[jessenic]

Niin hieman tarkennusta vastaukseeni, ainakin Seltimil myy avoimessa kuidussa "yrityslaajakaistaa". Mutta nopeusluokat ovat muuten samoja paitsi 1000/100 kadonnut eli 500/100 nopein ja parikymppiä lisää hintaa heidän kuluttajaliittymään. Hinnasta nyt voi ehkä hieman vetää johtopäätöksiä minkälaisen luokan liittymästä on kyse.

Mutta, niin jos on avoimen kuidun alueella ja Telia sinne laitetilaan kun toimittaa yhteyden. Voisin mitään asiasta tietämättä kuvitella että raha kelpais ja sitä saisi tilattua Telian kautta vaikka 10G/10G -liittymän sinne laitetilaan tavalla tai toisella ja loppumatka menisi sitten sillä asiakkaalle menevällä kuidulla. Mutta kuten arvata saattaa, näissä liittymistä puhutaan niin isoista rahoista että ei kannata edes asiaa miettiä riippumatta nopeusluokasta tässä tapauksessa.

Mutta en usko että Avoimeen Kuituun saa nopeampia luokkia edes rahalla, mutta Avoimen Kuidun toimialueella ehkä voi saada rahalla. Sama/eriasia miten vaan. Uskoisin asian olen näin, mutta ei varsinaisesti mitään faktaa aiheesta. Voi toki riippua myös kuituverkkooperaattorista tai mistä vaan asioista tai olla riippumatta.

Avoimeen Kuituun saa kyllä Telian Yritysinternetin 200/200M, tosin hinta on 230€/kk+alv. Muilta operaattoreilta ei saa 100M nopeampaa uppia, syystä että Telia ei ole tuotteistanut operaattorilaajakaistatuotteisiinsa muita nopeusluokkia kuin nämä:

Metro Ethernet -toteutuksena varmaan kyllä saisi nopeampiakin yhteyksiä, mutta sitten aletaan laittamaan nollia lisää hinnan perään.

Meilläkin on Seltimilin 100/100M yritysliittymä Telian verkossa. Edullisempi kuin Telian oma vastaava ja vähemmän rajoitteita. Olisi varmaan muuten Telian 1000/100M yksityispuolen liittymä, mutta eivät suostuneet yritysosoitteeseen myymään. Noh, vuokratkoon sitten kapasiteettiaan eteenpäin.

 

[pulatunnus]

mahtaako yritysliittymiäkään saada avoimeen kuituun nopeampina? En ole nähnyt missään viitteitä että download voisi olla enemmän kuin 1000Mbit/s ja upload yli 100Mbit/s. Jälkimmäiseen ei ole sentään mitään teknisiä esteitä.

Eroja voi olla, mutta ne asiakas portit on olleet gigabitin kupari ethernet.
Tiedä sitten olisko joihin tarpeisiin hyötyä jos ottaa useamman liittymän, lähinnä tuota ulospäin suuntaa, neljä liittymääkö noihin sai.

 

[Pakana]

Keltä saa keltä ei. Yleensä se y-tunnuksen vaatii.

No kyllä se y-tunnuksen hankkiminenkin menee siihen pieneen vaivaan.

Käytännössähän se on se yritysliittymän hinnoittelu joka niissä pistää enemmän vastaan kuin se kenelle ne niitä myy.

Uskon kyllä että tuon avoimen kuidun läpi saa rahalla hankittua vaikka mustan kuidun itselleen, jos siltä tuntuu, mutta kyllähän siinä pitää olla jo todella HC harrastaja että tuollaiseen lähtee.

 

[Nocknet]

Mutta itse asiaan, tässä yhtä tapausta sivusta seuranneena, onko tosiaan tilanne se että vaihtoehdot nykypäivänä olemassaolevalle osuuskunnalle on?

A) Elisa tarjoaa Saunalahti Seutulaajakaistaa jopa 100 Mbit/s (onko tää projekti ihan kuollut? mitä ihmettä?)
B) Telia tarjoaa avointa kuitua jossa tarvitsee vaihtaa päätelaitteet. Kun miettii että ostaa ja vaihtaa ison läjän päätelaitetta niin rupee ihan vähän tökkimään tuo ajatus.
C) NetPlaza eivät pysty toimittamaan ko. kohteeseen erinäisistä syistä.

Tästä on käyty keskustelua käyty NetPlazan ja Telian kanssa, Elisan kanssa pari muuttujaa ensin selviteltävä...

Muitakin vaihtoehtoja on, riippuu osuuskunnan käyttäjämääristä ja sijainnista. Voit laittaa YV:llä, jos haluat vaihtoehtoja.

 

[Nocknet]

5G on muutakin, verkko, palvelut menee uusiksi, sijoittuvat uusiksi jne.


Jos nyt tuon otit esille ja siihen olet takertunut.
Niin 5G ei ole pelkkä 5 NSA, 5G ei ole pelkää lyhyttä viivettä, osa radio toteuksista eivät käy tiukan viiveen palveluihin, ei kaikki data vaadi lyhyttä viivettä.

Koska aiemmin ei ole ollut mahdollisuutta , niin ei ole niitä käyttökohteita missä lyhyttä viivettä käytetään. Ketjussa on toki mainittu esimerkkejä missä se on tärkeää. Tyypillisi kuvailua ovat robotiikka, esim itseajavat ajoneuvot, kauko-ohjattavat ajoneuvot/laitteet, toinen suosittu esimerkki on virtuaalitodellisuutta hyödyntävät sovellukset. Automatiikka.


Se oli juurikin se idea.


No joo, mutta vähän hankalaa.
Haja-asutusalueilla on ollut 4G tekniikkaa hyödyntäviä ns kiinteitä hankkeita, vain sitä varten tehdyillä verkolla, varatulla taajuudella, mutta kannattavuus haasteet. Kärsivät samasta kuin kuitukotiin, hintakilpailu tavallisten 4G palveluiden kanssa.

5Gllä nyky säännöillä voisi sen tehdä paljon tehokkaammin, normi kanavilla, operaattori voi kustannustehokkaammin ja paremin vastata kysyntään. Edellyttää toki että säännöt pidetään sellaisena että operaattoreilla on mahdollisuus tarjota palvelua.

Jos 5G infran rakentamista tuetaan, niin noilla alueilla tärkeää että samassa yhteydessä pidetään huoli että infra on käytettävissä tasapuolisesti tai positiivisesti suosien alueen asukkaiden ja toimijoiden tarpeisiin, esim jos joku haluaa tontilleen vetää kuidun, niin ei tarvi 5G masto kauemamksi kaivaa, mielellään ei edes sinne asti.

Yllä oleva on nyt niin epämääräistä käsien heiluttelua, etten aio käyttää siihen enempää aikaa. Kaikki virheelliset argumentit on jo vähintään kertaalleen kumottu.

Se mikä kuitenkin pahasti pistää silmään on nämä 5G-markkinointimiesten perättömät väitteet 5G:n tarpeellisuudesta eri toimialoilla. Suoraan sanottua täyttä paskaa kaikki.

Tosiasiallisesti asia on kuitenkin näin:
- itse ajavat autot *EIVÄT* käytä 5G-verkkoa
- virtuaalitodellisuussovelluket *EIVÄT* käytä 5G-verkkoa
- pelaamiseen *EI* tarvitse 5G-verkkoa
- robotit *EIVÄT* käytä 5G-verkkoa
- tehtaat ja niiden automatiikka *EIVÄT* käytä 5G-verkkoa

Täytyy kuitenkin hattua nostaa, että lipevät markkinointimiehet ovat niin hyvin saaneet myytyä näitä mielikuvia tietämättömille massoille. Saavutus sekin.

 

[pulatunnus]

Tosiasiallisesti asia on kuitenkin näin:
- itse ajavat autot *EIVÄT* käytä 5G-verkkoa
- virtuaalitodellisuussovelluket *EIVÄT* käytä 5G-verkkoa
- pelaamiseen *EI* tarvitse 5G-verkkoa
- robotit *EIVÄT* käytä 5G-verkkoa
- tehtaat ja niiden automatiikka *EIVÄT* käytä 5G-verkkoa

Rohkea väite.

Mutta mitä muita vaihtoehtoja on näköpiirissä ? millä asiat voitaisiin hoitaa 5G sijaan ? Miksi ne pärjäisi kilpailussa voitokkaasti ?


Jos taasen oli jotain sana/termikikkailua ja juju oli siinä että tänään ei kaupallisesti käytetä, niin se toki suurinpiirtein totta.

 

[Nocknet]

Mutta mitä muita vaihtoehtoja on näköpiirissä ? millä asiat voitaisiin hoitaa 5G sijaan ? Miksi ne pärjäisi kilpailussa voitokkaasti ?

Vaihtoehtoa mille? Ole täsmällinen. Maailma on täynnä eri tietoliikenneratkaisuja ja ihan hyvin on pärjätty ilman 5G:tä tähän asti.

Jos taasen oli jotain sana/termikikkailua ja juju oli siinä että tänään ei kaupallisesti käytetä, niin se toki suurinpiirtein totta.

Ei mitään kikkailua. Puhdasta faktatietoa.

 

[pulatunnus]

Vaihtoehtoa mille? Ole täsmällinen. Maailma on täynnä eri tietoliikenneratkaisuja ja ihan hyvin on pärjätty ilman 5G:tä tähän asti.

No mikä olisi varteenotettava kilpailia.

Pienet viiveet, mobiili , millaiset mahdollisuudet pärjätä 5Glle.
4G ei sitä ole , vaikka toki käytetään teollisuudessa, automaatiossa jne.