Suomi - kuituyhteyksien kehitysmaa

[Johtaja_Jurmu]

"Olisimme tietenkin toivoneet Markkinaoikeudelta selvempää kannanottoa erityisesti Elisan kiinteinä markkinoimien FWA-liittymien viestintään – etenkin, kun Elisa ei anna niiden nopeudesta juuri minkäänlaisia lupauksia – mutta ymmärrämme, että tiedonsiirron eri tekniikoihin läheisesti kytkeytyvä asia on oikeuskäsittelyn kannalta monimutkainen. Toisaalta meidän kannaltamme oli arvokasta, että Elisalta kiellettiin markkinointi, jossa 5G:n luvataan tarjoavan valokuituliittymän tasoista tiedonsiirtonopeutta."

Markkinaoikeuden päätökset Valoon ja Elisan kiistoissa - Valoo

Markkinaoikeus on tehnyt päätöksensä hakemuksissa, joissa Valoo (Adola Oy) ja Elisa Oyj ovat olleet tyytymättömiä toistensa markkinointiviestintään.

www.valoo.fi

Saa nähdä väheneekö keuliminen yhtään.
Noh, toivossa on hyvä elää, ja pessimisti ei koskaan pety.

 

[kurkimies]

@Johtaja_Jurmu Kohta se Elisa on varmaan tapansa mukaisesti nostamassa oikeudenkäyntiä Valoo kohtaan

 

[pulatunnus]

Ilmainen se on, liittymä siis. Hieman samaan tapaan kuin jos sähkönsiirtofirma toisi ilmaiseksi taloon sähköliittymän. Luonnollisesti maksat sitten siitä sähkön siirrosta. Ihan selvää on, että liittymät tilataan tarpeeseen, eli käyttöön. Valoolla maksat vain käytöstä.

Markkinointi meni alkuun ilmainen sana edellä. Todellinen kokonais kustannus tonnin luokkaa.
Suomen kielessä ilmainen tarkoittaa ilmaista, eli silloin ei maksa mitään, sen saa ilman. Ei saa edellyttää jonkin muun maksullisen palvelun ottamista. Kaupanpäälliset on sallittuja, kytkytkaupat on sallittuja, mutta silloin kokonais hinta.

Sähköliittymävertaus, jos sähköliittymän saisi ilman, niin lisäisihän se niiden kysyntää. Mutta ei sähköliittymiä ilman markkinoida.

Liittymismaksu lähtökohtaisesti karsii aina potentiaalisia tilaajia, koska harvalla on äkkiseltään mistä ottaa esim. pari tonnia ylimääräistä rahaa.

Kyllä, liittymismaksu jos nousee niin kysyntä kyykkää, ja toki sillä markkinoidaanko ilmaisella vai 40€/kk 24kk, kokonais hinta 960€. Kokonais hintaa ei välttämättä mainittu markkinoinnissa lainkaan.

Ei se ihan sattumaa ole miten päätetty markkinoida.

Markkinoilla on ollut ja on operaattoreita joilla on (ollut) niitä oikeasti ilmaisia liittymiä (+vaiva ja rasite), ja oikeasti ilmaisille liittymille on kysyntää. Tässä ketjussa on ollut nimimerkkejä jotka ottaisi ilmaisen, mutta ei maksullista, ja niitä on tuolla taajamissa ihan oikeasti.

Mikä on tämä "pikkuhiljaa nouseva kk maksu"? Valoollahan on 6 tai 12kk tarjoushinta, minkä jälkeen seuraa ns. normaalihinta.

Isolla "ILMAINEN", vähän pienemmällä halpa KK maksu, ja ihan pienellä isompi kk maksu.

Se mitä on sitten määriksen jälkeen, niin sen sanelee kilpailu. jos kilpailu tiukkaa, niin pysyy kurissa, jos kilpailu sallii, niin hinnat nousee.

 

[The Illusive Man]

Kotitalousvähennystä voi saada valokuituliittymän asennustöistä asunnossa tai piha-alueella ja niistä voi vähentää 60 % teleyrityksen työkustannuksista 100 euron omavastuuosuuden ylittävältä osalta. Vähennys tehdään suoraan verosta.

Ks. Saako omakotitalon valokuituliittymän liittymismaksusta kotitalousvähennyksen?

Millä perusteella kotitalousvähennyksen vähennysprosentti on 60 % eikä 40 %? Käsittääkseni verottaja tulkitsee valokuituasennuksiin liittyvät työt nimikkeellä "Liittymismaksut (sähkö-, vesi-, jätevesi, kaukolämpö- tai televerkkoon) omakotitalossa tai vapaa-ajan asunnossa siltä osin kun maksu on välitöntä vastiketta kunnossapito- ja perusparannustyöstä piha-alueella" tai mahdollisesti "Tieto- ja viestintätekniikan laitteiden asennus- ja kunnossapitotyöt", jolloin vähennysprosentti on 40 % työkustannuksista (omavastuuosuuden ylittävältä osalta).

Kotitalousvähennykseen oikeuttavat työt

Taulukkoon on koottu asunnossa tai vapaa-ajan asunnossa tehtäviä tavanomaisia töitä. Kaikki työt eivät oikeuta kotitalousvähennykseen, vaikka työ tapahtuisikin verovelvollisen asunnossa tai vapaa-ajan asunnossa.

www.vero.fi

 

[Johtaja_Jurmu]

Isolla "ILMAINEN", vähän pienemmällä halpa KK maksu, ja ihan pienellä isompi kk maksu.

Se mitä on sitten määriksen jälkeen, niin sen sanelee kilpailu. jos kilpailu tiukkaa, niin pysyy kurissa, jos kilpailu sallii, niin hinnat nousee.

Pitää osata lukea, tai muussa tapauksessa hankkia jonkinlainen edunvalvoja...
Kyllä, liittymä on ilmainen. Täällä ei ollut, se maksoi 100 euroa.
Kuituvaraukset sitten asia erikseen, niissä ei oteta liittymää heti käyttöön.

Ja niin kuin jo aiemmin kerroin, hinnat eivät ole nousseet. Päinvastoin, kuitumarkkinoilla hinnat pitkässä juoksussa ovat laskeneet, ja yleensä myös nopeudet parantuneet.

 

[JPN]

Pitää osata lukea, tai muussa tapauksessa hankkia jonkinlainen edunvalvoja...
---

Kyllä ilmaisen pitää olla ilmainen. Todellä ärsyttävää kun kuukausittain esim. Pleikan peleistä jauhetaan 'kuukauden ilmaiset peli', vaikka ne mitään ilmaisia ole! Pitäisi maksaa kk-maksua, ja ellei maksa niin aikaisemminkin 'saadut' 'ilmaiset pelit' katoavat.

 

[Johtaja_Jurmu]

Kun liittymän asennusta tarjotaan ilmaiseksi, eli nollalla eurolla, ja samassa kerrotaan että kylkeen tulee 24kk määräaikainen nettimaksu, niin ei siinä kyllä ole mitään epäselvää.
Joka ei jaksa otsikkoa pidemmälle lukea, kannattaa kyllä harkita että jättää kaikkien sopparien ja ostosten tekeminen edunvalvojalle.

 

[pulatunnus]

Pitää osata lukea, tai muussa tapauksessa hankkia jonkinlainen edunvalvoja...
Kyllä, liittymä on ilmainen. Täällä ei ollut, se maksoi 100 euroa.
Kuituvaraukset sitten asia erikseen, niissä ei oteta liittymää heti käyttöön.

Kuluttajakaupan pitää olla sellaista että suurin osa tavista pystyy ilman juristiapua tekemään ostoksia.
Markkinoinnin pitää olla selkeää. Jos hinta on tonnin, niin ei silloin mainosteta ilmaista, maksutonta, tai 0€. Jos kaupan päälle saa jotain veloituksetta, niin voi markkinoida kaupanpäällistä, mutta päätuotteen hinta pitää olla se ykkönen.

Adola/Valoo alkuun, hyvin pitkään markkinoivat ilmaisena, mutta ovat nyt muuttaneet markkinointia todella paljon selkeämmäksi. Ei vielä täydellinen, mutta Ilmainen sana poistunut (ainakin monesta paikkaan), normaalilla fontilla kertovat, asennus 0€, samalla fonttikoolla että edellyttää 24kk sopimusta. kokonaishintakin löytyy. Nyt siis hinta ilman laskinta nähtävissä ainakin osoitehaulla.

Toki seillä edelleen on isolla 0€ rakennus ja asennut, sitten halpa kk maksu isolla, kallis kk maksu pienemmällä, mutta nykyään sillä pienemmällä on se kokonaishinta.

Pienitä muutakin, mutta nykyään jo ihan sillä tasolla millä monet kytky/määris ym kauppiaat.

Ja niin kuin jo aiemmin kerroin, hinnat eivät ole nousseet. Päinvastoin, kuitumarkkinoilla hinnat pitkässä juoksussa ovat laskeneet, ja yleensä myös nopeudet parantuneet.

Valoolla on menossa voimakas asiakas hankinta, mutta ihan sen hinnaston mukaan hinta nousee 6kk jälkeen 29,9€/kk hinnasta-> 39,9€/kk.

Tulevasta hinnoittelusta emme tiedä, yhtiöllä varmasti tavoitteet, ja jos vähän ynnäät niin tavoitteena tuskin on hintojen alentaminen. Mutta kilpailutilanne sanelee mikä on optimi, mitä voivat saada.

Laajakaista on tuote missä historiallisesti on hinta per nopeusyksikkö halventunut, hitaimpia tuotteita poistunut, ja tilalle tullut nopeampia. Hinnan korotuksia hivutettu myös sitä kautta. Posiitivinen yllättys jos yhtiöllä pitkässä juoksussa olisi kelvollisia alle kolmenkympin palveluita, neljäkymppiä kuussa nykyrahassa olisi sellainen yllätyksetön, viiskymppiä taajamissa ei ehkä yllättys, mutta tarkoittaisi yleisestikkin nettiyhteyksien hintojen nousua.

Adola/Valoo kilpailee alueilla joissa on kilpailua nettiyhteyksissä, eli ei voi ihan vapaasti hinnoitella, Yhtiöllä on myös verkkoja jotka ovat alueilla missä on vähemmän kilpailua.

 

[B12]

Kuluttajakaupan pitää olla sellaista että suurin osa tavista pystyy ilman juristiapua tekemään ostoksia.

Monella ihmisellä lukutaito ja luetun ymmärtäminen on vähän heikolla tolalla. Tulee ilmi juuri sopimusteksteissä, käyttöohjeissa, lomakkeissa jne. Sanat ovat vieraita/outoja tai luettua ei ymmärretä kunnolla.

 

[Johtaja_Jurmu]

Kuluttajakaupan pitää olla sellaista että suurin osa tavista pystyy ilman juristiapua tekemään ostoksia.
Markkinoinnin pitää olla selkeää. Jos hinta on tonnin, niin ei silloin mainosteta ilmaista, maksutonta, tai 0€. Jos kaupan päälle saa jotain veloituksetta, niin voi markkinoida kaupanpäällistä, mutta päätuotteen hinta pitää olla se ykkönen.

Adola/Valoo alkuun, hyvin pitkään markkinoivat ilmaisena, mutta ovat nyt muuttaneet markkinointia todella paljon selkeämmäksi. Ei vielä täydellinen, mutta Ilmainen sana poistunut (ainakin monesta paikkaan), normaalilla fontilla kertovat, asennus 0€, samalla fonttikoolla että edellyttää 24kk sopimusta. kokonaishintakin löytyy. Nyt siis hinta ilman laskinta nähtävissä ainakin osoitehaulla.

Toki seillä edelleen on isolla 0€ rakennus ja asennut, sitten halpa kk maksu isolla, kallis kk maksu pienemmällä, mutta nykyään sillä pienemmällä on se kokonaishinta.

Pienitä muutakin, mutta nykyään jo ihan sillä tasolla millä monet kytky/määris ym kauppiaat.

Valoolla on menossa voimakas asiakas hankinta, mutta ihan sen hinnaston mukaan hinta nousee 6kk jälkeen 29,9€/kk hinnasta-> 39,9€/kk.

Tulevasta hinnoittelusta emme tiedä, yhtiöllä varmasti tavoitteet, ja jos vähän ynnäät niin tavoitteena tuskin on hintojen alentaminen. Mutta kilpailutilanne sanelee mikä on optimi, mitä voivat saada.

Laajakaista on tuote missä historiallisesti on hinta per nopeusyksikkö halventunut, hitaimpia tuotteita poistunut, ja tilalle tullut nopeampia. Hinnan korotuksia hivutettu myös sitä kautta. Posiitivinen yllättys jos yhtiöllä pitkässä juoksussa olisi kelvollisia alle kolmenkympin palveluita, neljäkymppiä kuussa nykyrahassa olisi sellainen yllätyksetön, viiskymppiä taajamissa ei ehkä yllättys, mutta tarkoittaisi yleisestikkin nettiyhteyksien hintojen nousua.

Adola/Valoo kilpailee alueilla joissa on kilpailua nettiyhteyksissä, eli ei voi ihan vapaasti hinnoitella, Yhtiöllä on myös verkkoja jotka ovat alueilla missä on vähemmän kilpailua.

Jäikö sinulta jotakin nyt lukematta.
Kirjoitin jo aiemmin, että olen seurannut tätä markkinaa aktiivisesti jo yli 10 vuotta, eikä tuona aikana ole käytännössä missään yhteyksien hintoja nostettu, vaan alaspäin on tultu, tai nopeutta parannettu, tai sekä että.
Ja kyllä, kuluttajalla pitää aina lukea otsikkoa pidemmälle, kun on tilaamassa jotakin. Ilmainen liittymä on ilmainen, oli se 0 euroa tai ilmainen. Sama asia.

 

[pulatunnus]

Jäikö sinulta jotakin nyt lukematta.
Kirjoitin jo aiemmin, että olen seurannut tätä markkinaa aktiivisesti jo yli 10 vuotta, eikä tuona aikana ole käytännössä missään yhteyksien hintoja nostettu, vaan alaspäin on tultu, tai nopeutta parannettu, tai sekä että.

Sopivasti rajaamalla en epäile ettei kohdallesi ole osunut hinnan nosua.. Mutta mennyt ei ole silloinkaa tae tulevasta.

Ja kommentoin näitä halppis hankkeita, joissa on laskettu sen varaan että liittymästä saa kunnon liikevaihdon. Ja kyllä sanoin että jos kilpailutilanne vaatii, niin operaattori ei voi vapaasti hinnoitella.


Loppu kai menee enemmän tuonne markkinointi hinta virhe ketjuun

Valokuituketjusta markkinoinnista keskustelua

Ja kyllä, kuluttajalla pitää aina lukea otsikkoa pidemmälle, kun on tilaamassa jotakin. Ilmainen liittymä on ilmainen, oli se 0 euroa tai ilmainen. Sama asia.

Toki pitää lukea, mutta sellaiseen markkinointiin puututaan joka on harhaanjohtavaa mm. hinnan osalta.
Siihen on puututtu operaattorimarkkinoilla, siihen on puututtu matkalipuissa jne.

Jos ei tarjota jotain ilmaiseksi, vaan tarjotaan ilmaista kaupanpäällistä, niin se markkinointi pitää olla selkeää, ja hinnat pitää olla esillä, ja jos jotain määräaikaisia sopimukia, niin kokonais hinta pitää olla esille

Ei voi markkinoida niin että ilmainen maksaa oikeasti 1000€. Jos se olisi mahdollista, niin kaikkihan olisi ilmaista.

Ohjeet on pikkuisen väljentyneet, nykyään voi mainostaa 5€ moottorioljy, ilmaiseksi 30% ylimääräistä.

Mutta ei voi markkinoida ilmaiseksi moottoröljyä.

Adola markkinoi aiemmin ilmaisia valokuituliittymiä, se markkinoi sitä isolla eri medioisa, jopa saatavuus kyselyssä markkinoivat ilmaista valokuitulittymää, ilmaista asennusta, ilmaista liittymistä.

Tilauksen edetessä luki tyyliin, valitse vain sopa nettinopeus, jossa isommalla fontilla 6kk halvempi hinta, pienellä sen jälkeen isompi hinta. laatikossa luki 24kk määräaikainen, ei kokonaishintaa.

Jos Adola olisi markkinoinut 24kk määräaiksta nettia 1000€ johon olisi saanut kuidun asennuksen kaupanpäälle ilmaiseksi, niin ehkä niin päin.

Kuluttajalle tulee selkeä mielikuva.

 

[JiiPee]

Ilmainen liittymä on ilmainen, oli se 0 euroa tai ilmainen. Sama asia.

Ei se ole ilmainen jos se on jonkun kytky. On täällä oikeasti ilmaisiakin näkynyt. Vähän aikaa sitten joku taisi kertoilla että elisa on tuomassa kuitua 0€ ja ei edellytä että ottaisit liittymän käyttöön joskus. Se on ilmainen.
Kuitu ei ole ilmainen jos ehtona on että pitää ottaa X ajaksi käyttöön X ajan kuluessa tilauksesta.

 

[NotaR]

Telian asiakkaat huomio!
Jos asutte taloyhtiössä, jossa Telian kuitu, ja teillä on esim. matkapuhelinliittymä Telialta, voitte saada 1000M eli XXL- kiinteistölaajakaistan 12 kk ajaksi hintaan 14,99 eur / kk

 

[Pretor]

Ei se ole ilmainen jos se on jonkun kytky. On täällä oikeasti ilmaisiakin näkynyt. Vähän aikaa sitten joku taisi kertoilla että elisa on tuomassa kuitua 0€ ja ei edellytä että ottaisit liittymän käyttöön joskus. Se on ilmainen.
Kuitu ei ole ilmainen jos ehtona on että pitää ottaa X ajaksi käyttöön X ajan kuluessa tilauksesta.

Eihän se Valookaan edellytä, että liittymä on pakko ottaa käyttöön. Silloin se on ilmainen.

 

[Pretor]

Edellyttää kyllä. Vuosi on aikaa ottaa liittymä käyttöön.

Ei edellytä, jos ottaa pelkän kuidun ulkoseinälle odottamaan tulevaisuutta.

 

[Johtaja_Jurmu]

Ei se ole ilmainen jos se on jonkun kytky. On täällä oikeasti ilmaisiakin näkynyt. Vähän aikaa sitten joku taisi kertoilla että elisa on tuomassa kuitua 0€ ja ei edellytä että ottaisit liittymän käyttöön joskus. Se on ilmainen.
Kuitu ei ole ilmainen jos ehtona on että pitää ottaa X ajaksi käyttöön X ajan kuluessa tilauksesta.

Kyllä se liittymä on ilmainen.
Asia on loppuunkäsitelty, piste.

 

[JiiPee]

Kyllä se liittymä on ilmainen.
Asia on loppuunkäsitelty, piste.

Siinähän toi alla lukee ALKAEN 897,60€ ja 24kk kytky joten ei todellakaan ole ilmainen. Edelleen mikäli sitä kuitua ei torppaan saa muuten kuin ottamalla myös nettiyhteyden ajaksi X, niin ei se silloin ole ilmainen. Jos sen saa torppaan ilman että tarvii IKINÄ ottaa mitään siitä kuidusta käyttöön niin sitten se on ilmainen.

 

[kjns]

Aika väittelyksi menee taas, mutta jos puhutaan fyysisestä valokuituliittymästä, niin sen tosiaan saa hintaan 0 euroa, eli ilmaiseksi, kun sitoutuu pitämään siinä fyysisessä nettiliittymässä internet-palvelut mahdollistavaa Valoo Netti -liittymää, eli internetpalvelusopimusta kahden vuoden ajan.

Se on siis ilmainen verrattuna siihen että siitä maksaisi ensin 1900 euroa ja samalla tavalla alusta saakka niitä nettiliittymämaksuja

 

[Jugg]

Vähän tulee nyt mieleen, että syötän trolleja mutta pitää nyt kuitenkin toistaa sama minkä olen jo aiemminkin sanonut. Jos olet ottamassa kuitua niin otatko sen "ilmaiseksi" ja olet asiakkaana sen pari vuotta vai maksatko siitä ~2500€. Kumpi kuulostaa "ilmaiselta"?

 

[draco76]

Tuossa on samasta asiasta kyse kuin siitä kun saa ilmaisia lisävarusteita kaupan päälle taikka pitkässä sopparissa modeemin. Taikka osta kaksi, saat kolmannen ilmaiseksi. Sanojen halkomista väitellä onko asia ilmainen vai ei, kun kaikki tietävät mitä se tarkoittaa Valoon taikka muiden yhteydessä. Kaupan päällistä taikka kokonaisalennusta kytkykaupassa. Voi sanoa että osa on ilmainen, mutta täytyy sitoutua pitkään sopimukseen, joten kokonaisuus ei ole ilmainen. Ilmaiseksi väittäminen ei sinänsä ole väärin, mutta rankkaa mainoskieltä. Mielestäni ei kuitenkaan kannata tarttua sanaan, vaan keskittyä kokonaishintaan.

Tuossa Valoon tapauksessa kyse on merkittävästä alennuksesta. Saa jotain 2000+ euron arvosta palveluja 900 eurolla. Otin itse sen, kun maksaisin muutenkin liittymästä melkein saman. Nyt saan paremman liittymän samaan hintaan.

Valoo 24kk. 500/500 n. 1000€
Telia 24kk 5G 200 (XL) maksaisi saman 1000€, sisältää 5G modeemin.

Telia on samaan hintaan hitaampi eikä yhtä luotettava.

 

[Pakana]

Tuossa eräs isäntä laski ettei ota alueelle rakennettavaa valoota, kun nykyinen 4g netti maksaa 16e/kk ja valoo olisi sen 8e/kk kalliimpi tjsp, joten siinä ei ole mitään järkeä.

Kiinteistön arvoon sillä ei kuulemma ole mitään vaikutusta. Ja elisa rakentaa ilmaisen kuidun.

Bonus: käsitin että sen valoon kuidun olisi saanut kivijalkaan asti tosiaan ilmaiseksi, mutta kielsi rakentamasta.

Tällaisen henkilön kanssa kun juttelee, niin alkaa hieman vituttamaan.

 

[JPN]

Aika väittelyksi menee taas, mutta jos puhutaan fyysisestä valokuituliittymästä, niin sen tosiaan saa hintaan 0 euroa, eli ilmaiseksi, kun sitoutuu pitämään siinä fyysisessä nettiliittymässä internet-palvelut mahdollistavaa Valoo Netti -liittymää, eli internetpalvelusopimusta kahden vuoden ajan.

Se on siis ilmainen verrattuna siihen että siitä maksaisi ensin 1900 euroa ja samalla tavalla alusta saakka niitä nettiliittymämaksuja

Tässä on pari päivää jankattu pitääkö lakia noudattaa vs. miten krypistä sopimusta kuluttajan pitää osata lukea.

Tuo Valoon kuitu EI OLE ILMAINEN, vaikka on maksanut sen 24kk liitymämaksua. Kun LUET ko. sopparin, niin siinä sanotaan kuidun ja kuitupäätteen olevan Valoo/Adolan omaisuutta. Et ole saanut mitään ilmaiseksi! Päinvastoin sinulla on rasite (hamaan tulevaisuuteen) tontilla olevasta kuidusta ja kuitupäätteestä, johon et saa itse koskea/purkaa pois.

Minulla on Valoon soppari (joten tämä ei puolestani ole mitään akateemista väittelyä) LUETTUNA JA (luullakseni) YMMÄRRETTYNÄ, mitään 'ilmaista' tässä ei ole.

Vajaa €900,- asennus ja 2v netti on aika samoissa kuin VDSL-yhteyden hinta, joten otin kuidun kiinteistön rasitteeksi ikään kuin vakuutukseksi, mikäli VDSL-yhteyden tarjoaminen loppuisi.

Seuraavan kahden vuoden aikana _toivon_ että, kuituyhteyksiin tulee kilpailutusvelvoite, kuten sähkön osaltakin on, mutta senhän näkee sitten.

Mobiililiittymien hinnat näyttävät nousevan huimaa vauhtia (MOI:kin kolminkertaistanut hinnan pariin vuoteen). Enpä olisi hirveän yllättnyt, etteikö kuitunettiyhtyksien hinnoittelu seuraisi niitä.

 

[jessenic]

Mobiililiittymien hinnat näyttävät nousevan huimaa vauhtia (MOI:kin kolminkertaistanut hinnan pariin vuoteen). Enpä olisi hirveän yllättnyt, etteikö kuitunettiyhtyksien hinnoittelu seuraisi niitä.

Mobiiliverkossa kulut kuitenkin kasvaa jokaisen uuden G:n myötä. Kuituverkossa ei periaatteessa ole muuta, kun laitteistojen huollot.

 

[Jugg]

Meille kävi Valoon alihankkijat vetämässä mikroputken kadunvarresta talon ulkoboxiin, lähenee lähenee

 

[JPN]

Mobiiliverkossa kulut kuitenkin kasvaa jokaisen uuden G:n myötä. Kuituverkossa ei periaatteessa ole muuta, kun laitteistojen huollot.

Ei nyt ihan noinkaan. Uudet tukiasemat kuluttavat vähemmän sähköä ja siirtävät enemmän bittejä, joten palikoiden uusiminen on perusteltua jo näistä syistä.

Kuidussa rasitteena on verkon perustamiskulut. Kotikadulleni runkoverkkoa kaivettiin kahdeksalle kiinteistölle kolme (pitkää) päivää, hommissa oli 3-5 ukkoa. Vaikka kaverit olivat 'Etelä-Helsingistä' niin voinee laskea kone 100,-/h + palkkakustannukset 4x25,- (= 200,-/h) ->6000,-. Kuitu tuli kahteen kiinteistöön (ja yhteen varalle). Siis 3000,-/laskutettava kiinteistö Lisäksi tonttiliittymän teko, pari kuormaa uutta soraa, multaa ja asvaltinpaikkaukset - helposti +500,- /liittymä.

Siis Adolalle maksaa 3500,- saada myyntituloja 1000,- seuraavan 2-3v aikana. Pelkästään 5% rahoituskulut vie myyntitulosta kolmanneksen. Mielenkiintoista businesta

 

[Johtaja_Jurmu]

Ei nyt ihan noinkaan. Uudet tukiasemat kuluttavat vähemmän sähköä ja siirtävät enemmän bittejä, joten palikoiden uusiminen on perusteltua jo näistä syistä.

Kuidussa rasitteena on verkon perustamiskulut. Kotikadulleni runkoverkkoa kaivettiin kahdeksalle kiinteistölle kolme (pitkää) päivää, hommissa oli 3-5 ukkoa. Vaikka kaverit olivat 'Etelä-Helsingistä' niin voinee laskea kone 100,-/h + palkkakustannukset 4x25,- (= 200,-/h) ->6000,-. Kuitu tuli kahteen kiinteistöön (ja yhteen varalle). Siis 3000,-/laskutettava kiinteistö Lisäksi tonttiliittymän teko, pari kuormaa uutta soraa, multaa ja asvaltinpaikkaukset - helposti +500,- /liittymä.

Siis Adolalle maksaa 3500,- saada myyntituloja 1000,- seuraavan 2-3v aikana. Pelkästään 5% rahoituskulut vie myyntitulosta kolmanneksen. Mielenkiintoista businesta

Juuri näin.
Helppoon businekseen -> mobiiliverkko
Laadukkaammat verkot eivät niin hyvin sovikaan rahan pikaiseen tahkoamiseen, siellä tuottoja on mitattava toisinaan "kymmenissä vuosissa".

Ja tosiaan verkko on aina kokonaisuus, se että rakentavat yhden "kalliimman haaran", kompensoituu muutamilla edukkaammilla haaroilla.
Kuitu on kymmenien vuosien sijoitus, ja palvelee vielä siinäkin vaiheessa kun gee verkkojen versionumeroissa on hypitty kymmenlukuihin.

Ja kehitys on tosiaan ollut nähtävissä jo kauan aikaa, miten kuluttajien kuukausihintojen kehitys menee mobiiliverkoissa ja kuituverkoissa.
Mobiili kallistuu, kuitu pysyy samassa, tai laskee.

 

[kjns]

Tässä on pari päivää jankattu pitääkö lakia noudattaa vs. miten krypistä sopimusta kuluttajan pitää osata lukea

Tuo Valoon kuitu EI OLE ILMAINEN, vaikka on maksanut sen 24kk liitymämaksua. Kun LUET ko. sopparin, niin siinä sanotaan kuidun ja kuitupäätteen olevan Valoo/Adolan omaisuutta. Et ole saanut mitään ilmaiseksi! Päinvastoin sinulla on rasite (hamaan tulevaisuuteen) tontilla olevasta kuidusta ja kuitupäätteestä, johon et saa itse koskea/purkaa pois.

Olet täysin oikeutettu mielipiteeseesi jota haluat korostaa kirjoittamalla isoilla kirjaimilla.

Mutta oikeastihan tässä on kyse puhtaasti sanamuodoista, onko se ilmainen, veloitukseton vai saako sen rakentamisen 0 euron hinnalla.

Jos olisin itse kuitua hankkimassa niin Valoon diili olis mulle nimenomaan ilmainen kuitu seinään kahden vuoden kytkyä vastaan. Samalla tavalla sain joskus Telialta adsl-modeemin ilmaiseksi kun otin kahden vuoden määräaikaisen nettiliittymän eikö siinä ollut silloin yhtään enempää epäselvää kuin tässäkään asiassa.

Ehkä sitä vaan ajattelee asiaa eri tavalla kun on hankkinut liittymänsä aikana jolloin siitä kuidusta sai ensin maksaa pari tonnia ja sitten vasta pääsi maksamaan nettiliittymän kuukausimaksuja, niin omaan silmään tuo diili kovasti näyttää ilmaiselta kuituliittymältä. Se että sä miellät sen kuidun rasitteeksi etkä hyödykkeeksi on ihan sun oma tapa ajetella asia. Ihan samalla tavalla kunnan vesilaitos omistaa mun vesimittarin ja vastaa sen toiminnasta, enkä mä saa niitä putkia mennä omin kätösin ilman lupia kaivamaan pois pihamaalta ja repimään mittaria irti vaikka haluaisin siirtyä kantoveden käyttäjäksi. Fyysisissä liittymissä on se puoli että se infra joka rakennetaan sinne, jää sinne kun se kerran on sinne rakennettu. Jos sen infran jostain syystä haluaa sieltä purkaa joskus pois, niin siinä voi joutua asioimaan muidenkin osapuolten kanssa että mitenkä asia onnistuu.

Tuntuu osa tätä ongelmaa olevan ihmisten kyvyttömyys erotella fyysiset liittymät palveluista. Fyysinen liittymä on se valokuitu, vesi- tai viemäriputki, sähkökaapeli, kaukolämpöputki jne fyysinen kaapeli/johto/putki mikälie joka tuodaan tontille ja taloon sisään. Usein nämä vaatii kaverikseen myös jonkin terminaalin, kuten kuitupäätteen, vesimittarin tai sähkömittarin jonka kautta ne kytketään asiakkaan kiinteistön "verkkoon". Tyypillisesti fyysisen liittymän rakentamisesta veloitetaan liittymismaksu jolla katetaan sen liittymän rakentamisen kustannukset.

Palvelut on sitten ne minkä avulla niitä kaapeleita/johtoja/putkia pitkin liikkuu tavaraa, on se sitten nettiliikenne, vesi, paskavesi, sähkö tai kaukolämmön kuuma vesi.

Valoon tapauksessa saat fyysisen liittymän ilmaiseksi/veloituksetta/ilman liittymismaksua/0 euron hinnalla kun sitoudut ostamaan tietyn palvelun kahden vuoden ajaksi. Vastaavasti minä olen aikanaan saanut Lounealta valokuituliittymän n. 1900 euron liittymismaksulle 5 vuoden maksuajan ja palveluista määritetyn alennuksen 5 vuoden ajaksi kun olen sitoutunut ostamaan tietyn palvelun kahden vuoden ajaksi. Valoon fyysisen liittymän ja minun Lounean liittymän ero on siis se, että Valoon asiakkaan ei tarvitse maksaa tuota 1900 euron maksua fyysisestä liittymästä joka minun tarvitsi maksaa. Onko se silloin sitten ilmainen, veloitukseton, liittymismaksuton vai 0 euron hintainen on nyt tässä lähinnä ollut kiistakapulana.

No, näiden mielipide-erojen takia sitä Valoota kai nykyään mainostetaan että saat kuituliittymän rakentamisen 0 euron hinnalla kun sitoudut nettiliittymään kahdeksi vuodeksi. Se on kuitenkin ihan eri asia kuin kuituliittymän rakentaminen ilmaiseksi kun sitoutuu nettiliittymään kahdeksi vuodeksi.

 

[jessenic]

Ei nyt ihan noinkaan. Uudet tukiasemat kuluttavat vähemmän sähköä ja siirtävät enemmän bittejä, joten palikoiden uusiminen on perusteltua jo näistä syistä.

Mutta käyttäjäkohtainen kustannus kasvaa. Tukiaseman uusimisen hinta on sekin kymmeniä tuhansia euroja plus vielä aivan perusasioista operaattorit joutuvat maksamaan kovia lisenssimaksuja toimittajille. Kun kuitu rakennetaan käyttäjälle, se on siinä, kertakustannus. Kun tukiasema rakennetaan, se on viiden vuoden päästä jo vanhaa tekniikkaa.

Ja uudet tukiasemat vievät toki bittiä kohden vähemmän sähköä, mutta samalla on kasvaneet taajuuksien määrä ja kaistanleveydet, joten kokonaiskulutukset ovat kasvaneet reippaasti.

 

[JPN]

Samalla tavalla sain joskus Telialta adsl-modeemin ilmaiseksi kun otin kahden vuoden määräaikaisen nettiliittymän eikö siinä ollut silloin yhtään enempää epäselvää kuin tässäkään asiassa.

Tuo on juuri se pointti. Saamasi ADSL-modeemilla saat sopparin loputtua heittää vaikka vesilintua, sinulla on siihen omistus ja määräysvalta. Valokuitua ja sen päätelaitetta et omista, etkä saa sitä poistaa ilman operaattorin lupaa - et siis ole saanut niitä ilmaiseksi, etkä edes rahaa vastaan itsellesi.

Rasite on lakitekninen termi. Minua ei rasita (ainakaan tällä hetkellä), että pihan poikki kulkee valoputki. Rasite se on kuitenkin kiinteistölle, esim. mikäli ko. alueelle haluaisi tehdä jotain rakennelmia, niin minä, tai kiinteistön mahdollisesti uusi omistaja eivät voi valoputkeen kajota, tai rakentaa sen päälle, ilman valoputken omistajan lupaa.

 

[Kilkenblad]

Valokuitu ei ole mikään rasite tontille. Vai solmiiko joku kuitufirma muka rasitesopimuksia tontinhaltijan kanssa ennen kuin kaivaa sen kuidun maahan? Ei. Tontille kuitenkin kaivetaan vaan sen yhden käyttöpaikan kuitu eikä niitä mitenkään ketjuteta tms. muihin taloihin eteenpäin.

 

[soup]

Valokuitu ei ole mikään rasite tontille. Vai solmiiko joku kuitufirma muka rasitesopimuksia tontinhaltijan kanssa ennen kuin kaivaa sen kuidun maahan? Ei. Tontille kuitenkin kaivetaan vaan sen yhden käyttöpaikan kuitu eikä niitä mitenkään ketjuteta tms. muihin taloihin eteenpäin.

Riippuu kovasti toimijasta, GlobalConnectin sopparissa sanotaan näin:

e) Kiinteistönomistaja antaa Onefiberille oikeuden
sijoittaa ja huoltaa (maaperässä ja kaivannoissa)
valokuitua ja siihen liittyviä laitteita ja tarvikkeita
Kiinteistönomistajan kiinteistöllä sekä oikeuden
yhdistää Kiinteistönomistajan kiinteistölle rakennettava
valokuitu naapurikiinteistöille rakennettavaan
valokuituun. Edellä mainitut oikeudet ovat pysyviä, eikä
Kiinteistönomistajalla ole oikeutta erilliseen
korvaukseen.

Kyllähän tuo kovasti pysyvältä rasitteelta kuulostaa.

 

[pulatunnus]

Jos olisin itse kuitua hankkimassa niin Valoon diili olis mulle nimenomaan ilmainen kuitu seinään kahden vuoden kytkyä vastaan. Samalla tavalla sain joskus Telialta adsl-modeemin ilmaiseksi kun otin kahden vuoden määräaikaisen nettiliittymän eikö siinä ollut silloin yhtään enempää epäselvää kuin tässäkään asiassa.

Tässä keskusteltu virheellisestä markkinoinnista.
On ihan oikein markkinoida 24 määristä kokonaishinnalla ja siihen kaupanpäälle kuituliittymä. Kuluttaja sitten miettii tarjouksen edullisuutta, jos sinulle se määris on samanhintainen tai halvempi kuin vaihtoehto, niin se on hyvä tarjous.
Jollekkin toiselle se määris on kalliimpi kuin vaihtoehto, monella käytännössä se kokonaishinnan verran.
Eli jos joutuu maksamaan vajaan tonnin ilmaisesta, niin ei se kuullosta ilmaiselta.


Ikea markkinoi joskus lapsi syöilmaiseksi, siinä ole se virhe että tarjous olikin lapsi syö maksavan aikuisen seurassa ilman. (oman aterian maksavan). Markkinointia korjasivat. En tiedä moniko lapsi sen ilmaisen pöperen oikeisti vaati ja sai.

Valokuitu ei ole mikään rasite tontille. Vai solmiiko joku kuitufirma muka rasitesopimuksia tontinhaltijan kanssa ennen kuin kaivaa sen kuidun maahan? Ei. Tontille kuitenkin kaivetaan vaan sen yhden käyttöpaikan kuitu eikä niitä mitenkään ketjuteta tms. muihin taloihin eteenpäin.

En muuten tiedä miten näkyy rekisterissä ja voi olla eroja, mutta osalla operaattoreista se soppari on kuin sähkö, viemäri, vesi firmoilla (pitää päästä , voidaan jatkaa, jne), ja rakenelmiakin on purettua kun operaattorin(sähkö, vesi, jäte tele) on tarvinnut päästä kaiveleen. (eli vähän miettiä terassia, autotallia, asfalttia tehdessä)
Jos tarvii siirtää, niin mineen artistinpiikkiin, jos tulee vauriita niin artistin piikkiin jne. Tyypillisesti ei kuituoperaattoreilla kiinteistöille on omat haarat, mutta on myös niitä tapauksia joissa kiinteistöltä toisella jatkunut, ja voitu jatkaa myöhemmin.

Kuidun osalta toki tapauksia vähemmän, kuparin osalta enemmän.

Nyt kun sähköjä vedetään maahan, niin siellä ne sähköverkkoyhtiöt touhuilee kiinteistöilläkin.

Pointti on noiden ilmaisten liittymien kanssa se että jos tietää että siitä on mahdollisesti haittaa, niin miettii riskit ja varsinkin sen mihin se vedetään ja mitä reittiä.

 

[Kilkenblad]

Riippuu kovasti toimijasta, GlobalConnectin sopparissa sanotaan näin:



Kyllähän tuo kovasti pysyvältä rasitteelta kuulostaa.

Ei ole jos ei sitä kirjata maanmittauslaitokselle. Tuollaisella sopimuksella ei kai ole mitään tekoa jos tontin omistaja vaihtuu.

Rasitesopimus

Kiinteistölle voidaan perustaa käyttöoikeus eli rasite toisen omistamalle maalle.

www.maanmittauslaitos.fi

 

[soup]

Ei ole jos ei sitä kirjata maanmittauslaitokselle. Tuollaisella sopimuksella ei kai ole mitään tekoa jos tontin omistaja vaihtuu.

Rasitesopimus

Kiinteistölle voidaan perustaa käyttöoikeus eli rasite toisen omistamalle maalle.

www.maanmittauslaitos.fi

En osaa sanoa kirjataanko kyseinen rasite maanmittauslaitokselle myös, eivät ole rakentaneet meille. Mutta kyllähän he ainakin hyvinkin selkeästi sille oven avaavat, ketjuttaminenkin on erikseen mainittu mahdollisuutena. Siinä sopimuksessa velvoitetaan myös tiedoittamaan mahdollisia tulevia omistajia sopimuksen olemassaolosta ja sen sisällöstä.

 

[Osku]

Ei ole jos ei sitä kirjata maanmittauslaitokselle. Tuollaisella sopimuksella ei kai ole mitään tekoa jos tontin omistaja vaihtuu.

Rasitesopimus

Kiinteistölle voidaan perustaa käyttöoikeus eli rasite toisen omistamalle maalle.

www.maanmittauslaitos.fi

Tämä on hyvä kysymys. Tuossa jos antaa Global Connectille luvan viedä kuidut naapureille sun tontin kautta, niin mitä jos tuleva omistaja alkaakin siellä kaivamaan ja osuu naapurin kuituun omalla tontillaan.

 

[pulatunnus]

Ei ole jos ei sitä kirjata maanmittauslaitokselle. Tuollaisella sopimuksella ei kai ole mitään tekoa jos tontin omistaja vaihtuu.

Rasitesopimus

Kiinteistölle voidaan perustaa käyttöoikeus eli rasite toisen omistamalle maalle.

www.maanmittauslaitos.fi

Noin yleistäen sitoo uuttakin omistajaa. Siihen en osaa sanoa miten näkyy rasitetodituksessa, mutta jäänyt mielikuva että jos siellä ei näy mitään, niin se ei takaisi sitä etteikö jonkin naruja siellä menisi.

Tänäpäivänä isompienhankkeiden yhteydessä tehdyt kaapelikaivuut kyllä documentoidaan hyvin.


Mutta jos sinne naapurille se paras reitti menee oman kiinteistönkautta, niin sopparin puuttuminen ei sitä vetämistä estä, mutta ilman sopparia voi sitä voi viivyttää.

 

[Reivn]

Noin yleistäen sitoo uuttakin omistajaa. Siihen en osaa sanoa miten näkyy rasitetodituksessa, mutta jäänyt mielikuva että jos siellä ei näy mitään, niin se ei takaisi sitä etteikö jonkin naruja siellä menisi.

Tänäpäivänä isompienhankkeiden yhteydessä tehdyt kaapelikaivuut kyllä documentoidaan hyvin.


Mutta jos sinne naapurille se paras reitti menee oman kiinteistönkautta, niin sopparin puuttuminen ei sitä vetämistä estä, mutta ilman sopparia voi sitä voi viivyttää.

Jos puhutaan kriittisestä yhteiskunnan infrasta, eli käytännössä sähköstä & viemäröinnistä, niin tonttien läpi voidaan mennä väkisin, mutta ainakaan minun tietääkseni yksityisen yrityksen tarjoama valokuitukaapeli ei täytä vielä tuommosta kriittisen infran määritelmää joka antaisi oikeuden poiketa kiinteistön omistajan oikeudesta omaan maahansa.

Jos rasitetta ei tuoda uudelle omistajalle ilmi kiinteistökaupan yhteydessä, niin voi olla, että se rasite ei sido uutta omistajaa. Riippuu paljon sopimustten sanamuodoista, ja olisiko tuosta rasitteesta/kaapelista voinu olettaa ostajan olevan tietoinen. Tai jos rasite katsotaan sitovaksi, niin siitä tulee mahdollisesti sitten riita-asia uuden omistajan ja entisen omistajan välille. Lähtökohtasesti vain Maanmittauslaitoksen kiinteistötietojärjestelmään kirjatut rasitteet, tai oikeudet, koskevat kaikkia kiinteistön omistajia ja käyttäjiä niin kauan kunnes ne lakkautetaan. Asemakaava-alueen ollessa kyseessä Maanmittauslaitoksen rekisterin sijaan voi olla kunnan/kaupungin oma kiinteistötietojärjestelmä johon nuo rasitteet&oikeudet on kirjattu. Kun katsotaan asiaa kiinteistön kannalta siis...

 

[Jaska087]

Kuitu päivittyi paikallisesta toimijasta VALOO:n alle. Ai jumankeikka että riemu repes kun havaitsin että yhteydet kotiinpäin eivät toimi ja ulospäin traceroutatessa hoppi nro.2 ilmoittaa privaatti IP:n. Pienen selvittelyn jälkeen selvisi että VALOO käyttää CGNAT.

Nyt en pääse homelabin valvontakameroihin, Home Assistanttiin enkä muihin tärkeisiin palveluihin käsiksi verkon ulkopuolelta.

Tämän kaiken paskan lisäksi verkon toimivuus otti takapakkia.

Miten tämmönen paskatoimija voi yrittää suomen markkinoilla ja vieläpä pimittää tuommoset tiedot kun mainostetaan nopeaa, varmaa ja toimivaa valokuitu liittymää? Joku tullaan vielä vetämään kölin ali.

IPV4 osotteet loppu? Ei ole saatana minun ongelma!

 

[aapeli]

IPV4 osotteet loppu? Ei ole saatana minun ongelma!

Vaikuttaa olevan kun siitä kovaan ääneen avaudut. Kokeile ottaa asiakaspalveluun yhteyttä täällä ulvomisen sijaan; siellä voivat ihan jopa tehdä asialle jotain. Kannattaa tosin korjata käytöstä jos haluat saada palvelua.

 

[Kilkenblad]

Ei niitä omia ip-osoitteita kannata turhaan kaikille jakaa kun suurin osa ei sellaisesta mitään hyödy. Olikohan ihan Traficomin määräyksissä että sellainen tarvii silti tarvittaessa olla mahdollinen saada jos operaattorilla niitä vielä on jäljellä. Eli hophop vaan asiakaspalveluun yhteyttä.

 

[Jaska087]

Vaikuttaa olevan kun siitä kovaan ääneen avaudut. Kokeile ottaa asiakaspalveluun yhteyttä täällä ulvomisen sijaan; siellä voivat ihan jopa tehdä asialle jotain. Kannattaa tosin korjata käytöstä jos haluat saada palvelua.

Sähköpostia on laitettu Valoo:lle ennen tänne kirjoittelua, vastausta odotellessa...

Kyrsii vaan niin jumalattomasti, ensin kerättiin kuparit pois ja ADSL lakkautettiin, piti pelata 5 vuotta mokkulan kanssa, siinä sai sentään julkisen ipv4 osotteen.

Valoa tunnelin päässä, KUITU! toimii mahtavasti 5 vuotta. Sitten tulee yrityskauppa, nopeudet tulee nousemaan ja hinnat alas, tämähän kuullostaa hyvältä? Tänään liittymänvaihdos ja taas ollaan lähtöpisteessä.

 

[jessenic]

Sähköpostia on laitettu Valoo:lle ennen tänne kirjoittelua, vastausta odotellessa...

Kyrsii vaan niin jumalattomasti, ensin kerättiin kuparit pois ja ADSL lakkautettiin, piti pelata 5 vuotta mokkulan kanssa, siinä sai sentään julkisen ipv4 osotteen.

Valoa tunnelin päässä, KUITU! toimii mahtavasti 5 vuotta. Sitten tulee yrityskauppa, nopeudet tulee nousemaan ja hinnat alas, tämähän kuullostaa hyvältä? Tänään liittymänvaihdos ja taas ollaan lähtöpisteessä.

Nykyään ihan normi käytäntö suurella osalla operaattoreista, ettei julkista osoitetta anneta ilman pyyntöä. Myös ymmärrettävää, kun osoitteet on maailmasta loppu – tai no isojen operaattoreiden hamstraamia.

 

[Lucas]

Sähköpostia on laitettu Valoo:lle ennen tänne kirjoittelua, vastausta odotellessa...

Kyrsii vaan niin jumalattomasti, ensin kerättiin kuparit pois ja ADSL lakkautettiin, piti pelata 5 vuotta mokkulan kanssa, siinä sai sentään julkisen ipv4 osotteen.

Valoa tunnelin päässä, KUITU! toimii mahtavasti 5 vuotta. Sitten tulee yrityskauppa, nopeudet tulee nousemaan ja hinnat alas, tämähän kuullostaa hyvältä? Tänään liittymänvaihdos ja taas ollaan lähtöpisteessä.

Valoolla ne yhteyden on oletusarvoisesti pakko-NATin takana. Julkisen ip-osoitteen saat kun otat yhteyttä sinne asiakaspalveluun ja pyydät yhdistämään tekniselle puolelle ja pyydät sellaisen. Ei maksa mitään. Suunnilleen virka-aikaan sieltä saa niitä kiinni jotka voivat auttaa.

 

[MrB]

nvm.

 

[kjns]

Tuo on juuri se pointti. Saamasi ADSL-modeemilla saat sopparin loputtua heittää vaikka vesilintua, sinulla on siihen omistus ja määräysvalta. Valokuitua ja sen päätelaitetta et omista, etkä saa sitä poistaa ilman operaattorin lupaa - et siis ole saanut niitä ilmaiseksi, etkä edes rahaa vastaan itsellesi.

Rasite on lakitekninen termi. Minua ei rasita (ainakaan tällä hetkellä), että pihan poikki kulkee valoputki. Rasite se on kuitenkin kiinteistölle, esim. mikäli ko. alueelle haluaisi tehdä jotain rakennelmia, niin minä, tai kiinteistön mahdollisesti uusi omistaja eivät voi valoputkeen kajota, tai rakentaa sen päälle, ilman valoputken omistajan lupaa.

Järmätään nyt tästä asiasta vielä kerran mutta sitten jätän tämän osaltani tähän koska meistä tuskin kumpikaan on asiasta mielipidettään muuttamassa.

Kyllä, rasite on lakitekninen termi, ja lain mukaan ne pitää ilmoittaa kiinteistöä myydessä ostajalle. Hyödyke on taas taloustieteellinen termi esineelle tai asialle joka tyydyttää henkilön tarpeita.

Tuossa aiemmin käytiin myös sitä läpi ovatko nämä rasitteita lain tarkoittamassa mielessä, vai vain sopimuksia jolloin niiden lakitekninen asema mm. kiinteistön vaihtaessa omistajaa ei ehkä ole ihan niin itsestäänselvä kuin rekisteröityjen rasitteiden kohdalla. Siihen voi joku paremmin lakia tunteva ottaa kantaa voiko kiinteistön sen hetkinen omistaja yhdellä sopimuksella luoda "rasitteen" kiinteistölle ajasta ikuisuuteen jos nämä eivät ole kiinteistörekisteriin merkittyjä rasitteita. Olettaisin että liittymästä voi päästä eroonkin halutessaan eikä Valoo varsinaisesti voi sinua velvoittaa pitämään päätettä seinässä ja kuitua tontilla maailman tappiin saakka jos et liittymää halua pitää, mutta se tuleeko sen (fyysisen) liittymän purku maksamaan jotain on taas eri asia. Rahalla yleensä kaikesta selviää.

Lähtökohtana fyysistä liittymä hankkiessa luonnollisesti pitää olla se, että jos tilaa putkia tai letkuja tontille niin sitten niitä on siellä, jos ei halua putkia tai letkuja tontille pitää olla tilaamatta putkia tai letkuja tontille. Jos haluaa siirtää aiemmin rakennettua infraa niin se ei välttämättä ole helppoa eikä ilmaista, oli kyseessä stten valokuitu, sähköverkon tonttikaapeli tai kunnan vesiputki ja viemäri. Nämä on niitä asioita mihin sitoudutaan kun se liittymä ja infra tilataan kiinteistöön. Kiinteistön mahdolliselle uudelle omistajalle kerrotaan olemassaolevat rasitteet ja sopimukset tontilla ja jos ne vaivaa niin paljon ettei pysty elämään sen kanssa niin sitten jättää kiinteistön ostamatta. Jos haluaa nettiliittymän jossa ei mene kaapelia tontilla niin sitten hankkii xG langattoman.

Siitä ei kuitenkaan pääse yli eikä ympäri, että Valoon valokuituliittymän asiakas nimenomaan saa sen valokuituliittymän kiinteistöönsä veloituksetta, joka myös ilmaisena tunnetaan, siitä huolimatta että se luo rasitteen tontille sopimusehtojen mukaisesti. Vastineeksi tästä liittymän ilmaisuudesta asiakas sitoutunut maksamaan liittymän internetpalveluista vähintään kahden vuoden ajan (määräaikainen sopimus).

Valokuituliittymä nyt vaan on sen luokan tekninen järjestelmä ettei se toimi ilman päätteitä. Tuo on nykyään varsin normaali malli että päätelaitteet on operaattorin omaisuutta ja operaattorin hallinnassa, liityntäpiste asiakkaalle on päätelaitteen LAN-portti. Positiivisena asiana tässä toki se, että operaattori vastaa verkosta siihen LAN-porttiin saakka ja jos kaapeli paskoontuu tai päätelaite hajoaa niin vastuurajauksen mukaisesti operaattori vastaa verkon kunnosta liityntäpisteeseen saakka. Ihan samalla tavalla mun Lounean liittymässä kuitu ja pääte on operaattorin hallussa eikä mulla ole mitään asiaa itse kajota niihin.

Tässä keskusteltu virheellisestä markkinoinnista.
On ihan oikein markkinoida 24 määristä kokonaishinnalla ja siihen kaupanpäälle kuituliittymä. Kuluttaja sitten miettii tarjouksen edullisuutta, jos sinulle se määris on samanhintainen tai halvempi kuin vaihtoehto, niin se on hyvä tarjous.
Jollekkin toiselle se määris on kalliimpi kuin vaihtoehto, monella käytännössä se kokonaishinnan verran.
Eli jos joutuu maksamaan vajaan tonnin ilmaisesta, niin ei se kuullosta ilmaiselta.


Ikea markkinoi joskus lapsi syöilmaiseksi, siinä ole se virhe että tarjous olikin lapsi syö maksavan aikuisen seurassa ilman. (oman aterian maksavan). Markkinointia korjasivat. En tiedä moniko lapsi sen ilmaisen pöperen oikeisti vaati ja sai.

Niin, tässä taas päästään siihen että et maksa kuituliittymästä mitään, mutta maksat 24kk aikana liittymämaksuja sen ~tonnin verran sitoutuessasi määräaikaiseen sopimukseen. Vaakakupin toisessa reunassa maksaisit ensin 2490 euroa kuituliittymästä (Valoon ns. hinnastohinta) ja sitten liittymämaksuja sen mukaan kuinka kauan pidät liittymää. Onko kuituliittymä ensimmäisessä tapauksessa ilmainen, veloitukseton, 0 euron hintainen vai jotain muuta? Ei se ainakaan tonnia maksanut koska se tonni oli sen nettipalvelun hinta kahdelle vuodelle.

Onko mainoksen epäselvyys/tuomittavuus ollut se, että siinä on käytetty sanaa ilmainen eikä jotain muuta termiä? Aiempaan ADSL-modeemivertaukseen peilaten, voiko modeemia markkinoida ilmaisena jos sen ilmaiseksi saadakseen pitää sitoutua 24kk sopimukseen vai onko sekin jotain muuta kuin ilmainen? Voiko termejä "veloitukseton" tai "0 euron hintaan" käyttää siis vapaammin kuin ilmainen, tarkoittaako ilmainen aina täysin vastikkeetta?

Ainakin KKV:n mukaan "Myyjä voi markkinoida torstain lehden ostajalle ilmaista kahvipakettia, jos lehteä myydään muina päivinä samaan hintaan ilman kahvipakettia".
Onko fyysinen kuituliittymä tässä tapauksessa kylkiäinen vai jotain muuta? Ehkä pakettitarjous? Niihin sovelletaan samoja sääntöjä kuin kylkiäisiin

"Jos kylkiäistä markkinoidaan ilmaisena, yrityksen on ilmoitettava markkinoinnissaan, mitä sinun on maksettava päätuotteesta, jotta voit saada edun"
Valoon tapauksessa ilmainen kylkiäinen = fyysinen kuituliittymä, päätuotteesta eli nettiyhteydestä maksetaan 24kk kuukausimaksut määräaikaisen sopimuksen puitteissa. Ok vai ei ok?

Mitä yleensä tulee Valoon/Täyskuidun mainontaan, niin en muista henkilökohtaisesti nähneeni tässä viime vuosina yhtäkään mainosta jonka varsinaisissa tarjousehdoissa (mainoksen avaamisen jälkeen / paperimainokseen printattuna) olis ollut mitään epäselvää, mutta en kiellä etteikö jossain vaiheessa olisi julkisuudessa voinut olla mainos/mainoksia jossa varsinaisessa mainoksessa ei ehtoja ole ollut esillä ja ne nähdäkseen on tarvinut klikata se mainos ja siirtyä varsinaiselle (tarjous)sivulle lukemaan mistä on kyse. Tosin tämä nyt on sinänsä hyvin tyypillistä kun puhutaan jostain porkkanaa monimutkaisemmasta tuotteesta kun pieneen mainostilaan on vaikea saada mahtumaan muuta kuin se ns. "tyrkky".

Epäselvää mainontaa voi toki olla sekin, että on käytetty mainoksen pääteemana sanoja "ilmainen liittymä" joka voi joillekin tuoda mielikuvan että saisi sen nettipalvelunkin veloituksetta, mistä ei suinkaan ole koskaan ollut kyse, ja tämä on ollut täysin pläkkiselvästi mainittuna aina Valoon materiaaleissa. Tässä tullaan taas siihen mitä ihminen ymmärtää sanan "liittymä" tarkoittavan. Operaattorit ei toki itsekään tee tätä helpoksi, kun liittymäksi kutsutaan niin fyysisistä liittymää kuin siihen tilattavaa palvelua. Suurin osa ihmisistä ei juuri fyysisten liittymien tilausasioiden kanssa asioi niin mieltävät varmaan sanan liittymä tarkoittavan valokuidussakin liittymäpalvelua samalla tavalla kuin kännykkäliittymässä. Jos tätä haluaa verrata johonkin toiseen saman kaltaiseen tuotteeseen, niin sähköliittymällä tarkoitetaan sitä fyysistä liityntäkaapelia joka tulee siirtoverkosta kiinteistöön, sähköliittymäsopimus tehdään sähkönsiirtoyhtiön kanssa ja sähkösopimus vastais tässä vertauksessa liittymän nettipalveluita, se sopimus taas tehdään sähköyhtiön kanssa.

Mutta yhtäkaikki, eikö Valoo nyt kuitenkin ole jo sitä markkinointiaan muuttanut "selkeämmäksi" kun siitä on napinaa tullut? Onko markkinointi vielä tänä päivänä jotenkin epäselvää tai harhaanjohtavaa? Nykyään näyttää terminologia muuttuneen sen verran että puhutaan valokuidun rakentamisesta tai valokuidun asentamisesta.


Mulla on tosta case Ikeasta itse asiassa sellainen muistikuva, että alussa se nimenomaan oli lapsi syö ilmaiseksi, mutta se muutettiin lapsi syö maksavan aikuisen seurassa sen jälkeen kun futismutsit tuli syöttämään kakaroita ikeaan ilmaiseksi ostamatta itselleen annosta. Puhtaasti ulkomuistin varassa, voin olla väärässäkin

 

[Johtaja_Jurmu]

Lukekaa, mitä olette tilaamassa, niin ei jää epäselväksi. Valoon tapauksessa ilmainen liittymä, ja 24kk määräaikainen nettisopimus. Ei ole vaikeaa?
Aikuisilla ihmisillä pitää osata, ja viitsiä lukea ylintä riviä pidemmälle.

Tästä samasta asiasta junkuttaminen on aivan jonninjoutavaa ajanhukkaa.

 

[terpaa]

Jos joku pitää kuitukaapelia rasitteena tontilla niin sitten varmaan sähköliittymä, puhelinliittymä, viemäri ja vesijohto ovat myöskin rasitteita kiinteistössä.

 

[Ogeli]

Jos joku pitää kuitukaapelia rasitteena tontilla niin sitten varmaan sähköliittymä, puhelinliittymä, viemäri ja vesijohto ovat myöskin rasitteita kiinteistössä.

Pitäisin naapurin vesijohdon menoa oman tontin läpimenoa rasitteena.
En myöskään hinnan lisäksi vuos sitten halunnut valokuitusta kaapeli olisi laskenut tontin arvoa rakennuksen arvoon se tuskin olisi vaikuttanut.

Edustan siis foorumin vanha jäärä sukupolvea.

 

[pulatunnus]

Jos puhutaan kriittisestä yhteiskunnan infrasta, eli käytännössä sähköstä & viemäröinnistä, niin tonttien läpi voidaan mennä väkisin, mutta ainakaan minun tietääkseni yksityisen yrityksen tarjoama valokuitukaapeli ei täytä vielä tuommosta kriittisen infran määritelmää joka antaisi oikeuden poiketa kiinteistön omistajan oikeudesta omaan maahansa.

Jatkan mutulla. Se omistuspohja ei kai se juttu, ymmärtääkseni teleoperaattorit naruilleen ja rekennelmilleen ovat saaneet kunnallta (lautakunnallta) lupia, jos kiinteistön/maan omistajan kanssa ei ole päästy muuten sopimukseen. Kyllä se infra lasketaan tärkeäksi. Niin ja kai ne teleoperaattorit noin yleisesti lasketaan yksityisiksi firmoiksi, samoin monet sähköverkkoyhtiöt, viemäri, vesijohto yhtiökin voi olla yksityinen (ei kunnallinen).

Mutta se että jollain taajamassa, omakotitaloalueella mentäisiin jonkun toisen nurtsinläpi niin täytyishän sen olla kohde missä muut vaihtoehdot ovat kovasti huonompia. Onko sitten näissä rintsikka alueissa missä täydennysrakenenttu ja muut reitit olisi riittävän haastavia.

Se mistä lähti, eli siitä että jollain on liittymä sopareineen, niin sellaisia kohteita on missä on siitä jatkettu eteenpäin. Kupareiden kanssa jos ei yleistä ja tyypillistä, niin ei mitenkään tavatonta.

.

Jos rasitetta ei tuoda uudelle omistajalle ilmi kiinteistökaupan yhteydessä, niin voi olla, että se rasite ei sido uutta omistajaa. Riippuu paljon sopimustten sanamuodoista, ja olisiko tuosta rasitteesta/kaapelista voinu olettaa ostajan olevan tietoinen. ...

Operaattorit voi töppäillä, mutta uskoisin että näissä ison rahan hankkeissa on hankittu riittävää juristiosaamista, joutuvat kuitenkin luvittaan paljon muitakin kohtia kuin tilaajan kiinteistön ja jos joutuvat menemään yksityisillä mailla, niin ei kaikki halua moisia riasakseen.

Jos joku pitää kuitukaapelia rasitteena tontilla niin sitten varmaan sähköliittymä, puhelinliittymä, viemäri ja vesijohto ovat myöskin rasitteita kiinteistössä.

Kyllä, mutta se miten ne vaikutta arvoon, riippuu tapauksesta.
Kaikki ylimääräinen, oli se sitten sähkökaapeli, viemäri, vesijohto, valokuitu ovat arvoalentavia.

Mutta Sähköliittymä, valokuituliittymä, voivat olla arvo nostavia, ja vesijohto ja viemärikin, nekin yleensä. Mutta noissa on miinansa, purkaminen (voi) maksaa. Kaukolämpöyhtiöt kai alkaneet hinnoitteleen ihan hinnastoon.

 

[pulatunnus]

Niin, tässä taas päästään siihen että et maksa kuituliittymästä mitään, mutta maksat 24kk aikana liittymämaksuja sen ~tonnin verran sitoutuessasi määräaikaiseen sopimukseen. Vaakakupin toisessa reunassa maksaisit ensin 2490 euroa kuituliittymästä (Valoon ns. hinnastohinta) ja sitten liittymämaksuja sen mukaan kuinka kauan pidät liittymää. Onko kuituliittymä ensimmäisessä tapauksessa ilmainen, veloitukseton, 0 euron hintainen vai jotain muuta? Ei se ainakaan tonnia maksanut koska se tonni oli sen nettipalvelun hinta kahdelle vuodelle.

Jos olet hankkimissa kuituliittymää, niin määriksen kanssa sen noin tonnin, ja ilman määristä 2490€
Eli suositus että ottaa sen määriksen, vaikka ei sillä nettipalvelulla tekisi mitään.

Onko mainoksen epäselvyys/tuomittavuus ollut se, että siinä on käytetty sanaa ilmainen eikä jotain muuta termiä?

Adola/Täyskuitu/Valoo markkinoi aikoinaan ilmaista valokuituliittymää. Korosti ilmaisuutta. Jos menit nettimarkkinoinin polkua, niin ilmainen liittymä, siitä saatavuushakuun, niin jos(ennakko) saatavuus, niin viesti oli edelleen ilmainen, ja liuta , sen tukena erilaisia erittely miten mikäkin maksaa 0€.

Jossa kohtaa esiinty, että valitse vain haluamasi netti, mutta kun eteni, niin ei voinut olla valitsematta. Sitten kun lähti ihan tekemään tilausta, niin pakko valita netti, asteriksia saatto olla aiemmin, mutta niille ei välttämättä selityksiä.

Ja sitovaa tilausta tehdessä ennen vahvistusta vahvalla tunnistatumisella ei kerrottu kokonais hintaan.

Tänä päivänä on paljon paremmin, ilmainen sana ainakin suurelta osin hävinnyt, kokonais hinta löytyy jne.

Aiempaan ADSL-modeemivertaukseen peilaten, voiko modeemia markkinoida ilmaisena jos sen ilmaiseksi saadakseen pitää sitoutua 24kk sopimukseen vai onko sekin jotain muuta kuin ilmainen? Voiko termejä "veloitukseton" tai "0 euron hintaan" käyttää siis vapaammin kuin ilmainen, tarkoittaako ilmainen aina täysin vastikkeetta?

Et voi tehdä mainosta jossa mainosta ilmaista ADSL modeemia, jos sen saaminen edellyttää jonkin määriksen tekemistä. Muutenhan voisi mainostaa ilmaisena vaikka uutta Teslaa, ja sitten hups, 49 0000€ vetokoukko otettava.

Mutta voi mainostaa määristä jossa kaupan päälle saa ADSL modeemin. Mutta silloin mainostat sen määriksen hinnalla, ja tuo modeemi on sitten siihen päälle. Ymmärtääkseni nykyään voi näin päin toimiessa tityissä tilanteessa käyttää ilmaista sanaa, jos viesti on selvä.

"Jos kylkiäistä markkinoidaan ilmaisena, yrityksen on ilmoitettava markkinoinnissaan, mitä sinun on maksettava päätuotteesta, jotta voit saada edun"
Valoon tapauksessa ilmainen kylkiäinen = fyysinen kuituliittymä, päätuotteesta eli nettiyhteydestä maksetaan 24kk kuukausimaksut määräaikaisen sopimuksen puitteissa. Ok vai ei ok?

Nykyisin on paljon paremi. Sitä onko jopa ihan OK, jotain kritisoitavaa.

Mutta he esim markkinoivat Rakennus ja Asennus 0€ (liite), ja asteriksi, joka ainakin osassa tilanteita löytyy samasta näkymäst, "edellyttää 24kk liittymäsopimusta" , Vaikka 0€ markkinoinissa on kiertoilmaisia ilmaisesta, ja siksi sen käyttöä käytettävä harkiten. Ehkä tuo asteriksi voisi olla näkyvämpi , tasapainoissa hinnan fonttikoon kanssa.

Mutta

• Rakennus- ja asennuskulut 0 €
• Liittymismaksut 0 €
• Ylläpitomaksut 0 €

Tähän lättäysty ylläpitomaksu 0€, mutta joutuu maksaan vain vajaa 40€/kk *24kk

ELi teksti jatkuu tuon jälkeen

Kun valokuituliittymä on rakennettu valmiiksi, maksat vain internetyhteydestä valitsemasi nopeuden mukaan. Laskutus alkaa vasta sitten, kun valokuituliittymä on valmis ja Valoo Netti -yhteys on aktivoitu.

Mutta se mistä nuo teksti napattu, on nykyisestä saatavuus hausta, ja kyllä se tulee selväksi kun etenee, tuossa on ensin alennettu sitä kynnystä, saadaan jatkamaan, sivun lopussa on edellyttää 24kk määräaikaisuutta, ja niiden yläpuolelle ne liittymä vaihtoehtoehdot joissa jokaisessa kokonaishinta leipäteksti koolla.

Eli näin maalikkona nykyinen menee ihan tyypilliseen määris markkinointiin.