Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Tämä hyvä nosto, kuitu liittymiä tilataan monenlaisiin kohteisiin, ja joukossa varmaan sellaisiakin taloja joissa ennestään TV rasia vain yhdessä huoneessa, ja jos joku vanha alkuperäinen rintsikka tai vanhempi, niin ei välttämättä edes sitä rasiaa. koaksi tulee seinästä... Ja osa kohtista voi olla selalaisia ettei ole omistajalla ole tarkoitus mitään remppaa tehdä elinaikanaan, niin ei paljoa kiinnosta sellaista miettiminen.Joillekin toi kuitu on pääasiallinen tapa saada se KTV niin se on siksi sinne olkkariin ängetty, näin faijalla. Siellä tosin lopulta päädyttiin lopulta eteisen sähkökaappiin ja kissakaapelilla loppumatka telsulle.
Kissakaapeli termistä tulee mieleen CAT kaapeli, sori vähän tyhmäutelu, siis oliko eteisessä antenni tähtipiste josta se KTV, ja CAT kaapeli sitten "älytelkalle" ?kissakaapelilla loppumatka telsulle.
Mikä se tekninen toteutus oli tuossa kuidussa, oma kuitu vai GPON ?
Hauska lukea vääntöä siitä mihin päin taloa kuitu pitäisi asentaa Olen ostamassa asuntoa johon on valokuitusen kuitu asennettu juurikin olohuoneeseen. Sen verran on rakennuksella ikää että yleiskaapelointia ei ole, mutta tässäkin tapauksessa olisi kyllä joka huoneeseen pitkä matka vedellä kaapelia jos kuitu olisi viety vaikkapa tuulikaappiin jossa on sähköpääkeskus, se on kaukana kaikista oleskelutiloista. Laite on asennettu lattiatasoon jossa se jää piiloon kalusteiden taakse.
En oikein ymmärrä tuota että kaapelit menee väistämättä ympäri lattiaa. Eikö kuka tahansa osaa sen verran tehdä itse että hakee liimattavaa muovikourua ja vetää tarvittavat kaapelit siinä vaikka jalkalistan päällä? Tai sitten jos oikein hurjaksi remonttimieheksi rupeaa niin ostaa sellaista jalkalistaa jonka taakse mahtuu kaapelit piiloon ja esim. väliseinään reiän poraaminen ei ole toimenpiteenä vaativimmasta päästä?
CAT-kaapeli eli kuituboksin IPTV RJ45-tökkelistä digiboksin RJ45-tökkeliin. Nätti rasia ujutettiin telsun taakse ja haravat pois. Tuosta nyt on jo kymmenisen vuotta, sen jälkeen jokaiselle kesämökille on myös ilmestynyt kuitu kun sen tuolla maaseudulla saa niin helposti, toisin kuin täällä kaupungissa.Kissakaapeli termistä tulee mieleen CAT kaapeli, sori vähän tyhmäutelu, siis oliko eteisessä antenni tähtipiste josta se KTV, ja CAT kaapeli sitten "älytelkalle" ?
Vai tarkoititko kissakaapelilla antennikaapelia, koaksiaali kaapelia. vai sekä koaksi että lähiverkko, cat.
Ok, eli hän luopu KTVn tilaamisesta. otti silti yhdelle telkalla IPTV boxin. ?CAT-kaapeli eli kuituboksin IPTV RJ45-tökkelistä digiboksin RJ45-tökkeliin. Nätti rasia ujutettiin telsun taakse ja haravat pois. Tuosta nyt on jo kymmenisen vuotta, sen jälkeen jokaiselle kesämökille on myös ilmestynyt kuitu kun sen tuolla maaseudulla saa niin helposti, toisin kuin täällä kaupungissa.
Ei ikinä ollut KTV:tä ennen, ei ole maaseudulle vedetty. Yksi TV oli käytössä niin yhdellä boksilla selvis.Ok, eli hän luopu KTVn tilaamisesta. otti silti yhdelle telkalla IPTV boxin. ?
Sori sekoilen vähän tilanteen harmottamisessa, yritän tällä kerralla kysyä selkeämminEi ikinä ollut KTV:tä ennen, ei ole maaseudulle vedetty. Yksi TV oli käytössä niin yhdellä boksilla selvis.
IPTV on eri asia kuin KTV. Kaapeli-TV:n voi myös kuidun yli tuoda ja moni operaattori tuokin, myös maaseudulla. Tällöin kuitumuuntimesta lähtee antennijohto telkkariin ja ei tarvitse mitään bokseja.Ei ikinä ollut KTV:tä ennen, ei ole maaseudulle vedetty. Yksi TV oli käytössä niin yhdellä boksilla selvis.
Joillekin toi kuitu on pääasiallinen tapa saada se KTV niin se on siksi sinne olkkariin ängetty, näin faijalla. Siellä tosin lopulta päädyttiin lopulta eteisen sähkökaappiin ja kissakaapelilla loppumatka telsulle.
No anteeksi etten tiennyt että ovat eria asia. Minulle kuitenkin boksi johon 1) tulee samat kanavat kuin perinteisestä KTV:stä b) joka tulee talouteen jonkinlaista lankaa pitkin 3) saa samat palvelut kuin KTV:n kanssa erilaisilla korteilla on KTV. Tässä nyt vain viimeinen 50 m oli CAT-kaapelin yli. En muista mikä tämä toteutus oli tarkalleen, joten voi olla että olen väärässä. Kuitenkin tilaajan päämäärä eli säästä riippumattomasti toimiva lineaari-TV totetutui. Mökkitotetutuksesa kuitenkin oli helpompi laittaa palikka joka jakoi coaxiin valmiin KTV:n.KTV ja IPTV ei ole sama asia. Jälkimmäinen selkeesti huonompi ratkaisu.
Kyllä. Ei tarjottu mitään lisäksi.Siis pelkkä DKT? Eikö edes myyty mahdollisuutta asentaa joku WLAN-laite?
KTV, eli kaapelitv, ja nykyään DVB-C standartin. Antennin kaapelilla jakelu telkoille, katsottavissa tavallisella televisiolla, digiboxeilla (DVB-C) jne. hinnoittelu talouskohtainen. Samanaikaisesti voi katsoa/tallentaa niin montaa vapaata kanavaa kun laitteitta ja sähköäpiisaa.No anteeksi etten tiennyt että ovat eria asia. Minulle kuitenkin boksi johon 1) tulee samat kanavat kuin perinteisestä KTV:stä b) joka tulee talouteen jonkinlaista lankaa pitkin 3) saa samat palvelut kuin KTV:n kanssa erilaisilla korteilla on KTV. Tässä nyt vain viimeinen 50 m oli CAT-kaapelin yli. En muista mikä tämä toteutus oli tarkalleen, joten voi olla että olen väärässä. Kuitenkin tilaajan päämäärä eli säästä riippumattomasti toimiva lineaari-TV totetutui. Mökkitotetutuksesa kuitenkin oli helpompi laittaa palikka joka jakoi coaxiin valmiin KTV:n.
Lainaan omaani ja totean että nyt ollaan lähellä. Kuitu on maassa, ja hitsari tulee huomenna. Eiköhän jo ensi viikolla ala bitti liikkumaanTänä keväänä loppuu kärvistely 5M 4G yhteyksien varassa ja aletaan kaivamaan kuuskaistan kuitua maahan. 3400€ tuli hintaa kaikkineen kun pitää kaivaa 350m tien vartta pitkin ja matkalla silta. Ilmeisesti joen ali eivät mene vaan kiinnittävät kaapelin siltaan
Osaatteko selventää:
Talossa on tällä hetkellä 1Gb kuitu, mutta parin kuukauden päästä vaihtuu 3Gb:ksi jolloin kuitupääte päivitetään. Emolevyssä on 2,5Gb portti. Kytkimenä tällä hetkellä Gigabit-kytkin, eli ilmeisesti täytyy päivittää. Kytkimiä kun selasin, niin tosiaan tuota 2,5Gb:tä tulee vastaan, eikä niinkään 3Gb -versioita, vaan hypätään joko suoraan viiteen, tai kymmeneen tuosta 2,5Gb:stä. Miksi emossa ja kytkimissä ei ole tuollaista 3Gb:tä, vaan vajaavainen 2,5Gb? Kannattaako minun tapauksessa hommata nyt tuollainen 2,5Gb -kytkin, vai suoraan tulevaisuutta ajatellen siirtyä jo kymmeneen? Oletan myös, että tuosta 2,5Gb:stä ei saa ulos kuin juuri tuon verran, jolloin 500M jää istumaan hyödyttömänä ellen päivitä myös kaikkia laitteita 2,5Gb:tä isommaksi.
Pikemminkin kysymys on ehkä toisinpäin, miksi palveluntarjoaja valitsi tuollaisen epästandardin 3Gbit rajoituksen Käytännössä nuo rajoitetut liittymät usein päästää läpi vähän alle sen nimellisen nopeuden eli todennäköisesti 2,5Gbit ethernet on ihan hyvä pari. Se on sitten toinen kysymys, että kannattaako panostaa suoraan 10Gbit laitteisiin, jos lähtee päivittämään. Itse varmaan laittaisin 10Gbit laitteet ainakin ns. taloverkon runkoon, jos lähtisin päivittämään. Osa päätelaitteista voisi olla sitten kiinni hitaammissakin porteissa.Osaatteko selventää:
Talossa on tällä hetkellä 1Gb kuitu, mutta parin kuukauden päästä vaihtuu 3Gb:ksi jolloin kuitupääte päivitetään. Emolevyssä on 2,5Gb portti. Kytkimenä tällä hetkellä Gigabit-kytkin, eli ilmeisesti täytyy päivittää. Kytkimiä kun selasin, niin tosiaan tuota 2,5Gb:tä tulee vastaan, eikä niinkään 3Gb -versioita, vaan hypätään joko suoraan viiteen, tai kymmeneen tuosta 2,5Gb:stä. Miksi emossa ja kytkimissä ei ole tuollaista 3Gb:tä, vaan vajaavainen 2,5Gb? Kannattaako minun tapauksessa hommata nyt tuollainen 2,5Gb -kytkin, vai suoraan tulevaisuutta ajatellen siirtyä jo kymmeneen? Oletan myös, että tuosta 2,5Gb:stä ei saa ulos kuin juuri tuon verran, jolloin 500M jää istumaan hyödyttömänä ellen päivitä myös kaikkia laitteita 2,5Gb:tä isommaksi.
Tällä hetkellä on käytössä Deco M9 Plus, kolmen kappalein. Näyttää olevan vain Gigabitin portit. En pikaisesti löytänyt toista Decoa, jossa olisi kaksi 2,5Gb Ethernet -porttia. Eikö tuo 3Gb nopeus vaadi tuollaisen portin kuitupäätteeseen sekä kytkimen suuntaan?Pikemminkin kysymys on ehkä toisinpäin, miksi palveluntarjoaja valitsi tuollaisen epästandardin 3Gbit rajoituksen Käytännössä nuo rajoitetut liittymät usein päästää läpi vähän alle sen nimellisen nopeuden eli todennäköisesti 2,5Gbit ethernet on ihan hyvä pari. Se on sitten toinen kysymys, että kannattaako panostaa suoraan 10Gbit laitteisiin, jos lähtee päivittämään. Itse varmaan laittaisin 10Gbit laitteet ainakin ns. taloverkon runkoon, jos lähtisin päivittämään. Osa päätelaitteista voisi olla sitten kiinni hitaammissakin porteissa.
Suurin yksittäinen hankinta lienee reititin, josta saa tuon 2,5Gbit tahi 3Gbit menemään symmetrisenä läpi täydellä nopeudella. Kuitupäätteessä todennäköisesti on 10Gbit ethernet portti, jolloin vastaava tulisi löytyä tuosta reitittimestäkin.
Tällä hetkellä on käytössä Deco M9 Plus, kolmen kappalein. Näyttää olevan vain Gigabitin portit. En pikaisesti löytänyt toista Decoa, jossa olisi kaksi 2,5Gb Ethernet -porttia. Eikö tuo 3Gb nopeus vaadi tuollaisen portin kuitupäätteeseen sekä kytkimen suuntaan?
Jep, siellä pitäisi siis olla kuitupääte 10Gbit -> 10Gbit reititin 10Gbit -> 10Gbit kytkin. Tai vähintään se 2,5Gbit portti noihin kaikkiin. Tosin itse laittaisin 10Gbit ainakin kuitupääte - reititin välille, vaikka muuten olisi 2,5Gbit.Tällä hetkellä on käytössä Deco M9 Plus, kolmen kappalein. Näyttää olevan vain Gigabitin portit. En pikaisesti löytänyt toista Decoa, jossa olisi kaksi 2,5Gb Ethernet -porttia. Eikö tuo 3Gb nopeus vaadi tuollaisen portin kuitupäätteeseen sekä kytkimen suuntaan?
Pidän vähän outona Lounean ratkaisua mainostaa tätä 3Gb -liittymää (päivitys on ilmainen ja vuoden kk-maksut ei muutu 1Gb:stä), ja ohessa tarjota mukaan Decon uutta modeemia, jossa on vain yksi 2,5Gb portti ja kaksi gigabitin porttia. Tällöinhän nopeutta ei saada perille asti. Mitähän tässä on mietitty?Jep, siellä pitäisi siis olla kuitupääte 10Gbit -> 10Gbit reititin 10Gbit -> 10Gbit kytkin. Tai vähintään se 2,5Gbit portti noihin kaikkiin. Tosin itse laittaisin 10Gbit ainakin kuitupääte - reititin välille, vaikka muuten olisi 2,5Gbit.
Hmmm, onko se tämä Deco malli, mitä Lounealta tarjoavat: WiFi 7 | Lounea ?Pidän vähän outona Lounean ratkaisua mainostaa tätä 3Gb -liittymää (päivitys on ilmainen ja vuoden kk-maksut ei muutu 1Gb:stä), ja ohessa tarjota mukaan Decon uutta modeemia, jossa on vain yksi 2,5Gb portti ja kaksi gigabitin porttia. Tällöinhän nopeutta ei saada perille asti. Mitähän tässä on mietitty?
Onko ehdottaa molempia, pelkkää 2,5Gb reititintä, tai 10Gb reititintä? En kyllä lähde päivittämään mitään, jos näistä saa ~tonnin maksaa kuten edellisessä viestissä.
Näköjään. Alkuperäisessä mainoksessa oli väärä tuote.Hmmm, onko se tämä Deco malli, mitä Lounealta tarjoavat: WiFi 7 | Lounea ?
Eli BE19000 Tri-Band Whole Home Mesh WiFi 7 System
Tuossa kyllä näyttäisi olevan ihan 10Gbit portit ja pari 2,5 Gbit porttia päälle. Vaikea sanoa kuinka hyvä laite tuo on muuten, mutta yhtäkkiä näyttäisi riittävältä sen 3Gbit liittymän hyödyntämiseen.
Pikemminkin kysymys on ehkä toisinpäin, miksi palveluntarjoaja valitsi tuollaisen epästandardin 3Gbit rajoituksen Käytännössä nuo rajoitetut liittymät usein päästää läpi vähän alle sen nimellisen nopeuden eli todennäköisesti 2,5Gbit ethernet on ihan hyvä pari.
Tilattua kuitua odotellassa viivästys viivästyksen perään, on tekniikkakin ehtinyt muuttua (tai siis muuttumassa) toimittajalla alkuperäisestä point to pointista. XGS-PON tulollaan joskus lähitulevaisuudessa, eli se on näitä GPON tyylisiä virityksiä mutta uudempaa ja on symmetrinen ja mahdollistaa jopa yli gigaisen liittymänkin periaatteessa myöhemmin. Sanoin periaatteessa koska ne menee keskuksella yhteen reittimen porttiin, joka on 2.5Gbps tai jossain tapauksissa enemmän. Splitti on 32, joten ei ehkä ihan yhtä toivoton kuin 4g ja 5g mutta sama periaate pois lukien säätila ja "huono hillavuosi" sun muut vaikuttavat tekijät. Kuulosti, että tuohon olivat siirtymässä "parannuksena" PTP:stä, joka rajoitti maksimit gigaiseen downstreamiin eikä ollut symmetrinen...
Mitä mieltä väki tällä on XGS-PONista?
Aika lailla taitaa olla tapauskohtaista. Itse en ole kertaakaan saanut rajoitetustakaan maksimeja. Nykyinen 1Gbit:kin toimi aluksi lähelle 1Gbit milloin vain, mutta nykyään jää alle 900Mbit päiväsaikaan, kun on tullut alueelle enemmän liittymiä. Hyvä jos jossain tulee kuitenkin reilummalla kädellä kaistaaKäytännössä noista rajoitetuista liittymistä tulee pääsääntöisesti vähän enemmän kuin se nimellinen nopeus läpi.
Esim 200M liittymän maksimit 215M, (mulla) 500M tulee 540M, mutta 1G liittymästä ei tule kuin n. 940M, koska putkesta ei enempää mahdu (ellei liittymä ole teknisesti esim 10G).
Käytännössä nettiliittymät ovat oikeastaan aina "epästandardeja" nopeuksia. Siis ainoa yleisesti myynnissä oleva "standardinopeuksinen" liittymä ovat nuo 1/1Gbps liittymät.
No tuo 940 on suunnilleen se mikä 1G Ethernet verkosta menee läpi, ilman että sitä vartavasten modaa. Siis ihan LAN sisälläkin mitattuna.Aika lailla taitaa olla tapauskohtaista. Itse en ole kertaakaan saanut rajoitetustakaan maksimeja. Nykyinen 1Gbit:kin toimi aluksi lähelle 1Gbit milloin vain, mutta nykyään jää alle 900Mbit päiväsaikaan, kun on tullut alueelle enemmän liittymiä. Hyvä jos jossain tulee kuitenkin reilummalla kädellä kaistaa
En siis itse ihmettelisi, jos 3Gbit jäisi käytännössä 2,5Gbit tasolle, vaikka siihen laittaisi 10Gbit laitteet kiinni.
Edit: Tuon standardinopeuden osalta siis vain ihmettelin tuota valintaa, kun siihen paikkeille olisi ollut tuo 2,5Gbit laitettavissa toisin kuin noihin mainitsemiisi hitaampiin nopeuksiin. Ehkä kokonaislukua on mukavampi kuitenkin käsitellä tjms.
Jees, mulla on jostain syystä erilaisia kokemuksia, huonompia operaattoreita varmaan Esim. viimeinen VDSL kätteli reilut 130Mbit, mutta rajoitettiin hitusen alle 100Mbit. Taisivat muuten nimetä sen myöhemmin 100Mbit sijaan 80Mbit liittymäksi. Viimeinen ADSL(2) tosin oli ns. full-speed eli sieltä sai koko kaistan millä yhteys syntyi. Etäisyyden takia ei täyttä 24Mbit tullut, mutta ei toisaalta ollut mitään rajoituksiakaan.No tuo 940 on suunnilleen se mikä 1G Ethernet verkosta menee läpi, ilman että sitä vartavasten modaa. Siis ihan LAN sisälläkin mitattuna.
Sen sijaan, jos tältä istumalta laitan speedtestin laulamaan, niin en mäkään todennäköisesti saa 500M läpi, mutta syynä on se että reitittimestä vaan loppuu potku. 500M on jo sellainen nopeus että alkaa vaatia raudalta jo vääntöä.
Yleensä operaattorit laittaa sen rajoituksen vähän yli sen tilatun, koska käyttäjät ajavat speedtestin ja itkevät kun tulos ei vastaa tilattua, kun normi kuluttaja ei tajua sitä tiedonaiirron rakennetta. Tuo alkoi jo siis dsl yhteyksillä, esim. mun 10M nimellä myyty yhteys oli oikeasti 12M, mutta tuo 10M toteutui aina.
Niin mistä syystä se PON on parempi kuin P2P jos kustannuksia ei oteta huomioon?
Niin ja ktv on PON-toteutus jo itsessään, eli periaatteessa samalla infralla saa enemmän. Huono puoli PON-toteutuksissa tietty, että kuitu on jaettu usealle tilaajalle.No ainakin ero on siinä, että yhdellä kuidulla voidaan päätelaitteelle tuoda sekä KTV että laajakaista.
Jos olisi P2P, niin silloin netti tulisi 1-2 kuidulla ja KTV omalla kuidullaan. Pahimmillaan 3 kuitua käyttöön.
Niin mistä syystä se PON on parempi kuin P2P jos kustannuksia ei oteta huomioon?
Kun tuntuu että nuo PON -verkot rupeaa jyrämään ihan tosissaan, siinä missä vielä GPON:n aikana niille lähinnä naureskeltiin, niin kyllähän tuo suuntaus näyttää aika selvältä tässä kuten juuri ketjussa todettiin. Mietin sellaista että onkohan mahdollista (teknisesti ehkä? mutta noin järkevää tai onkohan maailmalla jo tehty) että noita nykyisiä kuluttajille tulevia kuituyhteyksiä on ruvettu vaihtamaan PON-tyyppisiin yhteyksiin siinä vaiheessa kun halutaan yli gigaisiin vauhteihin?
Jos se tarjoaisia kustannustehokkaamman tavan päivittää verkot ja samalla hieman lisää joustavuutta verkon laajentamiseen. Mietin että ei varmaan koko aluetta ehkä kannata swapata kerrallaan mutta rinnakkain ajella kunnes rupeaa olemaan laitteeet SER-kunnossa, tai tietysti jos haluaa kenties satoja päätelaitteita käydä samalla vaihtamassa, ja kuka sen lystin taas maksaa...
Niin mistä syystä se PON on parempi kuin P2P jos kustannuksia ei oteta huomioon?
Kun tuntuu että nuo PON -verkot rupeaa jyrämään ihan tosissaan, siinä missä vielä GPON:n aikana niille lähinnä naureskeltiin, niin kyllähän tuo suuntaus näyttää aika selvältä tässä kuten juuri ketjussa todettiin. Mietin sellaista että onkohan mahdollista (teknisesti ehkä? mutta noin järkevää tai onkohan maailmalla jo tehty) että noita nykyisiä kuluttajille tulevia kuituyhteyksiä on ruvettu vaihtamaan PON-tyyppisiin yhteyksiin siinä vaiheessa kun halutaan yli gigaisiin vauhteihin?
Jos se tarjoaisia kustannustehokkaamman tavan päivittää verkot ja samalla hieman lisää joustavuutta verkon laajentamiseen. Mietin että ei varmaan koko aluetta ehkä kannata swapata kerrallaan mutta rinnakkain ajella kunnes rupeaa olemaan laitteeet SER-kunnossa, tai tietysti jos haluaa kenties satoja päätelaitteita käydä samalla vaihtamassa, ja kuka sen lystin taas maksaa...
Niin mistä syystä se PON on parempi kuin P2P jos kustannuksia ei oteta huomioon?
En tiedä oikein voiko noissa PON-yhteyksissä käyttää omia päätelaitteita, P2P-yhteyksissä ymmärtääkseni voi periaatessa ainakin (kokemusta DNA), Avoimessa kuidussa taas vaati ainakin aikaisemmin heidän oman päätelaitteen jokatapauksessa vaikka olisi ollut ihan P2P. Onko sillä sitten väliä taas, no varmaan osalle - mutta kuinka moni jättää sen liittymän rakennusalueella ihan oikeasti ostamatta sen takia ainakaan jos ei ole toista kuitua tarjolla, luultavasti lähestytään 0:aa kumminkin aika voimakkaasti ja hyödyt taitaa kirkkaasti viedä voiton operaattorin näkökulmasta.
Onko muuten olemassa ulkoisia splittereitä? Siis valmiin kuidun kumpaankin päähän vaan välikuidulla laite joka splittaa sen useamman yhteyden yhteen kuituun ja toisessa päässä taas sen yhden yhteyden useammaksi?
En mä nyt oikein tiedä missä tuota tarvitsisi.. Vaikka jossain parin jakokaapin välillä tms?
Siis puhutko nyt PON-verkoista vai yleisesti? Ainakin ihan normi verkossa käytetään CWDM mux/demux splittereitä joilla saadaan yhteen kuitupariin (ja jopa kuituun) useampi yhteys. Molemmissa päissä vain tarvii olla tiettyä allonpituutta lähettävät optiikat.
PON-verkossa en näe että tuollaiselle olisi käyttöä? Kuitenkin se yhteys lähtee keskukselta yhdellä kuidulla ja jakaantuu useammaksi matkan varrella.
Siis ajattelin ihan p2p kuituun kumpaankin päähän vaan jakopala jolla siihen yhteen kuituun saisi useamman yhteyden ilman että toisessa päässä pitäisi olla aktiivilaite niitä jakamassa. Mutta joo, siis ainakin jako kahteen on.Siis puhutko nyt PON-verkoista vai yleisesti? Ainakin ihan normi verkossa käytetään CWDM mux/demux splittereitä joilla saadaan yhteen kuitupariin (ja jopa kuituun) useampi yhteys. Molemmissa päissä vain tarvii olla tiettyä allonpituutta lähettävät optiikat.
PON-verkossa en näe että tuollaiselle olisi käyttöä? Kuitenkin se yhteys lähtee keskukselta yhdellä kuidulla ja jakaantuu useammaksi matkan varrella.
Tämä valokuitusen hinnoittelu alueittain on kyllä veikeää. Meillä kun oli 6,9€/kk 60kk ja lunastus 990€, kertamaksu 1990€. Oli helppo valinta, saa indeksi nousta aika paljon, että olisi halvempi ollut maksaa kerralla.Kävi eilen Lahdessa Renkomäen alueella Valokuitusen myyjät. Heidän mukaan lähtevät ensi viikolla hakemaan rakentamispäätöstä, kun alkaa olla riittävä määrä tilauksiä täynnä. Ellei ole jo.
Koko aluetta eivät aio rakentaa, mutta olisi sopiva keskittymä osunut alueelle: Johtokatu/Arometsänkatu/Erkinkatu. Liityntäpiste runkoverkkoon kuulemma Johtokadulla. Lienee tuon uudehkon 5g maston lähellä.
Hinta kertamaksulla on kyllä mielestäni todella kohtuullinen. 1090 €, josta 31.6. asti 100 € alennus = 990 €. Tuosta kotitalousvähennys huomioiden jää maksettavaa 630 €. Työn osuus noin 900 €, joten veroista vähennettävää 360 €.
Kuukausimaksulla olisi 7,90 €/kk seuraavat 60 kk ja sen jälkeen indeksikorotusten mukaisilla maksuilla hamaan tappiin saakka. Kertamaksuisesta jää laskennallisesti 9€/kk jaettuna 60 kk:lle ja maksut Valokuituselle oli siinä. Helppo päätös kuukausi- ja kertamaksun välillä.
Tämä valokuitusen hinnoittelu alueittain on kyllä veikeää. Meillä kun oli 6,9€/kk 60kk ja lunastus 990€, kertamaksu 1990€. Oli helppo valinta, saa indeksi nousta aika paljon, että olisi halvempi ollut maksaa kerralla.
Kyllä, pitää maksaa tuo 60kk, jonka jälkeen voi lunastaa tai jatkaa. Mahtoiko olla taktinen kun GlobalConnect riehui alueella, että sitovat omiin operaattoreihin 5 vuodeksi. Oli ihan nobrainer kun GC ei sitten rakentanutkaan (vaikka 50m päähän alempaan taloyhtiöön vetivät) ja oli 20m päässä talosta pihatien alla jo valmis putkitus.Ainut että kuukausimaksullisessa ne maksut ei lopu 60 kk kohdalla vaan jatkuvat ellet tee lunastusta.
Pitääkö odottaa tuo 60 kk, jotta voi tehdä lunastuksen? Eihän tuohon kummoista matematiikkaa tarvita, että maksaa ensin kuukausimaksua ja sitten lunastaa. Tulee vielä 60 kk jälkeen lunastettunakin melkein 600€ halvemmaksi kertamaksuiseen nähden jos ei huomioida kotitalousvähennystä.