Joopa joo, tuollaista taulukkoa sopii odottaakin firmalta, jonka päätavoite on maksimoida tuotto osakkeenomistajille, toisin sanoen myydä mahdollisimman paljon mobiililiittymiä ja rajoittaa kuidussa tarjottavia nopeuksia, erityisesti upload nopeuksia.
"Jollei yhtiöjärjestyksessä ole toisin määrätty, on osakeyhtiön toiminnan tarkoitus tuottaa voittoa osakkeenomistajille." Eli ei ole pakko muodostaa osuuskuntaa, vaikka ei olisikaan tarkoitus tehdä voittoa.
Tai yhtiö, esim. kuntien omistama, jonka tavoite ei ole maksimoida voittoja, vaan tuottaa kuntalaisille palvelua. Se voidaan sinne sääntöihin kirjata, miten toimitaan jos viivan alle kertyy rutkasti ylimääräistä.
Jäätävä voi tarkoittaa esim sitä, että parhammillaan mennään liittymän maksimia, esim 300mbps, mutta välillä se voi kyykätä esim. 99,3% alaspäin, eli parin megan tuntumaan.
Elisan kaapeli myös täällä ja samalla nopeudella. Minun mielestäni valinta on päivänselvä. 500/500 megaisen hinta on käytännössä sama kuin 600/30 megaisen, kun lasketaan pakollinen kaapeli-tv maksu mukaan. Samalla saa tuoreempaa infraa, koska ei nuo olemassa olevat kaapelitkaan ikuisia ole ja tiedä vaikka Elisa kerisi ne pois ja keskittyisi vain mobiiliin.
Erityisesti tulevaisuutta silmällä pitäen laittaisin sen kuidun.
Ja varalta ne molemmat
Ei tällä hetkellä ole yli 1 Gbps symmetrisille liittymille kysyntää mainstream kuluttajien keskuudessa johtuen a) oma sisäverkko ja laitteet eivät ole kykeneväisiä korkeampiin nopeuksiin ja sisäverkon laitteiden uusiminen on kallista ja b) ei ole palveluja, joihin tarvitaan kovempia nopeuksia. Muutamien operaattoreiden osalta nuo yli 1 Gbps liittymät ovat mainosarvoltaan toki parempia ja tuovat normaalin kuluttajan tietoisuuteen, ettei se kuitu rajoitu siihen "jopa 1 Gbps nopeuteen" kuten eräät isommat mainostavat.
Valokuitu on teknisesti huomattavasti parempi.
Sori, nyt kantaaottava kommentti.
1. Onko kaapeli vain nettiä varten, vai myös sitä KTV palvelua varten.
Ja kuidulla ei välttämättä saa symmetrisiä huippunopeuksilla, riippuen operaattorin kuitutoteutuksesta . Jos nyt jollain sattuisi olemaan mielessä tehdä joku koti streemaus, tiedosto pilvi palvelut kymppigigasella paluukaistalla.
Ihmettelisin jos 10G:tä tehtäisiin jollakin muulla kuin P2P tai XGSPON-toteutuksena, jotka molemmat pystyvät symmetriseen 10G:hen. Jos taas puhutaan 1 Gbps symmetrisestä, niin kyllä sitä voi siihen 2,5/1,25G GPONiinkin myydä järkevällä jakosuhteella. Liikenne on kuitenkin vahvasti Internetistä asiakkaalle päin "normaalikäytöllä". On muistettava myös, että kuluttajaliittymät on aina best efforttia ja ylibookattua, jolloin ei voida olettaa että se nopeus on aina joka tilanteessa se liittymän maksiminopeus.
Kuinkahan isoa runkoyhteyttä tuollaisessa 10Gbps kykyisessä verkossa sitten käytetään aluetta kohden?
Runkoyhteyttähän pitäisi pystyä aika triviaalisti kasvattamaan jos tarvetta on. Eli tuskin ne runkoon on kaivaneet pelkkää yhtä kuitua ja myös yhteen kuituun saa menemään reilusti enemmän kuin 10 Gbps.
Mikä on sellainen verkon palvelu, josta yksittäinen käyttäjä saa lähellekään 10 Gbitin kaistan?
Ei aina käytetä vain yksittäistä palvelua.
10G-yhteyden idea kuluttajan perspektiivistä on se, että mikään yksittäinen laite ei pysty tukkimaan koko Internet-yhteyden kapasiteettia. Tällä varmistetaan se, että käyttökokemus pysyy hyvänä kaikissa olosuhteissa ja viiveet ovat aina pienet.
Edelleen väitän, ettei kotikäytössä ole mitään sellaista käyttötapausta, jossa 10G yhteydestä olisi vuosiin mitään iloa. Oman palvelimen pitäminen omassa kotiliittymässä ei ole tällainen - palvelimet kannattaa hankkia pilvitoimittajalta.
Ei varmaan tarvetta löydy tollasille nopeuksille, mutta aina löytyy niitä jotka haluavat parasta riippumatta tarpeesta.
Tuohon jos vertaat niin 3x35A vastaisi ehkä 1G ja 3x200A vastaisi sitä 10G:tä. Arvaatko kumpia käytännössä kuluttajille asennetaan? Lisäksi erona on vielä se, että sähköpuolella ei ole nähtävissä, että kaapeleiden ja laitteiden hinnat tulevaisuudessa halpenevat niin paljon, että tällä hetkellä asennetun 3x200A liittymän saisi 10 vuoden päästä toteutettua 1/3 hinnalla. Eli 10G laitteistojen asentaminen jokaiselle kuluttajalle varmuuden vuoksi olisi, toisin kuin annoit ymmärtää, aivan pöljää.
Onko sinulla heittää hintoja? Varsinkin 10 G pystyvät routterit ovat kalliita
Toki, mutta 2x kalliimpien kuitupäätteiden sekä toiseen päähän x kertaa kalliimpien kuitukytkimien hankkimisessa varmuuden vuoksi tätä äärimmäisen pientä vähemmistöä varten ei ole minkään tason järkeä.
Oudon pieni pingi? Samassa huoneessa?
Itsellä edellisessä kämpässä(vantaa) elisan kuidulla pingi vaihteli elisan speedtest serverille 0-1ms välillä, joten ei tässä mitään ihmeellistä ole vaikkei samoissa tiloissa olisikaan. Ja oli varmaan 10-15km palvelimelle.Oudon pieni pingi? Samassa huoneessa?
10G Speedtest on hankalaa Windows koneella, pelkkä 10G kortti ei riitä
Se on perinteinen, vanhollinen ajattelutapa. Historiasta löytyy väiteitä että maailma tarvtise korkeintaan 10 tietokoneita, ei ikinä tarvi enemmän kun 640 kb muistia, 10Mb Etherneti on jättimainen kaista jne. Todellisuudessa oli aina kuitenkin näin että jos kapasiteeti on saatavissa, käyttö sen löytyy.
80 Mbps on miniimi, Sonylla on oma 4K palvelu uusin televisiohin joka vie >100 Mbs. Tästä tuli sotku kun Sonyn televisiossa on vain 100Mb/s liitäntä. Siis 8Klle olisi hyvä 200-400Mb/s. No jos on 10Gb/ps ihmiset voi itse perusta
No ei se ole paljon raha per asiakas esim. 48x10Gb kytkin ~60€/asiakas + SFP muutama kymppi
www.fs.com
Se on suuri läpimurros "kuitukehitysmassa"
- jos hinta ei ole gigatasolla.
www.fs.com
Eihän siihen tarvita edes mitään >10G liittymää. Reaaliaikainen 8K 120Hz UHD video liikkuu 200 megabitillä, joten mihin se loppu 9,8Gbps käytettäisiin?
No esim. oman järjestelmä/videokameran muistikortin lataaminen sinne "omalle koneelle" ei saisi mielellään montaa minuuttia kestää. Ja toisekseen, siihen että kummassakin päässä pakataan ja puretaan se kuva kuluu aikaa, eli esim. pelikäytössä pitäisi olla joku matalaviiveinen ja matalan kompression videokodekki käytössä todennäköisesti. Ihan raakaan RGB-kuvaan tuskin tuo 10 gigan kaistakaan ihan riittäisi, varsinkaan jos niitä päätteitä olisi kotona useampia.
Joo varmasti jos haluaa laittaa videonjakopalvelimiin kymmeniätuhansia euroja, jotta saa työnnettyä sen videon suoraa omalta palvelimelta 10 000 katsojalle, niin 100Gbps liittymä voi olla ihan kätevä. Uskon että >90% videosisällön tuottajista kuitenkin mieluummin käyttää jakeluun noita välittäjiä, jolloin itselle riittää 1Gbps liittymä nyt ja vielä pitkälle tulevaisuuteen.
No juu, onhan toi totta. Jos haluais vaan viimeisimmän HDMI-speksin mukaisen maksimidatan laittaa menemään sellaisenaan niin 18 gigaa tarvitsisi kaistaa.
"That's just like, your opinion, man"
Itse asiassa tämä ei pidä kaikissa tapauksissa paikkansa. Oman palvelimen pitäminen kotona voi olla halvempaa kun vuokraaminen pilvitoimittajalta. Lisäksi viiveet omalta kotipalvelimelta voivat olla pienemmät kun pilvipalvelimelta.
Aika köyhä mielikuvitus on, jos ei keksi muita käyttökohteita laajakaistalle kun streamauksen.
Totta, mutta kun kyse on kympeistä niin ei se ero paljoa paina.
Eipäs nyt liiotella. 10G-kytkinportti maksaa 3,60€ enemmän kun 1G-kytkinportti.
Rohkea väite. 10G-laitteiden käyttöikä tulee olemaan pitkä.
On, jo aiemmin yksilöyidyin perustein.
Finnet-yhtymä kehitteli muutama vuosi sitten juuri tuollaista "tyhmää" päätettä kautta Supermatrix-projektilla eli valokuidun kotiin 100/100Mbit/s liittymä ja pääte kotiin. Mutta se ei tainnut saada oikein kunnolla tuulta purjeisiin.
Kai tajuat, että kyseessä oli vertaus, eikä 1:1 analogia? Vertauksen venyttäminen tällä tavoin johtaa absurdeihin lopputuloksiin.
On se fiksua, ja fiksut operaattorit niin tekevätkin. Tämä ei välttämättä näy keskivertoperustallaajalle, sillä 10G-laitteet tulevat uusiin hankkeisiin. Vanhoja romuja ei lähdetä kesken kaikkea vaihtamaan.
100-150€
