Suomen tuleva hävittäjähankinta (tekninen keskustelu)

Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
684
Mä en tiedä mitä kaikkia osia Suomessa voi tehdä Hornettiin, mutta väittääkö joku että Suomi voi valmistaa kaikki Hornetin kriittiset osat? :o Tutkat, moottorit, kaikki mitä ilman kone ei ole enää käyttökelpoinen moderni hävittäjä? Pointtini on tässä se että ei me mitään itsenäisesti huollettavaa ja muiden toiminnasta vapaata made in Finland avainlippu-hävittäjää olla saamassa koskaan. Eihän ne onnistu kunnolla muuallakaan, jopa suurvalloilla on niiden kanssa helvetinmoisia vaikeuksia ja päätyvät ostamaan osia isompiensa hyllyiltä. Se ruotsalaisten paljon puhuttu Gripen on kasattu oliko se 30 vai 40 prosenttisesti UK ja USA osista. :D Ei se huollettavuus ihan unelmaa voi sielläkään olla, varsinkaan kun ne osat mitkä sitten on aidosti vain Ruotsista menevät oikeassa kriisissä kaikki Ruotsille eikä meille, koska Gripeneitä tehdään niin vähän.
Ei tietenkään ja tuo _kaikki_ lipsahti tuonne väliin vähän huonosti kun tarkoitus oli että kaikki ne osat joita nyt yleensäkään voitaisiin valmistaa.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
557
No ei varmasti tulekkaan, koska tuotanto on lopetettu 2011. Kun ottaa huomioon mitä signaalinkäsittelyssä on tapahtunut viimeisen 10 vuoden aikana, niin en todellakaan pitäisi itsestään selvyytenä, että kone, jota on tuotettu 1996-2011 olisi jotenkin absoluuttisesti parempi kuin 2006 vuonna tuotantoon otettu kone jonka suunnittelussa on varmasti hyödynnetty F-22 projektin oppeja, ja jota on myyty kohta kolminkertainen määrä ja tulee olemaan kansainvälinen myyntimenestys. Se hintakin riippuu aika olennaisesti valmistusmääristä kun jollain tavalla se suunnittelu ja tuotannon pystyttäminen pitää kuolettaa. Tähän kun vielä laskee mukaan, että F-35 suorituskyky tuolee kasvamaan kun elinkaaresta tulee hyvin todennäköisesti huomattavasti F-22 pidempi, niin tuskimpa se F-22 tulee samoja päivityksiä saamaan.
Absoluuttinen paremmuus onkin aika kova termi, en sitä kevyesti käyttäisi. Mutta kinemaattiselta suorituskyvyltään F-22 on selvästi parempi kuin F-35. Sen lisäksi myös F-35:n teknologiaa ja oppeja on siirretty F-22:n käyttöön, esim. kestävämpää häivepinnoitetta, eli kehitys ei ole yksisuuntaista. Siinä vaiheessa kun F-22 on jäämässä eläkkeelle, PCA on jo todellisuutta ja on taas F-35:n edellä uudempana teknologiana. Mutta Suomen HX:n kannaltahan tällä ei ole väliä.
 
Liittynyt
26.10.2016
Viestejä
926
Meinaatko että Ruotsi romuttaa Gripeninsä ja hakee hävittäjäkaupasta jotain muuta?

Tuotahan on myyty jo ainakin Brasiliaan?
Meidän tarve on laitteelle, jonka elinkaari kestää 2060-luvulle. Jos Ruotsi ei tuota saa enempää myytyä, niin sen kehitys todennäköisesti lakkaa. Saattavat ylläpitää sitä, mutta uusia ominaisuuksia on todella kallista tuohon saada, jos edes tulee. Ruotsi on myös kiinnostuksen Tempest projektiin, joten epäilen ruotsin halukkuutta ylläpitää kahta hävittäjä projektia. Samaa ongelmaa tietenkin muilla toimittajilla, jotka Tempestiin liittyvät.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
5 990
F-22sta on ihan turha keskustella täällä koska koneen tuotantolinja on suljettu vuosia sitten eikä sitä olla uudelleen avaamassa (taidetaan tehdä F-35ia siinä tehtaassa nyt). Ja kone olisi myös aivan liian kallis, yksikköhinnaltaan melkein tuplat nyt harkittavista koneista.

Sillä, että joku alkaa sitä edes ehdottelemaan hän osoittaa vain olevan täysin pihalla siitä mistä puhuu.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
2 810
Miksi Suomea pitäisi kiinnostaa muiden maiden ilmavoimien kompromissitarpeet? Suomi on päätynyt hankkimaan vain yhden taistelukoneen Ilmavoimille, lienee tarpeetonta, että sillä koneella on A-10-käyttöominaisuuksia. Meidän tulee valita paras kone Suomen Ilmavoimien käyttötapaan.
Koska meillä ei ole varaa kehittää omaa konetta. Kuten sanoin f35 on mielestäni paras kompromissi ainoaksi konetyypiksi.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
5 990
Mikä näkemyksesi on miksi Saksa ei nyt sitten korvaa Tornadojaan F-35:lla?
Kauppapolitiikka, omavaraisuus. Halutaan pitää eurooppalaista (sotilas)ilmailuteollisuutta hengissä.

Saksan oma (ranskan kanssa yhdessä tehtävä) 5. sukupolven kone on valmis vasta joskus n. 20 vuoden päästä valmis ja jotta sen valmistuksen aloittaminen aikoinaan on helppoa, olisi kiva pitää sitä teollisuutta hengissä siihen asti.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
5 990
Koska meillä ei ole varaa kehittää omaa konetta. Kuten sanoin f35 on mielestäni paras kompromissi ainoaksi konetyypiksi.
... ja ihmisillä on typerä negatiivinen mielleyhtymä sanaan "kompromissi". Tosimaailmassa kompromissi on positiivinen asia. Pitää vaan osata valita oikeat kompromissit. Ilman kompromisseja saadaan aikaiseksi sellaisia koneita kuten F-104, mig-25 , f-117, jotka kyllä ovat hyviä tasan yhdessä hyvin kapeassa asiassa mutta aivan onnettomia kaikessa muussa ja melko kalliita.

F-35ssa on tehty erinomaiset kompromissit. Siinä on esimerkiksi luovuttu tositilanteessa täysin turhasta suuresta maksiminopeudesta, kun juuri millään sitä teoreettiselta maksiminopeudeltaan nopeammalla koneella ei kuitenkaan järkevällä lastilla pääse sitä kovempaa, niillä äärimmäisen harvoin lennetään lähellekään niiden maksiminopeutta. Ja tämän kompromissin johdosta siihen voitu tehdä ilmanottoaukot jotka sekä pienentävät sen tutkavastetta selvästi että ovat kevyempiä.

Mutta idiootit vaan vertailee noita täysin merkityksettömiä maksiminopeuksia, ymmärtämättä yhtään olosuhteita, missä ne voidaan saavuttaa, ja olosuhteita, joissa koneilla tositilanteessa lennetään.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
557
Kauppapolitiikka, omavaraisuus. Halutaan pitää eurooppalaista (sotilas)ilmailuteollisuutta hengissä.

Saksan oma (ranskan kanssa yhdessä tehtävä) 5. sukupolven kone on valmis vasta joskus n. 20 vuoden päästä valmis ja jotta sen valmistuksen aloittaminen aikoinaan on helppoa, olisi kiva pitää sitä teollisuutta hengissä siihen asti.
Ja Saksalla on toki varaa tehdä näin vakavilla asioilla kauppapolitiikkaa ja tukea omaa teollisuutta, kun miettii millaisia uhkakuvia Saksalla realistisesti on. Iso maa, iso populaatio, muita valtioita puskurina Saksan ja Venäjän välissä, ja NATO-jäsenyys löytyy. Ei Saksan tarvitse juuri nyt olla hampaisiin asti aseistettu, joten se voisi lennellä vaikka toisen maailmansodan reliikeillä jos haluaisi oikein tosissaan säästää. :D Suomella ja Israelilla esimerkiksi on ihan toisenlainen tilanne, tai vaikka Puolalla, ja se sitten näkyy näiden maiden valinnoissa kun puolustusasioista tehdään päätöksiä. Tällaisten juttujen takia aina vähän hatuttaa kun joku mediassa/somessa alkaa huudella että miksi vaikka Saksa tai Itävalta tekee noin ja näin eri tavalla kuin Suomi. Pitäisi huomioida miten erilaiset tilanteet noilla eri mailla on. Suomella ei ole varaa pelleillä hävittäjähankinnan kanssa, vaikka jotkut lianderssonit muuta kuvittelisivatkin.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
300
Mutta idiootit vaan vertailee noita täysin merkityksettömiä maksiminopeuksia, ymmärtämättä yhtään olosuhteita, missä ne voidaan saavuttaa, ja olosuhteita, joissa koneilla tositilanteessa lennetään.
Maksiminopeutta tosiaan harvoin tarvitsee. Koneen teho/paino-suhde ja nousunopeus on merkitsevämpiä, eli kun on muutaman kerran kaarrettu ja väistetty jotain, niin miten nopeasti se kone siitä taas kiihtyy ja pääsee nousemaan vihollista korkeammalle.
 
Liittynyt
23.10.2016
Viestejä
680
Maksiminopeutta tosiaan harvoin tarvitsee. Koneen teho/paino-suhde ja nousunopeus on merkitsevämpiä, eli kun on muutaman kerran kaarrettu ja väistetty jotain, niin miten nopeasti se kone siitä taas kiihtyy ja pääsee nousemaan vihollista korkeammalle.
Ovat tärkeitä mutta F-35:n kohdalla silläkään ei ole niinkään merkitystä koska koneen tarkoitus on olla havaitsematon ja toimittaa aseensa perille etäisyyden päästä. Muiden maiden käyttäjien kohdalla F-35:n tarkoitus on toimia parvessa muiden koneiden kanssa välittäen näille tietoa.

Isoja huolenaiheita suomen osalta F-35:n kohdalla on kalliit lentotunnit, huollot sekä se että sen käyttäminen varalaskupaikoilla tavallisilla teillä on varmaan pois suljettu. Suomi on ylipäänsä konehankintansa kanssa todella huonossä välissä koska on vanhoja koneita, yksi buginen ja ongelmallinen uusi sekä epävarma puoliksi uusi kehitysmalli.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
5 990
Maksiminopeutta tosiaan harvoin tarvitsee. Koneen teho/paino-suhde ja nousunopeus on merkitsevämpiä, eli kun on muutaman kerran kaarrettu ja väistetty jotain, niin miten nopeasti se kone siitä taas kiihtyy ja pääsee nousemaan vihollista korkeammalle.
Juu. Ja tässä F-35A:lla ei ole mitään hävettävää, sen F135 on ylivoimaisesti työntövoimaisin koskaan valmistettu hävittäjäkoneen moottori, siitä löytyy enemmän työntövoimaa kun Rafalen tai EF Typhoonin kahdesta moottorista yhteensä, kuivana myös enemmän kuin Super Hornetin kahdesta F414sta yhteensä (mutta jälkipolttimella häviää karvan verran kahdelle F414lle).

Supercruise on F-35n suorituskyvyn ainoa heikko kohta, F135n suurehkon ohivirtaussuhteen takia se ei oikein onnistu(ohivirtausilmasta ei yliääninopeuksissa saa efektiivistä nettotyöntövoimaa)
Tosin ilmeisesti F135n jälkipoltinta voi käyttää myös hyvin pienellä teholla, siten että polttoaineenkulutus ei vielä räjähdä pilviin.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
23.10.2016
Viestejä
680
Koneen vaatima pitkä matka laskeutumiselle. Nouseminen tuskin on ongelma koska moottori on todella tehokas. En nyt löydä sopivaa artikkelia tietenkään tähän hätään kyllä mistään mutta ainakin esim. Suomen Sotilas lehdessä oli kattava vertailulista 5 eri koneen ominaisuuksista.


Hauskana yksityiskohtana tuossa F-35 noustessaan polttaa kiitotietä. Liekö sillä sitten jotain vaikutusta kanssa.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
300

Tämän mukaan laskeutumiseen ei tarvitse kuin 213 metrin suoran. Ei ole kovin kummoinen kaistale se.
 

rth

Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
586
Eipä tuollainen lämpöaltistus aiheuta mitään. Pinnalla oleva vesi saattaa vähän höyrytä, ei muuta.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
5 990

Tämän mukaan laskeutumiseen ei tarvitse kuin 213 metrin suoran. Ei ole kovin kummoinen kaistale se.
Juu. Se joku todella pitkä matka mikä jossain mainitaan, on laskettu turvallinen kiitorata sille, että kone täydessä lastissa lähtee kiihdyttämään nousuun, nousu joudutaan jostain syystä keskeyttämään ja kone pitää vielä saada pysäytettyä jäljelläolevalla kiitoradan matkalla, käyttämättä jarruvarjoa, verkkoa tai pysäytyskoukkua+kaapelia.

Se, mitä tarvitaan pelkkään laskeutumiseen vajaalla lastilla ja jarruvarjon tai koukun+kaapelin kanssa on todella paljon vähemmän. Koukkua + kaapelia ei tosin kai A-mallissa voi käyttää rutiininomaisesti, vaan se on lähinnä optio siihen hätätilanteeseen, eli jäljelle jää optio jarruvarjo. Norjassa ainakin F-35A:t on ihan rutiinilla käyttäneet jarruvarjoja.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
10.02.2018
Viestejä
154


Mikäli tuon taulukon tiedot pitävät edelleen edes suunnilleen paikkaansa, niin kyllähän operointikustannukset F-35:llä tai Rafalella olisi aika paljon kovemmat kuin Typhoonilla tai Gripenillä. Käsittääkseni olisi ihan mukava että ilmavoimilla olisi resursseja myös lentää ja harjoitella niillä koneilla.
Tuon taulukon tiedot eivät ole ikinä pitäneet paikkaansa. Ihan sen perinteisen klassisen Jane'sin kaavion luvut tuossa pyörivät ja Gripenin neljä tonnia on täysin päätön luku. Se on harjoituskoneluokkaa. Realistinen arvio Gripenille on n. 7k.

No mä haluaisin kuulla mitkä ne osat on jotka voidaan tehdä Hornettiin.
Ei sellaisia osia ole. Suomessa valmistettiin uusiin Horneteihin joitain komposiittiosia. Teoriassa voi toki olla, että näiden osien tuotantoa olisi mahdollista jatkaa, mutta todennäköisemmin ei.

Gripenissä taas on suurimmat riskit. Jos Ruotsi ei tuota saa muualle kuin suomeen myytyä, tulee tuo projekti kuolemaan todella nopeasti. Sitten ei ainakaan saa enää varaosia ja päivitettävyys on vähän näin ja noin.
Ei Gripen E kuole mihinkään sen enempää kuin Gripen C:kään kuoli, ainakaan useampaan vuosikymmeneen. Vähäinen käyttäjämäärä vain meinaa suurempia varaosakuluja ja etenkin suurempia kehityskuluja.

F-22sta on ihan turha keskustella täällä koska koneen tuotantolinja on suljettu vuosia sitten eikä sitä olla uudelleen avaamassa (taidetaan tehdä F-35ia siinä tehtaassa nyt). Ja kone olisi myös aivan liian kallis, yksikköhinnaltaan melkein tuplat nyt harkittavista koneista.
Taitaa olla pikemminkin triplat.

Koneen vaatima pitkä matka laskeutumiselle. Nouseminen tuskin on ongelma koska moottori on todella tehokas. En nyt löydä sopivaa artikkelia tietenkään tähän hätään kyllä mistään mutta ainakin esim. Suomen Sotilas lehdessä oli kattava vertailulista 5 eri koneen ominaisuuksista.
Tässäkin kuvioissa pyörii Australian väärin tulkittu luku, joka ei ole millään tavalla vertailukelpoinen muille koneille annettujen lukujen kanssa. F-35 ei ole tässä välttämättä joukon parhaimmistoa, mutta sen lupaan, että jos maantietukikohdista lennettiin Drakeneilla ja MiGeillä, niin se onnistuu F-35:lläkin.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
327
Juu. Se joku todella pitkä matka mikä jossain mainitaan, on laskettu turvallinen kiitorata sille, että kone täydessä lastissa lähtee kiihdyttämään nousuun, nousu joudutaan jostain syystä keskeyttämään ja kone pitää vielä saada pysäytettyä jäljelläolevalla kiitoradan matkalla, käyttämättä jarruvarjoa, verkkoa tai pysäytyskoukkua+kaapelia.

Se, mitä tarvitaan pelkkään laskeutumiseen vajaalla lastilla ja jarruvarjon tai koukun+kaapelin kanssa on todella paljon vähemmän. Koukkua + kaapelia ei tosin kai A-mallissa voi käyttää rutiininomaisesti, vaan se on lähinnä optio siihen hätätilanteeseen, eli jäljelle jää optio jarruvarjo. Norjassa ainakin F-35A:t on ihan rutiinilla käyttäneet jarruvarjoja.
Norskeilla ongelmia nimenomaisesti jarruvarjonsa kanssa. Kaikki män uusiksi...


 

Mariini

Tukijäsen
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
780
Saab vois koittaa kepillä jäätä Gripen tarjouksessaan eli myydä maksimit äärimmäisen edulliseen hintaan, koska silloin olisi esitellä kansiossa jo jonkinlaista tuotantomäärää uusille asiakkaille sekä valtioita, jotka konetta käyttävät. Eli Suomen hankinta voisi olla jonkinlainen "taitekohta" JAS:sin menestykselle.

Mielenkiinnolla seuraten, onneksi ammattilaiset testaa/päättää. :kahvi:
 
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
1 739
Edelleenkään ammattilaiset eivät päätä, ainoastaan suosittelevat ja poliitikot päättävät. Gripen toki valitaan, se on jo ennalta päätetty.
Ennenki mainittu, mut olisi erikoista, jos toisin päätettäis ja hylättäis vuosien ammattilaisarvioinnit. Toki jos suorituskyvvyssä olisi tasaisia tarjouksia, niin eduskunnassa sit puntaroitais tarjouksien muita seikkoja? Joka taas olisi täysin ok.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
5 990
Siinä vaiheessa kun F-22 on jäämässä eläkkeelle, PCA on jo todellisuutta ja on taas F-35:n edellä uudempana teknologiana. Mutta Suomen HX:n kannaltahan tällä ei ole väliä.
PCA tulee todennäköisesti pysymään melko samalla teknologiatasolla kuin F-35 kohtalaisen pitkään, mutta se tulee olemaan isompi, nopeampi ja kalliimpi kone; F-35een tullaan päivittämään samaa tekniikka kuin mitä PCAhan tulee (ja F-35ssa on sitä päivitysvaraa näiden osalta).

Esimerkiksi perinteisen tykin sijasta saattaa PCAssa olla laser, mutta F-35n F135-moottori on myös suunniteltu siten, että siitä saadan tarvittaessa hyvin suuri määrä sähköä ulos mm. laserin käyttämiseen(tämä tuli kätevästi mukana siinä, että B-malli tarvii kuitenkin järeän turbiinin lift-faninsa pyörittämiseen, ja jo melko alusta lähtien F-35ssa oli selvää että siinä tulee olemaan paljon järeämpää elektroniikaka kuin aiemmissa koneissa)

PCA on kuitenkin Suomen kannalta hyvin irrelevantti kone. Tähän hankintaan se on n. 20 vuotta liian myöhässä (sekä tulee olemaan aivan liian kallis) ja kun näitä pian hankittavia koneita joskus korvataan, se on todennäköisesti edelleen liian kallis ja Suomen kannalta vääriin asioihin optimoitu.

PCA ei ole F-35n korvaaja vaan sen rinnalle kehitettävä kalliimpi kone, varmistamaan että pystytään esimerkiksi saattamaan omia pommikoneita hyvin pitkällekin vihollisen alueelle ja toisaalta saamaan kiinni nopeitakin viholliskoneita kuten J-20 kaukaa. Ja koska F-22t tulee joskus lennettyä lopppuun, ja niitä ei olla tekemässä lisää.
 
Liittynyt
17.12.2016
Viestejä
111
Tämän jutun alkuperäiset artikkelit on tännekin muistaakseni aiemmin linkattu, mutta tässä suomeksi.


Thaimaan ilmavoimien JAS-39 Gripen. USAF/Tech Sgt. Aaron Oelrich
Paljastus Kiinasta: Gripen-hävittäjät rökittivät Suhoit
KASPERI SUMMANEN | 12.02.2020 | 23:55- päivitetty 12.02.2020 | 16:30
Sotaharjoitus paljasti Kiinan ilmavoimien heikkouksia.
Thaimaan ilmavoimien ruotsalaiset Gripen-hävittäjät peittosivat kiinalaishävittäjät sotaharjoituksessa. Kiinan ilmavoimat osallistui harjoituksiin venäläisillä Su-27SK-hävittäjillä ja Kiinassa lisenssillä valmistetuilla Su-27:een perustuvilla J-11-koneilla.
Asiasta tässä kertovan National Interestin mukaan yksityiskohtia Thaimaan Koratin lentotukikohdassa vuonna 2015 järjestetystä Falcon Strike -harjoituksesta tuli julkisuuteen vasta viime vuoden lopulla, kun tunnettu Kiinan ilmavoimien koelentäjä, eversti Li Zhonghua piti aiheesta luennon Kiinan NWPU-yliopistossa (Northwestern Polytechnical University). Luennosta kerrotaan tarkemmin tässä Sina-palvelussa julkaistussa kirjoituksessa sekä tästä löytyvässä AIN:n artikkelissa.
Tehokkaampien kiinalaiskoneiden kerrotaan osoittautuneen viikon mittaisissa harjoituksissa etenkin alkuun Gripeneitä kyvykkäämmiksi näkökantaman sisällä käydyssä lyhyen etäisyyden taistelussa. Kiinalaisten kerrotaan ”pudottaneen” 25 Gripeniä ensimmäisen kahden päivän aikana ja menettäneen yhteenotoissa vain yhden J-11-koneen.
Näkökantaman ulkopuolella käydyssä taistelussa kaikki kuitenkin muuttui. Harjoituksen kolmantena päivänä thaimaalaiset ampuivat alas 19 kiinalaiskonetta ja menettivät vain kolme Gripeniä.
Li Zhonghuan mukaan sekä ruotsalaiskoneen tutkajärjestelmän että aseina käytettyjen amerikkalaisvalmisteisten AIM-120-ohjusten kantamat ylittivät selvästi kiinalaisten tutkien ja ohjusten kantamat. Näkökantaman ulkopuolisessa taistelussa thaimaalaiset pudottivat neljän päivän aikana yhteensä 41 kiinalaishävittäjää ja menettivät vain yhdeksän Gripeniä.
Gripeneiden kerrotaan saavuttaneen 88 prosenttia ilmavoitoistaan yli 30 kilometrin etäisyyksiltä. Li Zhonghuan mukaan vain 14 prosenttia kiinalaisten onnistumisista osui näille etäisyyksille. Thaimaalaiset saavuttivat lisäksi kymmenen ilmavoittoa yli 50 kilometrin etäisyyksiltä. Kiinalaiset eivät taas osuneet tältä matkalta kertaakaan koko harjoituksen aikana.
Li kiinnitti esityksessään huomiota myös koneiden tutkavasteisiin. Thaimaalaisten käyttämän Gripenin C- ja D-version tutkapoikkipinta-ala on hänen mukaansa merkittävästi kiinalaiskoneita pienempi. Toisena merkittävänä tekijänä kiinalaiseversti piti Gripenin kykyä ampua jopa neljä AIM-120-ohjusta lähes samanaikaisesti. Harjoitukseen osallistuneet kiinalaishävittäjät pystyivät ampumaan vain yhden pitkän kantaman ilmataisteluohjuksen kerrallaan.
Li Zhonghua soimasi kiinalaispilotteja poikkeuksellisen avoimesti ja myönsi lentäjäkoulutuksen puutteita. Li totesi muun muassa etteivät lentäjät osanneet reagoida oikein koneitaan kohti ammuttuihin ohjuksiin, ja moitti pilottiensa ilmataistelutaktiikoita liian mekaanisiksi. Myös lentäjien yhteistoiminnassa oli puutteita. Kiinalaiseverstin mukaan thaimaalaisten ”Nato-tyylinen” koulutus ja taktiikat olivat Gripenin teknisen etulyöntiaseman ohella pääsyy vastapuolen menestykseen.
Alkuperäisissä kirjoituksissa oli mainittuna molempien osapuolien aseistuksesta hieman laajemmin, mm. Gripenissä Aim-9L, siis aivan saatanan vanha malli. Kypärätähtäinjärjestelmien käytöstä ei tietoa.

Osoittaa hyvin kuinka sillä aliarvostetullakin vehkeellä pärjää kun konepellin alta löytyy teknisesti hyvin toimiva kokonaisuus. Meidän HX:n kannalta, kuten hankkeen vetäjätkin ovat moneen kertaan todenneet, tarjolla olevat kokonaisuudet ratkaisee eikä niinkään itse hävittäjän malli.
 
Liittynyt
29.12.2016
Viestejä
2 105
Noniin arvon tekkiläiset! 64 kpl F-35! Kuinkas tämä käytännössä toteutetaan puolustusvoimien vaatimusten mukaisesti, saa spekuloida. Mulla menee ainakin hetken aikaa ihmetellessä ellei ilmassa ole sitten jotain sellaista mistä meillä tavallisilla kadun tallaajilla ole harmainta aavistustakaan.
Lockheed kyllä ihan tosissaan haluaa Suomen kaupan kotiin.. mutta niin tuntuu haluavan kaikki muutkin tarjokkaat. Julkisten tietojen perusteella joka valmistaja on tarjonnut/tulee tarjoamaan todella kovaa diiliä omasta koneestaan, jopa parempia kuin aluksi tohdin veikkailla.
Kertookohan tuo 64 kpl siitä, että LM:lla olisi pikkulintujen lauleskelusta päätelty, että F-35:n ylivoimainen voitto ei olisikaan itsestäänselvyys? Siksi olisi katsottu, että on pakko pistää 64 konetta pöytään pysyäkseen pelissä mukana. Kun Super Hornet saattaa olla tippumassa varteenotettavien vaihtoehtojen joukosta pois, F-35 onkin ainoa jäljelle jäänyt jenkkikone.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
2 810
Kertookohan tuo 64 kpl siitä, että LM:lla olisi pikkulintujen lauleskelusta päätelty, että F-35:n ylivoimainen voitto ei olisikaan itsestäänselvyys? Siksi olisi katsottu, että on pakko pistää 64 konetta pöytään pysyäkseen pelissä mukana. Kun Super Hornet saattaa olla tippumassa varteenotettavien vaihtoehtojen joukosta pois, F-35 onkin ainoa jäljelle jäänyt jenkkikone.
Tai siitä että tuo on sopiva ja toivottu määrä? Kaikki eivät kuitenkaan ole lentokunnossa samaan aikaan. Superhornet on vanha malli, ei kannata hankkia.
 
Liittynyt
10.02.2018
Viestejä
154
Edelleenkään ammattilaiset eivät päätä, ainoastaan suosittelevat ja poliitikot päättävät. Gripen toki valitaan, se on jo ennalta päätetty.
Internetin parhaiden asiantuntijoiden mukaan ainakin F-35, Gripen ja Super Hornet on päätetty ennalta.

Kertookohan tuo 64 kpl siitä, että LM:lla olisi pikkulintujen lauleskelusta päätelty, että F-35:n ylivoimainen voitto ei olisikaan itsestäänselvyys? Siksi olisi katsottu, että on pakko pistää 64 konetta pöytään pysyäkseen pelissä mukana. Kun Super Hornet saattaa olla tippumassa varteenotettavien vaihtoehtojen joukosta pois, F-35 onkin ainoa jäljelle jäänyt jenkkikone.
Tai sitten tarjotaan 64:ää koska pystytään? Nimenomaan hankintahinnassa F-35:n pitäisi olla kilpailukykyinen, joten en näe tuossa mitään ihmeellistä. Sen sijaan pidän vähän ihmeellisenä sitä, että jutussa puhutaan 64:stä vaatimuksena ja kerrotaan tarjottavan 64:ää, koska sehän ei ole vaatimus ja on sanottu, etteivät tarjotut konemäärät ole julkista tietoa.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
1 675
Juttua F-35:n huollosta

Tekniikka & Talous sanoi:
Näin huolletaan F-35 -häivehävittäjä – Varaosat liikkuvat tarvittaessa ympäri maailman 36 tunnin varoitusajalla
Mikko Pulliainen
14.2.202012:37|päivitetty14.2.202012:37
Lockheed Martin tarjoaa Suomelle ”merkittävää” osavalmistusta.

Teknologiamies. Lockheed Martinin Steve Sheehy on aiemmin maan ilmavoimien tekniikkapuolella neljännesvuosisadan palvellut evp-eversti. OSSI AHOLA
@


Lockheed Martinin F-35 -monitoimihävittäjiä on tähän mennessä valmistettu noin 500 kappaletta, ja niitä lentää operatiivisessa käytössä Yhdysvalloista Israelin kautta Japaniin.
Lopullinen valmistusmäärä noussee useisiin tuhansiin. Yritys itse tavoittelee jopa noin 4 000 koneen myyntiä, joten koneen varaosiin ja huoltovarmuuteen liittyvä logistiikka on varsin monimutkaista.
Huoltovarmuuden ylläpito on HX-hankkeessa sotilaallisesti liittoutumattomalle Suomelle erittäin tärkeää.

Lockheed Martinin ylläpidosta vastaava johtaja Steve Sheehy avasi huoltovarmuus- ja logistiikkakysymystä yhtiön lehdistötilaisuudessa Tampere-Pirkkalan lentoasemalla viime maanantaina.
”Jokaisessa F-35:n varsinaisessa tukikohdassa on tarvittava määrä varaosia tavallista lentämistä varten. Tämän lisäksi [kussakin maassa] on siirreltävä varaosavarasto, jota käytetään kriisiaikoina. Suomelle tarjottavaa kriisiaikojen varaosapakettia rakennamme yhdessä Suomen ilmavoimien kanssa. Se perustuu arvioon lento-operaatioiden, lentotuntien sekä kriisiaikana käytettävien tukikohtien määrästä. Me säädämme paketin kokoa sen mukaan, kuinka kauan ilmavoimat haluaa sen kestävän.”
F-35 -koneiden loppukokoonpano tehdään Teksasin Ft. Worthissa, Italian Camerissa ja Japanin Nagoyassa. Sheehy ei tarkkaan kerro, minkälaista valmistukseen liittyvää liiketoimintaa Suomelle tarjotaan.

”Puhumme merkittävästä tuotantokomponentista, mutta tätä enempää en voi sanoa.”

Testissä. Kaksi Lockheed Martin F-35A Lightning II -monitoimihävittäjää on tämän viikon aikana osallistunut ilmavoimien HX Challenge -testitapahtumaan Satakunnan lennoston tukikohdassa. OSSI AHOLA

RAUHAN aikana F-35:n globaali logistiikkaketju perustuu paitsi tukikohdissa oleviin varaosapaketteihin, myös suurempaan alueelliseen varaosavarastoon. Euroopan alueellinen varasto sijaitsee Alankomaissa.
Käytännössä varaosia siirrellään tarpeen mukaan paitsi alueellisesta varastosta, myös suoraan F-35:n käyttäjämaiden välillä.
”Ylläpitosopimus perustuisi tuhansiin hävittäjäkoneisiin Suomen 64:n sijaan, mikä laskee yksikkökustannusta”, Sheehy selvittää.
Mikäli ilmavoimien F-35 -koneeseen tulisi vika, rikkoutunut komponentti otettaisiin irti koneesta ja vietäisiin Suomen huoltoyksikköön. Vastaavasti Suomen-varastosta otettaisiin tarvittava varaosa.

”Yleensä komponentin korjaaminen kestää jonkin aikaa, joten tässä skenaariossa Suomen varaosavarastossa on yhden komponentin vaje. Niinpä globaali huoltojärjestelmämme hankkii uuden varaosan jostakin päin maailmaa ja toimittaa sen Suomeen. Yleensä tämä tapahtuu 36 tunnin sisällä.”
Vastaavasti kun alkuperäinen vikaantunut komponentti on korjattu Suomessa, se palautetaan tarpeen mukaan suomalaiseen varaosavarastoon tai lähetetään maailmalle.
”Meillä on operatiivinen keskus, joka tarkkailee jatkuvasti tätä alihankintaketjua. Kyse ei ole vain varaosista, vaan koneen operoinnissa tarvittavista maajärjestelmistä sekä koulutukseen käytettävästä teknologiasta. Samaan aikaan Suomen puolustusteollisuus kerää kokemusta komponenttien huollosta, joten heille kertyy tarvittava tietotaito kriisiaikojen varalle.”
Yksittäisen varaosan korjaamisen hinta voi olla erilainen riippuen siitä, missä maassa työ tehdään. Miten kustannukset tasataan?
”Tuo on hyvin monimutkainen kysymys, mutta meillä on siihen menetelmiä. Joissakin tapauksissa F-35:n asiakkaat toteavat, että he haluavat korjata tiettyjä komponentteja omien rajojensa sisällä, vaikka siinä ei olekaan meidän näkökulmastamme järkeä bisnesmielessä. Silloin asiakasmaa maksaa lisää saadakseen valmiuksia omaan maahansa. Nämä ovat Suomen valtiolle kuuluvia päätöksiä.”

Piilossa. Tutkapinta-alaa rajoittaa muun muassa ulkoisen asekuorman poisto. F-35 esitteli sisäisiä asekuilujaan Singaporen ilmailumessujen lentonäytöksessä aiemmin helmikuussa. EPA08204651

GLOBAALIA alihankintaketjua tarkkailee Lockheed Martinin ALIS-ylläpitojärjestelmä. Käytännössä koneen tietokonejärjestelmä pystyy ongelmatilanteissa antamaan vikakoodeja, joiden perusteella ALIS päättelee, mikä osa vaatii korjausta, mistä se on saatavissa ja niin edelleen.
Järjestelmä on olemassaolonsa aikana osoittautunut sangen ongelmalliseksi ja kalliiksi, mikä on osaltaan heikentänyt F-35:n käyttöastetta. ALIS ollaan korvaamassa uudemmalla ODIN-järjestelmällä, jonka odotetaan ratkaisevan nämä ongelmat.
”ALIS kehitettiin yli 15 vuotta sitten. Siinä käytettiin kaupallista bulkkiteknologiaa, koska sellaiset olivat vaatimukset. Teknologiaa ei ole päivitetty tuon jälkeen. ODIN käyttää uudempaa teknologiaa niin rauta- kuin softapuolellakin, ja se ei enää perustu massatuotannossa valmistettuihin osiin. Järjestelmä tulee täyteen operatiiviseen valmiuteen joulukuuhun 2022 mennessä.”
F-35:n operointi vaatii siis datayhteyttä ALIS-järjestelmään (ja myöhemmin ODINiin). Sheehyn mukaan konetta voi kuitenkin operoida jonkin aikaa esimerkiksi maantietukikohdasta käsin niin, että huoltohenkilökunta on yhteydessä koneeseen vain tablet-tietokoneissa olevan PMA (portable maintenance aid) -järjestelmän avulla.

OMA lukunsa ovat ne muutokset, joita Hornetin korvaajaa varten täytyy tehdä tukikohtien infrastruktuuriin. Sheehyn mukaan näin on F-35:nkin kanssa. Ainakin turvaluokitellun teknologian säilytystä varten suomalaisia lentotukikohtia pitää muokata.
Toisaalta joltakin osin kone vaatii vähemmän infraa kuin aikaisemmat konetyypit.
”Esimerkiksi moottoritestausta varten ei tarvita erillistä suojattua testialuetta, sillä kaikki huoltotoimenpiteen jälkeiset tarkastukset voidaan tehdä käyttämällä moottoria tyhjäkäynnillä. Samoin häirintälähettimet tai maalinosoitussäiliöt eivät tarvitse erillistä infrastruktuuria, sillä nämä teknologiat on rakennettu koneen rungon sisään.”
F-35:n häiveominaisuudet edellyttävät materiaaleja, jotka heijastavat tutkasignaalia tavallista kehnommin. Sheehy vakuuttaa, että koneen pinnoitteen vauriot voidaan korjata ulkotiloissa.
”Jos koneeseen tulee naarmu, sen päälle voidaan laittaa eräänlaista häiveteippiä tai häivemaalia. Tyypillisesti tällaiset korjaukset saadaan tehtyä kahdeksan tunnin sisällä. Lisäksi 86 prosenttia niistä osista, joita koneeseen pitää rutiininomaisesti vaihtaa ovat avattavien ja suljettavien paneelien takana, eikä näiden osien vaihto vaadi häivepinnoitteen korjaamista.”
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
6 103
Mahtoikos tänään olla jotain koeajoja Porin suunnalla? Tuossa klo 9-10 välillä kuului useampaan kertaan hävittäjien ääntä, mutta en päässyt juuri silloin ulos pällistelemään. Hieno lentosää on ainakin ollut tänään.
 
Liittynyt
30.10.2016
Viestejä
873
20200218_153219.jpg


Tämmönen meni just Pirkkalaan laskuun :) Liittynee Super Hornetteihin. MD-11 tai joku sen sotakonevariantti?
 
Liittynyt
30.10.2016
Viestejä
873

j7u

Liittynyt
14.12.2016
Viestejä
130
Hetki sitten 4 hornettia muodostelmassa joita saattoi viides kone, ei ehtinyt katsomaan olivatko ihan suomikoneita kaikki.

Kaartoivat kohti pirkkalan kenttää.
 
Liittynyt
17.12.2016
Viestejä
111
Huvittava pieni yksityiskohta noissa lehtiartikkeleissa; kaikissa puhutaan "nykyisten 64 hävittäjää käsittävän Hornet-kaluston korvaamisesta" erinäisin sanamuodoin. HN-laivaston koko on tosiaan nykyään 62 kahden hävittäjän tuhouduttua onnettomuuksissa joista toinen peräti kahdesti.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
5 990
Mikä mahtaisi olla uusien koneiden "sarjanumeroiden" kaksikirjaiminen konetyyppilyhenne?

F-35 - Lightning II -nimestä LN, LT, tai LG?
F-18E/F/G - Super Hornet-alkukirjaimista SH ?
Gripen - GP vai GN ?
EF Typhoon - TH, TN, TP , EF vai ET ?
Rafale - RF? Tai ehkä RL ?
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
458
En muuten tajunnut, että tuo hornet joka on testeissä ei oo se wanha super hornet, vaan tulossa oleva advanced super hornet. Näistä kaikista koneista, vaan gripen on "uudempi".
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
5 990
En muuten tajunnut, että tuo hornet joka on testeissä ei oo se wanha super hornet, vaan tulossa oleva advanced super hornet. Näistä kaikista koneista, vaan gripen on "uudempi".
Super Hornetista tulisi Block III.

Mutta tässä on käsittääkseni vaan uutta elektroniikkaa sekä mahdollisuus käyttää rungonmyötäisiä polttoainetankkeja, tästä käsittääkseni puuttuu sekä sekä rungon alle tuleva asesäiliö että tehokkaammat moottorit, joita molempia alunperin mainostettiin siihen "advanced super hornet"iin. Jotain huhua oli myös sisäänrakennetusta IR-kamerasta mutta sekin saatettiin ehkä perua.

Tehokkaamman version kehitys F414-moottoreista käsittääkseni peruttiin kun laivasto päätti käyttää käytännössä kaikki Super Hornetin jatkorahat sen jatkokehittämisen sijaan sen seuraajan F/A-XX:n kehittämiseen.
 
Viimeksi muokattu:

Mariini

Tukijäsen
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
780
Vaikka Pirkkalaan saapuneet hävittäjät ovat uusia eivät ne ole vielä Suomellekin tarjottavia ns. Block III -versioita. Niiden osalta muutoksia ovat mm. rungon yläpuoliset polttoainesäiliöt. Ne eivät lisää vastusta, vaan kantamaa ja vapauttavat ripustimia aseistuksen tai muiden järjestelmien käyttöön lisäpolttoainesäiliöltä.

Ps. Eiköhän se F-35 ole se uusin ;)
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
83 869
Viestejä
1 725 269
Jäsenet
37 268
Uusin jäsen
Kibi

Hinta.fi

Ylös Bottom