Listaa tähän kerrat kun Honkasalo on kyseenalaistanut korkeimman oikeuden päätöksiä?
-
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys
- Keskustelun aloittaja Typerik
- Aloitettu
Veronika Honkasalo on vastustanut jatkuvasti maamme puolustamista. Viimeisimpänä raju Natoon liittymisen vastustus ja vetoaminen ties mihin, jotta rajat olisivat auki. Tämän tietysti tiedät, mutta aina voi yrittää viedä keskustelua sivuraiteelle.
Eli onko Honkasalo jossain kyseenalaistanut Suomen oikeuslaitoksen toimintaa, vai vituttaako täällä vaan se että jotkut käyvät poliittista debattia forumeilla missä on tarkoitus käydä poliittista debattia - esim eduskunnassa?
Listaa tähän kerrat, kun joku on väittänyt Honkasalon kyseenalaistaneen korkeimman oikeuden päätöksiä?
- Liittynyt
- 26.02.2019
- Viestejä
- 2 569
En tiedä pitääkö paikkansa, että Veronika on itse huudellut "from the river to the sea" huutoja noissa juutalaisvastaisissa kulkueissa, mutta osallistunut ainakin näihin tapahtumiin, missä moista on huudeltu. KommunistiNatsi/putlerin kätyri(?). 
Ehkä moista henkilöä ei kannata arvostaa kovin korkealle, ellei taustalla ole samaa ajatusmaailmaa.
Ehkä moista henkilöä ei kannata arvostaa kovin korkealle, ellei taustalla ole samaa ajatusmaailmaa.
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 3 019
Luultavasti se vähän silittää vastakarvaan että instanssissa, mikä on alun perin luotu suomalaisten asioita ajamaan, esiintyy sankareita jotka pääsääntöisesti näyttävät pyrkivän lähinnä kuseskelemaan suomalaisten muroihin. Ja toisaalta kun muistetaan millaisella raivotautisella vimmalla erään nimeltä mainitsemattoman Junnilan kimppuun käyntiin väärässä seurassa esiintymisestä, niin maan virallinen mielensäpahoittaja saa vain ihan sitä samaa standardia mitä hän itse käytti muihin. Ei se sen vaikeampaa ole.
- Liittynyt
- 09.06.2023
- Viestejä
- 1 020
Suomessa on se ongelma että täällä ajatellaan liikaa rikollisen tulevaisuutta. Samalla unohtuu täysin uhrien tulevaisuus. Rikollisilla on sata eri sossutanttaa auttamassa, mutta uhri saa selvitä omillaan. Kai tämä on sitä kuuluisaa tasa-arvoa.
Suomessa on myös aivan liian kallista pitää porukkaa vankilassa. Yksi päivä vankilassa maksaa enemmän kuin viiden tähden hotellissa. Tämän takia porukka saa niin vitusti ehdollisia tuomioita. On vaan yksinkertaisesti halvempaa pitää rikollisia vapaana kuin vangittuina. Järkeähän tässä ei ole, mutta demla demlaa ja kaikki muut 99% kansasta kärsii. Jee!
Suomessa on myös aivan liian kallista pitää porukkaa vankilassa. Yksi päivä vankilassa maksaa enemmän kuin viiden tähden hotellissa. Tämän takia porukka saa niin vitusti ehdollisia tuomioita. On vaan yksinkertaisesti halvempaa pitää rikollisia vapaana kuin vangittuina. Järkeähän tässä ei ole, mutta demla demlaa ja kaikki muut 99% kansasta kärsii. Jee!
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 2 264
Tsot tsot. Juurihan meillä on alettu maksamaan rikosuhrimaksua. Eikö sillä saa soittaa johonkin auttavaan puhelimeen jos on paha mieli. Toki haudan takaa on paha soittaa eikä yksi puhelu taida korvata vuosien psykoterapiaa.Suomessa on se ongelma että täällä ajatellaan liikaa rikollisen tulevaisuutta. Samalla unohtuu täysin uhrien tulevaisuus. Rikollisilla on sata eri sossutanttaa auttamassa, mutta uhri saa selvitä omillaan. Kai tämä on sitä kuuluisaa tasa-arvoa.
Suomessa on myös aivan liian kallista pitää porukkaa vankilassa. Yksi päivä vankilassa maksaa enemmän kuin viiden tähden hotellissa. Tämän takia porukka saa niin vitusti ehdollisia tuomioita. On vaan yksinkertaisesti halvempaa pitää rikollisia vapaana kuin vangittuina. Järkeähän tässä ei ole, mutta demla demlaa ja kaikki muut 99% kansasta kärsii. Jee!
- Liittynyt
- 09.06.2023
- Viestejä
- 1 020
No juu, eiköhän noi rikosuhrimaksutkin mene johonkin ihan muuhun kuin uhrien auttamiseen. Tosin luulisihan että sillä 40-80€ maksulla saa uhri kuin uhri elämänsä kuntoon. Onhan se vähän kuin voittaisi lotossa.
Verotus | Tuomitun toimittajan pitää maksaa verot asianajajasta, jonka työnantaja kustansi
HS:n Viestikoekeskus-oikeudenkäynnissä lehti maksoi asianajajalaskut, mutta KHO päätti, että ne ovat toimittajalle veronalaista tuloa. Sanoma Media Finlandin toimitusjohtaja Pia Kalsta kertoo, että työnantaja kattaa jatkossakin vastaavat kulut.
www.hs.fi
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 12 396
Kiva ylläri toimittajille, Hesarin maksamat 2.4M€ oikeudenkäyntikulut ovatkin veronalaista tuloa.Verotus | Tuomitun toimittajan pitää maksaa verot asianajajasta, jonka työnantaja kustansi
HS:n Viestikoekeskus-oikeudenkäynnissä lehti maksoi asianajajalaskut, mutta KHO päätti, että ne ovat toimittajalle veronalaista tuloa. Sanoma Media Finlandin toimitusjohtaja Pia Kalsta kertoo, että työnantaja kattaa jatkossakin vastaavat kulut.
Sakot luokkaa tonneja, kokonaisuudessaan joutuu kuitenkin makselemaan luokkaa 1.4 miljoonaa.
Mutta on asianajajilla laskutus kohdallaan, käytettiin kahta asianajajaa eli keskimääräisen asianajajan palkkio 1.2 miljoonaa.
Vaikka laskee, että lakifirmalta menee sivukuluihin melkein puolet, tekee silti yli 600000/asianajaja.
Mutta tuo koko alkuperäinen tuomiokin oli ihan perseestä, koska noista tuomituista toimittajista toinen (Laura Halminen) oli nimenomaan yrittänyt varmistaa, ettei julkaise mitään laitonta, ja oli ottanut esim. puolustusvoimiin yhteyttä ja kysellyt, että "voidaanko julkaista?" mutta työkaverinsa olivat julkaisseet jutun siitä huolimatta että puolustusvoimilta ei ollut tullut vihreää valoa Lauran kyselyihin. Lauran olisi pitänyt päästä ilman tuomioita, esimiehen olisi pitänyt saada tuomio.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 23 213
Verottaja varmaan tämän jälkeen kaivelee vanhoja, ja selvittää mitkä menee tähän raamiin.Ja moni työntekniä kaivaa sen työsopparin että mitäs siellä lukee, ja nehän pitää korjata niin että kulujen lisäksi työantaja korvaa verot, tai sitten kiertää jollain vakuutuskuorella.
Voi toki ajatella että tahalliset lainvastaisuudet vähenee, mutta vaikuttaako kuitenkaan määriin, joku voi olla säikympi epävarmoissa jutuissa, joka siis voi rajoittaa ihan fiksujen päätösten tekoa.
Todennäköisesti hesari kuittaa nuo verotkin ja toimittajille jää vain hauska muisto omiin verotietoihin. Sehän onnistuu kait siis ihan sillä että päättävät maksaa noille toimittajille lisää palkkaa, josta sitten otetaan se ennakkopidätys, joka oikeudenkäyntikulujen maksamisesta olisi jo pitänyt ottaa.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 23 213
Jatkossa , jos ei vakuutus toteututusta, niin sitten joku lainajärjestely, ettei käy niin että joutuu maksamaan verot asianajaja kuluista, ja kun voittaa, niin valtio sitten korvaa kulut, ettei välistä verottaja vei vero-osuuden.
Jos halutaan että työantaja maksaa asianajokulut niin että nettovaikutus verojen jälkeen työntekijälle nolla, niin työantaja laskee paljon lisää palkkaa, että nettona tilille sama kuin ilman asianajan palkkioita. jos siellä puolenmiljoonan asianajolaksut kuitattu, niin jollain 50% veroluonteisillä toisen puolimiljoonaa saa kirjata ansioiksi, josta puolet veroihin palkkiosta ja toisen siitä lisäpalkasta. oma soppansa sitten niistä maksuista jotka veroluenteisia ym prosentti juttuja mutta ovat palkansaajan eduksi, työttömyy, eläkejutut.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 543
Vaikka en toimittajista pidä ja tuo koko viestikeskus uutisointi oli farssi niin on tämä kyllä aikamoisen järjetöntä lainkäyttöä jälleen.
- Liittynyt
- 08.05.2019
- Viestejä
- 1 595
Tottakai tulee, mutta ei ole mikään amerikan temppu laskea niitä tarvittavia lisätuloja sen mukaisesti, että niillä kuittaa vanhat ja myös uudet verot. (Tosin jos toimittajilla sattuu olemaan sivutuloja joltain toiselta työnantajalta, asia mutkistuu, koska progressio.)
/img-s3.ilcdn.fi/fee9637336aacb34e524ff684318a0501daf856dd7881f6d0a70cd7252501e49.jpg)
STT: Sanoma korvaa HS:n toimittajalle langetetut verot
Korkein hallinto-oikeus katsoi aiemmin maanantaina, että työnantajan maksama oikeusapu oli toimittajille veronalaista palkkaa.
www.iltalehti.fi
Suomeen saadaan kyllä haalittua vaikka Ruandasta porukkaa miljoonien eurojen kuluilla, loppuiäkseen elämään ja samalla saadaan poliisisedälle muutama fuckbud.. eikun siis suloinen 20v pikku pörröpää adoptoiduksi, mutta venäläistä sotarikollista ei voi tuomita.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 23 213
Vakuutus saattaa olla verotettava etu, mutta voi senkin kompensoimalla isommalla rahapalkalla, ja jos vakuutus kattaa myös ei työhönliityvät oikeusturvajutut ilman rajaa, niin olishan se myös ihan oikeakin etua.
Vakuutusyhtiölle se riskikin siirtyisi, joten jos siitä vähän tuottoakin saisivat niin voisi olla ihan maksajan etu, iso konserniasiakas taasen voisi neuvotella hinnat kohdilleen, ja erilaisilal ehdoilla voi pienetään vakuutusyhtiön riskiä. Jos ehdot työntekijän kannalta hyvät, niin ehkä parempi että siellä on vakvarainen vakuutusyhtiö, eikä työantaja
- Liittynyt
- 17.12.2022
- Viestejä
- 265
Eihän tässäkään ole mitään järkeä. Papereita on kirjoitettu jo 27 000 sivua, ja homma vain jatkuu. Kaikki tähän tuhlattu aika on poissa kaikesta muusta.
HS Turku | Yksi asiakirja paljasti epäillyn Airiston helmi -rikollisryhmän verkoston
HS Turku | Yksi asiakirja paljasti epäillyn Airiston helmi -rikollisryhmän verkoston
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 16 799
Siis millä tavalla ei ole järkeä? Miksi juuri tuota ei pitäisi käsitellä oikeudessa? Tuolla on syytteinä ainakin törkeä veropetos, törkeä kirjanpitorikos ja törkeä työeläkevakuutusmaksupetos. Kummallista, että jonkun mielestä noita ei pitäisi käsitellä oikeudessa.
- Liittynyt
- 17.12.2022
- Viestejä
- 265
Ongelma yleensä on siinä, että syytteeseen halutaan kaikki mahdollinen alkaen maksamattomista pysäköintisakoista, ja jos kotietsinnässä sattuu löytymään gramma hashista (tai pontikkapullo), sekin otetaan mukaan, vaikka niillä ei olisi mitään vaikutusta tuomion pituuteen, koska varsinainen rikos on paljon vakavampi, ja siitä saattaa tulla usemman vuoden kakku. Kaikkeen tähän saivarteluun kuluu vain turhaa aikaa.
Kyllähän tuo 27 000 sivua on järkyttävä määrä. Ja mikä aika tuonkin lukemiseen ja omaksumiseen menee.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 2 264
Johan osa noista rikoksista ehtii vanhentumaan ennen kuin tuollaiset keissit on käsitelty. Varsinkin, kun oikeuskäsittelyjen jonotusajat jo itsessään ovat jäätävän pitkiä.
Nyt se myrkyn lykkäs:
KRP esittää Voislav Tordenia vangittavaksi epäiltynä sotarikoksista Ukrainassa
Eli tehdään ensin naurettava päätös ja sen päälle tehdään toinen naurettava JA kansalliselle turvallisuudelle vaarallinen päätös. Meidän maalla on kyllä helvetillinen ongelma sen kanssa, miten käsittelemme ihmisiä jotka eivät kuulu rajojemme sisäpuolelle mutta tänne väkisin änkevät. Ehkäpä siinä on se syy miksi niitä tänne änkevätkin, hulluus houkuttelee hulluja.
KRP esittää Voislav Tordenia vangittavaksi epäiltynä sotarikoksista Ukrainassa
Eli tehdään ensin naurettava päätös ja sen päälle tehdään toinen naurettava JA kansalliselle turvallisuudelle vaarallinen päätös. Meidän maalla on kyllä helvetillinen ongelma sen kanssa, miten käsittelemme ihmisiä jotka eivät kuulu rajojemme sisäpuolelle mutta tänne väkisin änkevät. Ehkäpä siinä on se syy miksi niitä tänne änkevätkin, hulluus houkuttelee hulluja.
Onko tietoa mitä tuossa tuomiossa lukee perusteina? Jos Halminen ei ole julkaissut mitään, niin luulisi ettei häntä voi myöskään tuomita minkään julkaisusta, eli siis tuomita teosta jota ei ole tehnyt.
- Liittynyt
- 25.11.2016
- Viestejä
- 2 495
On tämäkin taas: Elinkautisvangin koevapaus päättyi seksuaalirikokseen – Hovioikeus vapautti uudelleen
Ja se että otsikko itsessään kertoo jo melkein kaiken oleellisen mutta se loppu on artikkelissa: " Tilanteesta tekee erikoisen etenkin se, että uusi tuomio ei vaikuta elinkautisesta vapautumiseen. Rikokset tapahtuivat silloin, kun Siekkinen ensi kerran oli koevapaudessa elinkautisestaan. "
Ihan sama mistä tuomitaan niin ei vaan saada ukkoja pysymään kopissa.
E: otti niin paljon päähän ko. otsikko etten huomannut edes tämän jo täällä mainitun.
Ja se että otsikko itsessään kertoo jo melkein kaiken oleellisen mutta se loppu on artikkelissa: " Tilanteesta tekee erikoisen etenkin se, että uusi tuomio ei vaikuta elinkautisesta vapautumiseen. Rikokset tapahtuivat silloin, kun Siekkinen ensi kerran oli koevapaudessa elinkautisestaan. "
Ihan sama mistä tuomitaan niin ei vaan saada ukkoja pysymään kopissa.
E: otti niin paljon päähän ko. otsikko etten huomannut edes tämän jo täällä mainitun.
- Liittynyt
- 14.10.2017
- Viestejä
- 818
Tuomiot | Kotimatka baarista muuttui väkivaltaiseksi – Naiselle työkyvyn vienyt aivovamma
Mies pahoinpiteli tuttavanaisen työkyvyttömäksi. Vankeusrangaistus aleni hovioikeudessa.
www.hs.fi
Pahoinpitelyn seurauksena viikko hengityskoneessa, vaikea aivovamma ja työkyvyn menetys ilmeisen pysyvästi. 3v 4kk oli hovioikeuden mielestä liian kova tuomio, joten se alennettiin kolmeen vuoteen, perusteluna mm. se, "ettei uhrin puolustuskyvyttömyydestä ollut näyttöä".
- Liittynyt
- 20.07.2019
- Viestejä
- 2 981
Muistakaa äänestää jatkossakin Kokoomusta, Demareita ja Keskustaa, jotka ovat faktisesti laillistaneet sossumamu -taustaisten roadmanien, nistien ja erilaisten sekopäiden sivullisiin tielläliikkujiin kohdistuvan väkivallan ja ryöstöt.
Kontulassa kaupasta tullut joutui "veljesten" pahoinpitelemäksi ja ryöstämäksi. Veljesten mukaan lähti tablettitietokone, puhelin, takki ja lompakko, jossa oli uhrin työhön liittyviä lupakortteja. Eli uhri oli työssä käyvä henkilö.
Pahoinpitelyn ja ryöstön jälkeen uhri joutui uudestaan kahden muun henkilön pahoinpitelemäksi (!?). Uhria potkittiin maahan ja hypättiin päälle.
Ja sitten ne tuomiot: pahoinpitelyn ja ryöstön tehneille veljeksille 5 ja 8 kuukautta ehdollista, pahoinpitelijöille 8 kuukautta ehdollista.
www.hs.fi
Kontulassa kaupasta tullut joutui "veljesten" pahoinpitelemäksi ja ryöstämäksi. Veljesten mukaan lähti tablettitietokone, puhelin, takki ja lompakko, jossa oli uhrin työhön liittyviä lupakortteja. Eli uhri oli työssä käyvä henkilö.
Pahoinpitelyn ja ryöstön jälkeen uhri joutui uudestaan kahden muun henkilön pahoinpitelemäksi (!?). Uhria potkittiin maahan ja hypättiin päälle.
Ja sitten ne tuomiot: pahoinpitelyn ja ryöstön tehneille veljeksille 5 ja 8 kuukautta ehdollista, pahoinpitelijöille 8 kuukautta ehdollista.
Tuomiot | Veljekset ryöstivät miehen Kontulassa repun vuoksi
Uhri joutui heti ryöstön jälkeen kahden ihmisen pahoinpitelemäksi.
www.hs.fi
Ryöstön vähimmäisrangaistus on 4kk ja enimmäis 6 vuotta, eli rangaistusasteikkoa on sovellettu jälleen ankarasti.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 2 264
Jotain hyvääkin pitkään jatkuneen perseilyn sijasta, jos oleellisia muutoksia tulee, eikä pelkästään pientä viilausta. Mitään tietoa hallituksen valmisteluista tuon varmuusvankeuden lisäksi? Tuokin tuntuu saavan samantien "asiantuntijoilta" kyykytystä. Pitää ajatella sarjamurhaajien ja rikostentekijöiden tunteita ja tulevaisuutta enemmän, kuin uhreja/tulevia uhreja.
www.is.fi
Hallitus kaavailee Suomeen uutta rangaistusmuotoa – näin asiantuntijat kommentoivat varmuusvankeutta
Varmuusvankeudessa voitaisiin pitää erittäin vaarallisiksi katsottuja vankeja. Asiantuntijoiden mukaan määräämättömän pitkään vankeuteen sekä vankien vaarallisuuden arviointiin liittyy monia ongelmia.
www.is.fi
- Liittynyt
- 25.11.2016
- Viestejä
- 2 495
Jotain hyvääkin pitkään jatkuneen perseilyn sijasta, jos oleellisia muutoksia tulee, eikä pelkästään pientä viilausta. Mitään tietoa hallituksen valmisteluista tuon varmuusvankeuden lisäksi? Tuokin tuntuu saavan samantien "asiantuntijoilta" kyykytystä. Pitää ajatella sarjamurhaajien ja rikostentekijöiden tunteita ja tulevaisuutta enemmän, kuin uhreja/tulevia uhreja.
Hallitus kaavailee Suomeen uutta rangaistusmuotoa – näin asiantuntijat kommentoivat varmuusvankeutta
Varmuusvankeudessa voitaisiin pitää erittäin vaarallisiksi katsottuja vankeja. Asiantuntijoiden mukaan määräämättömän pitkään vankeuteen sekä vankien vaarallisuuden arviointiin liittyy monia ongelmia.
Hemmetin hyvä ja kannatettava ajatus mutta kun luin tarkemmin niin särähti vähän:
"Niin kutsuttuun varmuusvankeuteen tuomittu ei pääsisi vapaaksi määräaikaisen tuomionsa istuttuaan, vaan hänen vangitsemistaan voitaisiin jatkaa, jos katsottaisiin, että hän on edelleen vaaraksi muille. "
sekä
"erittäin vaarallisiksi katsotut vangit saattaisivat periaatteessa joutua istumaan loppuelämänsä vankilassa "
Käytännössä: saattaa + periaatteessa + suomi = ei tule tapahtumaan
Toisekseen monestikko jo nyt on mennyt metsään tuo vaarallisuusarvio eli eipä olekkaan ollut niin vaaraton kuin on kuviteltu.
- Liittynyt
- 14.08.2023
- Viestejä
- 2 367
Jotain hyvääkin pitkään jatkuneen perseilyn sijasta, jos oleellisia muutoksia tulee, eikä pelkästään pientä viilausta. Mitään tietoa hallituksen valmisteluista tuon varmuusvankeuden lisäksi? Tuokin tuntuu saavan samantien "asiantuntijoilta" kyykytystä. Pitää ajatella sarjamurhaajien ja rikostentekijöiden tunteita ja tulevaisuutta enemmän, kuin uhreja/tulevia uhreja.
Hallitus kaavailee Suomeen uutta rangaistusmuotoa – näin asiantuntijat kommentoivat varmuusvankeutta
Varmuusvankeudessa voitaisiin pitää erittäin vaarallisiksi katsottuja vankeja. Asiantuntijoiden mukaan määräämättömän pitkään vankeuteen sekä vankien vaarallisuuden arviointiin liittyy monia ongelmia.
Kun julkista rahaa lypsävät vasemmistomedian lainaamat "asiantuntijat" kitisee jostain niin silloin voi olla 100% varma että ollaan oikealla tiellä.
Tuo on hyvä alku, mutta ylipäätään kaikkia tuomioita oikeisiin rikoksiin liittyen tulisi moninkertaistaa, oikeus itsepuolustukseen ja ennaltaehkäisevään toimintaan tulee palauttaa, ensikertailaisuus ja paljousvähennykset tulee poistaa ja maahanmuuttajille tai ainakin pakolaisille tulee laittaa tuplakerroin kaikkien tuomioiden perään.
- Liittynyt
- 29.01.2017
- Viestejä
- 1 097
Huomautus - jätä tällaiset nollapostaukset kirjoittamatta
Loistavaa öyhötystä! Eiköhän pistetä vielä iäksi häkkiin kaikki ne jotka eivät äänestä PS missä tahansa vaaleissa.
Siis eihän ensikertalaisuuden rajaaminen tai ensikertalaisten alennuskertoimien kiristäminen ole mitään öyhötystä. Näitä muutoksia on tekemässä koko hallitus, eli myös Kok + KD + Rkp.
Häkkiin pistäminen puoluekannan mukaan kuuluu Venäjän toimintatapoihin, ei Suomen.
- Liittynyt
- 29.01.2017
- Viestejä
- 1 097
Mielestäni ensikertalaisuudessa on huonoa vain se ettei se ole oikeasti ensikertalainen. Voit käytännössä olla noin 3 vuoden välein ensikertalainen jos et ole saanut JR-leimaa.
Suurin ongelma on oikeusjärjestelmän ruuhkautuminen joka aiheuttaa heikomman aineksen rikoksien jatkamisen. Tämän korjaamisen pitäisin prioriteetti ykkösenä vaikka se olisi "saunan taakse" porukan mielestä liian kevyttä.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 2 264
Meinaatko, että se jäbä joka tappaa tai murhaa jonkun 13v välein, tekisi sen jos se istuisi 13v sijaan 30v? Eihän se pitkä elinkautinen ennaltaehkäise rikoksia ihmisten kohdalla jotka ei vain pysty kontrolloimaan toimiaan. Ainoastaan pitkät tuomiot saattaa ehkäistä fiksujen ihmisten harkittuja rikoksia.
- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 2 180
Tiettyjen yksilöiden kohdalla on varmasti järkevää pitää vaikka loppuun asti ovien takana. Oli se sitten sairaala tai vankila. Onhan näitä esimerkkejä, ja jos on vaikka kolme raatoa takana ja neljäs todennäköisesti edessä, voisi olla järkevää olla päästämättä ulos.
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 12 396
Korrelaatio ja kausaliteetti on täysin eri asioita.
Lyhemmillä tuomioilla niissä maissa niitä rikoksia tapahtuisi vielä enemmän.
- Liittynyt
- 20.07.2019
- Viestejä
- 2 981
Suomessa näyttää tapahtuneen jonkinasteinen hiljainen vallankaappaus, jossa harvalukuinen joukko lakioppineita on ottanut koko maan hallintaansa ideologisesti värittyneillä lain tulkinnoillaan. Suomeen on luotu lakitulkinnoilla eräänlainen putki, jota on kuljettava vaikka se johtaisi koko maan tuhoon ja yhteiskuntajärjestelmän romahtamiseen.
Nyt korkeimman hallinto-oikeuden presidentti Kari Kuusiniemi on ärähtänyt vaatimuksista erottaa apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen sen jälkeen kun Puumalainen kieltäytyi sulkemasta rajaa Venäjän organisoiman hybridihyökkäyksen vuoksi. Kuusniemen mukaan viime aikainen keskustelu rapauttaa oikeusvaltiota ja on tie diktatuuriin jossa hallitus tai diktaattori voi yksin päättää asioista. Kuusiniemi sanoo, että kansainvälisiä sopimuksia on noudatettava myös kriisien aikana (vaikka se tarkoittaisi koko yhteiskunnan tuhoutumista).
Henkilökohtaisesti en ymmärrä miksi nämä ihmiset, joiden palkan me maksamme, toimivat tällä tavalla. Onko heidän ajattelunsa muotoutunut tällaiseksi, kun koko virkaura on vietetty samalla tavalla ajattelevien rinkireivaajien kanssa? Kiillottavatko he omaa kilpeään asettaessaan Venäjän rajalle tuottamien sosiaaliturvapakolaisten oikeudet suomalaisten veronmaksajien oikeuden edelle? Ohjaako heitä jokin ulkoinen taho maan etujen vastaiseen toimintaan?
yle.fi
Nyt korkeimman hallinto-oikeuden presidentti Kari Kuusiniemi on ärähtänyt vaatimuksista erottaa apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen sen jälkeen kun Puumalainen kieltäytyi sulkemasta rajaa Venäjän organisoiman hybridihyökkäyksen vuoksi. Kuusniemen mukaan viime aikainen keskustelu rapauttaa oikeusvaltiota ja on tie diktatuuriin jossa hallitus tai diktaattori voi yksin päättää asioista. Kuusiniemi sanoo, että kansainvälisiä sopimuksia on noudatettava myös kriisien aikana (vaikka se tarkoittaisi koko yhteiskunnan tuhoutumista).
Henkilökohtaisesti en ymmärrä miksi nämä ihmiset, joiden palkan me maksamme, toimivat tällä tavalla. Onko heidän ajattelunsa muotoutunut tällaiseksi, kun koko virkaura on vietetty samalla tavalla ajattelevien rinkireivaajien kanssa? Kiillottavatko he omaa kilpeään asettaessaan Venäjän rajalle tuottamien sosiaaliturvapakolaisten oikeudet suomalaisten veronmaksajien oikeuden edelle? Ohjaako heitä jokin ulkoinen taho maan etujen vastaiseen toimintaan?
Nyt ärähtää korkeimman hallinto-oikeuden presidentti: oikeusvaltion horjuttamisen täytyy loppua
KHO:n johtaja on huolestunut, koska hallituksen päätösten laillisuutta valvoneelle apulaisoikeuskanslerille ehdotettiin hiljan jopa potkuja.
yle.fi
Ehkä vain oman pepun turvaaminen? On sekin motivaation mahdollisuus miksi toimia noin. Kannattaisi vinkumisen sijaan hallituksen miettiä kovasti mistä laeista pitää irtautua asap, ja mitä uusia lakeja pitää säätää että tilanne saadaan kuntoon vastustuksesta huolimatta. Juupas eipäs väittely sataa pelkästään venäjän laariin, ja kalliiksi tulee jo kesään mennessä (miljardeja uusista siirtolaisista ym ihanuudet).
Vallan kolmijako ei ilmeisesti ole tuttu käsite. Opetettiin muistaakseni ylä-asteella mutta eihän sitä kaikkea voi muistaa.Suomessa näyttää tapahtuneen jonkinasteinen hiljainen vallankaappaus, jossa harvalukuinen joukko lakioppineita on ottanut koko maan hallintaansa ideologisesti värittyneillä lain tulkinnoillaan. Suomeen on luotu lakitulkinnoilla eräänlainen putki, jota on kuljettava vaikka se johtaisi koko maan tuhoon ja yhteiskuntajärjestelmän romahtamiseen.
Nyt korkeimman hallinto-oikeuden presidentti Kari Kuusiniemi on ärähtänyt vaatimuksista erottaa apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen sen jälkeen kun Puumalainen kieltäytyi sulkemasta rajaa Venäjän organisoiman hybridihyökkäyksen vuoksi. Kuusniemen mukaan viime aikainen keskustelu rapauttaa oikeusvaltiota ja on tie diktatuuriin jossa hallitus tai diktaattori voi yksin päättää asioista. Kuusiniemi sanoo, että kansainvälisiä sopimuksia on noudatettava myös kriisien aikana (vaikka se tarkoittaisi koko yhteiskunnan tuhoutumista).
Henkilökohtaisesti en ymmärrä miksi nämä ihmiset, joiden palkan me maksamme, toimivat tällä tavalla. Onko heidän ajattelunsa muotoutunut tällaiseksi, kun koko virkaura on vietetty samalla tavalla ajattelevien rinkireivaajien kanssa? Kiillottavatko he omaa kilpeään asettaessaan Venäjän rajalle tuottamien sosiaaliturvapakolaisten oikeudet suomalaisten veronmaksajien oikeuden edelle? Ohjaako heitä jokin ulkoinen taho maan etujen vastaiseen toimintaan?
Nyt ärähtää korkeimman hallinto-oikeuden presidentti: oikeusvaltion horjuttamisen täytyy loppua
KHO:n johtaja on huolestunut, koska hallituksen päätösten laillisuutta valvoneelle apulaisoikeuskanslerille ehdotettiin hiljan jopa potkuja.
Se eduskunta kyllä pystyy niitä lakeja muuttamaan jos halua löytyy. Ja tuo "ärähtely" viittaa lähinnä iltapäivä lehtiin. Välillä siellä ärähdellään, murahdellaan tai jopa komennetaan.
Ongelma tässä oli lähinnä kun vaikutti että yhdellä tyyppillä on valta pysäyttää toimet, jotka perustuslakivaliokunta oli hyväksynyt. Mutta tämän ongelman hesari purki hyvin ja todellisuudessa hallitus olisi voinut niin halutessaan jättää tuon apulaisoikeuskanslerin huomioimatta, jolloin tästä hallitusksen pääätöksestä olisi voinut nostaa kanteen ja käsitellä oikeudessa.
Peltokangas ihmetteli HS:lle, voiko yksi mies – tässä tapauksessa apulaisoikeuskansleri Puumalainen – kävellä hallituksen, eduskunnan ja perustuslakivaliokunnan yli. Voiko?
Ei voi.
Jos oikeuskansleri havaitsee, että hallituksen tai jonkun ministerin päätös tai toimenpide uhkaa rikkoa lakia, hänen tulee esittää asiasta huomautuksensa perusteluineen.
Tämä ei kuitenkaan sido hallitusta. Hallitus voi myös jättää huomautuksen omaan arvoonsa.
Jos hallitus ei ota huomioon oikeuskanslerin huomautusta, oikeuskanslerin tulee merkityttää kannanottonsa valtioneuvoston pöytäkirjaan ja tarvittaessa ryhtyä muihin toimenpiteisiin. Tällaista on Suomessa tapahtunut harvoin.
Viime kädessä hallituksen ja viranomaisten päätösten lainmukaisuutta punnitsevat tuomioistuimet.
Ei voi.
Jos oikeuskansleri havaitsee, että hallituksen tai jonkun ministerin päätös tai toimenpide uhkaa rikkoa lakia, hänen tulee esittää asiasta huomautuksensa perusteluineen.
Tämä ei kuitenkaan sido hallitusta. Hallitus voi myös jättää huomautuksen omaan arvoonsa.
Jos hallitus ei ota huomioon oikeuskanslerin huomautusta, oikeuskanslerin tulee merkityttää kannanottonsa valtioneuvoston pöytäkirjaan ja tarvittaessa ryhtyä muihin toimenpiteisiin. Tällaista on Suomessa tapahtunut harvoin.
Viime kädessä hallituksen ja viranomaisten päätösten lainmukaisuutta punnitsevat tuomioistuimet.
Oikeuskansleri | Perussuomalaiset ihmettelevät oikeuskanslerin asemaa – voiko tosiaan ”yksi mies” sanoa viimeisen sanan?
”Onko todella niin, että Suomessa joka tapauksessa yksi mies voi sanoa viimeisen sanan?” kysyi perussuomalaisten Mauri Peltokangas. Tässä jutussa käydään läpi, mistä oikeuskanslerin asemasta käydyssä kiistassa on kyse.
www.hs.fi
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 16 799
Jutussa todettiin, että yksi mies ei pysäyttänyt toimia, vaan valmisteluun osallistui muitakin kuin apulaisoikeuskanselri. Yhteensä kolme henkilöä. Lausunto ei myöskään pysäyttänyt mitään, sillä apulaisoikeuskanslerin huomautus ei sido hallitusta, kuten jutussa todetaan. Hallitus itse päätti ottaa huomautuksen huomioon ja korjata mahdollisesti lainvastaista esitystään. Mikä on ihan helvetin järkevää ja sitä odottaisi ihan kaikkien päätösten kohdalta ja ihan kaikilta hallituksilta. Oli kyse sitten koronanaikaisista ulkonaliikkumiskielloista tai rajojen sulkemisista.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 13 122
Vastapainona aiemmin mainituihin vähän tavallisempi tapaus. Itselle jäi käsitys, että ko. metsästäjä oli tehnyt kaiken oikein, mut oli vain paskaa tuuria. Silti sakkoa pukkas.
Keississä oli monta seikkaa, niin en niitä tässä erittele. Jutusta selviää. Mut klikinsäästäjänä; ampui monta kertaa, koska ei tajunnut että ammuttu karhu ei ollut murisija, vaa pennut (pentu?) joita ei ollut huomannut huolellisesta tutkailusta huolimatta.
/img-s3.ilcdn.fi/3e7f5b8485418001586021e9bf2a12ed02f306a0c41708e447ea8605741bcc4e.png)
www.iltalehti.fi
Keississä oli monta seikkaa, niin en niitä tässä erittele. Jutusta selviää. Mut klikinsäästäjänä; ampui monta kertaa, koska ei tajunnut että ammuttu karhu ei ollut murisija, vaa pennut (pentu?) joita ei ollut huomannut huolellisesta tutkailusta huolimatta.
Kokenut metsästäjä ampui karhua viidesti ja ihmetteli, miksi peto yhä murisee – Kuvat paikalta saattavat järkyttää
Metsästäjän mukaan hän ampui koiransa haukkumaa karhua vajaan sadan metrin päästä ja laukaus osui.
www.iltalehti.fi
Metsästäjä tekee kaiken oikein ja ilmoittaa tunnollisesti häkeen tilanteesta. Kiitoksena saa syytteen, asetakavarikoidaan (saa myöhemmin takaisin) palkkioksi tunnollisuudesta 20 päiväsakkoa ja vissiin pääsi maksamaan vielä omat oikeudenkäyntikulut.Vastapainona aiemmin mainituihin vähän tavallisempi tapaus. Itselle jäi käsitys, että ko. metsästäjä oli tehnyt kaiken oikein, mut oli vain paskaa tuuria. Silti sakkoa pukkas.
Keississä oli monta seikkaa, niin en niitä tässä erittele. Jutusta selviää. Mut klikinsäästäjänä; ampui monta kertaa, koska ei tajunnut että ammuttu karhu ei ollut murisija, vaa pennut (pentu?) joita ei ollut huomannut huolellisesta tutkailusta huolimatta.
Kokenut metsästäjä ampui karhua viidesti ja ihmetteli, miksi peto yhä murisee – Kuvat paikalta saattavat järkyttää
Metsästäjän mukaan hän ampui koiransa haukkumaa karhua vajaan sadan metrin päästä ja laukaus osui.
Käytännössä valtion mukaan metsästäjän olisi pitänyt olla poikasta huomaamatta ja olla ilmoittamatta tapauksesta mihinkään.
- Liittynyt
- 20.07.2019
- Viestejä
- 2 981
Nykymuotoinen vallan kolmijako muistuttaa diktatuuria, jossa vaaleilla valitsemattomat oikeustieteilijät määräävät tulkinnoillaan suunnan, jonne Suomen on kuljettava. Tilanteesta riippumatta.
Kuten alla olevassa viestissäni kirjoitan, eduskunnan lakivalmistelut nojaavat perustuslakivaliokuntaan, jonka asiantuntijoina käyttämien kuuden oikeustieteen professorin selvitysten perusteella tehdään lähes kaikki tärkeät ja ratkaisevat päätökset.
Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)
Ilmassa on muutenkin merkkejä että islamiin kuuluvat ihmiset, sekä maat, ottavat entistä aggressiivisempaa ja yhtenäisempää linjaa mm. Israelia ja Eurooppaa vastaan. Osittain venäjän agitoinnin takia, osittain muslimiväestön kasvun ansiosta. Ei nyt sinänsä yllättävää, mutta alleviivaa sitä että...
bbs.io-tech.fi
Kuten @Timo 2 avasi, apulaisoikeuskansleri halusi estää Suomea pysäyttämästä Venäjän hybridioperaatiota. Mitä olisikaan tapahtunut, jos myös oikeuskansleri olisi päätynyt samanlaiseen reaalimaailmasta irronneeseen laintulkintaan? Toki hallitus olisi voinut jättää oikeuskanslerien mielipiteet huomioimatta, mutta sen jälkeen olisi täytynyt ottaa riski siitä, että hallitus haastetaan sosiaaliturvapakolaisten kohtelusta oikeuteen. Kokoomus ja RKP ei olisi ikimaailmassa halunneet ottaa tätä riskiä ja Venäjä olisi saanut jatkaa hybridioperaatiotaan rauhassa Suomen hörhö-oikeustieteilijöiden siunaamana.
Uutiset
-
NVIDIA esitteli Blackwell Ultraa- ja GB10 Superchip -piirien saloja HotChips-tapahtumassa
2.9.2025 21:36
-
Video: Testissä pelinäppäimistöt magneettikytkimillä
2.9.2025 13:27
-
Uusi artikkeli: Kokeilussa OnePlus Watch 3 43 mm
2.9.2025 11:21
-
Apple pitää uuden iPhone-sukupolven julkaisutilaisuuden 9. syyskuuta
1.9.2025 23:56
-
Realme esitteli uusia konseptipuhelimia – mukana 15 000 mAh:n akulla varustettu malli
30.8.2025 17:16
