TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
/img-s3.ilcdn.fi/071b323d8ad065dc9dd61b43d6fbbcd409ffd69b2325d9feba0d10c3b41910a7.jpg)
www.iltalehti.fi
Valvontakamera tallensi: näin sujahtaa hameeseen pölynimuri
Sarjarikoksia tehtailevat naiset käyttävät usein kansanpukua rikoksentekovälineenä.
"Nainen tuomittiin tällä kertaa yhdeksästä eri rikoksesta. Seuraamus oli 70 päivän vankeus. Vuotta aiemmin hänet oli tuomittu samoin yhdeksästä rikoksesta. Seuraamus oli tuolloin ollut 5 kuukautta, mikä osaltaan lievensi tuoreinta tuomiota."
Idea on että jos nuo olisi tuomittu samalla kertaa, niin noista olisi tullut vain tuon verran lisää vankeutta(taitaa olla ehdollista).
Mahtaako koko termiä koventava tekijä olla enää käytännössä ollenkaan oikeudessa käytössä?
Esim:
kannattaa huomata tuo "käytännössä" -sana. Onhan kirjoissa tuomioissakin mahdollisuus antaa pitempiä tuomioita, mutta silti käytännössä tuomiot tulevat aina niin alakanttiin kuin vaan mahdollista.
Ei viittis ihan koko rikoslakia pastea tänne.
97 oli Lipposen hallitus eli koko konkkaronkka keskustaa lukuunottamatta. Tosin olisihan tuon voinut milloin vaan muuttaa. Meillä ei vaan oikein ole sellaista jämerää puoluetta tällä hetkellä.
Aika järjellä ja pitkäjänteisesti näitä tehdään, eikä se että kyseisen (hyväksytyn) esityksen allekirjoittajana oli perussuomalainen oikeusministeri, tarkoita että tämä olisi sairas. 2011 aloitettiin lainvalmistelutyö ja 2018 tuli voimaan, tavoitteena se että useamman rikollisen edellytykset yhteiskuntaan sopeutumiselle paranisivat.
Kyllä ne ovat vähä-älyisiä jotka noin kuvittelevat. Paljousalennus toimii juuri päin vastoin, se kannustaa jatkamaan rikoksia.
Nimenomaan näin. Kun jatkaa samaa rikollista linjaa ja kerta toisensa jälkeen tuomiot ovat lievempiä, niin ei se paljoa kannusta muuttamaan tapojaan.
Missäs te olitte näiden totuuksien kanssa, kun lakimuutokseen haettiin asiantuntijalausuntoja joiden pohjalta sitten tuli tämmöinen laki?
Ollaanpa sitä nyt niin fiksua, että.
Tarkoittaa sitä, että jos joku itsensä asiantuntijaksi nimittämä henkilö lausuu jotain, niin pidät sitä automaattisesti erehtymättömänä totuutena ja suljet täysin pois mahdollisuuden, että johtopäätös voisi olla virheellinen.
Tiedostan olevani rikosseuraamusasioissa täysin ummikko, siksipä en lähtisi kyseenalaistamaan aihealueen käytäntöjä oman perstuntuman pohjalta. En suosittele sitä muillekaan.
Minullahan ei ole tähän asiaan vahvoja mielipiteitä niin kuin teillä, mutta kun puhutaan ehdotonta tuomiota suorittavista pitkäaikaisvangeista niin kuin siinä lainatussa lainkohdassa, eikä tuollaisista tuomioista joita listaat, niin tottakai uskon niitä auktoriteetteja ennen kuin joku esittää tutkimistulokset että tämähän ei näyttäisi toimivan.
Jos yhdestä murhasta saat vuoden linnaa ja toiseta murhasta tulee vain 2 kk lisää, niin eikös se pienennä kynnystä murhata toinenkin henkilö.
yle.fi
Saat ekasta murhasta suomen maksimin eli elinkautisen. Sinulle ei voi tuomita enempää vaikka murhaisit 100.
Artikkelin perusteet ovat ymmärrettäviä. Mikään niistä ei vain osu tähän tapaukseen. Aiemman rikoksen rangaistus oli kärsitty ja välittömästi syyllistytty samaan tekoon uudelleen. Tällöin ei tekoja olisi mitenkään voitu tuomita yhdessä, eikä kyse ole muutoinkaan yhteen liittyvistä teoista, vaan pelkästään koventamisperusteen arvoista piittaamattomuutta laista ja muiden oikeuksista."Kymmenien vuosien tuomioissa ei olisi järkeä" – rikolliset saavat oikeudelta paljousalennuksen
Suomessa rikoksista saatavia rangaistuksia ei lasketa yhteen. Oikeus myöntää teoista herkästi paljousalennuksen, jotta vankeusaika ei kasvaisi kymmeniin vuosiin.
Tässä ylen artikkelissa vuodelta 2016 on yritetty selittää paljous"alennuksia".
Valvontakamera tallensi: näin sujahtaa hameeseen pölynimuri
Sarjarikoksia tehtailevat naiset käyttävät usein kansanpukua rikoksentekovälineenä.
"Nainen tuomittiin tällä kertaa yhdeksästä eri rikoksesta. Seuraamus oli 70 päivän vankeus. Vuotta aiemmin hänet oli tuomittu samoin yhdeksästä rikoksesta. Seuraamus oli tuolloin ollut 5 kuukautta, mikä osaltaan lievensi tuoreinta tuomiota."
En ole rikosoikeuden kirjoja selannut, mutta maalaisjärki sanoo että se menee juuri kuten @Kaaaapo sanoo. Tässä tapauksessa jossa uutisen nainen on tehtaillut varmasti satoja näpistyksiä ja selviää niistä käytännössä rangaistuksetta niin 1) oikeus ei toimi 2) uusien rikoksien tehtailua ei estetä -> rikosten teko tuskin hiipuu.
Tässäpä hienosti kiteytetty se, että ei kannattaisi olla asioista mitään mieltä, saati keskustella niistä, ellei edusta kyseessä olevan alan kirkkainta huippua.
Joo niinkuin tuossa joku yllä sanoi niin murhasta ei ole muuta tuomiota kuin elinkautinen vankeudessa mistä tällä hetkellä vapautuu muistaakseni hovioikeuden päätöksellä. Aikaisemmin Presidentin armahduksella. Eli tapot jne. kannattaa erotella siitä.
Miten ykp on jotenkin rangaistus tehdystä rikoksesta? Okei, ilmaishommaa parina päivänä viikossa pari tuntia. Meinaatko että se jotenkin maagisesti ennaltaehkäsee rikoksia?
Jotenkin huvittavaa, että tyyppi täällä pätee aivojen käyttämisestä ja argumentointi on maksimissaan yläasteikäisen tasolla.
Jos tarkoitat näillä mailla "missä on huomattavasti kovemmat rangaistukset" esim. Yhdysvaltoja, niin ei tainnut orjalaivojen kipparit ymmärtää minkä karhunpalveluksen tekivät maalleen.
Siellä rikollisuus johtuu ihmisistä, ei rangaistuksista. Ihmiset ovat heikompaa ainesta ja enemmän rikollisuuteen taipuvaista ja se selittää rikollisuuden määrän. On typerää yrittää selittää sitä kovilla rangaistuksilla.
Todistettiin juuri mitä sanoit?
Vastasin vaan sulle, kun ihmettelit mitä tyhmiä demareita siellä on ollut näitä sorvaamassa, että nämä lait on pidemmän kehityskaaren tuotetta joiden valmistelussa tässä tapauksessa on ollut kaikki puolueet ja iso nippu muita asiantuntijoita.
Tuohan on melkein klassisin keissi oikeistopopulismista, että väitetään kovempien rangaistusten vähentävän rikollisuutta ilman mitään akateemisia perusteita. Jännä kuitenkin miten data Suomessa viimeiseltä sadalta vuodelta väittää päinvastaista.
Ja tässä näkee taas, miten sinä luet jopa kanssakirjoittajan, eli minun, viestejä ihan miten sattuu. Minä en missään väittänyt, että kovat rangaistukset vähentävät rikollisuutta, mutta silti sinä ihan pokkana sanot, että noin olisi väitetty.
Kyllähän lyhyet tuomiot toimii mutta tässä on muutama mutta. Jos rikokset johtuu alkoholista/huumeista/kaveripiiristä/jengeistä tms. Tietysti paras tapa hoitaa ongelma on päästä eroon näistä eli tämä nykyinen kuntouttava toiminta. Mutta mitä jos rikollinen ei halua erota prätkäkerhosta. Tai tavoistaan ja kulttuuristaan? Tai niistä kahdesta muusta edellä mainituista. Eikö silloin seuraava tuomio tulisi olla kovennettu, koska arvon kansalainen ei halua noudattaa lakia eikä edes pyri luonnolliseksi kansalaiseksi?
Niille prätkäkerholaisille se ihan ensimmäinenkin tuomio voi tulla kovennettuna jos koetaan et rikos tehty ns prätkäkerhon nimiin (en viitsi kuuklata oikeaa termiä)
Kuten jo sanottiin kerhot ja jengit saavat lähtökohtaisesti kovennettuja tuomioita, sekä ne sijoitetaan istumaan hajautetusti. Onhan noistakin esimerkkejä kuinka on kymmenien vuosien linnakierteestä päässyt ammattimiehet vielä irti, kun ei vaan meno enää maistu.
