• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Suomalainen media

Mitä keksittyä tuossa oli?

niin perussuomalaiset voi sitten myös laittaa sinne parhaan talousosaajansa puheenjohtajistosta. Siitähän tässä on kysysmys.

Eli kyse ei ole siitä, että ne kaksi muuta ei päässeet? Kyse eisiis ole siitä, että Purra kieltäytyi oman twiittinsä mukaan siksi, kun noi kaksi muuta hänen mukaansa kieltäytyi? Siitä tässä on kysymys, vaikka eivät ilmeisesti tarjonneet ketään tiettyä? Eli skenaariosi on keksitty.

Kyllä toi twiitti alkaa ihan perus-itkupotkulla: "Kieltäydyin kutsusta, koska myös Orpo ja Marin kieltäytyivät. Tarjosimme mukaan keskusteluun perussuomalaista varapuheenjohtajaa."
 
Kyllä toi twiitti alkaa ihan perus-itkupotkulla: "Kieltäydyin kutsusta, koska myös Orpo ja Marin kieltäytyivät. Tarjosimme mukaan keskusteluun perussuomalaista varapuheenjohtajaa."

Millekkään itkupotkulle ei olisi tarvetta jos YLE käyttäytyisi kuten sivistysmaan valtiomedian kuuluu eikä eväisi suurelta oppositiopuolueelta pääsyä keskusteluohjelmaan.
 
Millekkään itkupotkulle ei olisi tarvetta jos YLE käyttäytyisi kuten sivistysmaan valtiomedian kuuluu eikä eväisi suurelta oppositiopuolueelta pääsyä keskusteluohjelmaan.

Juu, eväsivät: "Kieltäydyin kutsusta, koska myös Orpo ja Marin kieltäytyivät"

Kysyinkin jo, että oliko tuolle kieltäytymiselle lähdettä? Kiovasta voi olla vähän vaikea osallistua.
 
Miksi ihmeessä Purra lähtisi pikkupuolueiden tai isojen puolueiden kakkosmiesten kanssa samalle lavalle. Se ei ole YLE:n asema säännellä kuka sinne ohjelmaan tulee vaan ottaa se jota sinne tarjotaan. Toiseksi se millä syyllä kukakin on tuolta pois ei mitenkään liity asiaan. Siinä vaiheessa kun YLE sallii yhden henkilön kohdalla sijaisen tulon ohjelmaan niin periaatteesta/säännöstä on jo luovuttu...jos sellaista koskaan edes oli. Huomaa että PS:n YLE:n budjettileikkauspuheet on selvästi vaikuttaneet ohjelmatuotantoon. Rottien kitinää ennen kuolemaa.

Yllättäen taas foorumin kulttuurimarxistit yrittää normalisoida erilaista epädemokraattista/länsimaista kohtelua kilpailijapuolueilleen.
 
Orpo ja Marin eivät päässeet paikalle ja Purra itse kieltäytyi. Nyt ollaan sitten perinteisesti somessa uhriutumassa.
 
Millekkään itkupotkulle ei olisi tarvetta jos YLE käyttäytyisi kuten sivistysmaan valtiomedian kuuluu eikä eväisi suurelta oppositiopuolueelta pääsyä keskusteluohjelmaan.
Voi tuossa olla vähän sitä että ok, jos ette tule, niin ei sitten, menihän tuo koko ohjelma plörinäksi, otetaan seuraava ohjelmapohja listalta.

Puralla ei nyt pieleen mennyt, jos ensin halusi kiukutella, en tule jos ei muutakaan tule, ja siitä sitten jotain hässäkkää hakenut, sitten saikin vähän enemmän kuin toivoi.

Orpo ja Marin siis kieltäytyivät.
Nyt jäi käistys etteivät päässeet ja Purra kieltäyi.
Kyllä he olisivat voineet aikatauluaan muuttaa.
Jotekin jäi mielikuva että puheenjohtajat nähdään myöhemmin samassa ohjelmassa.
 
Nyt jäi käistys etteivät päässeet ja Purra kieltäyi.

Ei ole kyse mistään käsityksistä kun faktisesti kieltäytyvät tulemasta siihen ohjelmaan kun oli muuta menoa. Myös Purra kieltäytyi.

Ei todellakaan ole YLE:n tehtävä alkaa arvioida sitä mikä on pätevä syy kieltäytyä PJ:ltä ja jakaa siitä jotain rangaistuksia eväämällä koko puolueen pääsy ohjelmiin. YLE:n tehtävä valtiomediana on tarjota tasapuolista näkyvyyttä niille puolueille.
 
Miksi ihmeessä Purra lähtisi pikkupuolueiden tai isojen puolueiden kakkosmiesten kanssa samalle lavalle.

Jos olisi vaikka ajatellut pärjäävänsä näille. Noh, ehkä ajattelee, että pärjääminen vaaleissa perustuu halo-ilmiöön, pitää olla samassa seurassa kuin tunnetummat, niin osa äänistä tulee itselle...

Yllättäen taas foorumin kulttuurimarxistit yrittää normalisoida erilaista epädemokraattista/länsimaista kohtelua kilpailijapuolueilleen.

Noh, ehkä ne kuunteli Purraa paremmin kuin ilmaisi itseään tuossa twiitissä, ja laittoivat konseptin uusiksi, kun kerran ei enää vastannut alkuperäistä, jos hyvällä tahdolla tulkitaan se 'kun noiki kieltäyty' s.e. se konsepti mten ton piti mennä ei totetuisi muutenkaan.
 
Persut ovat kyllä ihan oikeassa tässä, että on aika törkeää että heidät jätettiin pois vaikka muilta puolueilta kelpasi kakkosketjun edustaja.

Purralta kaikenlainen ulina ja uhriutuminen on kuitenkin niin tyypillistä, sutta on huudettu niin paljon, että tuskin moni huomaa että tällä kertaahan hän on oikeassa.
 
Noh, ehkä ne kuunteli Purraa paremmin kuin ilmaisi itseään tuossa twiitissä, ja laittoivat konseptin uusiksi, kun kerran ei enää vastannut alkuperäistä, jos hyvällä tahdolla tulkitaan se 'kun noiki kieltäyty' s.e. se konsepti mten ton piti mennä ei totetuisi muutenkaan.

Tämä nyt on ihan fiksua miettiä uutta konseptia jos se alkuperäinen konsepti meni plörinäksi että PJ:t olisivat olleet paikalle. Tämä "uusi konsepti" vaan näytti nyt olevan sitten se että Vasemmistoliiton PJ paikalla sekä Kokoomuksen ja Demareiden VPJ (Ja samalla paras talousosaaja) ja aiheena oli geneerinen aihe Suomen velkaantuminen niin mikä pointti siitä sitten oli jättää Perussuomalaiset pois? Halukkuutta osallistua VPJ:n ominaisuudessa olisi selvästi ollut.
 
Viimeksi muokattu:
Orpo ja Marin siis kieltäytyivät.

Kyllä he olisivat voineet aikatauluaan muuttaa.

Ai siis meinaat, että Orpo olisi lähtenyt viime hetkellä muuttamaan koko EPP:n ties kuinka pitkän aikaa sitten sovittua kokousta, tai että Marin olisi vetänyt Kiovan vierailun suunnitelmat uusiksi?
Nyt vähän jotain järkeä tähän.
 
Ai siis meinaat, että Orpo olisi lähtenyt viime hetkellä muuttamaan koko EPP:n ties kuinka pitkän aikaa sitten sovittua kokousta, tai että Marin olisi vetänyt Kiovan vierailun suunnitelmat uusiksi?
Nyt vähän jotain järkeä tähän.

En meinaa mutta kieltäytymistä se on silti.
 
Viimeksi muokattu:
Ei ole kyse mistään käsityksistä kun faktisesti kieltäytyvät tulemasta siihen ohjelmaan kun oli muuta menoa. Myös Purra kieltäytyi.
Purra kieltäytyi sen takia kun Sannalla ja Orpolla oli menoa. Eli ihan samasta syystä.
Purralla ei ollut tuuraajaa valmiina..
Tuotta veti sitten toisen ohjelmapohjan.

Kovin rakasta tämmöinen heittely, saa ittu itse kaivaa että mitä nytten on tapahtunut, ja arpoo mitä tässä nyt tarkoitetaan.
 
Persut ovat kyllä ihan oikeassa tässä, että on aika törkeää että heidät jätettiin pois vaikka muilta puolueilta kelpasi kakkosketjun edustaja.

Purralta kaikenlainen ulina ja uhriutuminen on kuitenkin niin tyypillistä, sutta on huudettu niin paljon, että tuskin moni huomaa että tällä kertaahan hän on oikeassa.

Tuolla oli Twitterissä selitys A-Talkin tuottajalta. Eli alunperin halusivat sinne neljä PJ:tä. Kysyivät Purraa, Purra ei suostunut koska Marin ja Orpo eivät olleet tulossa.
Tuossa vaiheessa ilmeisesti A-Talk totesi, että ei saada neljää PJ:tä joten vedetään konsepti uusiksi. Lopputuloksena sitten kokoonpano jossa ei enää haettu PJ:tä.

Että joo, kyllä menee taas Purralta uhriutumiskategoriaan. Ehkä osittain väärinymmärryksen seurauksena.
 
Joo vaihdettiin nyt konsepti sellaiseen että persut jätetään pois :D
 
Joo vaihdettiin nyt konsepti sellaiseen että persut jätetään pois :D

No eduskuntapuolueita on se 9 (tai 10 jos pellet lasketaan), niin paha sitä on neljää penkkiä täyttää siten, että jokainen mahtuu. Vihreät ja Kepu eivät ole ulisemassa siitä, että heitä ei otettu mukaan. Tai en ainakaan ole nähnyt.
 
Jos joku haluaa valittaa median puolueellisuudesta, niin tämmöinen kirjoittelu se vasta paskanjauhamista onkin.

 
Jos joku haluaa valittaa median puolueellisuudesta, niin tämmöinen kirjoittelu se vasta paskanjauhamista onkin.


Pari pointia.

1. Tuo on pelkkä yksittäinen kirjoitus jossa analysoidaan SDP:n tilaa. Ei varmaan kuulosta SDP:tä fanittavalta kivalta mutta en nyt ihan hahmota puolueellisuutta tuosta? Ehkä voit avata?

2. Valtiomedian toiminta on täysin eri asia ja puoleiden välinen keskustelutilaisuus on aika eri asia kuin yksittäinen kirjoitus.
 
Pari pointia.

1. Tuo on pelkkä yksittäinen kirjoitus jossa analysoidaan SDP:n tilaa. Ei varmaan kuulosta SDP:tä fanittavalta kivalta mutta en nyt ihan hahmota puolueellisuutta tuosta? Ehkä voit avata?

2. Valtiomedian toiminta on täysin eri asia ja puoleiden välinen keskustelutilaisuus on aika eri asia kuin yksittäinen kirjoitus.
Onhan se nyt aika ala-arvoista vihjailla tuommoista kun toinen on kutsuttu sinne tukemaan Ukrainaa Zeleskyin toimesta, kehtaa vihjailla että Marin on jollain vaalimatkalla. Ymmärtäisin jos tuommoista sontaa kirjoitettaisiin puoluelehdessä.
 
Aamulehden päätoimittajan opiskelijajuhlan häiriköinnin yhteydessä tuli vastaan tuo opiskelijajärjestö. Vostok (venäjää, suomeksi itä, myös avaruusohjelman ja venäläisen avaruusaluksen nimi). Vostok ry on Tampereen yliopiston journalistiikan, kuvajournalismin ja visuaalisen journalismin opiskelijoiden ainejärjestö. Siis Tampereen toimittelijakoulutettavien porukka. Logo tuo vahvoja muistumia aivan jostain muusta aikakaudesta ja muusta maasta. Järjestön mukaan Vostok on lyhenne sanoista Voimakkaasti Sitoutumaton TOimittajaKoulu. Heillä on ollut varman hauskaa punaviinilasin ääressä, kun ovat saaneet kiherrettyä julki tämän älynväläyksen.

1678717936957.png
 
No eduskuntapuolueita on se 9 (tai 10 jos pellet lasketaan), niin paha sitä on neljää penkkiä täyttää siten, että jokainen mahtuu. Vihreät ja Kepu eivät ole ulisemassa siitä, että heitä ei otettu mukaan. Tai en ainakaan ole nähnyt.

Vihreät tai Kepu eivät kummatkaan kamppaile vaalien suurimman puolueen tittelistä.

Onneksi.
 
Hesarissa on Hanna Wassin haastattelu ja henkilökuva. Wass on politiikan tutkija ja usean median käyttämä asiantuntija.
Nyt Wass sanoo tulevista vaaleista ja talousasioista näin:
"”On kaksi tulokulmaa. Yhdessä vaaditaan talouskuria, velkakestävyyttä, työllisyysreformeja ja julkisen sektorin rajoittamista.”
”Toisessa painotetaan investointeja hyvinvointiin ja tuottavuuden parantamiseen myös velkaa ottamalla, verotuksen kiristämistä keinona tasapainottaa julkista taloutta ja valtion vahvempaa ohjausroolia.”"

Kannattaa etenkin näin vaalien alla olla varuilllaan, kun Wass kertoo mielipiteitään politiikasta erilaisissa tiedotusvälineissä. Tuossa lausahduksessa hän asemoi itsensä nykyisen vasemmistohallituksen kannattajaksi. Hän kertoo, että VVM:n linja (talouskuri jne.) ei ole oikea.
Tutkijalla saa olla mielipiteitä, mutta Wassia ei voi sanoa riippumattomaksi tutkijaksi. Jos tutkija on myös poliittinen toimija, olisi se syytä kertoa julkisuuteen. Esimerkiksi Oula Silvennoinen tekee sen avoimesti.
 
Sinä et näe. Hyvä niin. VVM on neutraali.

Siis meinaatko sä nyt ihan oikeasti, että tässä on jotain ei-neutraalia:
On kaksi tulokulmaa. Yhdessä vaaditaan talouskuria, velkakestävyyttä, työllisyysreformeja ja julkisen sektorin rajoittamista.
Toisessa painotetaan investointeja hyvinvointiin ja tuottavuuden parantamiseen myös velkaa ottamalla, verotuksen kiristämistä keinona tasapainottaa julkista taloutta ja valtion vahvempaa ohjausroolia.

Siis tuohan on lähtökohtaisesti täysin neutraali kuvaus talouslinjoista.
 
Siis meinaatko sä nyt ihan oikeasti, että tässä on jotain ei-neutraalia:


Siis tuohan on lähtökohtaisesti täysin neutraali kuvaus talouslinjoista.
Nuo ovat Wassin kertomaa. Hän valitsee vasemmistolinjan.
"Kurilinja" on VVM:n.
 
Nuo ovat Wassin kertomaa. Hän valitsee vasemmistolinjan.
"Kurilinja" on VVM:n.

Missä hän valitsee vasemmistolinjan tuossa kirjoituksessa?

Tuossa on kuvattu käytännössä Kokoomuksen linja (talouskuri, velkakestävyys, työllisyysreformit ja julkisen sektorin rajoittaminen) ja SDP:n linja (velkapohjaiset investoinnit hyvinvointiin ja tuottavuuteen, verotuksen kiristäminen osana julkisen talouden tasapainottamista ja valtion vahvempi ohjausrooli). Wass kuvaa nuo linjat tuossa neutraalisti, eikä tee mitään omaa valintaa niiden välillä.
 
Missä hän valitsee vasemmistolinjan tuossa kirjoituksessa?
Tuossa on kuvattu käytännössä Kokoomuksen linja (talouskuri, velkakestävyys, työllisyysreformit ja julkisen sektorin rajoittaminen) ja SDP:n linja (velkapohjaiset investoinnit hyvinvointiin ja tuottavuuteen, verotuksen kiristäminen osana julkisen talouden tasapainottamista ja valtion vahvempi ohjausrooli). Wass kuvaa nuo linjat tuossa neutraalisti, eikä tee mitään omaa valintaa niiden välillä.
Pitää osata lukea polittisesta toimijasta tehty juttu ja tietää historia.
Hanna Wass on Tytti Tuppuraisen fani:




"Ja pitää vielä sanoa tämäkin: @TyttiTup on aina niin elegantti: kaunis ja tyylikkäästi pukeutunut. Paras käyntikortti Suomelle. "

Riippumaton tutkija ei fanita mitään ministeriä Suomessa.
Ehkä Ruzziassa, mutta ei kai Suomessa. Ei edes demarileirissä.
 
Pitää osata lukea polittisesta toimijasta tehty juttu ja tietää historia.
Hanna Wass on Tytti Tuppuraisen fani:




"Ja pitää vielä sanoa tämäkin: @TyttiTup on aina niin elegantti: kaunis ja tyylikkäästi pukeutunut. Paras käyntikortti Suomelle. "

Riippumaton tutkija ei fanita mitään ministeriä Suomessa.
Ehkä Ruzziassa, mutta ei kai Suomessa. Ei edes demarileirissä.


Eli siis tuossa tekstissä ei mitenkään valinnut tuota linjaa, mutta sä vain oletat, että kerta kyseinen henkilö on joskus kehunut yhtä SDP:n ministeriä, niin hän sitten myöskin valitsee SDP:n talouslinjan?

Ja se, että on riippumaton tutkija ei tarkoita, etteikö heillä olisi omia henkilökohtaisia poliittisia kantoja. Se vain tarkoittaa sitä, että pyrkii pitämään ne henkilökohtaiset kannat erillään siitä tutkimustyöstä.
 
Ja se, että on riippumaton tutkija ei tarkoita, etteikö heillä olisi omia henkilökohtaisia poliittisia kantoja. Se vain tarkoittaa sitä, että pyrkii pitämään ne henkilökohtaiset kannat erillään siitä tutkimustyöstä.
Miltä näyttää? Pystyykö pitämään?
Ei pysty, jos minulta kysytään. Katso Tuppurainen-fanitus-tviitit.
 
Miltä näyttää? Pystyykö pitämään?
Ei pysty, jos minulta kysytään. Katso Tuppurainen-fanitus-tviitit.

Niin ja mitä sitten jos twiittaa, että tykkää Tuppuraisesta ministerinä? Ei se tarkoita, etteikö voisi silti pitää sen tutkimustyönsä neutraalina. Kaikilla ihmisillä on aina omia henkilökohtaisia mielipiteitä politiikasta ja muistakin asioista.
Ja silti tutkijat pystyvät tekemään puolueetonta tutkimustyötä ilman mitään ongelmia. Koska osaavat pitää nuo kaksi asiaa erillään.
Ja se, että ilmaisee joskus niitä henkilökohtaisia mielipiteitä ei mitenkään muuta sitä tutkimustyön neutraalisuutta. Koska ne henkilökohtaiset mielipiteet ovat siellä riippumatta siitä, että tuoko niitä julkisuuteen vai ei.

Toki jos haluaa myös tehdä uraa julkisuudessa puolueettomana tutkijana, esim. TV-esiintymisissä, niin sitten voi tuon uran kannalta olla fiksua olla julkaisematta niitä henkilökohtaisia mielipiteitä (joka oli yksi niistä asioista joita tuo artikkeli käsittelee). Koska vaikka ne mielipiteet eivät vaikuttaisi siihen tutkimustyön sisältöön, ne voivat vaikuttaa muiden henkilöiden näkemykseen kyseisestä tutkijasta. Ja sun reaktio tuohon toimii mainiona esimerkkinä tuosta.
 
Niin ja mitä sitten jos twiittaa, että tykkää Tuppuraisesta ministerinä? Ei se tarkoita, etteikö voisi silti pitää sen tutkimustyönsä neutraalina. Kaikilla ihmisillä on aina omia henkilökohtaisia mielipiteitä politiikasta ja muistakin asioista.
Ja silti tutkijat pystyvät tekemään puolueetonta tutkimustyötä ilman mitään ongelmia. Koska osaavat pitää nuo kaksi asiaa erillään.
Ja se, että ilmaisee joskus niitä henkilökohtaisia mielipiteitä ei mitenkään muuta sitä tutkimustyön neutraalisuutta. Koska ne henkilökohtaiset mielipiteet ovat siellä riippumatta siitä, että tuoko niitä julkisuuteen vai ei.

Toki jos haluaa myös tehdä uraa julkisuudessa puolueettomana tutkijana, esim. TV-esiintymisissä, niin sitten voi tuon uran kannalta olla fiksua olla julkaisematta niitä henkilökohtaisia mielipiteitä (joka oli yksi niistä asioista joita tuo artikkeli käsittelee). Koska vaikka ne mielipiteet eivät vaikuttaisi siihen tutkimustyön sisältöön, ne voivat vaikuttaa muiden henkilöiden näkemykseen kyseisestä tutkijasta. Ja sun reaktio tuohon toimii mainiona esimerkkinä tuosta.
Paljon tekstiä, vähän oikeaa asiaa.
Minun mielipiteeni : Wass on polittiinen toimija. Medioiden ei pidä haastatella Wassia riippumattomana asiantuntijana.
Olisiko tämä nyt tässä? Minulla ei ole mitään lisättävää.

edit: tutkija sanoo näin: " "Ja pitää vielä sanoa tämäkin: @TyttiTup on aina niin elegantti: kaunis ja tyylikkäästi pukeutunut. Paras käyntikortti Suomelle. ""
Onko tämä puolueeton tutkija ja hyvä kommentoimaan suomalaista puoluepolitiikkaa? Demarileirissä on varmaan ihan ykkönen. Muualla ei ole.
 
Viimeksi muokattu:
Paljon tekstiä, vähän oikeaa asiaa.
Minun mielipiteeni : Wass on polittiinen toimija. Medioiden ei pidä haastatella Wassia riippumattomana asiantuntijana.
Olisiko tämä nyt tässä? Minulla ei ole mitään lisättävää.

edit: tutkija sanoo näin: " "Ja pitää vielä sanoa tämäkin: @TyttiTup on aina niin elegantti: kaunis ja tyylikkäästi pukeutunut. Paras käyntikortti Suomelle. ""
Onko tämä puolueeton tutkija ja hyvä kommentoimaan suomalaista puoluepolitiikkaa? Demarileirissä on varmaan ihan ykkönen. Muualla ei ole.

Jos hänen tutkimustyönsä on puolueetonta, niin sitten on hyvä kommentoimaan suomalaista puoluepolitiikkaa riippumattomana asiantuntijana.
Se, että hän twiittaa henkilökohtaisen mielipiteensä (joita kaikilla tutkijoilla kyllä on) jostain ministeristä, ei tarkoita, että hänen tutkimustyönsä olisi jotenkin puolueellista.
 
Jos hänen tutkimustyönsä on puolueetonta, niin sitten on hyvä kommentoimaan suomalaista puoluepolitiikkaa riippumattomana asiantuntijana.
Se, että hän twiittaa henkilökohtaisen mielipiteensä (joita kaikilla tutkijoilla kyllä on) jostain ministeristä, ei tarkoita, että hänen tutkimustyönsä olisi jotenkin puolueellista.
Kaikki tutkijat todennäköisesti äänestää vaaleissa jotain ehdokasta/puoluetta. Joten siinä mielessä jokainen tutkija voi olla "puolueellinen".

Kuitenkin, jos puolueellisuutensa, tai vaikka jopa "fanituksen" tuo esille jossain, esim. Twitterissä, kyllä melkoisesti heikentää kyseisen tutkijan uskottavuutta.

Mutta vaikeapa tässä on ottaa kantaa tai keskustella sen enempää kun se tuo HS:n artikkeli on maksumuurin takana.
 
Jos hänen tutkimustyönsä on puolueetonta, niin sitten on hyvä kommentoimaan suomalaista puoluepolitiikkaa riippumattomana asiantuntijana.
Se, että hän twiittaa henkilökohtaisen mielipiteensä (joita kaikilla tutkijoilla kyllä on) jostain ministeristä, ei tarkoita, että hänen tutkimustyönsä olisi jotenkin puolueellista.
Ei se suoraan tarkoita, että tutkimustyö on puolueellista. Ongelma on, että siltä se näyttää.
Ei kai kukaan tuon Tytti Tuppurainen -fanituksen ( "@TyttiTup on aina niin elegantti: kaunis ja tyylikkäästi pukeutunut") jälkeen voi ajatella lukevansa Wassin kirjoituksia SDP:stä neutraaleina kirjoituksina. Demarileirissä ehkä voidaan näin ajatella.
 
Ei se suoraan tarkoita, että tutkimustyö on puolueellista. Ongelma on, että siltä se näyttää.
Ei kai kukaan tuon Tytti Tuppurainen -fanituksen ( @TyttiTup on aina niin elegantti: kaunis ja tyylikkäästi pukeutunut.) jälkeen voi ajatella lukevansa Wassin kirjoituksia SDP:stä neutraaleina kirjoituksina. Demarileirissä ehkä voidaan näin ajatella.

Niin ja tuohan oli juurikin se mitä sanoin. Se, että hän twiittaa tuon ei tee hänen tutkimuksesta, tai kyvystä kommentoida politiikkaa sen puitteissa, puolueellista.
Mutta se, että hän twiittaa tuon, voi aiheuttaa sen, että jotku ihmiset alkavat pitämään häntä puolueellisena (kuten esim. sinä tässä juuri parhaillaan teet). Joka voi haitata hänen uraansa TV:ssä kommentaattorina.

En kuulu demarileiriin, ja voin ihan hyvin pitää Wassin kirjoituksia SDP:stä tuon jälkeen neutraaleina kirjoituksina. Koska ymmärrän, että tutkijat kyllä osaavat pitää erillään ne henkilökohtaiset mielipiteet siitä tutkimuksesta.
 
Niin ja tuohan oli juurikin se mitä sanoin. Se, että hän twiittaa tuon ei tee hänen tutkimuksesta, tai kyvystä kommentoida politiikkaa sen puitteissa, puolueellista.
Mutta se, että hän twiittaa tuon, voi aiheuttaa sen, että jotku ihmiset alkavat pitämään häntä puolueellisena (kuten esim. sinä tässä juuri parhaillaan teet). Joka voi haitata hänen uraansa TV:ssä kommentaattorina.

En kuulu demarileiriin, ja voin ihan hyvin pitää Wassin kirjoituksia SDP:stä tuon jälkeen neutraaleina kirjoituksina. Koska ymmärrän, että tutkijat kyllä osaavat pitää erillään ne henkilökohtaiset mielipiteet siitä tutkimuksesta.
Wassin kirjoitukset ovat pilalla, jos ja kun haluamme neutraalia näkökulmaa.
Ihan sama minulle mitä kirjoitat. Et voi kumota Wassin tekemiä virheitä. En edes ymmärrä miksi yrität.
 
Wassin kirjoitukset ovat pilalla, jos ja kun haluamme neutraalia näkökulmaa.
Ihan sama minulle mitä kirjoitat. Et voi kumota Wassin tekemiä virheitä. En edes ymmärrä miksi yrität.

Wassin kirjoitukset eivät ole yhtään sen enemmän pilalla kuin kenenkään muunkaan. Kaikilla politiikan tutkijoilla on niitä omia, henkilökohtaisia poliittisia mielipiteitä. Ja on aika helvetin naiivia luulla, että politiikan tutkijoilla ei olisi noita henkilökohtaisia mielipiteitä.
Se, että sä et kykene enää näkemään Wassin kirjoituksia neutraaleina, koska tiedät että Wassin henkilökohtaiset mielipiteet poikkeaa sun omista, on ongelma sun omassa ajattelussa. Ei Wassin teoissa.
 
Wassin kirjoitukset eivät ole yhtään sen enemmän pilalla kuin kenenkään muunkaan. Kaikilla politiikan tutkijoilla on niitä omia, henkilökohtaisia poliittisia mielipiteitä. Ja on aika helvetin naiivia luulla, että politiikan tutkijoilla ei olisi noita henkilökohtaisia mielipiteitä.
Se, että sä et kykene enää näkemään Wassin kirjoituksia neutraaleina, koska tiedät että Wassin henkilökohtaiset mielipiteet poikkeaa sun omista, on ongelma sun omassa ajattelussa. Ei Wassin teoissa.
Kerroin oman mielipiteeni tutkijoiden poliittisista mielipiteistä, kun "kehuin" Oula Silvennoista.
Nyt en enää toivottavasti jatka tätä aivan turhaa vääntöä kanssasi. Tiedän tapasi.
 
Kerroin oman mielipiteeni tutkijoiden poliittisista mielipiteistä, kun "kehuin" Oula Silvennoista.
Nyt en enää toivottavasti jatka tätä aivan turhaa vääntöä kanssasi. Tiedän tapasi.

No näillä sun spekseillä ei ole olemassakaan sellaista asiaa kuin “riippumaton tutkija”. Tai se on enemmänkin sun oman pään sisäinen illuusio sille tilanteelle, missä et vielä vain tiedä sen kyseisen tutkijan henkilökohtaisia mielipiteitä.
 
Siis meinaatko sä nyt ihan oikeasti, että tässä on jotain ei-neutraalia:
Se hetki kun huomaat että käsityksesi neutraalista on vasemmassa laidassa.

Siis tuohan on lähtökohtaisesti täysin neutraali kuvaus talouslinjoista.
Ei todellakaan ole. Terminologisesti tuossa on selvästi valittu negatiivisia sanoja oikeistohallituksen linjalle "kuri", "rajoitus" ja ylitiö positiivisia vassarihallituksen linjalle: "investointeja hyvinvointiin". Oikeistohallitus siis on ilkeä isäpuoli joka antaa kuria ja rajoituksia kun taas vassarimuumimamma tarjoaa hyvinvointia. Toki olisi tuo voinut olla paljon räikeämpi, joten selvästi yritettiin hiukan peitellä jälkiä.

Hesarissa on Hanna Wassin haastattelu ja henkilökuva. Wass on politiikan tutkija ja usean median käyttämä asiantuntija.
Nyt Wass sanoo tulevista vaaleista ja talousasioista näin:
"”On kaksi tulokulmaa. Yhdessä vaaditaan talouskuria, velkakestävyyttä, työllisyysreformeja ja julkisen sektorin rajoittamista.”
”Toisessa painotetaan investointeja hyvinvointiin ja tuottavuuden parantamiseen myös velkaa ottamalla, verotuksen kiristämistä keinona tasapainottaa julkista taloutta ja valtion vahvempaa ohjausroolia.”"

Kannattaa etenkin näin vaalien alla olla varuilllaan, kun Wass kertoo mielipiteitään politiikasta erilaisissa tiedotusvälineissä. Tuossa lausahduksessa hän asemoi itsensä nykyisen vasemmistohallituksen kannattajaksi. Hän kertoo, että VVM:n linja (talouskuri jne.) ei ole oikea.
Tutkijalla saa olla mielipiteitä, mutta Wassia ei voi sanoa riippumattomaksi tutkijaksi. Jos tutkija on myös poliittinen toimija, olisi se syytä kertoa julkisuuteen. Esimerkiksi Oula Silvennoinen tekee sen avoimesti.
Näiden Hesarin "tutkijoiden" ja "asiantuntijoiden" arvo tiedetään. Ovat olleet jo vuosia yleinen vitsi. On sinänsä jo lähtökohtaisesti arvattavaa että kun kyseessä on sosiaalisten "tieteiden" tai muun pseudotieteellisen roskan edustajia niin aina nämä kaartavat vasemmistoon, koska ei oikeisto tällaista paskaa tulisi rahoittamaan.

Jos Wass:n profiilia katsoo Helsingin Yliopiston sivuilta:
Hanna Wass is a Vice-Dean at the Faculty of Social Sciences, University of Helsinki responsible for societal interaction, equality and sustainability.
...niin ainoa mikä tuosta suorasta enää puuttuu on sirppivasara. Tottakai hesari pomii juttuihinsa juuri tällaisia kun lehden linjan tietää.

1679189773559.png


Edit: Nyt kun Wass:n Twitter seinää hiukan luki niin eukko on vähän väliä jakamassa juttuja joissa kritisoidaan tai itse kritisoi "velkakuriin" ja säästöihin tähtäävää politiikkaa. Yllätys. Ei ehkä myöskään ole mikään shokki että emäntä on vähän väliä poseeraamassa tunnettujen äärivassareiden ja feministien kanssa samoissa kuvissa ja retweettailee kommarien ulinaa.

1679190639082.png
 
Viimeksi muokattu:
Se hetki kun huomaat että käsityksesi neutraalista on vasemmassa laidassa.


Ei todellakaan ole. Terminologisesti tuossa on selvästi valittu negatiivisia sanoja oikeistohallituksen linjalle "kuri", "rajoitus" ja ylitiö positiivisia vassarihallituksen linjalle: "investointeja hyvinvointiin". Oikeistohallitus siis on ilkeä isäpuoli joka antaa kuria ja rajoituksia kun taas vassarimuumimamma tarjoaa hyvinvointia. Toki olisi tuo voinut olla paljon räikeämpi, joten selvästi yritettiin hiukan peitellä jälkiä.

Jaa'a, ehkä nuo sitten ovat joillekin negatiivisia sanoja. Tosin itse näin talousoikeistolaisena näen sanat kuten "talouskuri" ja "velkakestävyys" erittäin positiivisina sanoina, etenkin kun katsotaan Suomen valtiontalouden tämän hetkistä tilaa.
 
Sanomalla ja iltapäivälehdistöllä aivan saatanan kova pelko päällä, siellä on tietyt voimat nyt paskat housussa. Kuka ja ketkä omistavat nämä lehdet ja konsernit, niinpä, ketkähän

Siellä on tällä hetkellä paniikki päällä, koska kokoomus on häviämässä, nyt yritetään vielä vaikuttaa otsikoilla ihmisiin.
 
Sanomalla ja iltapäivälehdistöllä aivan saatanan kova pelko päällä, siellä on tietyt voimat nyt paskat housussa. Kuka ja ketkä omistavat nämä lehdet ja konsernit, niinpä, ketkähän

Siellä on tällä hetkellä paniikki päällä, koska kokoomus on häviämässä, nyt yritetään vielä vaikuttaa otsikoilla ihmisiin.
Ja ylelellä on paniikki että kokoomus ja ps olisi yhdessä hallituksessa ja tämä kaikin keinoin yritetään estää.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
262 408
Viestejä
4 555 406
Jäsenet
74 964
Uusin jäsen
ezku08

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom