TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Eli kyse ei ole siitä, että ne kaksi muuta ei päässeet? Kyse eisiis ole siitä, että Purra kieltäytyi oman twiittinsä mukaan siksi, kun noi kaksi muuta hänen mukaansa kieltäytyi? Siitä tässä on kysymys, vaikka eivät ilmeisesti tarjonneet ketään tiettyä? Eli skenaariosi on keksitty.
Millekkään itkupotkulle ei olisi tarvetta jos YLE käyttäytyisi kuten sivistysmaan valtiomedian kuuluu eikä eväisi suurelta oppositiopuolueelta pääsyä keskusteluohjelmaan.
Juu, eväsivät: "Kieltäydyin kutsusta, koska myös Orpo ja Marin kieltäytyivät"
Voi tuossa olla vähän sitä että ok, jos ette tule, niin ei sitten, menihän tuo koko ohjelma plörinäksi, otetaan seuraava ohjelmapohja listalta.
Nyt jäi käistys etteivät päässeet ja Purra kieltäyi.
Jotekin jäi mielikuva että puheenjohtajat nähdään myöhemmin samassa ohjelmassa.
Ei ole kyse mistään käsityksistä kun faktisesti kieltäytyvät tulemasta siihen ohjelmaan kun oli muuta menoa. Myös Purra kieltäytyi.
Jos olisi vaikka ajatellut pärjäävänsä näille. Noh, ehkä ajattelee, että pärjääminen vaaleissa perustuu halo-ilmiöön, pitää olla samassa seurassa kuin tunnetummat, niin osa äänistä tulee itselle...
Noh, ehkä ne kuunteli Purraa paremmin kuin ilmaisi itseään tuossa twiitissä, ja laittoivat konseptin uusiksi, kun kerran ei enää vastannut alkuperäistä, jos hyvällä tahdolla tulkitaan se 'kun noiki kieltäyty' s.e. se konsepti mten ton piti mennä ei totetuisi muutenkaan.
Tämä nyt on ihan fiksua miettiä uutta konseptia jos se alkuperäinen konsepti meni plörinäksi että PJ:t olisivat olleet paikalle. Tämä "uusi konsepti" vaan näytti nyt olevan sitten se että Vasemmistoliiton PJ paikalla sekä Kokoomuksen ja Demareiden VPJ (Ja samalla paras talousosaaja) ja aiheena oli geneerinen aihe Suomen velkaantuminen niin mikä pointti siitä sitten oli jättää Perussuomalaiset pois? Halukkuutta osallistua VPJ:n ominaisuudessa olisi selvästi ollut.
Ai siis meinaat, että Orpo olisi lähtenyt viime hetkellä muuttamaan koko EPP:n ties kuinka pitkän aikaa sitten sovittua kokousta, tai että Marin olisi vetänyt Kiovan vierailun suunnitelmat uusiksi?
En meinaa mutta kieltäytymistä se on silti.
Purra kieltäytyi sen takia kun Sannalla ja Orpolla oli menoa. Eli ihan samasta syystä.
Tuolla oli Twitterissä selitys A-Talkin tuottajalta. Eli alunperin halusivat sinne neljä PJ:tä. Kysyivät Purraa, Purra ei suostunut koska Marin ja Orpo eivät olleet tulossa.
No eduskuntapuolueita on se 9 (tai 10 jos pellet lasketaan), niin paha sitä on neljää penkkiä täyttää siten, että jokainen mahtuu. Vihreät ja Kepu eivät ole ulisemassa siitä, että heitä ei otettu mukaan. Tai en ainakaan ole nähnyt.Joo vaihdettiin nyt konsepti sellaiseen että persut jätetään pois
www.is.fi
Pari pointia.Jos joku haluaa valittaa median puolueellisuudesta, niin tämmöinen kirjoittelu se vasta paskanjauhamista onkin.
Kommentti: Demareilla on kaikki Sanna Marin -kortin varassa – Ukrainakin kelpaa yhdeksi vaalipiiriksi valtakisassa äänestäjistä
Pääministeri Sanna Marinin johtamalla Sdp:llä on vain yksi keino jatkaa vallassa: Sanna Marin itse. Perjantainen Ukrainan-vierailu tuo sopivaa julkisuutta vaalien alle, jos tai kun paisunut valtion velka ja leikkaukset eivät houkuttele talouskeskusteluun, politiikan erikoistoimittaja Timo...
Onhan se nyt aika ala-arvoista vihjailla tuommoista kun toinen on kutsuttu sinne tukemaan Ukrainaa Zeleskyin toimesta, kehtaa vihjailla että Marin on jollain vaalimatkalla. Ymmärtäisin jos tuommoista sontaa kirjoitettaisiin puoluelehdessä.
Vihreät tai Kepu eivät kummatkaan kamppaile vaalien suurimman puolueen tittelistä.
Öö, häh? Missä kohtaa hän sanoo noin?
Juuri tuossa mitä lainasit.
Siis missä? En kyllä näe tuossa mitään muuta kuin puhtaasti neutraalin kuvauksen noista eri talouslinjauksista. Myös tuo kuvaus VVM:n roolista on neutraali
Sinä et näe. Hyvä niin. VVM on neutraali tässä asiassa.
Siis meinaatko sä nyt ihan oikeasti, että tässä on jotain ei-neutraalia:
Siis tuohan on lähtökohtaisesti täysin neutraali kuvaus talouslinjoista.
Nuo ovat Wassin kertomaa. Hän valitsee vasemmistolinjan.
Missä hän valitsee vasemmistolinjan tuossa kirjoituksessa?
Pitää osata lukea polittisesta toimijasta tehty juttu ja tietää historia.
Eli siis tuossa tekstissä ei mitenkään valinnut tuota linjaa, mutta sä vain oletat, että kerta kyseinen henkilö on joskus kehunut yhtä SDP:n ministeriä, niin hän sitten myöskin valitsee SDP:n talouslinjan?
Miltä näyttää? Pystyykö pitämään?
Niin ja mitä sitten jos twiittaa, että tykkää Tuppuraisesta ministerinä? Ei se tarkoita, etteikö voisi silti pitää sen tutkimustyönsä neutraalina. Kaikilla ihmisillä on aina omia henkilökohtaisia mielipiteitä politiikasta ja muistakin asioista.
Paljon tekstiä, vähän oikeaa asiaa.
Jos hänen tutkimustyönsä on puolueetonta, niin sitten on hyvä kommentoimaan suomalaista puoluepolitiikkaa riippumattomana asiantuntijana.
Kaikki tutkijat todennäköisesti äänestää vaaleissa jotain ehdokasta/puoluetta. Joten siinä mielessä jokainen tutkija voi olla "puolueellinen".
Ei se suoraan tarkoita, että tutkimustyö on puolueellista. Ongelma on, että siltä se näyttää.
Niin ja tuohan oli juurikin se mitä sanoin. Se, että hän twiittaa tuon ei tee hänen tutkimuksesta, tai kyvystä kommentoida politiikkaa sen puitteissa, puolueellista.
Wassin kirjoitukset ovat pilalla, jos ja kun haluamme neutraalia näkökulmaa.
Wassin kirjoitukset eivät ole yhtään sen enemmän pilalla kuin kenenkään muunkaan. Kaikilla politiikan tutkijoilla on niitä omia, henkilökohtaisia poliittisia mielipiteitä. Ja on aika helvetin naiivia luulla, että politiikan tutkijoilla ei olisi noita henkilökohtaisia mielipiteitä.
Kerroin oman mielipiteeni tutkijoiden poliittisista mielipiteistä, kun "kehuin" Oula Silvennoista.
No näillä sun spekseillä ei ole olemassakaan sellaista asiaa kuin “riippumaton tutkija”. Tai se on enemmänkin sun oman pään sisäinen illuusio sille tilanteelle, missä et vielä vain tiedä sen kyseisen tutkijan henkilökohtaisia mielipiteitä.
Se hetki kun huomaat että käsityksesi neutraalista on vasemmassa laidassa.
Ei todellakaan ole. Terminologisesti tuossa on selvästi valittu negatiivisia sanoja oikeistohallituksen linjalle "kuri", "rajoitus" ja ylitiö positiivisia vassarihallituksen linjalle: "investointeja hyvinvointiin". Oikeistohallitus siis on ilkeä isäpuoli joka antaa kuria ja rajoituksia kun taas vassarimuumimamma tarjoaa hyvinvointia. Toki olisi tuo voinut olla paljon räikeämpi, joten selvästi yritettiin hiukan peitellä jälkiä.
Näiden Hesarin "tutkijoiden" ja "asiantuntijoiden" arvo tiedetään. Ovat olleet jo vuosia yleinen vitsi. On sinänsä jo lähtökohtaisesti arvattavaa että kun kyseessä on sosiaalisten "tieteiden" tai muun pseudotieteellisen roskan edustajia niin aina nämä kaartavat vasemmistoon, koska ei oikeisto tällaista paskaa tulisi rahoittamaan.
...niin ainoa mikä tuosta suorasta enää puuttuu on sirppivasara. Tottakai hesari pomii juttuihinsa juuri tällaisia kun lehden linjan tietää.
Jaa'a, ehkä nuo sitten ovat joillekin negatiivisia sanoja. Tosin itse näin talousoikeistolaisena näen sanat kuten "talouskuri" ja "velkakestävyys" erittäin positiivisina sanoina, etenkin kun katsotaan Suomen valtiontalouden tämän hetkistä tilaa.
Tosin ehkä suolan kanssa 'tieto linjasta', kun eihän siitä nyt hirmuisen kauaa ole, kun valehtelit hesarin vastustavan natoa ja ydinvoimaa?
Ja ylelellä on paniikki että kokoomus ja ps olisi yhdessä hallituksessa ja tämä kaikin keinoin yritetään estää.
Yle ei liity tähän mitenkään, jos mietitään median puolueelisuutta
Yle ei ole media? Asia selvä.
