Suomalainen media

[Jurppii]

Eikö siellä pidä olla tilaaja kommentoidakseen? Joo, voi kai tilata väärällä nimellä mutta uutisten kommentointi

Ps. Lisää osallistujia, ei lisää kommentteja

 

[Cereal killah]

Kommentit ja niiden tykkäykset näyttäisi olevan noin 90% vastaan mutta sepä ei varmasti Hesaria kiinnosta.

On muuten aika häiriintyneen näköistä kun silmät sojottaa tuolla tavalla (kuin äskeisessä linkissä) epäluonnollisiin suuntiin. Varmaan helpottaa sen agendan ajamista.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jonkinlainen hybridisysteemi voisi olla paras. Voisi kommentoida omalla nimellä tai nimimerkillä, mutta omalla nimellä kommentoijat olisivat jollain tavalla "etusijalla" ja saisivat enemmän näkyvyyttä.

Miksi kaiken pitää olla niin mustavalkoista?

Anyways, itselläni ei ole pienintä aikomustakaan kommentoida omalla nimellä Hesariin tai minnekään muuallekaan yhtään mitään, koska mun mielipiteet harvoin on poliittisesti korrekteja.

 

[Lallijuoppo]

Kommentit ja niiden tykkäykset näyttäisi olevan noin 90% vastaan mutta sepä ei varmasti Hesaria kiinnosta.

Eihän sitä lehteä toki lukijoille tehdä.

Eikös ne kaikki kommentoijat kuitenkin ole Hesarin tilaajia, ei sinne kuka vaan voi heittää kommenttia joukkoon.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eikös ne kaikki kommentoijat kuitenkin ole Hesarin tilaajia, ei sinne kuka vaan voi heittää kommenttia joukkoon.

Kyllä Hesarin juttuja voi kommentoida kuka vaan, paitsi pelkästään tilaajille tarkoitettuja artikkeleita ei kai voi.

 

[humpparaakki]

Eikai hesari ole julkaissut moderoidulla kommenttisivullaan vihapuhetta, jos se halutaan nyt kitkeä? Miten tilanne muuttuu mihinkään suuntaan, jos kommentti pitää tehdä omalla nimellä, jos ja kun kommentteja moderoidaan varmasti yhtä tiukalla seulalla, kuin tähänkin asti? Entä jos sattuu olemaan nimeltään Ville Virtanen tai muu joita on tässä maassa satoja? Kukaan ei tunnista kuitenkaan, vaikka ei olisikaan nimimerkin takana. Typerä ehdotus. Tosin jos kommentit ovat 90% negatiivisia, niin näin toki voidaan poistaa nekin vihapuheena ja jäljellä vain ylistävää kommenttia. Joku voisi kyseenalaistaa tällaisen sellaisena mielipiteenmuokkauksena, josta varoitellaan kuuluisien valeuutisten kohdalla.

 

[Cereal killah]

Entä jos sattuu olemaan nimeltään Ville Virtanen tai muu joita on tässä maassa satoja?

Darude saa somemyrskyn vihapuheesta

 

[neko]

Entä jos sattuu olemaan nimeltään Ville Virtanen tai muu joita on tässä maassa satoja?

Keksitään uusia, kommentoijia lisääviä tunnisteita: sotun loppuosa ja paikkakunta näkyviin. Kyllä jokaisen pitää seistä sen verran kirjoitustensa takana.

 

[neko]

Joku voisi kyseenalaistaa tällaisen sellaisena mielipiteenmuokkauksena, josta varoitellaan kuuluisien valeuutisten kohdalla.

Minulta tahtoo päästä naurun purskahdus, kun kuulen/luen Ylen tai Hesarin mainitsevan valeuutisista mitään.

Varsinkin kertomatta jättäminen ja asioiden valkopesu, ovat mielestäni valeuutisen tunnusmerkit täyttävää epämiellyttävää toimintaa.

 

[Jurppii]

Ottaen huomioon keskimääräisen uutiskommentoinnin tason, en epäile, etteikö tuolla voisi saada useammankin osallistumaan. Kommenttien kokonaismäärä kyllä laskee varmasti mutta jos ensimmäisenä ei ole jonkun nimimerkin "besserwisser" ankeeta piikittelyä tai "miksi kirjoitatte tästä, miksi ettei kirjoita tuosta. ja sitäpaitsi maahanmuutto" niin saattaa olla korkeampi halu kommentoida itse uutisen aihetta. Jos nyt siis jotain kommentoitavaa joskus olisi.

 

[neko]

Kyllä. Siellä varmasti kommenttien taso paranee, kun kaikki ovat "oikeata" mieltä. Vihervasemmistolaista journalismia, ihan kunnia asia kommentoinnin suhteenkin.

Todella hyvään suuntaan menossa. Vielä kun vähän aletaan nähdä vihapuhetta kaikessa, ja keksitään ajatusrikos, niin ollaan valmiita.

 

[Jurppii]

Kyllä. Siellä varmasti kommenttien taso paranee, kun kaikki ovat "oikeata" mieltä. Vihervasemmistolaista journalismia, ihan kunnia asia kommentoinnin suhteenkin.

Todella hyvään suuntaan menossa. Vielä kun vähän aletaan nähdä vihapuhetta kaikessa, ja keksitään ajatusrikos, niin ollaan valmiita.

Siellä on jo nyt viestien esisensurointi päällä joten miten nimellä kirjoittaminen vaikuttaisi muuten kuin poistaisi tuota turhaa paskanjauhantaa, olettaen että eivät sitä nimellään kehtaa jatkaa?

 

[neko]

Siellä on jo nyt viestien esisensurointi päällä joten miten nimellä kirjoittaminen vaikuttaisi muuten kuin poistaisi tuota turhaa paskanjauhantaa, olettaen että eivät sitä nimellään kehtaa jatkaa?

Sitähän moni on ihmetellyt. Hesari ei valota logiikkaa tämän "parannuksen" takana.

 

[neko]

Eiköhän asiassa paina tuleva hallitus (jokainen tietää Ylen ja Hesarin poliittisen suunnan, ei virallisesti, mutta toimittajien), Perussuomalaisten suosion kasvamisen huolestuttaviin mittoihin tulevan 4 vuoden aikana.

Tämä, ja kaikki vihapuhe-hössötys, on vain osa vaientamista. Mutta eiköhän nämä kaikki kopsahda heidän omaan nilkkaan tulevaisuudessa.

 

[Jurppii]

Sitähän moni on ihmetellyt. Hesari ei valota logiikkaa tämän "parannuksen" takana.

Niin, se turhan paskanjauhannan ja viisastelun poistaminen, joka vie halut osallistua "keskusteluun" keneltä tahansa tervepäiseltä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin, se turhan paskanjauhannan ja viisastelun poistaminen, joka vie halut osallistua "keskusteluun" keneltä tahansa tervepäiseltä.

HS:n keskustelu-osio on moderoitu, ja viestejä on julkaistu valikoiden tähänkin asti.

Uusi systeemi varmaan lisää joidenkin intoa osallistua keskusteluun, mutta se myös vähentää toisten, koska ei kaikkia huvita keskustella arkaluontoisista aiheista omalla nimellään tai välttämättä MISTÄÄN aiheista omalla nimellään.

Itse en menisi tuonne keskustelemaan omalla nimelläni edes SÄÄSTÄ. Pitäkööt tunkkinsa.

 

[Jurppii]

HS:n keskustelu-osio on moderoitu, ja viestejä on julkaistu valikoiden tähänkin asti.

Ne sensuroi lähinnä liian jyrkät "väärät" poliittiset mielipiteet.

 

[Naamapalmu]

Toki lehti saa päättää mitä sääntöjä käyttää, mutta hesarin tavassa tullaan sellaiseen ongelmaan, että ihmiset joilla on harvinaisempi sukunimi on helppo doxata jos ei esimerkiksi jaa samanlaista näkökulmaa anonyymi x:n kanssa. Varsinkin nykyään pahoitetaan mieli aiheesta kuin aiheesta.

Matalampi kynnys kirjoittaa Ville Virtasella, kuin Urpo Ylifranttina.

edit: miten olisi vaikka kommentoinnin avaaminen ainoastaan tilaajille, jotka saa itse valita nimimerkkinsä? Problem solved.

 

[neko]

Tilaajien joukossa kuitenkin ollee useita, jotka eivät jostain syystä voi esittää Hesarin, ainoan oikean mielipiteen, vastaisia kommentteja omalla nimellään. Joten Hesarin kannattaa vaatia omalla nimellä keskustelua, olivat sitten vaikka vain tilaajia, sillä onhan se omassa kuplassa hymistely miellyttävämpää.

 

[draco76]

Finland is winning the war on fake news. Other nations want the blueprint

Suomalaisten medialukutaito on hyvällä tolalla, joten niin helppoa ei ole täällä vedättää kuin muualla. MV-lehtikään ei tainnut saada isoa jalansijaa, harva siihen uskoi. Muutoinkaan vaihtoehtomediat ovat marginaalissa täällä.

 

[Jurppii]

Tilaajien joukossa kuitenkin ollee useita, jotka eivät jostain syystä voi esittää Hesarin, ainoan oikean mielipiteen, vastaisia kommentteja omalla nimellään. Joten Hesarin kannattaa vaatia omalla nimellä keskustelua, olivat sitten vaikka vain tilaajia, sillä onhan se omassa kuplassa hymistely miellyttävämpää.

Persut on tällä hetkellä kannatuskyselyiden perusteella Suomen suurin puolue, jos vaalit järjestettäisiin nyt. Kauanko aiotte jatkaa "ei uskalla sanoa"-kortin pelaamista?

 

[Erkki_erikeepperi]

Finland is winning the war on fake news. Other nations want the blueprint

Suomalaisten medialukutaito on hyvällä tolalla, joten niin helppoa ei ole täällä vedättää kuin muualla. MV-lehtikään ei tainnut saada isoa jalansijaa, harva siihen uskoi. Muutoinkaan vaihtoehtomediat ovat marginaalissa täällä.

Viro sijoittuu medialukutaitovertailussa tosi korkealle ottaen huomioon, että siellä on iso venäjänkielinen vähemmistö...

Yleisesti ottaen medialukutaidossa tuntuu pärjäävän mahdollisimman demokraattiset ja mahdollisimman hyvästä lehdistönvapaudesta nauttivat maat, minkä ei pitäisi yllättää ketään.

 

[Diziet Sma]

Finland is winning the war on fake news. Other nations want the blueprint

Suomalaisten medialukutaito on hyvällä tolalla, joten niin helppoa ei ole täällä vedättää kuin muualla. MV-lehtikään ei tainnut saada isoa jalansijaa, harva siihen uskoi. Muutoinkaan vaihtoehtomediat ovat marginaalissa täällä.

On muuten jännää, kuinka amerikkalaiselle asiantuntijalle on selvää se syy, miksi suomalaiset ovat vahvoilla Venäjän valeuutisia ja hybridivaikuttamista vastaan:

“The Finns have a very unique and special strength in that they know who they are. And who they are is directly rooted in human rights and the rule of law, in a lot of things that Russia, right now, is not,” Willard said. “There is a strong sense of what it means to be Finnish … that is a super power."

Not all nations have the type of narrative to fall back on that Finland does.

Voidaan siis todeta, että kaikki punaviherpöljäkkeet, joille Suomi on "topeliaanista fiktiota" ja jotka ylimielisesti virnuillen kyselevät, että "mitä se sellainen suomalaisuus muka on?", ovat todellisuudessa Kremlin viidettä kolonnaa ja Putinin hyödyllisiä idiootteja.

 

[ei naarata]

Viro sijoittuu medialukutaitovertailussa tosi korkealle ottaen huomioon, että siellä on iso venäjänkielinen vähemmistö...

Yleisesti ottaen medialukutaidossa tuntuu pärjäävän mahdollisimman demokraattiset ja mahdollisimman hyvästä lehdistönvapaudesta nauttivat maat, minkä ei pitäisi yllättää ketään.

Tai sitten vertailussa korkealle nousevat "jostain syystä" maat joissa kansalaiset on riittävän pölhöjä nielläkseen kaiken propagandan mitä virallisesta tuutista ulos toitotetaan.

 

[Diziet Sma]

Persut on tällä hetkellä kannatuskyselyiden perusteella Suomen suurin puolue, jos vaalit järjestettäisiin nyt. Kauanko aiotte jatkaa "ei uskalla sanoa"-kortin pelaamista?

Asiahan ei tietysti minulle kuulu... mutta luultavasti kannatus omalla nimellä pidetään mieluummin piilossa niin kauan kuin ilmapiiri on sellainen, että esim. kansallinen yleisradioyhtiö katsoo muutaman idiootin älämölön somessa olevan "voimakas" "yhteiskunnan reaktio".

Yle poisti kohutun Pekka ja Pätkä -elokuvan yllättäen ohjelmistosta

 

[Diziet Sma]

Tai sitten vertailussa korkealle nousevat "jostain syystä" maat joissa kansalaiset on riittävän pölhöjä nielläkseen kaiken propagandan mitä virallisesta tuutista ulos toitotetaan.

Erehdyt, Venäjä ei ole vertailussa korkealla.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tai sitten vertailussa korkealle nousevat "jostain syystä" maat joissa kansalaiset on riittävän pölhöjä nielläkseen kaiken propagandan mitä virallisesta tuutista ulos toitotetaan.

Älä tapa mua nauruun..

Suomi on lehdistönvapaudessa maailman kakkonen. Kyllä ne on ihan muut maat, jotka ovat "virallisten tuuttiensa" armoilla, esimerkiksi Venäjän maaseutu on käytännössä täysin Vladolf Putlerin PutinVisionin varassa, ja kaupungeissakin se on pääroolissa. Myös venäläinen some on täysin Putlerin hallussa. Samantyylistä se on kaikissa fasistimaissa, Kiina tietysti maininnanarvoisin esimerkki. Kiinalaiset on jopa venäläisiäkin paremmin aivopesty. Toisaalta pohjoiskorealaisilla tuntuu olevan tervettä uteliaisuutta ulkomaailmaa kohtaan ja piilevää kriittisyyttä suurta johtajaansa kohtaan...

 

[ei naarata]

Älä tapa mua nauruun..

Suomi on lehdistönvapaudessa maailman kakkonen. Kyllä ne on ihan muut maat, jotka ovat "virallisten tuuttiensa" armoilla, esimerkiksi Venäjän maaseutu on käytännössä täysin Vladolf Putlerin PutinVisionin varassa, ja kaupungeissakin se on pääroolissa. Myös venäläinen some on täysin Putlerin hallussa. Samantyylistä se on kaikissa fasistimaissa, Kiina tietysti maininnanarvoisin esimerkki. Kiinalaiset on jopa venäläisiäkin paremmin aivopesty. Toisaalta pohjoiskorealaisilla tuntuu olevan tervettä uteliaisuutta ulkomaailmaa kohtaan ja piilevää kriittisyyttä suurta johtajaansa kohtaan...

Ai, mites mielestäsi persujen äänestäjänä suomalainen maailman toiseksi vapain lehdistö kohtelee persuja verrattuna muihin puolueisiin? Tai länsimainen sosiaalinen media, esim. Halla-ahon Twitter-bannit? Onko nuo esimerkkejä siitä että meillä kaikki on vallan loistavasti?

 

[Plebsant]

Ai, mites mielestäsi persujen äänestäjänä suomalainen maailman toiseksi vapain lehdistö kohtelee persuja verrattuna muihin puolueisiin? Tai länsimainen sosiaalinen media, esim. Halla-ahon Twitter-bannit? Onko nuo esimerkkejä siitä että meillä kaikki on vallan loistavasti?

Se, että suomalainen media kohtelee persuja epäoikeudenmukaisesti verrattuna toisiin puolueisiin ei liity vapaaseen lehdistöön mitenkään. Sen takia lehdistö saa kohdella persuja tai muita puolueita miten se haluaa, kun se on... vapaa tekemään sitä.

Twitter taas on sosiaalinen media ja saa vapaasti antaa bannit kenellä tahansa, joka heidän mielestään rikkoo heidän sääntöjään ja heillä on täysi oikeus tehdä se yhtiönä. Tämäkään ei mitenkään liity lehdistönvapauteen millään tavalla.

 

[ei naarata]

Se, että suomalainen media kohtelee persuja epäoikeudenmukaisesti verrattuna toisiin puolueisiin ei liity vapaaseen lehdistöön mitenkään. Sen takia lehdistö saa kohdella persuja tai muita puolueita miten se haluaa, kun se on... vapaa tekemään sitä.

Twitter taas on sosiaalinen media ja saa vapaasti antaa bannit kenellä tahansa, joka heidän mielestään rikkoo heidän sääntöjään ja heillä on täysi oikeus tehdä se yhtiönä. Tämäkään ei mitenkään liity lehdistönvapauteen millään tavalla.

No sitten meillä on kyllä täysin eri käsitys siitä mitä "vapaa lehdistö" tarkoittaa. Jos se tarkoittaa puolueellista ja uutisia värittävää lehdistöä niin vitut vapaudesta. Lehdistön tehtävä on uutisten välitys, ei mielipiteen muokkaus.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ai, mites mielestäsi persujen äänestäjänä suomalainen maailman toiseksi vapain lehdistö kohtelee persuja verrattuna muihin puolueisiin? Tai länsimainen sosiaalinen media, esim. Halla-ahon Twitter-bannit? Onko nuo esimerkkejä siitä että meillä kaikki on vallan loistavasti?

Jussi Halla-Ahoa on kohdeltu osin asiattomasti ja osin ihan asiallisesti, ja se on saanut runsaasti TV-aikaa ja palstatilaa Suomen lehdistössä, ja hänen johtamansa puolue johtaa nyt galluppeja.

Jos Suomi olisi joku Venäjä, niin Hallis makaisi kadulla pari luodinreikää selässä.

Ja Twitter on yksityinen amerikkalainen Internet-palvelu. Miten se sitten liittyy suomalaiseen sananvapauteen vai liittyykö on vähintäänkin kyseenalaista. Eikä Twitteriä Suomessa hirveästi edes käytetä, ei sillä mitään määräävää markkina-asemaa ole.

 

[Plebsant]

No sitten meillä on kyllä täysin eri käsitys siitä mitä "vapaa lehdistö" tarkoittaa. Jos se tarkoittaa puolueellista ja uutisia värittävää lehdistöä niin vitut vapaudesta. Lehdistön tehtävä on uutisten välitys, ei mielipiteen muokkaus.

Kyllä mä tiedän, että haluaisit vahvan valtiojohtoisen lehdistön ja kaikki muu lehdistö olisikin kiellettyä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kyllä mä tiedän, että haluaisit vahvan valtiojohtoisen lehdistön ja kaikki muu lehdistö olisikin kiellettyä.

Kunhan sen valtion johdossa olisi vahva äärioikeistolainen Putinin kaveri, muussa tapauksessa ei.

 

[ei naarata]

Kyllä mä tiedän, että haluaisit vahvan valtiojohtoisen lehdistön ja kaikki muu lehdistö olisikin kiellettyä.

Haluaisin kaupallisesti riippumattoman ja valtion johdosta riippumattoman lehdistön joka olisi täysin puolueeton tiedonvälittäjä. Nykyisellään kaikilla medioilla on intressejä värittää uutisointia omistajiensa tahdon mukaan myös Suomessa, ja tämän takia suomalaisen mediankin tila on niin perseestä kuin on. Se että jossain kommaristaniassa tilanne on vielä huonompi ei ole mikään oikeutus sanoa että meillä asiat olisi tässä mielessä kunnossa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Haluaisin kaupallisesti riippumattoman ja valtion johdosta riippumattoman lehdistön joka olisi täysin puolueeton tiedonvälittäjä.

Kerropas, että missä ulottuvuudessa ja universumissa tällainen lehdistö on mahdollinen, jolla ei ole mitään kytköksiä mihinkään eikä mitään markkinataloudellisiakaan intressejä, ja mistä löytyy sellaiset toimittajat, joilla ei myöskään ole mitään omia mielipiteitä?

Tällä planeetalla, jolla me elämme, maailman monipuolisin ja riippumattomin lehdistö on suurin piirtein, tasan tarkkaan tässä maassa, jossa minä olen nyt. Se ei tarkoita, että tilanne olisi kaikin puolin täydellinen, mutta ihminen ei olekaan mikään täydellinen olento eikä siitä sellaista tule.

Ja itse olen erittäin YLE-kriittinen, ja olen asiasta keskustellut Internetissä jo 1990-luvulla ja varmaan BBS-aikana ennen sitä. Se on sitten kokonaan eri asia. Ei se tätä asiaa muuta mistä keskustellaan nyt.

 

[Plebsant]

Haluaisin kaupallisesti riippumattoman ja valtion johdosta riippumattoman lehdistön joka olisi täysin puolueeton tiedonvälittäjä. Nykyisellään kaikilla medioilla on intressejä värittää uutisointia omistajiensa tahdon mukaan myös Suomessa, ja tämän takia suomalaisen mediankin tila on niin perseestä kuin on. Se että jossain kommaristaniassa tilanne on vielä huonompi ei ole mikään oikeutus sanoa että meillä asiat olisi tässä mielessä kunnossa.

Kaikki varmasti haluaa, että lehdistö olisi mahdollisimman puolueeton tiedonvälittäjä. Se, että medioilla on intressejä värittää uutisointia ei yhäkään liity mitenkään lehdistönvapauteen. Enemmän perseestä olisi se, että jotain juttua ei julkaiste sen takia, että se voi pahoittaa jonkun mielen, vallassa oleva hallitus ei tykkää siitä tai artikkelia kirjoittavan journalistin pitää miettiä mahdollisia oikeustoimia.

 

[ei naarata]

Kerropas, että missä ulottuvuudessa ja universumissa tällainen lehdistö on mahdollinen, jolla ei ole mitään kytköksiä mihinkään eikä mitään markkinataloudellisiakaan intressejä, ja mistä löytyy sellaiset toimittajat, joilla ei myöskään ole mitään omia mielipiteitä?

Tällä planeetalla, jolla me elämme, maailman monipuolisin ja riippumattomin lehdistö on suurin piirtein, tasan tarkkaan tässä maassa, jossa minä olen nyt. Se ei tarkoita, että tilanne olisi kaikin puolin täydellinen, mutta ihminen ei olekaan mikään täydellinen olento eikä siitä sellaista tule.

Miksei lehdistö voisi olla riippumaton kun oikeuslaitoskin on?

 

[Plebsant]

Miksei lehdistö voisi olla riippumaton kun oikeuslaitoskin on?

Koska oikeulaitoksen tehtävä on tulkita lakia, antaa oikeusturvaa ja tuomita rikolliset. Oikeuslaitoksen tehtävä ei ole tuottaa voittoa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Miksei lehdistö voisi olla riippumaton kun oikeuslaitoskin on?

Ei lehdistö voi olla vapaassa maassa riippumaton, koska vapaassa maassa kuka tahansa voi tuottaa sisältöä, luulisi että sinä sen tietäisit vastavalkeinesi..

Se on sitten eri asia, että pitäisikö YLE:n toiminnan olla riippumattomampaa/tasapuolisempaa, mutta jos minulta kysyttäisiin, niin YLE:ä ei pitäisi olla ollenkaan. Ja YLE on joka tapauksessa veronmaksajista ja eduskunnasta riippuvainen.

 

[ei naarata]

Kaikki varmasti haluaa, että lehdistö olisi mahdollisimman puolueeton tiedonvälittäjä. Se, että medioilla on intressejä värittää uutisointia ei yhäkään liity mitenkään lehdistönvapauteen. Enemmän perseestä olisi se, että jotain juttua ei julkaiste sen takia, että se voi pahoittaa jonkun mielen, vallassa oleva hallitus ei tykkää siitä tai artikkelia kirjoittavan journalistin pitää miettiä mahdollisia oikeustoimia.

Wikipediasta:

Tutkivan journalismin yhdistys teki jäsenilleen kyselyn tutkivan journalismin mahdollisuuksista huhtikuussa 2016. Siihen vastasi 58 yhdistyksen jäsentä. Kyselyn mukaan 33,3 % oli sitä mieltä, että toimituksiin kohdistuvat paineet eivät ole vaikuttaneet julkaisupäätöksiin. 29,6 % vastasi, että toimitus on jättänyt käsittelemättä tai tutkimatta aiheita niiden arkaluontoisuuden takia; 27,8 % vastasi, että juttujen sisältöä on muutettu ulkopuolisen painostuksen jälkeen muista kuin journalistisista syistä; 13 % oli sitä mieltä, että juttuja on jätetty julkaisematta ulkopuolisen painostuksen jälkeen muista kuin journalistisista syistä; ja 18,5 % antoi jonkin muun vastauksen.[7]

Ei tuo kovin suuria hurraahuutoja aiheuta. YLE-Sipilä -jupakka oli vain jäävuorenhuippu siitä mitä suomalaisessa mediassa tapahtuu.

 

[ei naarata]

Koska oikeulaitoksen tehtävä on tulkita lakia, antaa oikeusturvaa ja tuomita rikolliset. Oikeuslaitoksen tehtävä ei ole tuottaa voittoa.

Riippumattoman median tehtävä ei ole tuottaa voittoa vaan tiedonvälitys. Tästä voidaankin vetää johtopäätös että yksityinen media on ihan yhtä perseestä kuin yksityinen terveydenhuolto; pääasiallinen tehtävä unohtuu koska voitontavoittelu. Se ei vaan ole oikein että sairaat jää hoitamatta tai uutiset uutisoimatta koska tärkeintä on tuottaa voittoa.

Ja yhtälailla perseestä on myös se että valtiollinen media on propagandan äänitorvi kuten se on Suomessakin.

 

[Plebsant]

Ei tuo kovin suuria hurraahuutoja aiheuta. YLE-Sipilä -jupakka oli vain jäävuorenhuippu siitä mitä suomalaisessa mediassa tapahtuu.

Koko YLE:ä ei edes pitäisi olla olemassa, koska valtiolla on näppinsä mukana siinä ja pääsee suoraan vaikuttamaan YLE:n tuotantoon (AKA sensuuriin eli juurikin siihen lehdistönvapauteen).

Median pitää olla vallan vahtikoira, joten valtiolla ei pitäisi olla mitään omistuksia medioissa ja mahdollisuuksia vaikuttaa lehdistöön.

 

[ei naarata]

Ei lehdistö voi olla vapaassa maassa riippumaton, koska vapaassa maassa kuka tahansa voi tuottaa sisältöä, luulisi että sinä sen tietäisit vastavalkeinesi..

Sisältöä voi toki tuottaa mutta se on kokonaan eri asia saako sitä julki ainakaan valtamediassa.

 

[Plebsant]

Riippumattoman median tehtävä ei ole tuottaa voittoa vaan tiedonvälitys. Tästä voidaankin vetää johtopäätös että yksityinen media on ihan yhtä perseestä kuin yksityinen terveydenhuolto; pääasiallinen tehtävä unohtuu koska voitontavoittelu. Se ei vaan ole oikein että sairaat jää hoitamatta tai uutiset uutisoimatta koska tärkeintä on tuottaa voittoa.

Tässä on nyt erona se, että jos yksityinen terveydenhuolto tekee paskaa duunia niin ihmisiä kirjaimellisesti kuolee/voi kuolla sen takia.

Jos yksityinen media tekee paskaa duunia tiedonvälityksessä, se tod.näk. markkinataloudessa menettää oman markkina-osuutensa ja kuolee pois.

 

[Erkki_erikeepperi]

Sisältöä voi toki tuottaa mutta se on kokonaan eri asia saako sitä julki ainakaan valtamediassa.

Sisällöntuotannolla tarkoitin, että vapaassa maassa kuka tahansa voi perustaa median, jossa voi julkaista sisältöjään. Sun utopiassa tämä on kielletty, koska kuka tahansa ei ole "riippumaton".

Eli siinä sun utopiassa ei ole mediaa ollenkaan.

 

[svk]

Tässä on nyt erona se, että jos yksityinen terveydenhuolto tekee paskaa duunia niin ihmisiä kirjaimellisesti kuolee/voi kuolla sen takia.

Jos yksityinen media tekee paskaa duunia tiedonvälityksessä, se tod.näk. markkinataloudessa menettää oman markkina-osuutensa ja kuolee pois.

On niitä poikkeuksiakin

 

[ei naarata]

Jos yksityinen media tekee paskaa duunia tiedonvälityksessä, se tod.näk. markkinataloudessa menettää oman markkina-osuutensa ja kuolee pois.

Ja jos paskasta uutisoinnista ei jää kiinni, se voi menestyä ja ostaa kilpailijansa pois ja jatkaa paskaa uutisointia monopoliasemassa. Median keskittyminen on ollut melkoista Suomessakin ja vaihtoehtoja on yhä vähemmän, joka tuutista pukkaa samaa paskaa, ja kehitys näyttää vaan jatkuvan samaan suuntaan.

 

[Lallijuoppo]

On niitä poikkeuksiakin

Kuuluisi varmaan tyhmien ihmisten-ketjuun, jos menee noukkimaan ja syömään sieniä jonkun lehtijutun perusteella. Se nyrkkisääntöhän menee niin, että poimit vain sellaisia sieniä, jotka tunnistat 100% varmuudella ja jos et ole mestari, niin et missään tapauksessa poimi niitä sieniä, joilla on lähes samannäköiset myrkylliset vastineensa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ja jos paskasta uutisoinnista ei jää kiinni, se voi menestyä ja ostaa kilpailijansa pois ja jatkaa paskaa uutisointia monopoliasemassa.

Kuka ei ole jäännyt kiinni paskasta uutisoinnista Suomessa?

Ja päivän aiheeseen palataksemme, suomalaisten medialukutaito on maailman kärkeä. Kyllä suomalaiset siis osaa lukea lehdistöä sopivalla skeptisyydellä, tai siis vähintään maailman parhaiten. Parantamisen varaa aina on, mutta niinhän sitä aina. Olympiavoittajakaan ei välttämättä ole saanut itsestään parasta irti.

"Monopoliasemasta" ei Suomessa ole tällä hetkellä pelkoa, vaan mediakenttä on varsin laaja, ja Internet on hyvin monipuolisessa käytössä.

PS. Sinä varmaan osaat venäjää, joten kysynpä sinulta, että onko venäjän kielessä edes sellaista sanaa kuin "medialukutaito" tai "mediakriittisyys"?

 

[ei naarata]

Kuka ei ole jäännyt kiinni paskasta uutisoinnista Suomessa?

Ja päivän aiheeseen palataksemme, suomalaisten medialukutaito on maailman kärkeä. Kyllä suomalaiset siis osaa lukea lehdistöä sopivalla skeptisyydellä, tai siis vähintään maailman parhaiten. Parantamisen varaa aina on, mutta niinhän sitä aina. Olympiavoittajakaan ei välttämättä ole saanut itsestään parasta irti.

"Monopoliasemasta" ei Suomessa ole tällä hetkellä pelkoa, vaan mediakenttä on varsin laaja, ja Internet on hyvin monipuolisessa käytössä.

PS. Sinä varmaan osaat venäjää, joten kysynpä sinulta, että onko venäjän kielessä edes sellaista sanaa kuin "medialukutaito" tai "mediakriittisyys"?

Otahan nyt ne värilasit päästä:

Keskittyneet markkinat riski Suomen median monimuotoisuudelle
Suuri riski median monimuotoisuudelle Suomessa ovat vahvasti keskittyneet mediamarkkinat: suurimmat neljä yhtiötä hallitsevat alasta riippuen 59 – 97 prosenttia yleisöstä ja tuotosta. Monella eri alalla toimivista yhtiöistä neljä suurinta kerää 65 prosenttia koko media-alan tuotoista.

Keskittyneet markkinat riski Suomen median monimuotoisuudelle — Jyväskylän yliopisto

Ja Venäjän media tai meikäläisen kielitaito alkaa olla tässä ketjussa raportoimisen arvoista offtopicia, vai miten on Eki?