Suomalainen media

[ATE]

Yllättäen Yleen ei ollakkaan niin tyytyväisiä kun joku muu taho kuin Yle tekee tutkimuksen asiasta.

MT:n gallup: Maaseudulla asuvat eivät saa vastinetta Yle-verolle – kaupunkien vihreät tyytyväisimpiä Ylen palveluihin

 

[Erkki_erikeepperi]

Se, että vihreistä 73% fanittaa YLE:ä ja täsmälleen sama osuus Persuista ei fanita, kertoo kaikesta oleellisesta kaiken oleellisen...

On kyllä todella härskiä meininkiä, että koko kansan rahoittama media on näin "värittynyt". Sen ymmärrän ja tiedän oikein hyvin, että lähinnä punavihreitä toimittajia yliopistosta valmistuu, eikä YLE:kään sille suoraan mitään mahda, mutta ongelma pitäisi sielläkin tiedostaa ja pitäisi edes PYRKIÄ tasapuolisuuteen.

 

[baggio]

On kyllä todella härskiä meininkiä, että koko kansan rahoittama media on näin "värittynyt". Sen ymmärrän ja tiedän oikein hyvin, että lähinnä punavihreitä toimittajia yliopistosta valmistuu, eikä YLE:kään sille suoraan mitään mahda, mutta ongelma pitäisi sielläkin tiedostaa ja pitäisi edes PYRKIÄ tasapuolisuuteen.

Ei pidä pyrkiä tasapuolisuuteen, vaan objektiivisuuteen.

Sinulle esimerkiksi; jos nyt Suomen puoluekenttään ilmestyisi jostain kovin venäjämielinen puolue 18 prosentin kannatuksella, ei se tarkoita että Ylen sisältöjen pitäisi heilahtaa jotenkin näiden venäjämielisten ja muiden puoleen väliin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei pidä pyrkiä tasapuolisuuteen, vaan objektiivisuuteen.

Sinulle esimerkiksi; jos nyt Suomen puoluekenttään ilmestyisi jostain kovin venäjämielinen puolue 18 prosentin kannatuksella, ei se tarkoita että Ylen sisältöjen pitäisi heilahtaa jotenkin näiden venäjämielisten ja muiden puoleen väliin.

No joo, mutta tasapuolisuuteen sikäli, että voisivat olla vähän vähemmän päivänselviä vihervasemmistolaisia ja suhtautua "objektiivisemmin" muidenkin eli enemmistön näkökulmiin sen sijaan että vetävät kotiinpäin joka välissä.

Jos Suomessa olisi joku iso venäläismielinen puolue, olisi tämä varmaan maanakin kovin erilainen siinä tapauksessa, ja vaikea on siihen tilanteeseen sitten ottaa kantaa... Toisaalta onhan tästä olemassa ihan kokemustakin 40 vuoden takaa, joten hittojako tällä tarvii jossitella kun historia kertoo karua kieltään!

YLE:n ei tarvitse heilahtaa mihinkään väliin vaan sen pitäisi välttää toitottamasta mitään tiettyjä agendoja rivien välissä tai suoraan, paitsi jos puhutaan ihan perustavanlaatuisista asioista kuten demokratiasta. Sitä saa tottakai puolustaa niin paljon kuin lystää.

 

[Lallijuoppo]

Ei pidä pyrkiä tasapuolisuuteen, vaan objektiivisuuteen.

Sinulle esimerkiksi; jos nyt Suomen puoluekenttään ilmestyisi jostain kovin venäjämielinen puolue 18 prosentin kannatuksella, ei se tarkoita että Ylen sisältöjen pitäisi heilahtaa jotenkin näiden venäjämielisten ja muiden puoleen väliin.

Jos tuollainen tulisi, niin Yle varmaan aloittaisi kampanjan kuinka puolue ei oikeasti ole mitenkään Venäjään päin kallellaan ja eikä siinä ole mitään pelättävää. Puolueen johto saisi jatkuvasti ohjelma-aikaa, jossa saisi kertoa näkemyksiään eikä niitä haastettaisi mitenkään.
Netissä liikkuvia totuuksia puolueesta ja sen lähipiiristä Yle nimittäisi valheiksi ja yrittäisi kiistää ne.

Yle kun ei pysty objektiivisuuteen, vaan päättää mitä asiaa se ajaa. Toki jonkun ilmapiirin heilahduksen vuoksi Yle saattaisi olla ihan päinvastaisella agendalla ja silloinkin pelkkä totuus ei riittäisi, vaan pitäisi käyttää muitakin keinoja.

 

[Bladekill]

No joo, mutta tasapuolisuuteen sikäli, että voisivat olla vähän vähemmän päivänselviä vihervasemmistolaisia ja suhtautua "objektiivisemmin" muidenkin eli enemmistön näkökulmiin sen sijaan että vetävät kotiinpäin joka välissä.

Jos Suomessa olisi joku iso venäläismielinen puolue, olisi tämä varmaan maanakin kovin erilainen siinä tapauksessa, ja vaikea on siihen tilanteeseen sitten ottaa kantaa... Toisaalta onhan tästä olemassa ihan kokemustakin 40 vuoden takaa, joten hittojako tällä tarvii jossitella kun historia kertoo karua kieltään!

YLE:n ei tarvitse heilahtaa mihinkään väliin vaan sen pitäisi välttää toitottamasta mitään tiettyjä agendoja rivien välissä tai suoraan, paitsi jos puhutaan ihan perustavanlaatuisista asioista kuten demokratiasta. Sitä saa tottakai puolustaa niin paljon kuin lystää.

Jos tuollainen tulisi, niin Yle varmaan aloittaisi kampanjan kuinka puolue ei oikeasti ole mitenkään Venäjään päin kallellaan ja eikä siinä ole mitään pelättävää. Puolueen johto saisi jatkuvasti ohjelma-aikaa, jossa saisi kertoa näkemyksiään eikä niitä haastettaisi mitenkään.
Netissä liikkuvia totuuksia puolueesta ja sen lähipiiristä Yle nimittäisi valheiksi ja yrittäisi kiistää ne.

Yle kun ei pysty objektiivisuuteen, vaan päättää mitä asiaa se ajaa. Toki jonkun ilmapiirin heilahduksen vuoksi Yle saattaisi olla ihan päinvastaisella agendalla ja silloinkin pelkkä totuus ei riittäisi, vaan pitäisi käyttää muitakin keinoja.

Juuri näiden seikkojen takia on parasta, että koko Yleisradio lakkautetaan tai ainakin uutisten ja median suhteen jos ei muuten. YLE on osoittanut sen ettei julkinen palvelu ole sen luotettavampi kuin yksityinenkään (mikä toki on aivan päivänselvää muutenkin) ja nyt ihmiset pakotetaan maksamaan "keskushallinnon hyväksymien salonkikelpoisten" kantojen ja propagandan levittämisestä. Yksityisellä markkinalla YLE pääsee todellisen demokratian piiriin jossa jokainen suomalainen voi päättää milloin tahansa onko YLE rahansa arvoinen ja mikäli ihmiset ovat sitä mieltä että ei ole niin YLE joutuu muuttamaan linjaansa tai vetämään bisneksen alas, juuri niin kuin kuuluukin.

On aivan eri asia maksaa lasku joka tulee vaikka loppuvuodesta tai joka kuukausi ja jossa lukee "Yleisradion palvelut" kuin passiivisesti antaa kustanteen kadota verotuksessa ja olettaa palvelun olevan "ilmainen". Juuri tuosta syystä noissa edellä mainituissakin kyselyissä ja tutkimuksissa on järkyttävä vääristymä. Jos ihmiset joutuisivat konkreettisesti maksamaan YLE:n laskulla niin vähän veikkaan että nuo tyytyväisyyslukemat romahtaisivat kuin lehmän häntä.

 

[baggio]

Juuri näiden seikkojen takia on parasta, että koko Yleisradio lakkautetaan tai ainakin uutisten ja median suhteen jos ei muuten. YLE on osoittanut sen ettei julkinen palvelu ole sen luotettavampi kuin yksityinenkään (mikä toki on aivan päivänselvää muutenkin) ja nyt ihmiset pakotetaan maksamaan "keskushallinnon hyväksymien salonkikelpoisten" kantojen ja propaganda levittämisestä.

Objektiivisesti tarkastellen suomalaisilla on (tutkituista 37:stä maasta) kovin luotto mediaan ja uutisiin, ja listan kärjessä on Yle Uutiset.

Suomalaiset luottavat mediaan – Yle on luotetuin uutismedia

Syyksi tämä Reutersin tutkimus arvelee suomalaisen median vähäistä poliittista polarisoitumista.

 

[Bladekill]

Objektiivisesti tarkastellen suomalaisilla on (tutkituista 37:stä maasta) kovin luotto mediaan ja uutisiin, ja listan kärjessä on Yle Uutiset.

Suomalaiset luottavat mediaan – Yle on luotetuin uutismedia

Syyksi tämä Reutersin tutkimus arvelee suomalaisen median vähäistä poliittista polarisoitumista.

Oliko tässä joku pointti taustalla? Tiesitkö että Pohjois-Korean valtiollisella medialla on kansan riveissä 105% luotto "objektiivisesti" tarkasteltuna.

En ymmärrä miten suomalaisten lammasmentaliteetti tai keskimääräisen tuulipuvun kykenemättömyys huomata/ymmärtää propagandaa vaikuttaa keskusteltuun asiaan millään tavalla? Jos suurin osa kansasta ei olisi aivopestävissä niin olisimme välttyneet varmaan lähes kaikilta sodilta ja suurimmilta konflikteilta.

Toki olen itsekin sitä mieltä että Suomessa media ei ole yhtä räikeästi vituillaan kuin monessa muussa valtiossa, mutta miten tämä nyt liittyi mitenkään mihinkään tai kumosi mitään aikaisemmin mainittua? Se että joku syyllistyy rikokseen ja epäoikeudenmukaisuuteen vähemmän kuin muut tekeekin asianomistajalta syyttömän? Eikös tämä ole sitä ihanan kuuluisaa ja tältäkin foorumilta niin tuttua "whataboutismia"?

Edit: Itseasiassa kun kaivellaan vähän tuoreempia uutisia:
Kommentti: Luottamus Yleen kääntyi alamäkeen – kansa ei ole unohtanut kaksi vuotta sitten alkanutta poikkeuksellista tapahtumaketjua


Luottamus Yleen kääntyi alamäkeen – kansa ei ole unohtanut kaksi vuotta sitten alkanutta poikkeuksellista tapahtumaketjua
Yle-vero hyväksytään aiempaa paremmin, mutta epäily poliittisesta ohjauksesta ei ole väistynyt Ylen yltä.

Kyseessä on vieläpä YLE:n oma tutkimus. Ehkä YLE:n voikin jossain määrin luottaa.

 

[baggio]

Oliko tässä joku pointti taustalla?

Toki olen itsekin sitä mieltä että Suomessa media ei ole yhtä räikeästi vituillaan kuin monessa muussa valtiossa, mutta miten tämä nyt liittyi mitenkään mihinkään tai kumosi mitään aikaisemmin mainittua?

Tieto koko väestön luottamuksesta (linkittämässäsi tutkimuksessa 69 %) asettaa väittesi Ylen osoitetusta epäluotettavuudesta perspektiiviin harvinaisena mielipiteenä.

 

[Monologi]

Ei pidä pyrkiä tasapuolisuuteen, vaan objektiivisuuteen.

Sinulle esimerkiksi; jos nyt Suomen puoluekenttään ilmestyisi jostain kovin venäjämielinen puolue 18 prosentin kannatuksella, ei se tarkoita että Ylen sisältöjen pitäisi heilahtaa jotenkin näiden venäjämielisten ja muiden puoleen väliin.

Eikös kaikki puolueet ole käytännössä venäjämielisiä, kun ei ole mitään tarvetta hakeutua naton suojiin. Suomettuneisuus on venäjämielisyyttä.

 

[Lallijuoppo]

Tieto koko väestön luottamuksesta (linkittämässäsi tutkimuksessa 69 %) asettaa väittesi Ylen osoitetusta epäluotettavuudesta perspektiiviin harvinaisena mielipiteenä.

Se että väestö luottaa ja se, että onko se oikeasti luottamuksen arvoinen, ovat ihan eri asioita.

 

[Bladekill]

Se että väestö luottaa ja se, että onko se oikeasti luottamuksen arvoinen, ovat ihan eri asioita.

Nimenomaan. Tätä juuri ilmaisin edellisessä viestissäni epäsuorasti vaikka se leikattiin lainauksesta pois.

 

[rane58]

Objektiivisesti tarkastellen suomalaisilla on (tutkituista 37:stä maasta) kovin luotto mediaan ja uutisiin, ja listan kärjessä on Yle Uutiset.

Suomalaiset luottavat mediaan – Yle on luotetuin uutismedia

Syyksi tämä Reutersin tutkimus arvelee suomalaisen median vähäistä poliittista polarisoitumista.

Reutersin julkaisema tutkimushan onkin tanakkaa tietoa, kun se on tullut juuri YLE:ltä ja Hesarilta...
-Uskottavuus on mennyt jo aikoja sitten....

 

[Erkki_erikeepperi]

On vähän eri asia luottaa uutisiin pääpiirteittäin kuin luottaa YLE:n tasapuolisuuteen ja objektiivisuuteen ohjelmistossaan muutoin..

Jos esimerkiksi vaalikeskustelu on rigged vihervasemmiston eduksi, niin eihän se sodi mitenkään sitä vastaan että puoli yhdeksän uutislähetys voi olla silti melko luotettava.

 

[kusiainen]

Luhistuneesta kalifaatista löytyneet dokumentit paljastavat: Näin Isis haluaa tehdä terrori-iskuja Euroopassa

Nykyään ei voi olla enää varma että luuleeko toimittaja tollaista mitä toi kirjoittaa että isis:ksen kalifaatin kukisti kurdit vaan onko toi joku huonosti muotoiltu lause.

Kyllähän juurikin kurdit (ja tietenkin Syyrian hallitus) ovat tehneet isoimman työn (siis sotimisen) isis:tä vastaan. Kurdeilla ei mene paskat housuun kuten vaikka Irakin armeijalla.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kyllähän juurikin kurdit (ja tietenkin Syyrian hallitus) ovat tehneet isoimman työn (siis sotimisen) isis:tä vastaan. Kurdeilla ei mene paskat housuun kuten vaikka Irakin armeijalla.

Kyllä USA:n liittouma on tehnyt enemmän ISISin tuhoamiseksi kuin mikään Syyrian hallitus, sitä paitsi ei Syyrian hallitus ole tehnyt Irakissa yhtään mitään ja aika vähän itäisessä Syyriassakaan.

 

[baggio]

Reutersin julkaisema tutkimushan onkin tanakkaa tietoa, kun se on tullut juuri YLE:ltä ja Hesarilta...
-Uskottavuus on mennyt jo aikoja sitten....

Jos et luota siihen, että mediatahot ovat uutisoineet tutkimustulokset oikein, voit itse tarkistaa asian, kun alkuperäiset lähteet on hyvän journalistisen tavan mukaisesti näkyvissä.

Kysynkin, oliko uutisoinnissa tässä tapauksessa jotain vikaa? Mitä?

 

[Cereal killah]

Kyllähän minäkin luotan siihen että kun YLE lähettää uutislähetystä jostain Thaimaan tsunamista että se on uskottavaa ja journalistisesti suht laadukasta. Mutta heti kun asia mitenkään sivuaa heidän poliittisen agendansa tarkoitusperiä niin homma lähtee täysin käsistä. Tämä nyt sinänsä ei omassa normaalielämässä ole sen kummempi juttu kun ei kukaan pakota käyttämään ko. mediaa, mutta jos nyt sattuu vaikka vanhempien luona olemaan yötä niin kiinnittää aina huomiota.

 

[rane58]

Jos et luota siihen, että mediatahot ovat uutisoineet tutkimustulokset oikein, voit itse tarkistaa asian, kun alkuperäiset lähteet on hyvän journalistisen tavan mukaisesti näkyvissä.

Kysynkin, oliko uutisoinnissa tässä tapauksessa jotain vikaa? Mitä?

Kuulehan, on tutkimuksia ja tutkimuksia, ne saadaan sellaiseksi kun tilaaja haluaa....
Ja varsinkin kun ne tutkimukset tekee itse, saa mitä haluaa...
-Tuossa ylempänä Cereal killah kirjoitti asian ytimekkäästi...

 

[baggio]

Kuulehan, on tutkimuksia ja tutkimuksia, ne saadaan sellaiseksi kun tilaaja haluaa....
Ja varsinkin kun ne tutkimukset tekee itse, saa mitä haluaa...
-Tuossa ylempänä Cereal killah kirjoitti asian ytimekkäästi...

Eli onko median luotettavuutta 37:ssä maassa seitsemättä vuotta putkeen tutkinut Reuters-instituutti nyt mielestäsi halunnut tutkia asiaa niin, että suomalaisten luotto uutisiin ja/tai Ylen uutisten suosituimmuus Suomessa (kumpi?) näyttäytyy tutkimusvalintojen johdosta vääristyneen suhteessa todellisuuteen?

Kuulehan itse, taas, että vaikka Yle tai Hesari olisi kirjoissasi (kansan enemmistöstä poiketen) epäluotettava, ei sun tarvitsekaan luottaa niiden raportointiin jostain tutkimuksesta, kun voit itse lukea tutkimuksen ja tehdä omat johtopäätökset siitä.

Jos vastaat tiettyyn Ylen uutiseen kritiikillä Ylen luotettavuudesta yleisellä tasolla, mutta kieltäydyt vastaamasta kysymykseen mitä vikaa tässä tietyssä uutisessa oli, niin onhan se vähän tyhjää puhetta.

 

[Jorsetti]

Juuri näiden seikkojen takia on parasta, että koko Yleisradio lakkautetaan tai ainakin uutisten ja median suhteen jos ei muuten. YLE on osoittanut sen ettei julkinen palvelu ole sen luotettavampi kuin yksityinenkään (mikä toki on aivan päivänselvää muutenkin) ja nyt ihmiset pakotetaan maksamaan "keskushallinnon hyväksymien salonkikelpoisten" kantojen ja propagandan levittämisestä. Yksityisellä markkinalla YLE pääsee todellisen demokratian piiriin jossa jokainen suomalainen voi päättää milloin tahansa onko YLE rahansa arvoinen ja mikäli ihmiset ovat sitä mieltä että ei ole niin YLE joutuu muuttamaan linjaansa tai vetämään bisneksen alas, juuri niin kuin kuuluukin.

On aivan eri asia maksaa lasku joka tulee vaikka loppuvuodesta tai joka kuukausi ja jossa lukee "Yleisradion palvelut" kuin passiivisesti antaa kustanteen kadota verotuksessa ja olettaa palvelun olevan "ilmainen". Juuri tuosta syystä noissa edellä mainituissakin kyselyissä ja tutkimuksissa on järkyttävä vääristymä. Jos ihmiset joutuisivat konkreettisesti maksamaan YLE:n laskulla niin vähän veikkaan että nuo tyytyväisyyslukemat romahtaisivat kuin lehmän häntä.

Allekirjoitan tämän. Tämän vuodenkin veroilmoituksessa eniten raivoa herätti taas Yle-vero. Ymmärtäisin sen, että maksu olisi vaikka "ratioverkkojen ylläpito", mutta Yleen kuuluu myös kaikkea muuta läskiä. Ennen sentään sait valita, että hommaatko sitä saatanan keksimää televiisioruutua tai pakoiletko tarkastajaa. Miksei samalla voisi perustaa Hesariveroa, täytyyhän Johtavaa Mediataloakin tukea ja varmistaa junttien yleissivistys?

 

[ATE]

YLE:llä on ollut vaikeuksia kertoa Tanskan mellakasta. Tapauksessa siis maahanmuuttovastainen taho oli pitämässä puhetilaisuutta ja maahanmuuttajat alkaneet heitellä kiviä.

Otsikointi on muuttunut sitä myötä kun asiasta on lähetetty palautetta.

Maahanmuuton vastustajat provosoivat mellakan Kööpenhaminassa – seurauksena kymmeniä tulipaloja

 

[Lallijuoppo]

YLE:llä on ollut vaikeuksia kertoa Tanskan mellakasta. Tapauksessa siis maahanmuuttovastainen taho oli pitämässä puhetilaisuutta ja maahanmuuttajat alkaneet heitellä kiviä.

Otsikointi on muuttunut sitä myötä kun asiasta on lähetetty palautetta.

Maahanmuuton vastustajat provosoivat mellakan Kööpenhaminassa – seurauksena kymmeniä tulipaloja

Tuollainen on kyllä aika säälittävää.
Samantapainen juttu aikoinaan, kun hesari uutisoi Saido Mohammedin rahankavalluksesta. Kyllä siinä artikkelia muutettiin lukuisia kertoja ennenkuin se oli edes sinnepäin oikein.

Muitakin toki on, mitä ne kuvittelevat saavuttavansa sillä, että yrittävät oikein tosissaan saada itsestään epäluotettavan kuvan?

 

[VonKaiser]

Lukijan mielipide: Katujen hiekoittaminen on edesvastuutonta ja tietoista piittaamattomuutta

Spoileri: juttu

Katujen hiekoittaminen on edesvastuutonta ja tietoista piittaamattomuutta
Kansanterveydelliset haitat ovat mittavat, koska ne kertautuvat vuosi toisensa jälkeen.

Julkaistu: 16.4. 13:49

Onko Suomessa tarpeeksi etsitty vaihtoehtoisia menetelmiä kadulle levitettävän sepelin korvaajaksi? Lentävä katupöly on jokakeväinen riesa, joka toistuu vuodesta toiseen. Kansanterveydelliset haitat ovat mittavat, koska ne kertautuvat vuosi toisensa jälkeen. Touhu on edesvastuutonta ja piittaamattoman tietoista ihmisten terveyden vaarantamista, josta pitäisi puhua paljon enemmän kuin on puhuttu.

Asiasta tulisi tehdä valtioavusteinen kansanterveydellinen tutkimus. Tämä olisi erityisen tärkeää, jotta toiminnan laatu tulisi selvitetyksi ja asiaan saataisiin vauhtia.

Hiekoitussepelin korvaamista esimerkiksi keinotekoisesti tehdystä jäästä, joka murskattaisiin sepelinkaltaiseksi rouheeksi, olisi järkevää ryhtyä selvittämään. Sehän sulaisi keväällä automaattisesti pois ilman että sitä erikseen tarvitsisi putsata kaduilta erilaisin konein. Ihmisten terveys säästyisi eivätkä edes nastarenkaat aiheuttaisi katupölyn pilviä ympärillensä.

Mika Permiaho

kojeistoasentaja, Helsinki

Ei helkkari mitä paatosta. Perustellaan kansanterveydellisillä haitoilla ja heitetään hatusta jokin täysin utopistinen vaihtoehto. Ei varmaan ole myöskään vaivauduttu vähääkään tarkistamaan tietoa niistä kustannuksista joita syntyy terveydenhuollon puolelle jo nyt vaikka yritetään hiekoittaa. Voisin kuvitella niiden olevan jo näinkin melko suuret unohtamatta sitä kertautumisen vaikutusta. Niin eikä pienempinä se vitutuksen määrä kaatumisen satuttua.

 

[Resetor]

YLE:llä on ollut vaikeuksia kertoa Tanskan mellakasta. Tapauksessa siis maahanmuuttovastainen taho oli pitämässä puhetilaisuutta ja maahanmuuttajat alkaneet heitellä kiviä.

Otsikointi on muuttunut sitä myötä kun asiasta on lähetetty palautetta.

Maahanmuuton vastustajat provosoivat mellakan Kööpenhaminassa – seurauksena kymmeniä tulipaloja

Mielenkiintoista. Yle ei nostanut näitä mellakoita FB uutisvirtaan, eli näkyvyyttä ei annettu. Missään ei mainita, että mellakan toinen osapuoli oli maahanmuuttaja taustaiset, ulkomaisten lehtien sivuilla joillakin tämä kerrotaan, mutta ei kaikkien.

 

[JCSH]

Näyttäis siltä että yhä useammat suomalaiset nettijulkaisut ovat menneet polulle:
1. Stalkkaa kuuluisuuksia, semi-kuuluisuuksia tai vaan jotain randomeja instagramhoroja instagramissa
2. Odota kun he postaavat jonkun paljastavan kuvan
3. Tee artikkeli johon linkkaat kyseisen paljastavan kuvan ja jossa lainaat muutamaa instagram kommenttia jossa kuvaa kehutaan
4. Toista

Muutamat julkaisut ovat suorastaan omistautuneet tälle kaavalle mutta nyt alkaa jo esim. MTV:nkin lipsumaan tuolle linjalle.

 

[Butali]

YLE:llä on ollut vaikeuksia kertoa Tanskan mellakasta. Tapauksessa siis maahanmuuttovastainen taho oli pitämässä puhetilaisuutta ja maahanmuuttajat alkaneet heitellä kiviä.

Otsikointi on muuttunut sitä myötä kun asiasta on lähetetty palautetta.

Maahanmuuton vastustajat provosoivat mellakan Kööpenhaminassa – seurauksena kymmeniä tulipaloja

Rohkeat sananvapauden lähettiläät todistivat Islamin alkukantaisuutta Kööpenhaminassa.

Stram Kurs -puolueen perustajan Rasmus Paludanin oli määrä puhua maahanmuuton ongelmista huolestuneille kansalaisille.
Faktat olivat liikaa paikalle saapuneille muslimeille. He todistivat jälleen tilastot oikeaksi vastaamalla puheeseen väkivalloin ja polttamalla puoli kaupunkia.



Eiköhän tuo YLE joutais jo veteraanihautaan.

 

[neko]

Eiköhän tuo YLE joutais jo veteraanihautaan.

Ainakaan se ei ansaitse verovaroja. Käykäähän allekirjoittamassa, jos koette kansalaisaloitteen vaatimukset omaksenne: Kansalaisaloitepalvelu - Yle-vero on kumottava

 

[Lammas]

Helsingin Sanomien Trump-jutuista ala-arvoisimpia on järjestään ne, jotka perustuvat johonkin amerikkalaiseen vasemmistojulkaisuun. Ikään kuin ei tajuttaisi, että se lähde on jo valmiiksi vinossa, ja lisätään juttuun rutiininomaisesti omat Trump-vastaisuudet.

Tällä kertaa Elisa Rimaila ja "Trump on valehdellut presidenttinä keskimäärin kaksitoista kertaa päivässä": The Washington Post: Trump on valehdellut presidenttinä keskimäärin kaksitoista kertaa päivässä

Marketwatch.com haastatteli WaPon "faktantarkastajaa" Glenn Kessleriä (Washington Post’s 10,000 Trump untruths is about 25% fake news):

Kessler also said the newspaper has only used the word “lie” once — about Trump’s comments on Stormy Daniels hush money — and tries to distance its assessments from that word. “We are always careful to say this is a list of false or misleading statements, but I obviously can’t control how other people write about our work,” he said.

Ja tähän 10000 epäkohdan listalle pääsee siis helposti esimerkiksi sillä, että Trump sanoo jonkin asian olevan "lowest/highest in history", vaikka WaPon mielestä pitäisi sanoa "lowest/highest in recorded history". Tässä tapauksessahan Trumpin väittämän osoittaminen virheelliseksi osoittaisi myös WaPon perustelun olevan virheellinen.

 

[greenlight]

Lukijan mielipide: Katujen hiekoittaminen on edesvastuutonta ja tietoista piittaamattomuutta

Ei helkkari mitä paatosta. Perustellaan kansanterveydellisillä haitoilla ja heitetään hatusta jokin täysin utopistinen vaihtoehto. Ei varmaan ole myöskään vaivauduttu vähääkään tarkistamaan tietoa niistä kustannuksista joita syntyy terveydenhuollon puolelle jo nyt vaikka yritetään hiekoittaa.

Se oli yksityisihmisen mielipidekirjoitus, haloo. Ei liity mitenkään median tekemisiin. Lehdillä on aina ollut mielipidepalstoja, joilla julkaistaan välillä hullujakin mielipiteitä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Onhan hiekottamiselle ihan maailmalla käytetty vaihtoehto eli suolaus... Sen hyödyistä/haitoista voi jokainen olla sitten ihan mitä mieltä haluaa.

Täydellisessä maailmassa kaikkien katujen alla menee lämmitysputket, mutta se ei "ehkä" ole realistinen vaihtoehto ennen kuin energia on ilmaista.

 

[VonKaiser]

Se oli yksityisihmisen mielipidekirjoitus, haloo. Ei liity mitenkään median tekemisiin. Lehdillä on aina ollut mielipidepalstoja, joilla julkaistaan välillä hullujakin mielipiteitä.

Mitä sitte?

 

[SweeneyTodd]

Näyttäis siltä että yhä useammat suomalaiset nettijulkaisut ovat menneet polulle:
1. Stalkkaa kuuluisuuksia, semi-kuuluisuuksia tai vaan jotain randomeja instagramhoroja instagramissa
2. Odota kun he postaavat jonkun paljastavan kuvan

Tämähän on helppo tapa kerätä klikkauksia. Pistää vaan tilaukseen sopivien mimmien tilit, niin vaiva julkaista tuollainen uutinen on jokseenkin nolla. Ja klikkauksia tulee ihan riittävästi hormonien sekoittamien miesten toimesta. Eli tuskin ainakaan vähenee tämä. Paitsi, jos sattuu jotain aivan ennen kuulumatonta ja miehiä ei enää kiinnosta vähäpukeiset naiset.

Toisaalta myös naiset klikkailevat noita auki, että sitten voivat paheksua tai riittävän "tavallisen näköisen" naisen kyseessä ollessa kehua rohkeudesta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Itse kun olen tietokoneen ruudulta nähnyt tuhansia vähäpukeisia tai alastomia naisia lähemmäs ~30 vuotta, niin kieltämättä tuntuu kyllä aika väsyneiltä tällaiset klikkiotsikot kuten "Huh huh mikä takapuoli neidillä X, no johan on!". Ihan kun ei olisi parempiakin tullut nähtyä miljoona kertaa vuosien varrella...

Ja jos on esimerkiksi Amanda Harkimon takapuolen nähnyt jo kymmeniä kertoja, niin ei ehkä oikein jaksa enää innostua taas yhdestä uudesta kuvasta?

Ja jos ajattelee nuorempienkin miesten kannalta, niin luulisi, että pornon kyllästämiä poikia ei niin hirveästi tuollaiset kiltit kuvat jaksa innostaa? Koska kaikkihan pornoa katsoo. Ja ne jotka ei katso, valehtelee.

 

[neko]

Ja jos on esimerkiksi Amanda Harkimon takapuolen nähnyt jo kymmeniä kertoja, niin ei ehkä oikein jaksa enää innostua taas yhdestä uudesta kuvasta?

Joo, totta. Mutta jos pääsisi IRL ihmettelemään, ja kenties... niin kiinnostaisi. Vaikkei edes ole mikään mun lemppari (googletin). Kasvot tärkeät. Ja ei saa olla liian suuret rinnat, siksi ällöttää suorastaan nämä silikonipuskurinaiset. Eli lopulta ei kiinnostaisi em. Amandakaan. Liian suuret ja pulleat makuuni.

Koska kaikkihan pornoa katsoo. Ja ne jotka ei katso, valehtelee.

Ei ihan kaikki. Esim. masentunutta ei välttämättä voisi vähempää kiinnostaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei ihan kaikki. Esim. masentunutta ei välttämättä voisi vähempää kiinnostaa.

Pointti oli, että jos katsoo jotain Seiskan klikkihuoria, niin varmasti katsoo sitten pornoakin...

 

[neko]

Pointti oli, että jos katsoo jotain Seiskan klikkihuoria, niin varmasti katsoo sitten pornoakin...

Aa, joo, luultavastikin täysin totta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tänään muuten vietetään maailmanlaajuista lehdistön- ja sananvapauden päivää. Suomi nousi uusimmassa Reporters without Bordersin lehdistönvapausindeksissä sijalle 2... Aiemmin tipahti sijalle 4. Sipilän ja YLE:n sekoilujen takia lähinnä.

Kuitenkin harmaita pilviä on taivaalla Suomessakin, kun nyt joku työryhmä juuri miettii, että miten sananvapautta voitaisiin lisää rajoittaa "vihapuheen" näkökulmasta...

 

[Jurppii]

Tänään muuten vietetään maailmanlaajuista lehdistön- ja sananvapauden päivää. Suomi nousi uusimmassa Reporters without Bordersin lehdistönvapausindeksissä sijalle 2... Aiemmin tipahti sijalle 4. Sipilän ja YLE:n sekoilujen takia lähinnä.

Kuitenkin harmaita pilviä on taivaalla Suomessakin, kun nyt joku työryhmä juuri miettii, että miten sananvapautta voitaisiin lisää rajoittaa "vihapuheen" näkökulmasta...

Onko missään esitetty, että "vihapuhe" terminä kattaisi jotain muutakin kuin jo nyt seurauksiin johtavia sanomisia?

 

[Erkki_erikeepperi]

Onko missään esitetty, että "vihapuhe" terminä kattaisi jotain muutakin kuin jo nyt seurauksiin johtavia sanomisia?

Sitähän ne kai juuri pohtii, että mitä muutakin se voisi tarkoittaa... Joku työryhmä näitä tosiaan miettii, ja sananvapauden näkökulmasta tästä ei ainakaan mitään hyvää tule seuraamaan.

 

[Jurppii]

Sitähän ne kai juuri pohtii, että mitä muutakin se voisi tarkoittaa... Joku työryhmä näitä tosiaan miettii, ja sananvapauden näkökulmasta tästä ei ainakaan mitään hyvää tule seuraamaan.

Niin no, mitä se hyvä nyt sitten tällaisessa voisi olla? Ei kai kukaan vakavissaan meinaa, että ne miettisi siellä erilaisten nyt kiellettyjen asioiden sallimista?

Teoriassa ainoa, mitä edes osaan nähdä mahdollisesti loivennettavan on suhtautuminen uskonrauhan rikkomiseen. Mutta enpä pidättäisi hengitystäni senkään suhteen koska suuri joukko läähättää vesi kielellä jo, että pääsisi lyömään sinne missä sattuu

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin no, mitä se hyvä nyt sitten tällaisessa voisi olla? Ei kai kukaan vakavissaan meinaa, että ne miettisi siellä erilaisten nyt kiellettyjen asioiden sallimista?

Teoriassa ainoa, mitä edes osaan nähdä mahdollisesti loivennettavan on suhtautuminen uskonrauhan rikkomiseen. Mutta enpä pidättäisi hengitystäni senkään suhteen koska suuri joukko läähättää vesi kielellä jo, että pääsisi lyömään sinne missä sattuu

Jumalanpilkkalain poistolla on aika laajaa kannatusta halki puoluekentän, joten sitä pitäisi kyllä vakavasti pohtia, mutta sen arvaa erkkikin, ettei mikään vihervasemmistolainen politbyroon viisivuotiskomitea sellaisia pohdi.

 

[Riihitonttu]

Itse kun olen tietokoneen ruudulta nähnyt tuhansia vähäpukeisia tai alastomia naisia lähemmäs ~30 vuotta, niin kieltämättä tuntuu kyllä aika väsyneiltä tällaiset klikkiotsikot kuten "Huh huh mikä takapuoli neidillä X, no johan on!". Ihan kun ei olisi parempiakin tullut nähtyä miljoona kertaa vuosien varrella...

Ja jos on esimerkiksi Amanda Harkimon takapuolen nähnyt jo kymmeniä kertoja, niin ei ehkä oikein jaksa enää innostua taas yhdestä uudesta kuvasta?

Ja jos ajattelee nuorempienkin miesten kannalta, niin luulisi, että pornon kyllästämiä poikia ei niin hirveästi tuollaiset kiltit kuvat jaksa innostaa? Koska kaikkihan pornoa katsoo. Ja ne jotka ei katso, valehtelee.

Niin ennen nettikautta oli Anttilan kuvasto ja valokuvataide julkaisut, joissa sai ihailla naiskauneutta, jos ei ilennyt ostaa Jallua tai Cocktailia. ;-)

 

[Naamapalmu]

e: väärä ketju, saa poistaa

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin ennen nettikautta oli Anttilan kuvasto ja valokuvataide julkaisut, joissa sai ihailla naiskauneutta, jos ei ilennyt ostaa Jallua tai Cocktailia. ;-)

Jos tarkkoja ollaan, niin ennen nettikautta oli BBS:t, porno-CD-ROM:it, kaapelipornokanavat ja VHS-videot..

Anttilan kuvastot oli enemmän 1980-luvun juttuja pikkupojan näkökulmasta.. Joskus toki tuolloinkin saattoi jostain "löytää" miestenlehtiä..

 

[Kid Commando]

Jos tarkkoja ollaan, niin ennen nettikautta oli BBS:t, porno-CD-ROM:it, kaapelipornokanavat ja VHS-videot..

Anttilan kuvastot oli enemmän 1980-luvun juttuja pikkupojan näkökulmasta.. Joskus toki tuolloinkin saattoi jostain "löytää" miestenlehtiä..

80 luvun kevätilmiö oli lentokentäntien penkoista löytyvät pornolehdet kun lumet alkoi sulamaan. Herrat heitteli ne pois autojen ikkunoista rankan työmatkan päätteeksi ennenkuin matkasivat takaisin hellasärön luo

 

[Riihitonttu]

Jos tarkkoja ollaan, niin ennen nettikautta oli BBS:t, porno-CD-ROM:it, kaapelipornokanavat ja VHS-videot..

Anttilan kuvastot oli enemmän 1980-luvun juttuja pikkupojan näkökulmasta.. Joskus toki tuolloinkin saattoi jostain "löytää" miestenlehtiä..

Olet oikeassa, mutta olen sen verran vanha, että lasken boxitkin nettiaikakauteen. Niihin sitä 2400 baudin modemilla mentiin, joka oli huippunopea verrattuna 1200 tai 600 nopeuden modeemeihin. ;-) Huippunopeutta edustivat sitten myöhemmin 57600 modeemit ISDN linjoihin ei tavallisella yksityisellä ollut varaa.

No eksyin taas vähän aiheesta, mutta 1990-luvun alussa, Suomen yliopistojen palvelimilta yllättäen löytyi paljon "köyhien" tyttöjen kuvia, raukoilla ei ollut edes varaa vaatteisiin. Väittivät silloin, että suurin osa tietoliikenettä yliopistojen välillä oli, kun jenkit imppasivat noita kuvia. Enkä epäile yhtään, no kyllä suurin osa naisistakin tietää millä he miehiä hallitsevat. Osa naisista ei vaan voi uskoa olemmeko me miehet niin helppoja ja tyhmiä ja me muka hallitsemme maailmaa. ;-)

 

[Erkki_erikeepperi]

Huippunopeutta edustivat sitten myöhemmin 57600 modeemit ISDN linjoihin ei tavallisella yksityisellä ollut varaa.

Jos tarkkoja ollaan, niin 57600 modeemit toimi käsittääkseni ihan tavallisilla analogisilla linjoilla, ja ISDN oli erikseen, alkaen 64k digitaalisena. Mutta nämähän on jo enemmän Internet-ajan kuin BBS-ajan juttuja.

Mutta omalta kohdaltani voin sanoa, että olihan se jännää ostaa ensimmäinen CD-ROM täynnä pornokuvia, kun oli siihen asti tottunut imuttamaan jotain yksittäisiä kuvia hitaasti yksi kerrallaan BBS:stä.. Sama tosin pätee myös shareware-ohjelmiin eikä pelkästään pornoon...

 

[Riihitonttu]

Jos tarkkoja ollaan, niin 57600 modeemit toimi käsittääkseni ihan tavallisilla analogisilla linjoilla, ja ISDN oli erikseen, alkaen 64k digitaalisena. Mutta nämähän on jo enemmän Internet-ajan kuin BBS-ajan juttuja.

Mutta omalta kohdaltani voin sanoa, että olihan se jännää ostaa ensimmäinen CD-ROM täynnä pornokuvia, kun oli siihen asti tottunut imuttamaan jotain yksittäisiä kuvia hitaasti yksi kerrallaan BBS:stä.. Sama tosin pätee myös shareware-ohjelmiin eikä pelkästään pornoon...

Juu totta, ISDN oli digitaalinen, kyllä ISDN päätelaitteita vietiin paljon asiakkaille ja käytiin asentamassa sekä laittamassa yhteydet kuntoon, no se on toinen tarina. Oolivatko yhteyset oikeasti kunnossa, kun monesti yhteyden toimittajat unohtivat oman osansa. Mutta ei se tässä ollut oleellista vaan naureskelen miten paljon porno on vaikuttanut internerin kasvuun jo bokeseisita lähtien.

 

[neko]

Helsingin sanomat haluaa kitkeä "vihapuheen" pois kommenteista, ja kokeilee nyt sitä, että osassa uutisia voi kommentoida vain omalla nimellään (en ole tustustunut, miten tuo todennetaan, etten minä voisi olla vaikkapa "Joonas Kohmelo"). Myöhemmin jos... eiku, KUN uudistus todetaan onnet... onnistuneeksi, nimeä vaadittaneen kaikessa kommentoinnissa. Hienoa.

Hesaria ei tunnu kiinnostavan, että omalla nimellä kommentointi ei kaikilla onnistu esim. työpaikan asettamien rajoitusten vuoksi. Tärkeämpää on omalla nimellä kommentointi, vaikka se karsisi hyviä (tosin Hesarin "oikean" mielipiteen vastaisia) kommentteja.

Hesari toivoo tämän lisäävän kommentointia. Millähän logiikalla?
On varmaan kiva hymistellä omassa kuplassa, omalla nimellä.

Hienoon suuntaan on Euvostoliiton osavaltio Suomi menossa. Ja muutos tulee sopivaan aikaan kun saatiin Hesarille ja Ylelle sopiva unelma/kulttuurihallitus.