Suomalainen media

[neko]

Ja taas, Yle on ottanut tehtäväkseen saada Suomesta vapaaehtoisesti kalifaattiin hirveyksiä hyväksymään lähteneitä somaleita takaisin Suomeen. Pelkästään A-stupido täynnä tätä Yle-ripulia, ja leijonan osa pääuutisista. Miksi?

 

[JCSH]

Ja taas, Yle on ottanut tehtäväkseen saada Suomesta vapaaehtoisesti kalifaattiin hirveyksiä hyväksymään lähteneitä somaleita takaisin Suomeen. Pelkästään A-stupido täynnä tätä Yle-ripulia, ja leijonan osa pääuutisista. Miksi?

Meinaatko että se että virkamiestasolla valmistellaan noiden mahdollista paluuta ei ole asia josta pitäisi uutisoida?

 

[neko]

Eh. Vertaile nyt huviksesi vaikka maikkarin eilisiä pääuutisia (klo 22) vs. Ylen (2030). Ylen vihervas. journalismissa tätä "ISIS-rääppeet Suomeen" -hinkuyskää puolet lähetyksestä, päälle 30 min. A-Stupido, jossa kolme ISIS-porukkaa Suomeen hinkuvaa naista vs. ministeri Mykkänen. Jotain rajaa, oikeasti.

Mutta Ylen poliittinen agenda on selkeä ainakin.

Ja sitten tapaus "Seinäjoen arabikevät" -dokkaria ei näemmä saa sellaisenaan, vaan siinä on väkisin mukana jotain lässytystä mukana. Nämä on ennen olleet Docventuresissa erillisinä ohjelminaan. Kyllä ottaa Ylellä tiukille.

 

[Paapaa]

Kyllä ottaa Ylellä tiukille

Näyttää kyllä siltä, että ottaa ihan jollain muulla tiukille kuin YLEllä

 

[neko]

Näyttää kyllä siltä, että ottaa ihan jollain muulla tiukille kuin YLEllä

No, olet oikeassa, mutta ehkä näin: "ottaa ihan jollain muullaKIN tiukille". Kyllä. En haluaisi olla rahoittamassa tätä poliittista kanavaa.

 

[JCSH]

Eh. Vertaile nyt huviksesi vaikka maikkarin eilisiä pääuutisia (klo 22) vs. Ylen (2030). Ylen vihervas. journalismissa tätä "ISIS-rääppeet Suomeen" -hinkuyskää puolet lähetyksestä, päälle 30 min. A-Stupido, jossa kolme ISIS-porukkaa Suomeen hinkuvaa naista vs. ministeri Mykkänen. Jotain rajaa, oikeasti.

Eli siis mitä tämän pääuutislähetysten vertailun pitäisi kertoa? Jos kyseessä on päivä jolloin Yle käsittelee aihetta joka ei ole päivän päälle akuutti niin ei pitäisi olla mikään ylläri että siinä Ylen uutislähetyksessä aiheesta on enemmän juttua kuin Maikkarilla.

Ja mitenkä nuo naiset tuossa erityisesti "hinkuu" ISIS-porukkaa Suomeen? Joo, ne haluaa varmaan kyllä ne lapset takaisin Suomeen mutta veikkaan että tuossa valtaosa kansasta on aikalailla samoilla linjoilla. Mutta varsinaista ISIS-porukkaa eivät erityisesti hinkuneet takaisin, muuta kuin että tuo kansainvälisen oikeuden ekspertti sanoi että oikeuden näkökulmasta voi olla vaikeaa tuoda lapset maahan ilman äitejään vastoin äitien tahtoa.

 

[Lallijuoppo]

Timo Hännikäisen hakemus julkisen sanan neuvoston puheenjohtajaksi.
Mahtaakohan päästä?
marginalia: Hakemus Julkisen Sanan Neuvoston puheenjohtajaksi

 

[greenlight]

Pitäisiköhän lanseerata termi luova journalismi, nimittäin tällaistakin otsikkoa on vaikea enää käsitellä muuten kuin sarkasmin kautta: "Tanskalaisen ja norjalaisen turistin murhista syytetty marokkolaismies katuu tekoaan: En enää tiedä tuenko Isisiä"

Kun minut pidätettiin, näytti poliisi minulle toisen puolen Isisistä. Rehellisesti sanottuna olen vieläkin hämmentynyt. En enää tiedä tuenko edelleen Isisiä. Rakastin Isisiä, mutta nyt en enää ole varma, mies sanoi.

Ylelle "en ole varma, rakastanko Isisiä" tarkoittaa nykyään katumusta, jos suojaväri on kunnossa ja osaa huutaa allahu akbar.

 

[baggio]

Pitäisiköhän lanseerata termi luova journalismi, nimittäin tällaistakin otsikkoa on vaikea enää käsitellä muuten kuin sarkasmin kautta: "Tanskalaisen ja norjalaisen turistin murhista syytetty marokkolaismies katuu tekoaan: En enää tiedä tuenko Isisiä"

Vaikeutesi johtunevat siitä, että luet Yleisradion Islamismin ongelmiin liittyvää uutista ennakkokäsityksinesi kuin piru raamattua.

Alkuperäisessä jutussa kerrotaan, että oikeuden asiakirjojen mukaan neljä syyllistä ovat tunnustaneet teon ja kertoneet katuvansa. Katumus ei siis ole Ylen tulkinta tuosta lainauksesta, kuten esität.

 

[greenlight]

Alkuperäisessä jutussa kerrotaan, että oikeuden asiakirjojen mukaan neljä syyllistä ovat tunnustaneet teon ja kertoneet katuvansa. Katumus ei siis ole Ylen tulkinta tuosta lainauksesta, kuten esität.

Katumuksesta puhuminen ja katumuksen osoittaminen ovat kaksi eri asiaa. Jos Yle olisi kirjoittanut rehellisesti, että tekijä kertoo katuvansa tai sanoo katuvansa, niin asia olisi helpompi sulattaa. Nyt Yle yksinkertaisesti ilmoittaa totuutena, että tekijä katuu tekoaan ja samalla esittää valheen kanssa täysin ristiriitaisen sitaatin tekijän sanomisista. Otsikossa puhutaan yhdestä tekijästä ja hänen "katumisistaan", joten kyse ei ole siitäkään, että yksi olisi oikeasti katunut ja joku toinen olisi sanonut, että saattaa silti rakastaa Isisiä.

Ylen valeuutisointia ei voi myöskään selittää sillä, että lähteenä käytetty alkuperäinen juttu on esittänyt asian toisin. Sehän on silloin vieläkin enemmän Ylen vika. Mihin ihmeeseen sitten viittasitkaan.

 

[Lallijuoppo]

Vaikeutesi johtunevat siitä, että luet Yleisradion Islamismin ongelmiin liittyvää uutista ennakkokäsityksinesi kuin piru raamattua.

Alkuperäisessä jutussa kerrotaan, että oikeuden asiakirjojen mukaan neljä syyllistä ovat tunnustaneet teon ja kertoneet katuvansa. Katumus ei siis ole Ylen tulkinta tuosta lainauksesta, kuten esität.

Kyllä siinä varmaan katuu, jos yrittävät selvitä ilman kuolemantuomiota. Oletan sellaisen olevan tuolla käytössä ja oletan että voi saada pienempiä tuomioita, jos katuu.
Tein sen virheen, että katsoin sen päänkatkomisvideon ja tuollaiseen pystyvät ovat pelkkiä elukoita, jotka pitäisi lopettaa kuten lopetetaan luonnevikaiset koiratkin.

 

[JCSH]

Katumuksesta puhuminen ja katumuksen osoittaminen ovat kaksi eri asiaa. Jos Yle olisi kirjoittanut rehellisesti, että tekijä kertoo katuvansa tai sanoo katuvansa, niin asia olisi helpompi sulattaa. Nyt Yle yksinkertaisesti ilmoittaa totuutena, että tekijä katuu tekoaan ja samalla esittää valheen kanssa täysin ristiriitaisen sitaatin tekijän sanomisista. Otsikossa puhutaan yhdestä tekijästä ja hänen "katumisistaan", joten kyse ei ole siitäkään, että yksi olisi oikeasti katunut ja joku toinen olisi sanonut, että saattaa silti rakastaa Isisiä.

Ylen valeuutisointia ei voi myöskään selittää sillä, että lähteenä käytetty alkuperäinen juttu on esittänyt asian toisin. Sehän on silloin vieläkin enemmän Ylen vika. Mihin ihmeeseen sitten viittasitkaan.

Yksi tanskalaisen ja norjalaisen naisen murhaamisesta Marokossa syytetyistä miehistä sanoo katuvansa tekoaan. Mies kertoi katumuksestaan Marokossa alkaneessa oikeudenkäynnissä, kertoo norjalainen VG-lehti(siirryt toiseen palveluun).

Siis eka lause tuossa artikkelissa otsikoiden jälkeen. Siis vittu oikeasti, lukekaa nuo jutut ennen kuin alatte valittaan niistä.


*edit*
Lisäksi katuminen on asia josta on vaikea saada muuta tietoa kuin se mitä henkilö itse sanoo. Ylellä, tai millään muullakaan taholla, ei ole kykyä lukea tuon tyypin aivoja ja todeta että katuuko se oikeasti tekoaan vai ei. Joten sanoisin että myös tuo otsikon sanavalinta on ok koska siihen sisältyy implisiittisesti se että kyse on tuon henkilön väitteestä, ei mikään empiirisesti todettu fakta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos henkilö sanoo, ettei tiedä tukeeko enää ISIS:ä, niin toi ei todellakaan ole mikään katumuksen merkki!! Pikemminkin se on merkki siitä, että A) tyyppi puhuu ihan mitä sylki suuhun tuo tai B) tyyppi ei tiedä pitäisikö katua vai ei, vaan on hämillään kuin tyhmä mielisairas eläin, joka hän on.

Vastaavasti, jos minä olisin joku äärioikeistolainen natsi ja sanoisin, "en tiedä, kannatanko enää Hitlerin holokaustia vai en", niin millaisia reaktioita toi herättäisi??? Etenkin jos olisin ennen sitä katkaissut muutaman juutalaisen pään!

 

[greenlight]

Siis eka lause tuossa artikkelissa otsikoiden jälkeen. Siis vittu oikeasti, lukekaa nuo jutut ennen kuin alatte valittaan niistä.

Totta kai luen. Puhuin koko ajan otsikosta vaikka välillä kirjoitin epäselvästi lähinnä hämäännyttyäni toisen kommentoijan sekoilusta.

Lisäksi katuminen on asia josta on vaikea saada muuta tietoa kuin se mitä henkilö itse sanoo. Ylellä, tai millään muullakaan taholla, ei ole kykyä lukea tuon tyypin aivoja ja todeta että katuuko se oikeasti tekoaan vai ei. Joten sanoisin että myös tuo otsikon sanavalinta on ok koska siihen sisältyy implisiittisesti se että kyse on tuon henkilön väitteestä, ei mikään empiirisesti todettu fakta.

Tämä on täyttä paskaa. Katuminen ja katumisesta puhuminen ovat kaksi eri asiaa ja katumisen voi osoittaa muutenkin kuin sanomalla "nyt kaduttaa". Tämä samainen islamistinen jihadisti osoitti ETTEI KADU sanomalla, että hän saattaa kuitenkin rakastaa Isisiä edelleen. Koska tekstissä on yksikäsitteisesti osoitettu, ettei tekijä kadu tekojaan, niin silloin on valehtelua käyttää sellaista ilmaisua jutun otsikossa.

-----

Tänään Yle kunnostautuu yllyttämällä rotuvihaan valkoista väestöä kohtaan kirjoittaessaan Brexitistä.

Jutussa on väliotsikko: "Valkoisten miesten puolue" Kappaletta koristaa myös kuva otsikolla "Hyvin valkoinen puolue". Kuitenkin leipätekstissä päin vastoin todetaan, ettei puolue ole sen valkoisempi kuin mikään muukaan brittien puolueista. "Valkoisten jäsenten" rodulla ja ihonvärillä panettelu on siis täysin asiatonta. Kommentointi tästäkin roskajutusta on totta kai estetty, koska kyse lienee tarkoituksellista rotuvihalla mässäilystä.

Valkoisten miesten puolue

Britannian pääpuolueista konservatiivit on selvästi miesvaltaisin. Puolueen jäsenistä 71 prosenttia on miehiä ja 97 prosenttia valkoisia.

Etnisen taustan suhteen konservatiivipuolueen jäsenistö ei juuri eroa muista puolueista. Ei-valkoiset ihmiset ovat kaikissa puolueissa selvästi aliedustettuina. Noin kymmenen prosenttia briteistä kuuluu johonkin etniseen vähemmistöön.

Tämän jälkeen panettelua jatketaan talousgallupilla, jonka tulokset eivät luultavasti poikkea ollenkaan vaikkapa Suomen kokoomuksen ja vasemmistoliiton arvopohjista.

Yle kirjoittaa näennäisesti brexitistä mutta samalla lobbaa vihaa valkoisia miehiä kohtaan myös täällä Suomenmaalla. Tämä lienee koko kirjoituksen ydin. Soijapoika Jani Parkkarin nimi on syytä laittaa muistiin.

 

[Paapaa]

Tänään Yle kunnostautuu yllyttämällä rotuvihaan valkoista väestöä kohtaan kirjoittaessaan Brexitistä.

Miten tuon jutun voi nähdä rotuvihana? Siis onko se rotuvihaa, että todetaan tuon puolueen (ja muidenkin puolueiden) koostuvan lähinnä valkoisista miehistä? Mikä siinä on vihaa tai panettelua valkoisia kohtaan? Avaisitko vähän tuota ajatuskulkuasi.

 

[Dzekoo]

YLÖS! Ketkä ne nyt valitsee Nykäsen tai Tukiaisen tilalle sen seuraavan "pellen" ?

 

[baggio]

YLÖS! Ketkä ne nyt valitsee Nykäsen tai Tukiaisen tilalle sen seuraavan "pellen" ?

Ostin Nykäsen kuolemasta kertovan Seiskan talteen myöhempinä vuosikymmeninä ihmeteltäväksi, kun arvelen koko kulttuurin hiipuvan.

Nykänen oli koko kansan sankari ja viimeinen mohikaani yhtenäiskulttuurimme ajalta jolloin kaikki katsoivat samaa kahta tv-kanavaa ja jonkun juoksijan, hyppijän tai hiihtäjän tulokset olivat yhteydessä kansalliseen itsetuntoon.

Sanna Suutarin, Satu Lapin, Martina Aitolehden, Johanna Tukiaisen ja kumppanit turhiksi julkkiksiksi valinnut yhdistyskin lakkautettiin 2017, ja tuon tyyppisen mediasisällön lähteet ja yleisöt tavoittavat nykyään toisensa suoraan sosiaalisessa mediassa ilman erillistä julkaisijaa.

Sankareita, idoleita, turhia julkkiksia ja pellejä tulee olemaan jatkossakin, mutta yleisöt ja ilmiöt jäänevät hajanaisemmiksi ja rajatummiksi.

En jää kaipaamaan, mutta yhteiskunnan muutoksesta joskus keskustellessa on varmasti hauskaa kertoa lapsille tai lapsenlapsille viime vuosituhannesta ja urheilusankari Matti Nykäsestä tuon Seiskan numeron kanssa.

 

[Dzekoo]

Niin joo Sanna Suutari..ja hänen nykyinen elämä? Voivoi..

 

[Dzekoo]

Ei ois uskonu sillee et 2000-luvlla järjestetään "Elefanttimies"-sirkusta..

mut maailma on yhä sama..Only In Finland? Vai America?

 

[Erkki_erikeepperi]

En jää kaipaamaan, mutta yhteiskunnan muutoksesta joskus keskustellessa on varmasti hauskaa kertoa lapsille tai lapsenlapsille viime vuosituhannesta ja urheilusankari Matti Nykäsestä tuon Seiskan numeron kanssa.

Nykäsestä on toki tehty kokoillan elokuvakin ja miehen lentävät lauseet jäävät elämään ikuisesti kansan kollektiiviseen tajuntaan, jota esimerkiksi Youtube voi tarvittaessa muistutella.

Mutta nykyajan julkkiksista puhuttaessa meneehän esimerkiksi Kimi Räikkönen vähän samaan kategoriaan, vaikka ei olekaan sillä tavalla julkisuuden tyrkky kuin Nykänen, mutta toisaalta kansainvälisesti vieläkin tunnetumpi...

 

[Lallijuoppo]

Ostin Nykäsen kuolemasta kertovan Seiskan talteen myöhempinä vuosikymmeninä ihmeteltäväksi, kun arvelen koko kulttuurin hiipuvan.

Mihin se hiipuu?
Joku Kim Kardashian ja vastaavat eivät olleet edes mahdollisia ennen somea.
Sellainen outo ilmiö on kyllä tullut, että joku on oikeasti supertähti miljoonine faneineen, mutta scenen ulkopuolisille se on silti täysin tuntematon.
Vähän sama kuin että joku intialainen filmitähti pystyy Suomessa lomailemaan täysin tuntemattomana.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mihin se hiipuu?
Joku Kim Kardashian ja vastaavat eivät olleet edes mahdollisia ennen somea.

Kim Kardashian tuli tunnetuksi tv-sarjastaan vuonna 2007, ja somen rooli siinä vaiheessa lienee ollut mitätön.

Mutta tosiaan julkisuus on nykyään paljon "saturoidumpaa" kuin ennen, eli jos esimerkiksi Kim Kardashian kävelisi kadulla vastaan, niin luultavasti en tunnistaisi, kun ei ole koskaan voinut vähempää kiinnostaa kyseisen akan edesottamukset. Iso perse sillä kuulemma on, mutta kenelläpä ei olisi nykyään paitsi 99 prosentilla naisista. Helpommin tunnistaisin, jos sillä olisi poikkeuksellisen pieni ja kisakireä perse.

 

[Dzekoo]

Olikse Nykänen edes oikeesti ADHD ns.vajaa?

Vai eiks sil ollu muutama menestystä elämässäku ne perkeleen 19 arvokisamitalia..

Ku luin ja katoin haastatteluja,ni eihän sen rinnalla näkyny yleensä ketään muutakaan mäkihyppääjää???

 

[Jurppii]

Olikse Nykänen edes oikeesti ADHD ns.vajaa?

Vai eiks sil ollu muutama menestystä elämässäku ne perkeleen 19 arvokisamitalia..

Ku luin ja katoin haastatteluja,ni eihän sen rinnalla näkyny yleensä ketään muutakaan mäkihyppääjää???

Teinistä astihan sille taisi myös kalja maistua liiankin hyvin ja sitten tuli niitä kioskimurtoja, avioeroja ja muuta skeidaa. Ei kai se mäen hyppääminen niin ihmeellistä kuntoa vaadi, että noi olisi menestyksen estänyt jos muuten oli homma hanskassa.

 

[Dzekoo]

Teinistä astihan sille taisi myös kalja maistua liiankin hyvin ja sitten tuli niitä kioskimurtoja, avioeroja ja muuta skeidaa. Ei kai se mäen hyppääminen niin ihmeellistä kuntoa vaadi, että noi olisi menestyksen estänyt jos muuten oli homma hanskassa.

Nyt vasta joskus 2000 on paljastunu mikä se Suomen kovin jengi oli..ei siellä ollukkaan kivaa eikä ne menestyksetkään tuntunu kivoilta..

 

[Dzekoo]

Ja sit tää douppinki on kans huvittava aihe..90% prosenttia käyttää,10% ei=ja ne on luusereita siellä

 

[Paapaa]

Ja sit tää douppinki on kans huvittava aihe..90% prosenttia käyttää,10% ei=ja ne on luusereita siellä

Se onkin mielenkiintoinen tarina se. Mutta ei ehkä kuulu tähän ketjuun...

 

[Dzekoo]

Se onkin mielenkiintoinen tarina se. Mutta ei ehkä kuulu tähän ketjuun...

Sallis jo sen koko jutun=Sithän se paras voittais..kai?

Joka lajissa ties mitä ihme kepulipeliä?

 

[kusiainen]

Miten tuon jutun voi nähdä rotuvihana? Siis onko se rotuvihaa, että todetaan tuon puolueen (ja muidenkin puolueiden) koostuvan lähinnä valkoisista miehistä? Mikä siinä on vihaa tai panettelua valkoisia kohtaan? Avaisitko vähän tuota ajatuskulkuasi.

Terrori-iskuihin nykyään syyllistyvät henkilöt ovat yleensä Lähi-idästä lähtöisin olevia nuoria miehiä. Onko noin sanominen rotuvihaa?

 

[Paapaa]

Terrori-iskuihin nykyään syyllistyvät henkilöt ovat yleensä Lähi-idästä lähtöisin olevia nuoria miehiä. Onko noin sanominen rotuvihaa?

Ei? (Mutta aina on hyvä laittaa tilastolähde väitteelle, muutoin se kuulostaa mielipiteeltä). Mutta miksi kysyt?

 

[MarkusM]

Lukijan mielipide: Haittaverolla voitaisiin kitkeä verkon vihapuhetta ja tukea hyökkäysten uhreja

Hmmm, nyt tulee ekana mieleen että olisko jotain taas vähän Keijotettu? Jos noin niin pakko sanoa että kyseinen yksilö on lähes varmasti Suomen parhaita sanansäilän käyttäjiä. Ei tuollaista nöyryytystä pysty ihan jokainen valtamedioille aiheuttamaan.

EDIT : Pikainen etsintä Twitterissä tukee teoriaa, "Aisa Kantola, anagrammina Taina Laakso". Hyvä kiesus että Suomessa on yksin kaikkien aikojen parhaista trolleista.

 

[Viinasta]

Hmmmh, katselin YLE areenasta avaraa luontoa ja yllättäen näkyi ylälaidassa kirjautumispyyntöä Pirjon 2.0 kaudelle.

Pirjo
Jakso 1: Märät kainalot (ENNAKKOETU KIRJAUTUNEILLE)

• 4 min
• ke 29.5.2019
• toistaiseksi
• 57337 katselua

Kausi 2. Pirjolla (Pirjo Heikkilä) on hikiset paikat. Pirjo on mukava ihminen, joka tahtoo muille hyvää, mutta täysin arkipäiväiset kohtaamiset saavat Pirjon kohdalla kuitenkin odottamattomia käänteitä ja katastrofaalisia lopputuloksia.

Onkohan tämä nyt ihan YLE:n toimintaperiaatteiden mukaista?
Yle Tunnus | yle.fi

jooh, olen humalassa, anteeksi

 

[Kaiser Soze]

Lissu, 27, saa seksiä aina halutessaan: ”Todella vanhanaikaista sanoa, että nainen on halpa, jos harrastaa paljon seksiä eri miesten kanssa”


Hyvä vertauskuva Suomalian mediasta. Siinä ei paljon valkoihoista heteromiestä kaivata kun media puhuu seksistä. Myös perinteiset suhteet jne on naurunaihe näille toimittelijoille. Vahva ja rohkea nainen petti miestään koska seksiä nyt on vaa saatava

 

[Erkki_erikeepperi]

Joo kyllä on melkoisen vaikea kuvitella tehtävän vastaavaa juttua Jesse, 27:stä...

Olisi mulla itsellänikin vaikka minkälaisia tarinoita jaettavaksi, mutta ne ei kyllä koskaan pääsisi minkään lööppilehden sivuille. Eikä siksi, että olisi tylsää luettavaa.

 

[Melbac]

Eikös ton akan kannattaisi vielä vetää maksimit tosta kun jakaa pesäänsä joka puolelle eli alkaa vaatia rahaa kun on vielä lapsikin?.Olis vaan win-win tilanne.

 

[Jurppii]

Heti seuraava artsu siinä oikean laidan listauksessa toki kertoo "rattopoika Jarista": Taksikuski Ari oli seksin puutteesta kärsivien naisten rattopoika: ”Naiset olivat varsin viehättäviä”

Me näemme mitä me haluamme nähdä

 

[Lallijuoppo]

Toivottavasti en nyt toista itseäni, mutta kyllä tämä toisenkin kehun ansaitsee.
Iltalehti on tehnyt useita juttuja murhista uhrin omaisten näkökulmasta ja kaikissa kritisoidaan Suomen lepsua oikeutta ja miten omaisille ei kyllä ole tarjolla yhtään mitään.
Tässä viimeisin juttu.
”Suloinen poika” Ari, 27, haudattiin elävältä - julma murhaaja vapaaksi, äiti pöyristyi elinkautisen kestosta: ”Miten voi olla näin?”

 

[Bladekill]

Ei liity suoraan Suomen mediaan, mutta samoihin ongelmiin joihin nyt jenkeissä mahdollisesti ollaan puuttumassa ja toki tuo vaikuttaa Suomeenkin noiden alustojen kautta.

Uudessa lakiesityksessä isoille tech-yhtiöille (Google, Facebook, Twitter yms.) ollaan tuomassa lisäregulaariota missä näiltä yrityksiltä tullaan poistamaan vastuuvapaus käyttäjien sisällön ja kommenttien suhteen. Tarkoittaa siis sitä että yhtiöt joutuisivat aina, eikä nykytyyliin valikoiden, poistamaan laittoman ja haitallisen sisällön alustoiltaan. Vastuuvapautus olisi jatkossa mahdollista saada takaisin anomuksella jolloin yhtiöt sitoutuisivat prosessiin jossa heidän sensuurinsa ja toimintansa arvioidaan 2 kertaa vuodessa poliittisen neutraliteetin kannalta.
Isoille tekkifirmoille tämä ei radikaalivasemmistolaisen asenteen takia toki meinaa kelvata koska joutuisivat jatkossa poistamaan myös ne jihadia ulvovat radikaalimuslimit ja antifa yms. vasemmistoterroristien ryhmät/keskustelut.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mutta kuka sen arvioi ja millä mittareilla, että onko sensuuri ollut poliittisesti neutraalia? Kuulostaa aika mahdottomalta suolta...

 

[Bladekill]

Mutta kuka sen arvioi ja millä mittareilla, että onko sensuuri ollut poliittisesti neutraalia? Kuulostaa aika mahdottomalta suolta...

Federal Trade Comission. Toki käytännössä (videon tietojen perusteella) tietenkään tuohon ei kannata mennä vaan tekkifirmat todennäköisesti siirtyvät noudattamaan lakia sellaisenaan.

 

[JCSH]

Ei liity suoraan Suomen mediaan, mutta samoihin ongelmiin joihin nyt jenkeissä mahdollisesti ollaan puuttumassa ja toki tuo vaikuttaa Suomeenkin noiden alustojen kautta.

Uudessa lakiesityksessä isoille tech-yhtiöille (Google, Facebook, Twitter yms.) ollaan tuomassa lisäregulaariota missä näiltä yrityksiltä tullaan poistamaan vastuuvapaus käyttäjien sisällön ja kommenttien suhteen. Tarkoittaa siis sitä että yhtiöt joutuisivat aina, eikä nykytyyliin valikoiden, poistamaan laittoman ja haitallisen sisällön alustoiltaan. Vastuuvapautus olisi jatkossa mahdollista saada takaisin anomuksella jolloin yhtiöt sitoutuisivat prosessiin jossa heidän sensuurinsa ja toimintansa arvioidaan 2 kertaa vuodessa poliittisen neutraliteetin kannalta.
Isoille tekkifirmoille tämä ei radikaalivasemmistolaisen asenteen takia toki meinaa kelvata koska joutuisivat jatkossa poistamaan myös ne jihadia ulvovat radikaalimuslimit ja antifa yms. vasemmistoterroristien ryhmät/keskustelut.

Tuon lopputuloksenahan Facebook ja Twitter vaan tiukentaisi otettaan siitä miten filtteröivät sisältöä. Nyt ne filtteröi sitä oman imagonsa ja asiakkaidensa viihtyvyyden takia. Tuon jälkeen ne filtteröisi sitä myös lisäksi koska haluavat välttää oikeusjuttuja. Toki Jenkkien lainsäädännön alla kynnys puheen rangaistavuuteen on erittäin korkealla mutta varmaan nuo silti vetäisi sen turvamarginaalin kautta. Ja tuolla tuskin korjattaisiin tuota väitettyä epäbalanssia vaan se "baseline" tuolle filtterille laskisi kautta linjan. Eli jos se on nyt yleisesti kohdassa N ja epäbalanssin takia joillakin kohdassa N - 5) niin sitten tulevaisuudessa se olisi yleisesti kohdassa N-10 normaalisti ja epäbalanssin takia joillakin kohdassa N-15.

 

[Jurppii]

Eikö nuo firmat nykyisellään sitten muka poista vasemimstoterroriin tai jihadistiseen terroriin yllyttävää kirjoittelua?

 

[Plebsant]

Lakiehdotus kuulostaisi siltä, että Google, Facebook, Twitter jne. jatkossa vaan suoraan poistaisi kaiken poliittisen keskustelun alustoiltaan ihan vaan oikeusjuttujen pelon takia tai sitten yhtiöt vaan pilkkoisivat itsensä pieniksi yrityksiksi, että noi rajat ei pauku.

Kuulostaa aika loputtomalta suolta kyseinen lakiesitys.

Milloin nämä erittäin kapitalistiset yhtiöt on muuttuneet radikaalivasemmistolaisiksi tosin?

 

[Jurppii]

Lakiehdotus kuulostaisi siltä, että Google, Facebook, Twitter jne. jatkossa vaan suoraan poistaisi kaiken poliittisen keskustelun alustoiltaan ihan vaan oikeusjuttujen pelon takia tai sitten yhtiöt vaan pilkkoisivat itsensä pieniksi yrityksiksi, että noi rajat ei pauku.

Kuulostaa aika loputtomalta suolta kyseinen lakiesitys.

Milloin nämä erittäin kapitalistiset yhtiöt on muuttuneet radikaalivasemmistolaisiksi tosin?

Jos nuo yhtiöt päättävät noudattaa tuota ehdotettua lakia eikä hakea erikoisasemaa, ei heidän "poliittista reiluuttaan" arvioitaisi. Mikään ei muuttuisi. Väkivaltaan kehottavat viestit poistettaisiin edelleen, vihan lietsonta poistettaisiin edelleen, maailmansyleily saisi jäädä. Samat tahot valittaisivat kuin nyt.

 

[Lallijuoppo]

Milloin nämä erittäin kapitalistiset yhtiöt on muuttuneet radikaalivasemmistolaisiksi tosin?

Minä kyllä veikkaan, että kyse on vain ja ainoastaan niiden mainosstrategiasta. Oikeasti suurfirmat edelleen ovat niitä riistokapitalisteja, jotka ovat vaikka valmiita tuhoamaan miljoonien ihmisten elämän, kun saavat vain voitot kasvamaan. Siitä ei vain saa jäädä kiinni ja ollaan tekevinään hyväntekeväisyytta ja kannatetaan niitä poliittisia aatteita, joista luulevat hyötyvänsä.

Joku Google ja vastaavat, joilla on käytössään kaikki maailman data, on varmaan tehnyt oikein analyysin, että millä puolella joukkoja seisovat ja varmasti on laskettu sekin, että ei kannata yrittää olla puolueeton ja keskittyä vaan bisnekseen,

 

[Plebsant]

Minä kyllä veikkaan, että kyse on vain ja ainoastaan niiden mainosstrategiasta. Oikeasti suurfirmat edelleen ovat niitä riistokapitalisteja, jotka ovat vaikka valmiita tuhoamaan miljoonien ihmisten elämän, kun saavat vain voitot kasvamaan. Siitä ei vain saa jäädä kiinni ja ollaan tekevinään hyväntekeväisyytta ja kannatetaan niitä poliittisia aatteita, joista luulevat hyötyvänsä.

Uskoisin näitten yritysten kuitenkin kannattavan niitä poliittisia aatteita, joista itse hyötyvät. Kyseinen laki ei varmasti innosta Googlea jne. jos sääntely tosiaan lisääntyy.

 

[JCSH]

Minä kyllä veikkaan, että kyse on vain ja ainoastaan niiden mainosstrategiasta. Oikeasti suurfirmat edelleen ovat niitä riistokapitalisteja, jotka ovat vaikka valmiita tuhoamaan miljoonien ihmisten elämän, kun saavat vain voitot kasvamaan. Siitä ei vain saa jäädä kiinni ja ollaan tekevinään hyväntekeväisyytta ja kannatetaan niitä poliittisia aatteita, joista luulevat hyötyvänsä.

Joku Google ja vastaavat, joilla on käytössään kaikki maailman data, on varmaan tehnyt oikein analyysin, että millä puolella joukkoja seisovat ja varmasti on laskettu sekin, että ei kannata yrittää olla puolueeton ja keskittyä vaan bisnekseen,

Sanoisin että todennäköisempää on että tuolla ei ole mitään ylhäältä johdettua agendaa taustalla vaan kyseessä on vain luonnollinen epäbalanssi joka on seurausta siitä että tuollaisten yritysten työvoima luonnollisestikin suuntautuu sinne jenkkiterminologiassa liberaalimpaan suuntaan. Eli nuoria korkeastikoulutettuja.

 

[greenlight]

Kyllä tätäkin voi jo valemediaksi kutsua: Ylen päivän kontribuutio ilmastopsyykosille käsittelee suoratoiston "valtavia" päästöjä. Jos katsot tunnin päivässä YouTubea, niin saastutat vuodessa yhtä paljon kuin pari lentoa Ruotsiin. Pienintäkään suhteellisuudentajua Ylellä ei enää klikkihuorauksen aikana näköjään ole. Juttu on myös otsikoitu valemedialle tutulla tavalla eli valehtelulla: "Neljän päivän leffaputki voi vastata päästöiltään lentomatkaa." Juu, ehkä, jos meinasit katsoa neljä päivää pelkkiä videoita ja olla syömättä ja nukkumatta.

Jutussa saattaa olla myös virhe. Lähteenä käytetyssä julisteessa ei mainita sanallakaan mobiililaitteita kyseisen arvion yhteydessä. Arvio voi yhtä hyvin perustua 60-tuumaiseen televisioon, mistä sen tietäisi. Jopa kännykän/tabletin ja tietokoneen välillä on reilu ero energiankulutuksessa.

Jostain syystä Yleä ei kiinnosta laskea sitä, kuinka paljon energiaa sitten palaa vaikka kirjan lukemiseen pilvisenä päivänä. Ekolamppukin kuluttaa lähes saman verran sähköä kuin pieni läppäri, ja yleensä yhdenkin huoneen valaisuun käytetään useita lamppuja. Tai jos päättää sulkea läppärin ja lähteä vaikka kävelylle, niin sekin saastuttaa, koska kulutat energiaa ja tuotat hiilidioksidia hengittäessäsi, ja sinulle tulee myös kovempi nälkä, joten syöt enemmän. Ruoan päästötasoja on verrattu jopa liikenteen tuottamiin saasteisiin.

Kirjoitelma on täysin turhaa ilmastovihapuhetta. Valeuutinen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Suomessa sähköstä 79% tuotetaan hiilineutraalisti ja Googlella on datakeskus Haminassa, joten parhaimmillaan YouTuben katselu Suomessa rasittaa ilmastoa hyvin vähän! Tietenkin käytännössä yhtälö on hyvin monimutkainen, mutta silti suomalaiset tuskin on pahimpia syntipukkeja asiassa Suomen vihreän sähkön vuoksi.

 

[Stan D'By]

Kyllä tätäkin voi jo valemediaksi kutsua: Ylen päivän kontribuutio ilmastopsyykosille käsittelee suoratoiston "valtavia" päästöjä.

Et nyt kyllä pystynyt osoittamaan mitään kohtaa tai väitettä valheeksi tuossa jutussa. Onhan se selvää, että sähköä kuluttavien laitteiden lisääntyvä käyttö kuluttaa entistä enemmän sähköä ja kun se sähkö ei ole kuin osin ekologisesti tuotettua, niin sillä on oma vaikutuksensa hiilijalanjälkeen.

Toisekseen, minun mielestäni jutun perusteella jokainen voi sitten ihan itse miettiä onko oma striimailu sellaisissa mitoissa, että siitä pitäisi huolestua. Jos striimi on jatkuvasti päällä, niin toki henkilöllä saattaa olla muitakin ongelmia elämässään. Mutta jos kokee, että oma YouTuben käyttö on loppujen lopuksi aika pientä, niin ei siinä sitten mitään.

Juttu on mielestäni ennemminkin jonkin tason näkökulma tai huomio aiheesta, ja siinä oli ihan hyvin tuotu esille mihin lähteisiin juttu perustui. Lisäksi se antaa hyvän pohjan jatkokeskustelulle. Esimerkiksi voisi hyvin esittää huomion, että jos joku jättää GoT:n tuotantokaudet katsomatta ja näin säästää striimauksen kuluvaa energiaa, niin todennäköisesti kyseinen henkilö tekee sitten jotain muuta mikä voi olla paljon vahingollisempaa ympäristön kannalta.

Jos kyseisellä jutulla oli vaihtoehtoina että se julkaistaan tai ei julkaista, niin omasta puolestani on ihan ok että julkaisu tehtiin. Asia oli ihan mielenkiintoinen näkökulma ja sellaisenaan ihan luettava juttu. Omaan käyttäytymiseeni sillä ei ole merkitystä.