SSD-levyjen yleistriidi

[tjx]

Pelikoneen päivityksen myötä storagenkin uusiminen olisi ajankohtaista. Nvme pci 4.0 kapuloista ei ole omakohtaista kokemusta, mutta testitulokset hämmentää suuresti... Benchmarkeissa kyllä on hienoja tuloksia, mutta käytännön testeissä pcie 4 kapulat ovat lähestulkoon poikkeuksetta vanhaa generaatiota hitaampia. wtf?
Hukkaako pcie 4.0 kaistaa johonkin isompiin headereihin vai mikä selittää tuon käytännön suorituskyvyn jopa hienoisen alenemisen? Nyt on vähän moti vähissä maksaa kovempaa hintaa kuumemmasta kapulasta joka käytännössä on hitaampi...
Vai onko tuo Sampan 980 Pro sitten vaan susi, kolmannen videon "Real World impact" on melko karua katsottavaa, kun 970 Pro (gen3) hakkaa uudempaa 980 Pro (gen4) kapulaa esim PC Mark 8 benchmarkeissa melkoisen suurella marginaalilla.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[E.T]

Pelikoneen päivityksen myötä storagenkin uusiminen olisi ajankohtaista. Nvme pci 4.0 kapuloista ei ole omakohtaista kokemusta, mutta testitulokset hämmentää suuresti... Benchmarkeissa kyllä on hienoja tuloksia, mutta käytännön testeissä pcie 4 kapulat ovat lähestulkoon poikkeuksetta vanhaa generaatiota hitaampia. wtf?
Hukkaako pcie 4.0 kaistaa johonkin isompiin headereihin vai mikä selittää tuon käytännön suorituskyvyn jopa hienoisen alenemisen? Nyt on vähän moti vähissä maksaa kovempaa hintaa kuumemmasta kapulasta joka käytännössä on hitaampi...
Vai onko tuo Sampan 980 Pro sitten vaan susi, kolmannen videon "Real World impact" on melko karua katsottavaa, kun 970 Pro (gen3) hakkaa uudempaa 980 Pro (gen4) kapulaa esim PC Mark 8 benchmarkeissa melkoisen suurella marginaalilla.

Pieni puoliterainen on huono koko suorituskyvyn testaamiseen pienemmän levyn sisäisen rinnakkaisuuden takia.

Ja pelikäytössä ei keskimäärin ole paljoa eroa edes SATAn ja NVMe:n välillä.
Koodaus kun on pitkälti pyörivän ruosteen ajalta ja muutenkin todennäköisesti kuraa, eikä suuremmat siirtonopeudet paljoa näy missään.
Ohjainpiirin ja sen firmwaren optimointikin vaikuttaa ja yleensä levy voi olla yhdessä pelissä kärkipäässä ja toisessa häntäpäässä.

Täällä Doom Eternal on ainoa jossa tulee selkeätä eroa NVMe:n hyväksi SATAan nähden, muttei taas niiden sisällä.
Silicon Power UD70 2 TB Review
Silicon Power UD70 2 TB Review

Joissain peleissä kyllä eroja kyllä osaa syntyä latausajan skaalautuessa aika hyvin siirtonopeuden mukaan.
Tosin latausajat menevät niin lyhyiksi, että eri NVMe-levyjen erot eivät paljoa merkitse ihmisen aikaskaalassa:
Silicon Power US70 1TB Review
Ja testialustana oli 24 ytiminen Threadripper, josta löytyy numeronmurskaustehoa pakkauksen purkamiseen...
Eli millään vähäytimisillä prossuilla ei kyllä kannata isoja luksuksia maksella per GB.

 

[Qwerty]

Samsungin 980 Pro levyille tullut perjantaina? uusi firmis (3B2QGXA7) joka korjasi ainakin alhaisen kirjotusnopeuden joka vaivannut n. 6kk ainakin omaa 980 Pro 500GB levyäni.

Eli esim. CrystalDiskMarkissa kirjoitusnopeus oli aiemmin vaivaiset n. 1100Mb/s. Nyt päivityksen jälkeen tulee paljon parempia ja järkevämpiä tuloksia eli n. 5000Mb/s

 

[E.T]

Eli esim. CrystalDiskMarkissa kirjoitusnopeus oli aiemmin vaivaiset n. 1100Mb/s. Nyt päivityksen jälkeen tulee paljon parempia ja järkevämpiä tuloksia eli n. 5000Mb/s

Tuo kuulostaa siltä että kirjoitukset olisi tehty suoraan TLC:nä SLC-cachen käytön sijaan.
Olisi luullut että tuollainen bugi olisi huomattu suoraan alkuperäisessä julkaisua edeltävässä testauksessa...

 

[Eksuu]

Tuo kuulostaa siltä että kirjoitukset olisi tehty suoraan TLC:nä SLC-cachen käytön sijaan.
Olisi luullut että tuollainen bugi olisi huomattu suoraan alkuperäisessä julkaisua edeltävässä testauksessa...

On kyllä suorastaan hämmästyttävää, jos premium-tuotteessa on ollut tuollainen vika ihan yleisesti.

 

[Qwerty]

Tuo kuulostaa siltä että kirjoitukset olisi tehty suoraan TLC:nä SLC-cachen käytön sijaan.
Olisi luullut että tuollainen bugi olisi huomattu suoraan alkuperäisessä julkaisua edeltävässä testauksessa...

Ihan uutena antoi kyllä ok tuloksia mutta hetken käytön jälkeen rupesi kirjotusnopeudet laskemaan. Lukunopeudet on pysynyt kokoajan hyvänä yli 6000Mb/s. Tuosta löytyy googlella juttua että samaa ongelmaa ollut muillakin.

 

[Jote]

On kyllä suorastaan hämmästyttävää, jos premium-tuotteessa on ollut tuollainen vika ihan yleisesti.

Ei siitä niin montaa vuotta ole kun Samsung joutui tekemään levylleen firmwareen "korjauksen", joka uudelleenkirjoittaa säännöllisesti levyn datan uudestaan, koska muuten lukunopeus tippuu reilusti. Toki levyt toimivat nyt luvatulla nopeudella, mutta käyttöikä laskee. "Korjauksen" tekemiseen kului yli vuosi julkaisusta.

 

[muppelo]

Ei siitä niin montaa vuotta ole kun Samsung joutui tekemään levylleen firmwareen "korjauksen", joka uudelleenkirjoittaa säännöllisesti levyn datan uudestaan, koska muuten lukunopeus tippuu reilusti. Toki levyt toimivat nyt luvatulla nopeudella, mutta käyttöikä laskee. "Korjauksen" tekemiseen kului yli vuosi julkaisusta.

Sampan 840 evoissa oli tuo vika. Itsellä oli moinen ja vielähän tuo papan koneessa puksuttaa.

 

[Jote]

Sampan 840 evoissa oli tuo vika. Itsellä oli moinen ja vielähän tuo papan koneessa puksuttaa.

Itselläkin on vielä käytössä, mutta käyttö vähäistä nykyään. Crystaldiskmarkin mukaan käyttötunteja 55430, "wear leveling count" 189 ja "kunto" 84%, mistä ikinä tuon laskeekaan. Oli muutaman vuoden käyttislevynä.

En näe Samsungia minkäänlaisena jumala SSD-levyjen valmistajana. Välillä tulee sellainen tunne, että Samsungia pidetään täysin erehtymättömänä ja ainaisen laadun takaajana. Mokia tapahtuu tässäkin firmassa. Myöskään noita QLC-kikkailuja en osaa arvostaa.

 

[E.T]

Ei siitä niin montaa vuotta ole kun Samsung joutui tekemään levylleen firmwareen "korjauksen", joka uudelleenkirjoittaa säännöllisesti levyn datan uudestaan, koska muuten lukunopeus tippuu reilusti. Toki levyt toimivat nyt luvatulla nopeudella, mutta käyttöikä laskee. "Korjauksen" tekemiseen kului yli vuosi julkaisusta.

Siinä oli kyse planaaritekniikan pienten transistorien varauksen vuotamisesta liikaa TLC:n kahdeksan varaustason vaatimuksille alkaen aiheuttaa virheenkorjausta kuormittavaa määrää virheitä.
3D NAND paljon isompine transistoreineen teki TLC:stä planaari-MLC:hen verrannollisen.

Ja tuo ~TB/s taas on kirjoitusnopeus mitä voidaan odottaa TLC-levyltä natiivisti.
Olettaen että levyn sisäinen rinnakkaisuus on riittävä.

 

[Lare]

XPG SX8200 Pro -levyssä on oma pieni lämmönlevittäjä liimattuna. Lisäksi emolevyllä on oma selvästi järeämpi alumiininen lämmönlevittäjä, jonka alapuolella on lämpöteippiä. Varmaan järkevää repäistä tuo XPG:n oma lämmönlevittäjä irti häiritsemästä, ettei ole kahta päällekkäin? Tuolla tuskin on mitään vaikutusta takuuseen, kun SSD:n lämmönlevittäjä oli muutenkin erillinen ja vapaaehtoisesti asennettava. Eri asia, saako sitä enää ehjänä irti.

Vaikka B560-emolevyllä on runsaasti PCIe-väylää, niin näköjään silti kahdelle NVME-levylle samaan aikaan Crystal Disk Markkia ajettaessa nopeudet hidastuu. Samoin kopiointi levyltä toiselle ei ollut hirveän nopeaa. Taitaa olla järkevintä siirtää tuo XPG ylimpään PCIe 4.0 -paikkaan, joka menee ilmeisesti suoraan prossulle. PCIe 4.0 SSD periaatteessa kiinnostaisi myös, mutta niiden kohdalla tuskin vuosiin tulee ikinä huomaamaan käytännön suorituskyvyssä mitään eroa 3.0 vastaavaan. Teran levy pelikäyttöä ajatellen on myös aika kallis.

EDIT: Toki lämpöjen vaikutus suorituskykyyn on nyt aika marginaalinen. Mutta kun emolevyllä on hieno jäähy juurin tuohon tarkoitukseen, niin saa ainakin käyttöön.

EDIT2: Ei lähtenyt alkuperäinen itse liimattu lämmönlevittäjä irti sitten millään. Sai jäädä päälle. Nyt toinen levy on ylimmässä ja toinen alimmassa paikassa, jolloin keskelle jää yksi tyhjä. Nyt molemmat toimivat täydellä nopeudella, vaikka molempia rasittaa samaan aikaan.

 

[Eräilves]

Mitenkäs näissä PNY:n m.2 ssd:eissä on näin paljon parempi kestävyys verrattuna moneen muuhun? Sampan levyynki tuplaten tai enemmän välillä.. vaikuttaa todella hyviltä levyiltä?

PNY 1TB XLR8 CS3030 M.2 NVMe SSD-levy, PCIe Gen3 x4, 3500/3000 MB/s - 139,00€

Ominaisuudet : - Nopeampi käynnistys ja sovellusten käynnistys - Parempi kokoonpanosi kokonaissuorituskyky - Luotettavaa tallennustilaa - Matala virrankulutus, viile&

www.jimms.fi

TBW: 1665
MTBF: 2 000 000 h

PNY 2TB XLR8 CS3030 M.2 NVMe SSD-levy, PCIe Gen3 x4, 3500/3000 MB/s - 269,00€

Ominaisuudet : - Nopeampi käynnistys ja sovellusten käynnistys - Parempi kokoonpanosi kokonaissuorituskyky - Luotettavaa tallennustilaa - Matala virrankulutus, viile&

www.jimms.fi

TBW: 3115
MTBF: 2 000 000 h

PNY 500GB XLR8 CS3030 M.2 NVMe SSD-levy, PCIe Gen3 x4, 3500/2000 MB/s - 72,90€

Ominaisuudet : - Nopeampi käynnistys ja sovellusten käynnistys - Parempi kokoonpanosi kokonaissuorituskyky - Luotettavaa tallennustilaa - Matala virrankulutus, viile&

www.jimms.fi

TBW: 800
MTBF: 2 000 000 h

 

[E.T]

Mitenkäs näissä PNY:n m.2 ssd:eissä on näin paljon parempi kestävyys verrattuna moneen muuhun? Sampan levyynki tuplaten tai enemmän välillä.. vaikuttaa todella hyviltä levyiltä?

Phison E12 (ja 5GB/s PCIev4 levyjen E16) ohjain on säästeliäs levyn kulutuksessa.

Bittimäärän x kirjoittaminen levylle kun käytännössä aiheuttaa todellisuudessa enemmän kirjoituksia ja ohjaimen optimointi ja toiminta vaikuttaa siihen kuinka paljon ylimääräisiä kirjoituksia tulee.
Joidenkin muiden levyjen ison dynaamisen SLC-cachen käyttö on toinen kulumista lisäävä tekijä:
SLC-cachessa data vie kolminkertaisen määrän soluja kuin TLC:nä ja cachen tyhjennys TLC:ksi aiheuttaa neljännen kirjoituksen.
Eli esimerkkinä Gigatavyn tallentaminen levylle aiheuttaa neljän gigatavun verran kulutusta.

 

[Manala]

Noiden numeroiden suhteen ihan teknisen valmiuden lisäksi kannattaa muistaa myös se, että ne ovat hyvin pitkälti pelkkiä mainosnumeroita. Valmistajan on aika helppo luvata 5v päästä takuuseen uusi samankokoinen ja -nopeuksinen levy, kun sen valmistuskustannukset ovat enää murto-osan alkuperäiseen verrattuna. Ja kun noi numerot ovat jo heikommassa päässä sellaisia, ettei keskivertokäyttäjä pääse normikäytössä lähellekään niitä, niin käytännössä valmistajat voivat aika rauhassa luvata lähes mitä tahansa. Jos siellä täällä tulee muutamia takuukorvattavia, niin eipä se tunnu missään, jos hurjilla kirjotuslupailukatteilla ollaan saatu myyntiä kasvatettua edes kaksinumeroisia prosentteja. Kukaan vakavasti otettava serveriharvesteri kun ei kuitenkaan jätä dataa minkään PNY-paskan varaan, vaan laittaa sinne räkkiin mieluummin vaikka sitä Samsungia.

 

[Timo 2]

Kukaan vakavasti otettava serveriharvesteri kun ei kuitenkaan jätä dataa minkään PNY-paskan varaan, vaan laittaa sinne räkkiin mieluummin vaikka sitä Samsungia.

Tällänen serveriharvesteri tuskin tyytyy kuluttajaluokan ssd-levyihin.

Kuluttajaluokan ssd-levyjä jos ostaa, niin en näe mitään syytä, miksi pny ei olisi hyvä vaihtoehto(kuten crucial, intel, samsung(älä unohda 840 ssd-levyjä)). Kaikki riippuu specseistä ja hinnasta.

 

[Manala]

Tällänen serveriharvesteri tuskin tyytyy kuluttajaluokan ssd-levyihin.

Kuluttajaluokan ssd-levyjä jos ostaa, niin en näe mitään syytä, miksi pny ei olisi hyvä vaihtoehto(kuten crucial, intel, samsung(älä unohda 840 ssd-levyjä)). Kaikki riippuu specseistä ja hinnasta.

PNY:llä ei ole mikään kovin hyvä track record noiden komponenttien suhteen.

3115 TBW tarkottais 100 gigatavun päivittäistä kirjoittamista 85 vuoden ajan. Vaikka itse muistisoluja ei ottais huomioon se on kontrollerille aika tekemätön paikka.

Oma 480 giganen Kingston UV400 alkoi korruptoimaan dataa korjauskelvottomasti 60 Nand-TBW:n ja 50 Host-TBW:n kohdilla, vaikka valmistaja lupasi 200 TBW:tä. Käynnissäolovuorokausia levyllä oli siinä kohtaa vajaat 1000 eli alle 3 vuotta. PNY menee mun kirjoissa samaan kastiin ja usein muistaakseni jakaakin sisuskalunsa Kingstonien kanssa.

 

[demu]

PNY:llä ei ole mikään kovin hyvä track record noiden komponenttien suhteen.

3115 TBW tarkottais 100 gigatavun päivittäistä kirjoittamista 85 vuoden ajan. Vaikka itse muistisoluja ei ottais huomioon se on kontrollerille aika tekemätön paikka.

Oma 480 giganen Kingston UV400 alkoi korruptoimaan dataa korjauskelvottomasti 60 Nand-TBW:n ja 50 Host-TBW:n kohdilla, vaikka valmistaja lupasi 200 TBW:tä. Käynnissäolovuorokausia levyllä oli siinä kohtaa vajaat 1000 eli alle 3 vuotta. PNY menee mun kirjoissa samaan kastiin ja usein muistaakseni jakaakin sisuskalunsa Kingstonien kanssa.

Tuoi linkkaamasi artikkeli on kesäkuulta 2014, eli jostakin SSD-historian varhaiselta keskiajalta. Sen rinnastettavuus nykyaikaan on aika kaukaa haettua.

Oma 16kk vanha PNY on saavuttanut 11205 tunnin käyttöajassa (on ollut päällä melkein koko ajan) 51TBW kirjoitusmäärän, ja edelleen kunnoksi näytetään 97%.
Asemalle luvataan 3.115PBW kirjoituskestävyys, joka omassa käytössäni (3,2TBW/kuukausi) saavutetaan n. 957 kuukauden päästä eli helmikuussa 2101.
En ole tästä asemasta löytänyt vielä mitään moitittavaa.
(Kingstonia en itselleni kuitenkaan ostaisi).

 

[E.T]

Noiden numeroiden suhteen ihan teknisen valmiuden lisäksi kannattaa muistaa myös se, että ne ovat hyvin pitkälti pelkkiä mainosnumeroita. Valmistajan on aika helppo luvata 5v päästä takuuseen uusi samankokoinen ja -nopeuksinen levy, kun sen valmistuskustannukset ovat enää murto-osan alkuperäiseen verrattuna. Ja kun noi numerot ovat jo heikommassa päässä sellaisia, ettei keskivertokäyttäjä pääse normikäytössä lähellekään niitä, niin käytännössä valmistajat voivat aika rauhassa luvata lähes mitä tahansa. Jos siellä täällä tulee muutamia takuukorvattavia, niin eipä se tunnu missään, jos hurjilla kirjotuslupailukatteilla ollaan saatu myyntiä kasvatettua edes kaksinumeroisia prosentteja. Kukaan vakavasti otettava serveriharvesteri kun ei kuitenkaan jätä dataa minkään PNY-paskan varaan, vaan laittaa sinne räkkiin mieluummin vaikka sitä Samsungia.

TBW lasketaan JEDECin määritelmien mukaan.

JESD218 also creates an SSD Endurance Rating that represents the number of terabytes written by a host to the SSD (TBW), which provides a standard comparison for SSDs based on application class.​

Solid State Drives | JEDEC​

Ja Samsungin 840 EVOhan se on luotettavuuden mittatikku virheenkorjauksen painaessa nopeasti mittari punaisella, kun data haihtuu ilmaan ellei säännöllisesti virkistetä...

PNY menee mun kirjoissa samaan kastiin ja usein muistaakseni jakaakin sisuskalunsa Kingstonien kanssa.

Jotain vanhoja malleja lukuun ottamatta Kingstonit ovat Silicon Motionin ohjaimilla.
Se sinun UV400 taas on Marvellin ohjaimella.
NANDina Kingston taas käyttänee sitä mitä milloinkin saa ostettua riittävän isoina määrinä ja riittävän halvalla isoihin tarpeisiinsa.

Ja kai sitten muistat karttaa Corsairiakin?
Käyttävät ihan samoja valmiita Phison-ohjain/Toshiba NAND pakettiratkaisuja.

 

[Manala]

Tuoi linkkaamasi artikkeli on kesäkuulta 2014, eli jostakin SSD-historian varhaiselta keskiajalta. Sen rinnastettavuus nykyaikaan on aika kaukaa haettua.

Jos markkinoiden halvimpia SSD-levyjä tuottavalla firmalla on ollut taipumus mennä sieltä mistä aita on matalin, niin mä en oikein näe, että aika tekisi niistä yhtäkkiä jotenkin ryhdikkäitä edelleen markkinoiden halvimpien SSD-levyjen valmistajia.

Oma 16kk vanha PNY on saavuttanut 11205 tunnin käyttöajassa (on ollut päällä melkein koko ajan) 51TBW kirjoitusmäärän, ja edelleen kunnoksi näytetään 97%.

Mun datat korruptoineen Kingstonin kunto on edelleen "Hyvä 78%" CDI:n mielestä. Kuukausien takaista varmuuskopioimagea uudelle levylle palautellessa se tieto lämmitti yllättävän vähän.

 

[UnSeeN]

Mitenkäs näissä PNY:n m.2 ssd:eissä on näin paljon parempi kestävyys verrattuna moneen muuhun? Sampan levyynki tuplaten tai enemmän välillä.. vaikuttaa todella hyviltä levyiltä?

PNY 1TB XLR8 CS3030 M.2 NVMe SSD-levy, PCIe Gen3 x4, 3500/3000 MB/s - 139,00€

Ominaisuudet : - Nopeampi käynnistys ja sovellusten käynnistys - Parempi kokoonpanosi kokonaissuorituskyky - Luotettavaa tallennustilaa - Matala virrankulutus, viile&

www.jimms.fi

TBW: 1665
MTBF: 2 000 000 h

PNY 2TB XLR8 CS3030 M.2 NVMe SSD-levy, PCIe Gen3 x4, 3500/3000 MB/s - 269,00€

Ominaisuudet : - Nopeampi käynnistys ja sovellusten käynnistys - Parempi kokoonpanosi kokonaissuorituskyky - Luotettavaa tallennustilaa - Matala virrankulutus, viile&

www.jimms.fi

TBW: 3115
MTBF: 2 000 000 h

PNY 500GB XLR8 CS3030 M.2 NVMe SSD-levy, PCIe Gen3 x4, 3500/2000 MB/s - 72,90€

Ominaisuudet : - Nopeampi käynnistys ja sovellusten käynnistys - Parempi kokoonpanosi kokonaissuorituskyky - Luotettavaa tallennustilaa - Matala virrankulutus, viile&

www.jimms.fi

TBW: 800
MTBF: 2 000 000 h

Tätä minäkin jäin miettimään.
Seagate 1TB BarraCuda 510, M.2 2280 SSD-levy, NVMe, 3400/3000 MB/s - 203,00€
Esim. tuossakin pitäisi olla myös Phison E12 ja TLC muistipiirit, mutta TBW lukema on vain ½ PNY:n vastaavasta.
Onhan noita vastaavia TBW lukemia joissakin 2x kalliimmissa levyissä.. mutta mistä se ero tulee? Ja voiko noihin lukemiin luottaa?

 

[Manala]

Ja voiko noihin lukemiin luottaa?

Ihan saman verran kuin markkinointiosastojen mainosnumeroihin yleensäkin.

 

[hik]

Ihan saman verran kuin markkinointiosastojen mainosnumeroihin yleensäkin.

En tunne koko aihetta yhtään, mutta uskoisin että kovalevyt täyttää testatusti Jedec-standardin. Standardi ei vastaa käyttäjien kaikkia tarpeita vaan enemmän valmistajien käytännön mahdollisuuksia.

Joku voisi kirjoittaa levylle ensin 95 % TBW:stä ja sitten laittaa sen USB-koteloon, ladata sinne hääkuvat ja sitten hyllyyn säilytykseen 5 vuodeksi. Muistot saattaa haihtua matkan varrella. Ei omakohtaista kokemusta.
En toisekseen pysty kirjoittamaan levyjä loppuun, ne ei kulu omassa käytössä juuri ollenkaan.

Jos taas jättää kuluneen levyn koneeseen kiinni, sehän voi pelittää päivittäisessä toimisto/pelikäytössä tuplasti luvattuun TBW:hen verrattuna vaikka ilman sähköjä hukkaisi tiedot äkkiä.

Näistä ei ole näkynyt pahemmin juttua missään (en ole kyllä etsinytkään), osaksi ehkä kun tuommoinen ajallinen tutkimus vaatii sitkeyttä, ja kun tulokset saa vasta vuosien mittaan kun testatun tuotteen valmistus on jo ehkä lopetettu.

 

[E.T]

Seagate 1TB BarraCuda 510, M.2 2280 SSD-levy, NVMe, 3400/3000 MB/s - 203,00€
Esim. tuossakin pitäisi olla myös Phison E12 ja TLC muistipiirit, mutta TBW lukema on vain ½ PNY:n vastaavasta.
Onhan noita vastaavia TBW lukemia joissakin 2x kalliimmissa levyissä.. mutta mistä se ero tulee? Ja voiko noihin lukemiin luottaa?

Phisonin referenssi-firmwaren sijaan Seagatella on ilmeisesti itse kustomoitu firmware, niin se voi muuttaa write amplificationia jne.


[QUOTE="hik, post: 8781197, member: 12053"Näistä ei ole näkynyt pahemmin juttua missään (en ole kyllä etsinytkään), osaksi ehkä kun tuommoinen ajallinen tutkimus vaatii sitkeyttä, ja kun tulokset saa vasta vuosien mittaan kun testatun tuotteen valmistus on jo ehkä lopetettu.[/QUOTE]Datan säilyvyyttä ilman virtoja ei tosiaan ollenkaan testattu siinä yhdessä testissä missä levyille kirjoitettiin dataa putkeen TBW:n yli.
Mutta lienee selvää että olisi voinut ruveta bitit haihtumaan nopeastikin ilman virtoja.

 

[Eternal]

Eli nyt tarttis töitä varten isohkon aseman. Emon m.2 on jo käytössä joten ajattelin sitten PCIe-väylään änkeä ison ja tilavan kovon.

WD SSD Black 4TB PCIe

PLUG. PLAY. DESTROY.Experience lightning fast gameplay with this bootable, plug and play add-in-card that reaches extreme velocity with minimum effort. Includes customizable RGB lighting and heatsink.REACH EXTREME VELOCITYGet in the game faster with the WD_BLACK™ AN1500 NVMe™ SSD Add-in-Card. Inter…

www.multitronic.fi

Onko tämä hyvä valinta? Saako samaan hintana järkevää 8TB mallia?

 

[hik]

töitä varten isohkon aseman

Eli luultavasti sisältää 2 kpl SN750 2 TB RAID 0. Kirjoituskestävyys 2x1200 TBW, kaksinkertainen riski hajota, pitkissä kirjoituksissa hidastuu olennaisesti vähemmän kuin yksittäinen SSD-levy. Jos näitä kirjoituksia on paljon, ja tupla hajoamisriski ei haittaa, hyvältä kuulostaa.

 

[Eternal]

Eli luultavasti sisältää 2 kpl SN750 2 TB RAID 0. Kirjoituskestävyys 2x1200 TBW, kaksinkertainen riski hajota, pitkissä kirjoituksissa hidastuu olennaisesti vähemmän kuin yksittäinen SSD-levy. Jos näitä kirjoituksia on paljon, ja tupla hajoamisriski ei haittaa, hyvältä kuulostaa.

Joo en tiedä muutaku et tila lopussa päivittäin.

ehkä perusvarma idea on vaan hankkia https://www.amazon.de/-/en/Samsung-...ncoding=UTF8&refRID=0YJJ8ET9ER2ZFPACT4XQ&th=1

 

[hik]

Joo en tiedä muutaku et tila lopussa päivittäin.

ehkä perusvarma idea on vaan hankkia https://www.amazon.de/-/en/Samsung-...ncoding=UTF8&refRID=0YJJ8ET9ER2ZFPACT4XQ&th=1

Olen taas väärä henkilö neuvomaan mutta: itse laittaisin varmaan m.2/pcie sovittimen tyyppiä joko PCIE 3.0 tai 4.0 riippuen emolevyn spekseistä, ja 4 TB m.2 levyn.
(Sata-levyt mitä on hankittuina on edelleen kivoja käyttää ja saavat roikkua johdon päässä niin kauan kuin toimivat mutta en itse taida ostaa niitä enää lisää.)

Isompiin tarpeisiin löytyy sovittimia joihin saa useamman levyn.
Kovaan käyttöön löytyy sovittimia joissa on pieni tuuletin esim Asus Hyper m.2 gen 3 tai 4.

M.2 levyksi valkkaisin mieluummin triple level cell (TLC) kuin ehkä vieläkin turhan uusi QLC paitsi jos hinnassa iso ero. Mikä levy on paras hintaisekseen, Googlaamalla muutamat sopivat kandidaatit.

 

[Manala]

Olen taas väärä henkilö neuvomaan mutta: itse laittaisin varmaan m.2/pcie sovittimen tyyppiä joko PCIE 3.0 tai 4.0 riippuen emolevyn spekseistä, ja 4 TB m.2 levyn.
(Sata-levyt mitä on hankittuina on edelleen kivoja käyttää ja saavat roikkua johdon päässä niin kauan kuin toimivat mutta en itse taida ostaa niitä enää lisää.)

Isompiin tarpeisiin löytyy sovittimia joihin saa useamman levyn.
Kovaan käyttöön löytyy sovittimia joissa on pieni tuuletin esim Asus Hyper m.2 gen 3 tai 4.

M.2 levyksi valkkaisin mieluummin triple level cell (TLC) kuin ehkä vieläkin turhan uusi QLC paitsi jos hinnassa iso ero. Mikä levy on paras hintaisekseen, Googlaamalla muutamat sopivat kandidaatit.

Siinä sovittimessa itsessään ei ole mitään elektroniikkaa, vaan se on pelkkä johdotus emon pinneistä m.2-liittimelle, joten PCIe-väylän nopeusstandardin pitäisi ymmärtääkseni määrittää vain emo ja sovittimessa kiinni oleva levy.

Mut jos oikeasti 8 teraa haluaa, niin ei siinä pääse hinnassa mikään NVMe-sovitinviritys lähelle tuota 870 QVO:ta. 4-terasten kanssa alkaa sitten jo olla jotain vähän järkevämpiä NVMe-vaihtoehtoja.

 

[hik]

Siinä sovittimessa itsessään ei ole mitään elektroniikkaa, vaan se on pelkkä johdotus emon pinneistä m.2-liittimelle, joten PCIe-väylän nopeusstandardin pitäisi ymmärtääkseni määrittää vain emo ja sovittimessa kiinni oleva levy.

Muistelen nähneeni useamman kerran juttua, että näyttisten PCIE 3 extenderit ei toimi kunnolla PCIE 4 kanssa, eli jälkimmäinen vaatii vedoilta enemmän ja toimivaksi taattu kannattaa ostaa jos pcie 4 on kiikarissa. Ei omaa kokemusta kummastakaan.

edit lisäys

NVMe-sovitinviritys

Käsittääkseni tuo ei olisi viritys siinä mielessä että sen toiminnassa olisi ongelmia, mutta sitäkin enemmän sen suhteen,
että näyttis pysyy x16-tilassa kun nvme-levyjä aletaan lisäämään, per piirisarja ja prosu, ja samalla kaikki muutkin liitännät pysyy edelleen
toiminnassa.

Asus Hyperx m.2 sivulla on avattu näitä eri kombinaatioita mutta kyllä muutama tikku voi kynnen alle tulla päätä raapiessa.
Kyseinen pcie gen 4 tuoteversio on yhteensopiva myös pcie 3 kanssa mutta ei toisin päin.

 

[Manala]

Muistelen nähneeni useamman kerran juttua, että näyttisten PCIE 3 extenderit ei toimi kunnolla PCIE 4 kanssa, eli jälkimmäinen vaatii vedoilta enemmän ja toimivaksi taattu kannattaa ostaa jos pcie 4 on kiikarissa. Ei omaa kokemusta kummastakaan.

Itse tarkoitin ihan näitä yhden NVMe-SSD:n ottavia sovittimia, joissa ne vedot on passiivisesti yhteen x4-liitäntään. Noi multikortit on sitten asia erikseen ja taisi hinnatkin olla vähän eri luokkaa.

 

[hik]

Itse tarkoitin ihan näitä yhden NVMe-SSD:n ottavia sovittimia, joissa ne vedot on passiivisesti yhteen x4-liitäntään. Noi multikortit on sitten asia erikseen ja taisi hinnatkin olla vähän eri luokkaa.

Mainittu Asus Hyper m.2 gen 4 maksaa Teknavissa 60 € joka on moninkertainen hinta kyllä.
Gen 3 speksattu sovitin pcie4 käytössä ei olisi oma valinta varsinkaan työkäytössä ja ainakin tarkistaisin asiaa per sovitin ennen kuin ostaa. Pcie4 osoittautui krantuksi aikaisemmin myös B350- ja B450-emolevyjen kanssa joissa se saatiin pelaamaan vain melkein.

 

[Matthi]

2TB M.2-lätylle olisi tarvetta, niin onko tuo A-Data 2TB XPG SX8200 PRO tällä hetkellä hinta ja saatavuus mielessä fiksuin valinta? 1TB-levyissä saa kummasti edelleen enemmän gigaa euroa kohti..

 

[Timo 2]

2TB M.2-lätylle olisi tarvetta, niin onko tuo A-Data 2TB XPG SX8200 PRO tällä hetkellä hinta ja saatavuus mielessä fiksuin valinta? 1TB-levyissä saa kummasti edelleen enemmän gigaa euroa kohti..

Cs3030 on myös hyvä vaihtoehto(250 €), ja kirjoituskestävyyttä luvataan n. 2,5 kertaisesti

PNY 2TB XLR8 CS3030 M.2 NVMe SSD-levy, PCIe Gen3 x4, 3500/3000 MB/s - 269,00€

Ominaisuudet : - Nopeampi käynnistys ja sovellusten käynnistys - Parempi kokoonpanosi kokonaissuorituskyky - Luotettavaa tallennustilaa - Matala virrankulutus, viile&

www.jimms.fi

 

[Matthi]

Cs3030 on myös hyvä vaihtoehto(250 €), ja kirjoituskestävyyttä luvataan n. 2,5 kertaisesti

PNY 2TB XLR8 CS3030 M.2 NVMe SSD-levy, PCIe Gen3 x4, 3500/3000 MB/s - 269,00€

Ominaisuudet : - Nopeampi käynnistys ja sovellusten käynnistys - Parempi kokoonpanosi kokonaissuorituskyky - Luotettavaa tallennustilaa - Matala virrankulutus, viile&

www.jimms.fi

Tuota katselin toki myös, mutta A-Data ilmeisesti hieman vauhdikkaampi näistä (?), mutta tuosta en nyt oikein saanut vielä tietoa irti, että kumpi noista kävisi rasituksessa viilempänä.

 

[Timo 2]

Tuota katselin toki myös, mutta A-Data ilmeisesti hieman vauhdikkaampi näistä (?),

Millä perusteella? Molemmat 3500/3000 MB/s?

Iops lukemista en sitten tiedä, onko jossain nämä ilmoitettu? Lisäksi A-data on muistaakseni vaihtanut tuotteiden sisuskaluja heikompiin julkaisun jälkeen.

Edit. Tässä linkki tuosta a-datan toiminnasta

Adata Switches to Slower Controller, NAND on SX8200 Pro

A change in components could mean slower performance.

www.tomshardware.com

 

[Matthi]

Millä perusteella? Molemmat 3500/3000 MB/s?

Iops lukemista en sitten tiedä, onko jossain nämä ilmoitettu? Lisäksi A-data on muistaakseni vaihtanut tuotteiden sisuskaluja heikompiin julkaisun jälkeen.

Edit. Tässä linkki tuosta a-datan toiminnasta

Adata Switches to Slower Controller, NAND on SX8200 Pro

A change in components could mean slower performance.

www.tomshardware.com

Hetki piti kaivaa, että mistä tuo muistikuva nopeudesta oli jäänyt: PNY XLR8 CS3030 Low-Cost NVMe SSD Review. Itse en ole näistä ihan niin perillä, että osaisin sanoa mitkä luvut nyt ovat perus käytössä sitten ne tärkeimmät. Tuo kyllä aika nihkeää, jos tosiaan vaihdeltu sisuskaluja arvosteluiden jälkeen..

 

[fiarska]

Tuo kyllä aika nihkeää, jos tosiaan vaihdeltu sisuskaluja arvosteluiden jälkeen..

Missään lähteessä ei ole mainittu että 2TB mallissa olisi mitään vaihdettu. Siinä pienemmässä puolen teran versiossa on. Olen yhteen koneeseen sellaisen asentanut. Tosin sitä ei kyllä käytännössä huomaa suorituskyvyssä.
Omassa teran versiossa hyvät sisuskalut

 

[hik]

mitkä luvut nyt ovat perus käytössä sitten ne tärkeimmät

Mun mielestä pelikäytössä = kevyessä käytössä 4k random QD1 korreloi sen kanssa miten nopeasti ohjelmat avautuu.
Testasin ajatusta alla olevan kuvan verran. On siinä jotain perää ainakin.
Jotkut Samsungin kovalevyt oli vähän poikkeuksia.

 

[njs]

Missään lähteessä ei ole mainittu että 2TB mallissa olisi mitään vaihdettu. Siinä pienemmässä puolen teran versiossa on. Olen yhteen koneeseen sellaisen asentanut. Tosin sitä ei kyllä käytännössä huomaa suorituskyvyssä.
Omassa teran versiossa hyvät sisuskalut

Kyllähän noita on vaihdettu ja enemmän kuin kerran: Reddit - hardware - ADATA has made a secret revision to the SX8200 Pro replacing the SM2262EN with the SM2262G

 

[Lare]

Itsellä on pari kuukautta sitten Kärkkäisiltä ostettu XPG SX8200 Pro 512GB koossa ja kieltämättä ikävä ylläri, kun ostamisen jälkeen autossa tuli Googlatessa vastaan juttua muistiohjaimen huonontamisesta. Itse myymälässä lukaisin vain parit arvostelut heräteostosta tukemaan. Onneksi omassa sattui olemaan vanhempi ja parempi muistiohjain, vaikka sillä ei varmaan hirveästi merkitystä missään ole. 3400/2500 MB/s antaa Crystal Disk Mark nykyisellä B560-emolevyllä parhaimmillaan. PCIe 4.0 tukikin löytyisi, mutta se tuntuu aika turhalta ja kalliilta vielä.

Ei kyllä peleissä siltikään ilman sekuntikelloa huomaa eroa esimerkiksi tuon tai Kingstonin A400:n välillä. Toivottavasti Direct Storage tuo vielä joskus muutosta tilanteeseen. Pelilevykin on 1TB WD Blue SN550, jonka Direct Storage ja Next Gen mielessä joskus ostin

 

[iltanen]

Uskaltaisikohan vaihtaa firman Windows Server 2016 lätyt --> SSD? Palvelimella pyöritellään 5 koneen ympäristöä ja tärkeimpänä firman erp, jonka taustalla SQL-tietokanta. Käytössä Raid 1.

Syy miksi tuon vaihtaminen kiinnostaa, on tuon ympäristön jähmeys, joka tuntuisi johtuvan hitaista levyistä.

 

[topiv]

Vaihdatte levyt SSD-levyihin ja palautatte varmuuskopiolta vanhojen levyjen sisällön uudelle asemalle. Tuohan on sama tilanne, kuin jos nykyinen levy rikkoutuisi.

 

[iltanen]

Vaihdatte levyt SSD-levyihin ja palautatte varmuuskopiolta vanhojen levyjen sisällön uudelle asemalle. Tuohan on sama tilanne, kuin jos nykyinen levy rikkoutuisi.

Ehkä hieman huonosti esitetty kysymys. Uskaltaako siis SSD ottaa HDD tilalle palvelinkäyttöön? Ja mikä se riittävänlaatuinen merkki ja malli olisi?

Joitakin vuosia sitten tätä ei missään nimessä suositeltu ja olisi 1+1Tt ollut aika kalliskin.

 

[Manala]

Joitakin vuosia sitten tätä ei missään nimessä suositeltu ja olisi 1+1Tt ollut aika kalliskin.

Missä muka ei oltaisi missään nimessä suositeltu? Ehdottomasti laittaisin palvelimen SSD:llä ennemmin ja vähintään päivittäiset ellei ~reaaliaikaiset varmuuskopiot mekaaniselle kovalevylle. Mitä merkkeihin tulee, niin täältä saa joka käyttäjältä eri vastauksen, itse laittaisin Samsungia, jos luotettavuus on tärkeää.

Kaikkein tärkeintä on kuitenkin ne varmuuskopiot, oli levyn merkki mikä tahansa. Pelkkä Raid 1 ei riitä, jos on oikeasti tärkeää dataa säilytettävänä. Jos sinne syötetään asiakaslaitteelta korruptoitunutta dataa tai raid-kontrolleri menee pimeäksi tai sähkönsyöttö pimahtaa, ei raidista ole välttämättä mitään iloa ehjän datan säilymisen suhteen.

 

[iltanen]

Missä muka ei oltaisi missään nimessä suositeltu? Ehdottomasti laittaisin palvelimen SSD:llä ennemmin ja vähintään päivittäiset ellei ~reaaliaikaiset varmuuskopiot mekaaniselle kovalevylle. Mitä merkkeihin tulee, niin täältä saa joka käyttäjältä eri vastauksen, itse laittaisin Samsungia, jos luotettavuus on tärkeää. Kaikkein tärkeintä on kuitenkin ne varmuuskopiot, oli levyn merkki mikä tahansa.

Onhan nuo TBW-arvot monikertaistuneet 850 EVO -ajoista.
Varmuuskopiot tällä hetkellä päivittäin, mutta olisi myös mahdollisuus tiivimpään kopiointiin.

 

[evakko]

Missä muka ei oltaisi missään nimessä suositeltu? Ehdottomasti laittaisin palvelimen SSD:llä ennemmin ja vähintään päivittäiset ellei ~reaaliaikaiset varmuuskopiot mekaaniselle kovalevylle. Mitä merkkeihin tulee, niin täältä saa joka käyttäjältä eri vastauksen, itse laittaisin Samsungia, jos luotettavuus on tärkeää.

Kaikkein tärkeintä on kuitenkin ne varmuuskopiot, oli levyn merkki mikä tahansa. Pelkkä Raid 1 ei riitä, jos on oikeasti tärkeää dataa säilytettävänä. Jos sinne syötetään asiakaslaitteelta korruptoitunutta dataa tai raid-kontrolleri menee pimeäksi tai sähkönsyöttö pimahtaa, ei raidista ole välttämättä mitään iloa ehjän datan säilymisen suhteen.

Kyllä minustakin aiemmin varoiteltiin ettei SSD:t kestä kauaa palvelinten kirjoitusmääriä.

Totta, jotain parempaa saisi olla kuin RAID1. En tiedä minkä kokoisen firman palvelinta @iltanen hoitaa mutta eikös nykyään pienetkin firmat käytä erillistä levy-yksikköä eikä yksittäisiä levyjä ruuvailla palvelimen sisään. Kun kuulosti ettei kyse ole että hotswap-HDD:n tilalle mietittäisiin SSD-levyjen sovittamista.

 

[teho75]

Homma on seuraavanlainen:

Isälläni on Asus Essentio i5 2320 prossulla varustettu valmispakettikone, emona vissiin CM6630? (bios näyttää neljää eri emovaihtoehtoa sille). Tuo kone on vuodelta 2012 tms.
Siinä on tavallinen kiintolevy. Koneessa on PCI Express 2,0 väylä.

En oikein ymmärrä, että millaisen SSD siihen ostaisin. Laitetaanko se SATA liittimeen vai PCI Express liittimeen?
Verkkokauppa.comissa ei ole myynnissä ollenkaan SATA SSD 3,5" asemia.

En oikein käsitä kaikkia näitä nykyajan liitäntöjä koneissa.

 

[Eräilves]

Homma on seuraavanlainen:

Isälläni on Asus Essentio i5 2320 prossulla varustettu valmispakettikone, emona vissiin CM6630? (bios näyttää neljää eri emovaihtoehtoa sille). Tuo kone on vuodelta 2012 tms.
Siinä on tavallinen kiintolevy. Koneessa on PCI Express 2,0 väylä.

En oikein ymmärrä, että millaisen SSD siihen ostaisin. Laitetaanko se SATA liittimeen vai PCI Express liittimeen?
Verkkokaupassa ei ole myynnissä ollenkaan SATA SSD 3,5" asemia.

En oikein käsitä kaikkia näitä nykyajan liitäntöjä koneissa.

Ihan siihen sata liittimeen laitetaan se ssd levy. Ne on kooltaan 2,5".

Esim.
Samsung 250GB 870 EVO, 2.5" SSD-levy, SATA III, 560/530 MB/s - 49,90€

[404] Sivua ei löytynyt

www.verkkokauppa.com

[404] Sivua ei löytynyt

www.verkkokauppa.com

Ja jos siihen ei pysty suoraan asentamaan (on vain 3,5" paikka, eikä halua teipata tms, niin voi tälläistä käyttää adapterina että sopii)

[404] Sivua ei löytynyt

www.verkkokauppa.com

Toki, eihän tuossa ssd:ssä ole mitään liikkuvia osia, et periaatteessa voi olla vaikka kotelon pohjalla jos sitä ei liikutella.. eikä roiku.

 

[iltanen]

Kyllä minustakin aiemmin varoiteltiin ettei SSD:t kestä kauaa palvelinten kirjoitusmääriä.

Totta, jotain parempaa saisi olla kuin RAID1. En tiedä minkä kokoisen firman palvelinta @iltanen hoitaa mutta eikös nykyään pienetkin firmat käytä erillistä levy-yksikköä eikä yksittäisiä levyjä ruuvailla palvelimen sisään. Kun kuulosti ettei kyse ole että hotswap-HDD:n tilalle mietittäisiin SSD-levyjen sovittamista.

Kyseessä tosiaan halvan pään ratkaisu eli Lenovo TS140 torni. Ruuvailuhommiksi siis menee.

ThinkServer TS140 | Tower Server | Lenovo | Lenovo Suomi

Discover the ThinkServer TS140, a powerful, affordable, enterprise-grade 4U tower server solution for MSPs and small businesses.

www.lenovo.com

Suunnitelmissa oli järjestää paikallinen NAS etä-NAS rinnalle.

 

[Manala]

Onhan nuo TBW-arvot monikertaistuneet 850 EVO -ajoista.
Varmuuskopiot tällä hetkellä päivittäin, mutta olisi myös mahdollisuus tiivimpään kopiointiin.

Niin no, itse ajattelin, että firmaserverikäyttöön levyt olisi tietty vähän enemmän enterprise-päästä eikä budjetticonsumer-levyjä. Eihän sinne toki mitään EVOja tai UV400:ia ois kannattanutkaan, mutta kai Sampan PRO-sarjalla jo jonkin aikaa pöhistelisi. Hinnakkaaksi sellanen toki ois vuosia sitten tullut, mutta hei, firman piikkiin.