SSD-levyjen yleistriidi

[ratkakapu]

Ei QLC levyissä siltikään ole mieltä, jos joutuu maksamaan saman tai jopa vähän enemmän kuin TLC-levystä.

Intel p660 selkeää säästöä verrattuna muihin nvme levyihin.

SATA jos käy, niin sitten asia on eri.

 

[Janezcky]

Riippuu pelistä onko eroa luokka puoli sekunttia, sekunnin vai jopa pari.
nvme ssd hdd - YouTube

Ja tuo Samsung on QLC-levy, jonka pitäisi olla sen parikymppiä halvempi.
Se kun ottaisi jatkuvassa kirjoitusnopeudessa turpaan 10v vanhalta mekaaniselta levyltä.
Eli jotta sellaisessa levyssä olisi mitään järkeä, sen pitäisi olla reilusti TLC-levyjä halvempi.
TLC SATA levyt kun pystyvät jatkuvaan 400+ MB/s kirjoitusnopeuteen:
Ja niitä saa vielä halvemmallakin.

Crucial MX500 SSD 1 TB (2.5″ SATA 3.0) – Tehorauta
Crucial 1TB MX500, 2.5" SSD-levy, 3D TLC, SATA III, 560/510 MB/s - 124,90€
3D NAND SSD Blue 1TB 2.5 SATA

Saat TLC NVMe levynkin tuon Samsungin hintaan:
Kingston A2000 SSD 1 TB (M.2, NVMe) – Tehorauta

Itse asiassa selvästi perustasoa ylemmänkin.
Corsair Force Series MP510 SSD 960 GB / 1 TB (M.2, NVMe) – Tehorauta
CORSAIR MP510 - 960GB - M.2 NVMe SSD-levy
PNY XLR8 CS3030 SSD 1 TB (M.2, NVMe) – Tehorauta

NVMe:n osalta ei ainakaan kannata pienikokoista ostaa.
M.2 slotteja kun ei missään emolevyssä ole kovin montaa toisin kuin SATA-portteja.

Selvä, kannattanee siis terainen NVMe hankkia. Kannattaako siis hankkia tuo aiemmin mainittu ADATA vai joku noista Corsaireista? Vai onko mitään väliä paitsi hinnassa pientä eroa

Saako tuohon emolevyyn laitettua monta nvme muistia? En ottanut noista liitännöistä selvää. GIgabyte h310m s2h 2.0 siis kyseessä.

 

[amoult]

Päräytin Intelin 2tb 660p tilaukseen 206 eurolla. Käyttötarkoituksena on pääosin pelikirjaston säilytys. En usko, että omassa käytössä tulee mitenkään vastaan kirjoituskestävyys tai kirjoitusnopeus. Varsinkin jos jättää vielä reippaasti tyhjää tilaa levylle.

Tuossa 2tb mallissa on myös tuplaten isompi SLC cache teraiseen 660p levyyn nähden.

Tässä jotain lätinää ja tosielämän testejä esim. pelin lataus eri levyiltä:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Isomman kapasiteetin lisäksi tämä video oikeastaan lopulta ratkaisi valinnan, vaikka MP510 ja A2000 oli myös harkinnassa.

 

[Manala]

Väheneekö pelien latausajat vain samanverran ja tuo käytännössä näkyy vain latausajoissa eikä missään muussa?

Jos en nvme SSD:tä osta niin onko esim tämä: Samsung 860 QVO SSD 1 Tt SATA-SSD -kovalevy 129,90 tai tämä: Seagate BarraCuda 500 Gt SSD 2.5" SATA III (6 Gb/s) SSD-levy 73,90
hyvä vaihtoehto?

Tuolta löytyis tällä hetkellä 261 arvostelua Samsungin QVO:sta sen levyn ihan oikeasti omistavilta ihmisiltä eikä keskustelupalstaspekuloijilta. Keskimääräinen arvosana pysynyt 5/5:ssä: https://www.amazon.de/dp/B07KSHCG3R...32057&rnid=2123936031&s=computers&sr=1-8&th=1

Ei kannata siis kaikkia pelotteluja suotta kuunnella. Todennäköisesti tohon SLC-cache -ongelmaan ei tule törmäämään muuten kuin levyn ensitäytön yhteydessä ja ihan samasta ongelmasta kärsisi siinä kohtaa myös moni TLC-levy, mutta kun monilla muisti tuntuu olevan kanan lennon mittainen, niin asia tuntuu nyt olevan vain QLC-levyjen ylitsepääsemätön ongelma nykyään.

Joka tapauksessa suosittelisin kuuntelemaan ennemmin levyn oikeasti omistavia kuin ihmisiä, jotka eivät ole sellaista koskaan edes nähneet muuta kuin revikoiden promokuvissa. Kaikesta päätellen normikäytössä oikein päteviä levyjä.

 

[Janezcky]

Tuolta löytyis tällä hetkellä 261 arvostelua Samsungin QVO:sta sen levyn ihan oikeasti omistavilta ihmisiltä eikä keskustelupalstaspekuloijilta. Keskimääräinen arvosana pysynyt 5/5:ssä: https://www.amazon.de/dp/B07KSHCG3R/ref=sr_1_8?fst=as:off&qid=1575332057&rnid=2123936031&s=computers&sr=1-8&th=1

Ei kannata siis kaikkia pelotteluja suotta kuunnella. Todennäköisesti tohon SLC-cache -ongelmaan ei tule törmäämään muuten kuin levyn ensitäytön yhteydessä ja ihan samasta ongelmasta kärsisi siinä kohtaa myös moni TLC-levy, mutta kun monilla muisti tuntuu olevan kanan lennon mittainen, niin asia tuntuu nyt olevan vain QLC-levyjen ylitsepääsemätön ongelma nykyään.

Joka tapauksessa suosittelisin kuuntelemaan ennemmin levyn oikeasti omistavia kuin ihmisiä, jotka eivät ole sellaista koskaan edes nähneet muuta kuin revikoiden promokuvissa. Kaikesta päätellen normikäytössä oikein päteviä levyjä.

Joo uskon että omassa käytössä varmaan tuokin hyvä levy olisi. Kiinnitin itseasiassa samaan huomiota että hyvät arviot käyttäjiltä toisella sivulla. Nvme levyyn kuitenkin taidan päätyä jos se nopeampaa teknologiaa on. Ei noissa hinnoissakaan suurta eroa ole.

 

[E.T]

Ei kannata siis kaikkia pelotteluja suotta kuunnella. Todennäköisesti tohon SLC-cache -ongelmaan ei tule törmäämään muuten kuin levyn ensitäytön yhteydessä ja ihan samasta ongelmasta kärsisi siinä kohtaa myös moni TLC-levy, mutta kun monilla muisti tuntuu olevan kanan lennon mittainen, niin asia tuntuu nyt olevan vain QLC-levyjen ylitsepääsemätön ongelma nykyään.

Nyt pää pois Samsungin pyllystä.
3D NAND TLC levyt pystyvät hyviin nopeuksiin ilman vippaskonsteja.
WD Blue 3D jaksaa kirjoittaa vajaat 400 MB/s:n loppuun asti ja Crucial MX500 lähemmäs 500 MB/s:
The Samsung 860 QVO (1TB, 4TB) SSD Review: First Consumer SATA QLC

Joka tapauksessa suosittelisin kuuntelemaan ennemmin levyn oikeasti omistavia kuin ihmisiä, jotka eivät ole sellaista koskaan edes nähneet muuta kuin revikoiden promokuvissa. Kaikesta päätellen normikäytössä oikein päteviä levyjä.

Suomeksi sanottuna ylihintaan brändiä ostaneita.

Taitaa sinulla olla iso läjä Samsungin osakkeita taskussa, kun näin tiukkaan kauppaat heikomman tekniikan levyä paremman tekniikan levyjen hintaan!

 

[Rouxinol]

Onko kukaan testaillut integralin ssdtä, esim mitä gigantti nyt myy jotain v series 2sta erittäin halvalla? Eihän noista nyt oikein arvostelujakaan löydä ja mieli tekisi ostaa koska halpa, mutta kestääköhän nuo edes tuon hintansa edestä.

Edit. Pitihän tuo nyt testiin ottaa kun ei näyttävästi postejakaan tullu päälle.

 

[Manala]

Nyt pää pois Samsungin pyllystä.
3D NAND TLC levyt pystyvät hyviin nopeuksiin ilman vippaskonsteja.
WD Blue 3D jaksaa kirjoittaa vajaat 400 MB/s:n loppuun asti ja Crucial MX500 lähemmäs 500 MB/s:
The Samsung 860 QVO (1TB, 4TB) SSD Review: First Consumer SATA QLC

Suomeksi sanottuna ylihintaan brändiä ostaneita.

Taitaa sinulla olla iso läjä Samsungin osakkeita taskussa, kun näin tiukkaan kauppaat heikomman tekniikan levyä paremman tekniikan levyjen hintaan!

Lopeta itse tuo naurettava ristiretkesi QLC:tä vastaan. Nuo levyt nyt vain käyttäjien ja arvostelujenkin mukaan toimivat helvetin hyvin normaalissa käytössä enkä epäile sitä, sillä omankin kokemukseni mukaan Samsungin SSD:t ovat olleet responsiivisia moniin muihin verrattuina, eikä kaikki nykimiset välttämättä näy missään benchmarkeissa lainkaan.

Missään SSD-levyssä mulla ei ole vielä koskaan tullut lähellekään vastaan yhdenkään muistitekniikan kohdalla se, että muistien TBW-käyttöikä olisi ollut lopussa. Sen sijaan kontrollereita on kyllä mennyt pimeäksi vieden koko levyn sisällön kerralla mennessään. Tosin ei yhtäkään Samsungin kontrolleria vielä toistaiseksi, joten jos pitäisi valita jonkun random Marvellin, Sandwormin ja Samsungin välillä katselisin vähän muutakin kuin sitä millä tekniikalla muistisolut ovat piirilevylle ladottu, näin ihan oikeiden käyttäjäkokemuksien perusteella.

Mutta sinä varmasti jatkat tästä huolimatta mutuperustaista ristiretkeäsi, kun näit jossain revikassa ikävän näköisen kirjoitusnopeuden putoamisen ja TBW-numeron, joka tulisi täyteen ehkä jo alle viidessäkymmenessä vuodessa.

 

[Manala]

Onko kukaan testaillut integralin ssdtä, esim mitä gigantti nyt myy jotain v series 2sta erittäin halvalla? Eihän noista nyt oikein arvostelujakaan löydä ja mieli tekisi ostaa koska halpa, mutta kestääköhän nuo edes tuon hintansa edestä.

Yksi 240-giganen on postissa, tosin se menee asiakkaan koneeseen.

 

[Rouxinol]

Yksi 240-giganen on postissa, tosin se menee asiakkaan koneeseen.

Joo editoinkin tuossa jo omaa kommenttia, pitihän se ottaa. Eiköhän tuolta kuitenkin parit pelit pyöri ihan ok tai jos ei pyöri niin menkööt telkkarikoneeseen varastoksi muiden vanhojen/höpöhöpökovojen kanssa. Kestävyys kyllä vähän kiinnostaa, mutta tässähän se sitten selviää.

 

[Janezcky]

Ajattelin nyt tuon
ADATA XPG SX8200 Pro 1 TB (M.2, NVMe) – Tehorauta tilata vaikka monenlaista infoa tuleekin mikä olisi paras vaihtoehto. Mutta edelleen kysäisen että pitääkö mitä asioita ottaa huomioon kun ostaa nvme ssd:tä, onko tuo oma emolevy täysin yhteensopiva? Opiskelin pcie:stä ja nvme:stä ja taisin vain monimutkaistaa asioita ja nyt ymmärrän vähemmän.

 

[Rouxinol]

Ajattelin nyt tuon
ADATA XPG SX8200 Pro 1 TB (M.2, NVMe) – Tehorauta tilata vaikka monenlaista infoa tuleekin mikä olisi paras vaihtoehto. Mutta edelleen kysäisen että pitääkö mitä asioita ottaa huomioon kun ostaa nvme ssd:tä, onko tuo oma emolevy täysin yhteensopiva? Opiskelin pcie:stä ja nvme:stä ja taisin vain monimutkaistaa asioita ja nyt ymmärrän vähemmän.

Samasta paikasta saman levyn mutta pienempänä tilasin itekkin, arvostelujen mukaan aika kymppi m2 ssd.

Ylhäältä vilkasin, että sulla on joku gigabyten h310m. Google vähän kertoili, että sen m2 paikka on vain pcie gen2 x2. Taitaa rajoittaa tuon adatan menohaluja, tosin huomaatko sitä missään oikeessa käytössä niin toinen juttu. En nyt muista tuon terasen adatan hintoja, mutta melkeinpä sinuna ottaisin halvempaa jos löytyy.

Edit. Näissä kyllä voi vähän maalata tulevaisuuteenkin jos haluaa, että sinänsä ei varmasti haittaa jos ottaa parempaa mitä nyt pystyy hyödyntää. Itsellä kuitenkin vieläkin käytössä ensimmäiset ssdt mitä ostanut 2013 vai 2014

 

[Janezcky]

Samasta paikasta saman levyn mutta pienempänä tilasin itekkin, arvostelujen mukaan aika kymppi m2 ssd.

Ylhäältä vilkasin, että sulla on joku gigabyten h310m. Google vähän kertoili, että sen m2 paikka on vain pcie gen2 x2. Taitaa rajoittaa tuon adatan menohaluja, tosin huomaatko sitä missään oikeessa käytössä niin toinen juttu. En nyt muista tuon terasen adatan hintoja, mutta melkeinpä sinuna ottaisin halvempaa jos löytyy.

Edit. Näissä kyllä voi vähän maalata tulevaisuuteenkin jos haluaa, että sinänsä ei varmasti haittaa jos ottaa parempaa mitä nyt pystyy hyödyntää. Itsellä kuitenkin vieläkin käytössä ensimmäiset ssdt mitä ostanut 2013 vai 2014

Nuo pcie gen 2 x2 nopeudet taitaa kuitenkin hieman nopeampia olla kuin SATA? Ehkä teen tuota tulevaisuuteen maalailua.
Edit. Tämä siis jos nyt ei alle satasen saa terasta ssd:tä. Kyllä kai noi nvme ssd hinnat on reilusti alempana silloin kun emolevyä päivitän seuraavan kerran.

 

[Rouxinol]

Nuo pcie gen 2 x2 nopeudet taitaa kuitenkin hieman nopeampia olla kuin SATA? Ehkä teen tuota tulevaisuuteen maalailua.
Edit. Tämä siis jos nyt ei alle satasen saa terasta ssd:tä. Kyllä kai noi nvme ssd hinnat on reilusti alempana silloin kun emolevyä päivitän seuraavan kerran.

Joo en nyt noita tarkkoja lukuja muista, mutta nopeampi kyllä on kuin sata.

Just nyt ei taida olla järkeviä normi ssdtä terasta alle satasella kun oli nuo mustatperjantait ja kybermaanantait. Hetken kun odottaa niin alkaa ne normitarjoukset pyörii, saksan amazonissa taitaa vähän väliä olla crucialia ja sandiskia siinä satasen tienoilla mitä hyvät-tarjoukset ketjua seuraillut.

 

[E.T]

Lopeta itse tuo naurettava ristiretkesi QLC:tä vastaan. Nuo levyt nyt vain käyttäjien ja arvostelujenkin mukaan toimivat helvetin hyvin normaalissa käytössä enkä epäile sitä, sillä omankin kokemukseni mukaan Samsungin SSD:t ovat olleet responsiivisia moniin muihin verrattuina, eikä kaikki nykimiset välttämättä näy missään benchmarkeissa lainkaan.

Ihan samalla lailla ne muutkin asemat toimivat hyvin, jos vain ottaisit ne Samsung silmälasit pois silmiltä.
Ja ihan samalla lailla Samsungin asemista, sekä EVO:sta että QVO:sta löytyy DOA:ta, hajoamista, tai muuten ongelmaista...

i have a dq67sw intel motherboard, and this SSD caused crippling performance problems for windows, games, and chrome, which i thought was an issue with windows 10. my pc would boot very fast, and transferred files with the reported read/write rates, but the cursor would regularly freeze, chrome would be very sluggish with youtube videos lagging like crazy, and games have terrible performance despite my gtx 1050ti.

i spent half of my christmas weekend troubleshooting this thing before giving up, requesting a refund through amazon, and buying a western digital blue 500GB SSD from my local walmart instead to see if it was a problem with just this thing, or with all SSDs paired with my mobo. my current windows install on the western digital blue is currently performing perfectly fine without any of the performance issues i experienced with the samsung 860 evo.
https://www.amazon.com/gp/customer-reviews/R1YWCKBFXAZ1GE/​

I had almost one year "10 months" of flawed, failing drive issues. I assumed they were windows 10 issues, etc and tried to fix them, doing firmware upgrades on the drive, as they became available, to no avail. The drive was constantly losing the MBR boot record, causing me to have to reboot the machine three or more times, before it would get me into Windows.
I contacted and sent the drive in to Samsung. Five year warranty, I told myself, as I had to buy a new SSD drive to get my machine up and running, before sending this drive in for service.
Two weeks later, I get the drive back, with a letter saying they updated the firmware...
https://www.amazon.com/gp/customer-reviews/RIY3CXIRJHH9M​

It installed easily and ran for a couple days then....blue screen of death and I lost all data. Could not even boot to safe mode. Since it is very unlikely that the hardware failed (no moving parts - solid state) it probably has a bug in the program that is on the controller inside the device that trashed the file allocation table making all data unreadable. Replace with Western Digital Flash drive and it has worked well for a few months now.
https://www.amazon.com/gp/customer-reviews/RBX4R2FK2UQLI/​

Onpa tuon kommenteissa vielä tällainenkin:

Mine did not work. Tried to do a one star review and got the following: "This product currently has limitations on submitting reviews. There can be a number of reasons for this, including unusual reviewing activity." What gives Amazon? ​

I've had nothing but problems with this disk. It has crashed several times and each time I've had to reformat it but nothing works. It's totally unreliable. I bought it because it was cheaper that other Samsung models with this capacity. Now I know why.
https://www.amazon.com/gp/customer-reviews/R1WMUAP5O4C21F/​

 

[Manala]

Ihan samalla lailla ne muutkin asemat toimivat hyvin, jos vain ottaisit ne Samsung silmälasit pois silmiltä.
Ja ihan samalla lailla Samsungin asemista, sekä EVO:sta että QVO:sta löytyy DOA:ta, hajoamista, tai muuten ongelmaista...

i have a dq67sw intel motherboard, and this SSD caused crippling performance problems for windows, games, and chrome, which i thought was an issue with windows 10. my pc would boot very fast, and transferred files with the reported read/write rates, but the cursor would regularly freeze, chrome would be very sluggish with youtube videos lagging like crazy, and games have terrible performance despite my gtx 1050ti.

i spent half of my christmas weekend troubleshooting this thing before giving up, requesting a refund through amazon, and buying a western digital blue 500GB SSD from my local walmart instead to see if it was a problem with just this thing, or with all SSDs paired with my mobo. my current windows install on the western digital blue is currently performing perfectly fine without any of the performance issues i experienced with the samsung 860 evo.
https://www.amazon.com/gp/customer-reviews/R1YWCKBFXAZ1GE/​

I had almost one year "10 months" of flawed, failing drive issues. I assumed they were windows 10 issues, etc and tried to fix them, doing firmware upgrades on the drive, as they became available, to no avail. The drive was constantly losing the MBR boot record, causing me to have to reboot the machine three or more times, before it would get me into Windows.
I contacted and sent the drive in to Samsung. Five year warranty, I told myself, as I had to buy a new SSD drive to get my machine up and running, before sending this drive in for service.
Two weeks later, I get the drive back, with a letter saying they updated the firmware...
https://www.amazon.com/gp/customer-reviews/RIY3CXIRJHH9M​

It installed easily and ran for a couple days then....blue screen of death and I lost all data. Could not even boot to safe mode. Since it is very unlikely that the hardware failed (no moving parts - solid state) it probably has a bug in the program that is on the controller inside the device that trashed the file allocation table making all data unreadable. Replace with Western Digital Flash drive and it has worked well for a few months now.
https://www.amazon.com/gp/customer-reviews/RBX4R2FK2UQLI/​

Onpa tuon kommenteissa vielä tällainenkin:

Mine did not work. Tried to do a one star review and got the following: "This product currently has limitations on submitting reviews. There can be a number of reasons for this, including unusual reviewing activity." What gives Amazon? ​

I've had nothing but problems with this disk. It has crashed several times and each time I've had to reformat it but nothing works. It's totally unreliable. I bought it because it was cheaper that other Samsung models with this capacity. Now I know why.
Nothing But Problems​

Ristiretki jatkuu ja saa taas uusia hulluja mittasuhteita. Kävitkö sä juuri kaivamassa niiden vajaan 300:n arvostelun joukosta ne ainoat negatiiviset joksikin epätoivoiseksi todisteeksi tuon QVO:n huonoudesta? Mä en tiedä mitkä lasit sulla on päässä, mutta kannattaisi ehkä käydä välillä nukkumassa ja miettiä tuoreilla aivoilla tää asia uudelleen.

Suosittelemasi 3,5" vaihtoehdot eivät ole pystyneet saavuttamaan yhtä hyvää arvostelukeskiarvoa kuin QVO. Se ei tarkoita sitä, että QVO olisi kilpailijoita parempi levy kaikin puolin, mutta sitä se ehdottomasti tarkoittaa, ettei se ole käyttäjien mielestä huono levy perustuen heidän omiin kokemuksiinsa.

Sinun mielestä taas on, vaikka sinulla ei ole siitä yhtään mitään omakohtaista kokemusta. Se kertoo asiasta ihan kaiken oleellisen ja tarvittavan.

 

[Asiantuntija]

ettei se ole käyttäjien mielestä huono levy perustuen heidän omiin kokemuksiinsa.

Et taida ymmärtää miten paljo tietämättömiä ja tyhmiä ihmisiä tästä maailmasta löytyy. QVO/QLC levyt on yksinkertaisesti huonompia kuin TLC tai MLC levyt. Lue vaikka muutama gigantin tai verkkokauppa.comin käyttäjäarvostelu sellaisesta tuotteesta, jonka tiedät omista kokemuksistasi huonoksi ja voit päätellä käyttäjäarvostelujen luotettavuuden.

 

[antero]

Lopeta itse tuo naurettava ristiretkesi QLC:tä vastaan. Nuo levyt nyt vain käyttäjien ja arvostelujenkin mukaan toimivat helvetin hyvin normaalissa käytössä enkä epäile sitä, sillä omankin kokemukseni mukaan Samsungin SSD:t ovat olleet responsiivisia moniin muihin verrattuina, eikä kaikki nykimiset välttämättä näy missään benchmarkeissa lainkaan.

Missään SSD-levyssä mulla ei ole vielä koskaan tullut lähellekään vastaan yhdenkään muistitekniikan kohdalla se, että muistien TBW-käyttöikä olisi ollut lopussa. Sen sijaan kontrollereita on kyllä mennyt pimeäksi vieden koko levyn sisällön kerralla mennessään. Tosin ei yhtäkään Samsungin kontrolleria vielä toistaiseksi, joten jos pitäisi valita jonkun random Marvellin, Sandwormin ja Samsungin välillä katselisin vähän muutakin kuin sitä millä tekniikalla muistisolut ovat piirilevylle ladottu, näin ihan oikeiden käyttäjäkokemuksien perusteella.

Mutta sinä varmasti jatkat tästä huolimatta mutuperustaista ristiretkeäsi, kun näit jossain revikassa ikävän näköisen kirjoitusnopeuden putoamisen ja TBW-numeron, joka tulisi täyteen ehkä jo alle viidessäkymmenessä vuodessa.

Ne vain kuten volkarin autot, toimii mainiosti niin kauan kun valmistaja haluaa.
Eniten itseä ärsyttää QLC levyissä niiden taustalla tapahtuava jatkuva tietojen korjailu.
Tykkäisin että riittää kun tiedon kerran tallentaa eikä levyn tarvitsisi yrittää säilyttää dataa elossa ohjalmallisten algoritmien avulla.
Toki jos käyttäjälle sama miten tekniikka toimii voi käyttää mitä vain.

 

[Eldmor]

Itse en ymmärrä miksi kukaan haluaisi ostaa QLC-levyä, kun terasia muita levyjä saa jatkuvasti alle 100€ hinnalla esim. Amazonista. NVMe-levyäkin olisi saanut tuohon hintaan viime viikolla.

 

[vemkki]

Ne vain kuten volkarin autot, toimii mainiosti niin kauan kun valmistaja haluaa.
Eniten itseä ärsyttää QLC levyissä niiden taustalla tapahtuava jatkuva tietojen korjailu.
Tykkäisin että riittää kun tiedon kerran tallentaa eikä levyn tarvitsisi yrittää säilyttää dataa elossa ohjalmallisten algoritmien avulla.
Toki jos käyttäjälle sama miten tekniikka toimii voi käyttää mitä vain.

Eivätkös kaikki SSD:t korjaile dataa lennossa? Sikäli kun olen ymmärtänyt, niin virrattomassa SSD:ssä ei data säily loputtomasti, on tekniikka mikä tahansa.

 

[Manala]

Et taida ymmärtää miten paljo tietämättömiä ja tyhmiä ihmisiä tästä maailmasta löytyy. QVO/QLC levyt on yksinkertaisesti huonompia kuin TLC tai MLC levyt. Lue vaikka muutama gigantin tai verkkokauppa.comin käyttäjäarvostelu sellaisesta tuotteesta, jonka tiedät omista kokemuksistasi huonoksi ja voit päätellä käyttäjäarvostelujen luotettavuuden.

Yleensä se on mennyt niin päin, että jos laite on saanut huonoja yksittäisiä arvosanoja niin se on saanut niitä siksi, että arvostelija ei ole osannut käyttää tuotetta oikein ja oma kokemus tuotteesta on ollut sellaisia arvosteluja parempi. Jos eteen tulee tilanne, että tuote on saanut pelkkiä hyviä arvosanoja mutta itse kokee sen olevan paska, niin se on todennäköisesti johtuu siitä syystä, että kuuluu ymmärtämättään itse niihin edellä mainittuihin osaamattomiin tyyppeihin tai sitten käsissä on valmiiksi rikkinäinen yksilö.

Joka tapauksessa sen täytyy olla raskasta, jos ymmärtää olevansa tuotteiden suhteen paljon paremmin tietävä ja fiksumpi kuin muut vieläpä ilman omakohtaista kokemusta ja näkee silti muiden olevan luvatta tyytyväisiä ostopäätöksiinsä perustuen heidän omakohtaisiin kokemuksiinsa.

 

[Manala]

Ne vain kuten volkarin autot, toimii mainiosti niin kauan kun valmistaja haluaa.
Eniten itseä ärsyttää QLC levyissä niiden taustalla tapahtuava jatkuva tietojen korjailu.
Tykkäisin että riittää kun tiedon kerran tallentaa eikä levyn tarvitsisi yrittää säilyttää dataa elossa ohjalmallisten algoritmien avulla.
Toki jos käyttäjälle sama miten tekniikka toimii voi käyttää mitä vain.

Miksi tällä pitäisi rassata päätään niin kauan kun homma käytännön tasolla toimii? Ja kuten vemkki sanoi, tämäkään ei ole mikään vain QLC-tekniikan parista löytyvä ominaisuus kuten ei ole SLC-cachekaan. Kaikki vähänkään älykkäämmällä kontrollerilla varustetut SSD:t ovat tehneet tuota jo vuosia.

 

[muppelo]

Yleensä se on mennyt niin päin, että jos laite on saanut huonoja yksittäisiä arvosanoja niin se on saanut niitä siksi, että arvostelija ei ole osannut käyttää tuotetta oikein.

Eli tuotteessa itsessään ei voi olla vikaa, ei laadun heittelyitä jne.. Selvähän se.

 

[Manala]

Itse en ymmärrä miksi kukaan haluaisi ostaa QLC-levyä, kun terasia muita levyjä saa jatkuvasti alle 100€ hinnalla esim. Amazonista. NVMe-levyäkin olisi saanut tuohon hintaan viime viikolla.

Ettei vaan ois ollut QLC-NVMe tyyliin 660p?

 

[Manala]

Eli tuotteessa itsessään ei voi olla vikaa, ei laadun heittelyitä jne.. Selvähän se.

Toki voi, taisin mainita rikkinäiset yksilöt aika selvästi, mutta jos Pena ikäryhmästä 54-65 valittaa verkkokaupan sivulla yhden tähden arvostelua antaen, että sitä Procasterin 150 euron telkkaria ei saa laitettua tallentamaan kolmea kanavaa yhtä aikaa, niin kyse saattaa olla jostain muusta kuin siitä, että tuote olisi erityisen viallinen.

 

[Asiantuntija]

Ettei vaan ois ollut QLC-NVMe tyyliin 660p?

TLC levyjä ne oli. CORSAIR MP510 - 960GB - M.2 NVMe SSD-levy Hinta noussut normaalitasolleen.

Toki voi, taisin mainita rikkinäiset yksilöt aika selvästi, mutta jos Pena ikäryhmästä 54-65 valittaa verkkokaupan sivulla yhden tähden arvostelua antaen, että sitä Procasterin 150 euron telkkaria ei saa laitettua tallentamaan kolmea kanavaa yhtä aikaa, niin kyse saattaa olla jostain muusta kuin siitä, että tuote olisi erityisen viallinen.

Jos käyttäjä Perunarutto ikäryhmästä 10-65 ihmettelee 70-80Mt/s siirtonopeutta QLC-levyllä niin onko silloin kyse viallisesta tuotteesta? Minkä ihmeen takia sä yrität maalata QLC:stä jotain parempaa kuvaa kuin se oikeasti on? En ymmärrä miksi kukaan ostaisi heikommalla tekniikalla varustettua levyä jopa kalliimmalla hinnalla kuin jo hyväksi todettuja levyjä.

 

[Rouxinol]

Miks mulla on sellanen olo, että nää keskustelut on käyty jo silloin joskus slc/mlc/tlc aikoina? Näistä niinkuin enempää itse tietämättä, sivusta vaan lueskellut. Muistelen kuinka slc oli kuningas ja kaikki muu sitä itteään, tehdäänkö enää ees slc ssd:tä?

Kehitys kehittyy ja teknologioita tulee lisää, aika näyttää onko se hyvä vai huono asia.

 

[muppelo]

Miks mulla on sellanen olo, että nää keskustelut on käyty jo silloin joskus slc/mlc/tlc aikoina? Näistä niinkuin enempää itse tietämättä, sivusta vaan lueskellut. Muistelen kuinka slc oli kuningas ja kaikki muu sitä itteään, tehdäänkö enää ees slc ssd:tä?

Kehitys kehittyy ja teknologioita tulee lisää, aika näyttää onko se hyvä vai huono asia.

Itse en suoralta kädeltä tyrmää qlc:tä. Antaisin ko. tekniikalle vain aikaa kypsyä ennenkuin itse siihen investoisin.

 

[lunkwill]

Kehitys kehittyy ja teknologioita tulee lisää, aika näyttää onko se hyvä vai huono asia.

EI, kyllä se uusi on aina näkemättä paskaa!

Ite ostin terasen QVO:n satkulla verkkiksestä korvaamaan sata vuotta vanhan 1,5terasen varastohdd:n.
Oon varmaan täyspönttö, mutta riittää mulle.

 

[rikyy6]

EI, kyllä se uusi on aina näkemättä paskaa!

Ite ostin terasen QVO:n satkulla verkkiksestä korvaamaan sata vuotta vanhan 1,5terasen varastohdd:n.
Oon varmaan täyspönttö, mutta riittää mulle.

Satkulla olisi myös saanut esim. MX500 levyn, joka on parempi levy. Toki jossain varastokäytössä eroa tuskin huomaa.

 

[muppelo]

Satkulla olisi myös saanut esim. MX500 levyn, joka on parempi levy. Toki jossain varastokäytössä eroa tuskin huomaa.

Oman konservatiivisuuden takia pelilevynä on juurikin terainen MX500. Nopsa levy ja hintakin oli kohdallaan (silloin aikanaan 129€).

 

[Asiantuntija]

EI, kyllä se uusi on aina näkemättä paskaa!

Ite ostin terasen QVO:n satkulla verkkiksestä korvaamaan sata vuotta vanhan 1,5terasen varastohdd:n.
Oon varmaan täyspönttö, mutta riittää mulle.

Oot kyllä täyspönttö, jos säilöt tuolla levyllä jotain tärkeää dataa. Tiedon säilyminen noilla levyillä tulee olemaan paljon heikompaa kuin TLC ja MLC levyillä.

Miks mulla on sellanen olo, että nää keskustelut on käyty jo silloin joskus slc/mlc/tlc aikoina? Näistä niinkuin enempää itse tietämättä, sivusta vaan lueskellut. Muistelen kuinka slc oli kuningas ja kaikki muu sitä itteään, tehdäänkö enää ees slc ssd:tä?

Kehitys kehittyy ja teknologioita tulee lisää, aika näyttää onko se hyvä vai huono asia.

QLC:n huonous näkyy jo nyt, koska siirtonopeudet moninkertaisesti huonompia kuin TLC tai MLC levyillä isojen tiedostojen tai siirtojen kanssa.

 

[muppelo]

QLC:n huonous näkyy jo nyt, koska siirtonopeudet moninkertaisesti huonompia kuin TLC tai MLC levyillä isojen tiedostojen tai siirtojen kanssa.

Juurikin se syy miksi en noihin koske ennenkuin tekniikka kypsyy.

 

[Rouxinol]

Itse en suoralta kädeltä tyrmää qlc:tä. Antaisin ko. tekniikalle vain aikaa kypsyä ennenkuin itse siihen investoisin.

Näissä taidettiin "lupailla", että saa enemmän teroja vähemmällä dollarimäärällä. Vielä vissiin vaan niin pienet erot, että ei oo ainakaan itelle osunut silmään mitään kunnon hintapommia. En näkisi ongelmaa ostaa itelle jos olisi reilusti halvempaa kuin ns vanhat paremmat.

 

[lunkwill]

Satkulla olisi myös saanut esim. MX500 levyn, joka on parempi levy. Toki jossain varastokäytössä eroa tuskin huomaa.

Jaa, ton missasin. Tosin ahaa-tunne uudelle levylle tuli vasta lauantaina, ja noi verkkiksen QVO:t oli jo verkosta silloin loppu, mutta myymälästä kävin hakemassa.

Oot kyllä täyspönttö, jos säilöt tuolla levyllä jotain tärkeää dataa. Tiedon säilyminen noilla levyillä tulee olemaan paljon heikompaa kuin TLC ja MLC levyillä.

Tärkeää, kuten leffat, sarjat ja pornot.
Tärkeämmät datat on sitten vähintään kahdella eri levyllä.

 

[Rouxinol]

Oot kyllä täyspönttö, jos säilöt tuolla levyllä jotain tärkeää dataa. Tiedon säilyminen noilla levyillä tulee olemaan paljon heikompaa kuin TLC ja MLC levyillä.

QLC:n huonous näkyy jo nyt, koska siirtonopeudet moninkertaisesti huonompia kuin TLC tai MLC levyillä isojen tiedostojen tai siirtojen kanssa.

Kuka säilyttää jotain oikeasti tärkeää yhdellä levyllä yhdellä koneella?

Jos nykyisillä siirtonopeuksilla huomaa eroa niin silloin käyttötarkoitus on todennäköisesti sellainen, että silloin pitääkin kattoa tarkemmin mitä ostaa. Peruskäyttäjälle varmasti ihan riittäviä ja hyviä.

 

[muppelo]

Näissä taidettiin "lupailla", että saa enemmän teroja vähemmällä dollarimäärällä. Vielä vissiin vaan niin pienet erot, että ei oo ainakaan itelle osunut silmään mitään kunnon hintapommia. En näkisi ongelmaa ostaa itelle jos olisi reilusti halvempaa kuin ns vanhat paremmat.

Varmasti ajan kanssa näin käykin, samalla luulen kestävyyden ja nopeuden kasvavan.

 

[vemkki]

QLC:n huonous näkyy jo nyt, koska siirtonopeudet moninkertaisesti huonompia kuin TLC tai MLC levyillä isojen tiedostojen tai siirtojen kanssa.

Ei yleisesti siirtonopeudet, vaan vain kirjoitusnopeudet. Ja tällöin kyse on useista kymmenistä gigoista, jollaisten tietomäärien siirto voi olla joillekin käyttäjille yleistä, mutta useimmille todennäköisesti ei.

 

[Outrider]

Oma pähkäily päättyi tilaukseen: Corsair Force MP510 960GB Saksan amazonista 132€ toimitettuna.

 

[Manala]

Jos käyttäjä Perunarutto ikäryhmästä 10-65 ihmettelee 70-80Mt/s siirtonopeutta QLC-levyllä niin onko silloin kyse viallisesta tuotteesta? Minkä ihmeen takia sä yrität maalata QLC:stä jotain parempaa kuvaa kuin se oikeasti on? En ymmärrä miksi kukaan ostaisi heikommalla tekniikalla varustettua levyä jopa kalliimmalla hinnalla kuin jo hyväksi todettuja levyjä.

Jostain kumman syystä ei silti ihmettele vaan antaa parempia keskiarvosanoja kuin Crucialin tuotteille. Minäkään en ymmärrä miksi kukaan ostaisi huonoa kalliimmalla. Tässä ei nyt kuitenkaan ole huonosta kyse vaan käytännön tasolla hyvin toimivasta tuotteesta 99%:lla käyttäjistä, jotka saavat raaputtaa 50 gigaa dataa levylle päivittäin 20 vuoden ajan saadakseen "huonon" TBW:n täyteen.

 

[Manala]

QLC:n huonous näkyy jo nyt, koska siirtonopeudet moninkertaisesti huonompia kuin TLC tai MLC levyillä isojen tiedostojen tai siirtojen kanssa.

Aijaa? Moninkertaisesti huonompia kuten vaikkapa TLC-Crucialilla? Crucial BX200 Four-Corner Testing

Oho ei ollukaan. Kuten olen sanonut: ihmisten muisti kuin kanan lento. Tää sama kauhistuttava ongelma hitaista kirjoitusnopeuksista cachejen jälkeen on vaivannut joka ikistä flash-sukupolvea uutena. Melkein ärsyttää, että sama laulu joka kerta eikä viisautta tunnu tulevan päähän sitten yhtään, vaan dumataan joka kerta uusi tekniikka suorilta.

 

[Mrmister]

Miten paljon kapasitetti vaikuttaa performanssiin nvme levyillä, ei taida käytännössä enää näkyä samalla tavalla kun ennenvanhaan ssd:illä? arvon tuossa käyttislevyksi 256 tai 512 välillä.
pienempikin riittäisi hyvin, tällähetkellä 128 käytössä.
adatan xpg sx8200 tai p970 evo plus kiikarissa..

 

[vemkki]

Miten paljon kapasitetti vaikuttaa performanssiin nvme levyillä, ei taida käytännössä enää näkyä samalla tavalla kun ennenvanhaan ssd:illä? arvon tuossa käyttislevyksi 256 tai 512 välillä.
pienempikin riittäisi hyvin, tällähetkellä 128 käytössä.
adatan xpg sx8200 tai p970 evo plus kiikarissa..

Kyllä se vaikuttaa varsinkin nopeustesteissä, ja erityisesti kirjoitusnopeuteen jos kirjoitetaan suuria määriä dataa. Lukunopeudessa erot ovat aika pienet eri levykokojen välillä. Tuossa käytössä erot taitavat tulla vastaan lähinnä asennettaessa käyttistä ja sovelluksia.

 

[Manala]

Miten paljon kapasitetti vaikuttaa performanssiin nvme levyillä, ei taida käytännössä enää näkyä samalla tavalla kun ennenvanhaan ssd:illä?

Näkyy entistä selvemmin kun pullonkaula siirtyy yhä voimakkaammin isäntäväylä <-> kontrolleri akselilta akselille kontrolleri <-> muistipiirit. Mitä enemmän kapasiteettia eli muistipiirejä sitä enemmän kontrollerilla on rinnakkaista väylää käytössä sen pullonkaulan läpi.

 

[maximm]

Tuli amazon.fr tilattua terainen Sabrent https://www.amazon.fr/Sabrent-interne-Rocket-performance-SB-ROCKET-1TB/dp/B07LGF54XR. Hintaa oli tarjouksessa 113€ kuriirilla toimitettuna. Hyvin on ainakin 7h käyttötunnin jälkeen toiminut. Jotainhan tästä oli että piirejä olisi vaihdettu: Sabrent Rocket: Hardware Change? : NewMaxx.

CrystalDiskMark näyttää minulla tälläisiä:

 

[Riepuli]

Ostin PNY 120 SSd:n. Nopeuden pitäisi olla noin 510/490MB/s. CrystalDiskMark näyttää tosin ihan eri lukemia.


Kokeiltu on eri kaapeleilla. Mikähän mahtaisi olla vikana?

 

[Desgorr]

Ostin PNY 120 SSd:n. Nopeuden pitäisi olla noin 510/490MB/s. CrystalDiskMark näyttää tosin ihan eri lukemia.


Kokeiltu on eri kaapeleilla. Mikähän mahtaisi olla vikana?

Kokeilepa onko tällä asetuksella vaikutusta:

 

[jultsu]

Juu, valmstajat ilmoittavat luku/kirjoitusnopeudet yleensä nollatäyttönä, satunnaisdatan kirjoitus on huomattavasti hitaampaa.

 

[Riepuli]

Kokeilepa onko tällä asetuksella vaikutusta:

No nyt näyttää nopeudet OK.

 

[E.T]

Näkyy entistä selvemmin kun pullonkaula siirtyy yhä voimakkaammin isäntäväylä <-> kontrolleri akselilta akselille kontrolleri <-> muistipiirit. Mitä enemmän kapasiteettia eli muistipiirejä sitä enemmän kontrollerilla on rinnakkaista väylää käytössä sen pullonkaulan läpi.

Nopeus kasvaa vain tiettyyn ohjaimesta ja käytetyistä muistipiireistä riippuvaan rajaan asti.

Niin kauan kuin levyssä on vähemmän muistipiirejä kuin ohjaimessa on kanavia, nopeus kärsii selvästi.
Puoliteraiset ovat sen takia teraisia selvästi hitaampia kaikessa kirjoitusten kärsiessä lukuja enemmän ja neljännesteraiset vielä hitaampia.

Ohjaimilla on myös raja kuinka monta NAND-sirua (joita voi olla yhdessä piirissä useampia) ne pystyvät käsittelemään optimaalisesti per kanava.
Kyseisen rajan ylittymisen jälkeen tulee ylimääräistä overheadia kanavassa olevien sirujen valintaan.
Phison E12 ja Silicon Motion 2262 pohjaisilla levyillä optimi on teravun kohdalla.


Tässä 1 ja 2TB aseman vertailussa se näkyy lukutuloksissa.
Kirjoituksissa SM2262:n hyvin agressiivinen SLC-cachen käyttö taas hyötyy isommasta kapasiteetista.
1TB and 2TB Performance Results - HP SSD EX950 NVMe M.2 SSD Review: Geared for Gaming - Tom's Hardware | Tom's Hardware
Pelin latausaikatestissä minkäänlaista merkityksellistä eroa taas ei ole.
Mikä ei ole yllätys kun eiväthän SATA SSD:tkään ole merkityksellisesti hitaampia siinä.

Miten paljon kapasitetti vaikuttaa performanssiin nvme levyillä, ei taida käytännössä enää näkyä samalla tavalla kun ennenvanhaan ssd:illä? arvon tuossa käyttislevyksi 256 tai 512 välillä.
pienempikin riittäisi hyvin, tällähetkellä 128 käytössä.
adatan xpg sx8200 tai p970 evo plus kiikarissa..

Jos tallennustilalle on muuten käyttöä, niin ei ole mitään mieltä ottaa pientä hitaampaa levyä, jotta pääsee ostamaan samantien toisen isomman.
SSD:thän eivät kärsi mekaanisten levyjen hitaista hakuajoista ja samalle levylle voi huoletta tehdä vaikka kuinka monta osiota.

Johonkin käyttöjärjestelmän latausnopeuteen hitaalla pienikapasiteettisella mallilla taas tuskin on vaikutusta.
Eiväthän edes siirtonopeudeltaan ja IOPSeiltaan väylän ja protokollan rajoittamat SATA-levyt ole merkityksellisesti hitaampia:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet