SSD-levyjen yleistriidi

[HK_Blues]

Jos on läppäriin tulossa niin suosittelen tota SN7100, vähävirtainen ja viileä levy.

 

[lehtv]

Joo. Onko sama juttu vaikka puhuttaisiin swap-osiosta tai swap-tiedostosta, eli ei hakkaa koko ajan samoja bittejä (soluja?) missä tuo swap sattuu olemaan? Joo en tiedä osaavatko nykykontrollerit jotenkin kierrättää kirjoitusta ympäri levyä koko ajan tms. että kuluu tasaisesti...?

Kyllä, wear leveling jakaa kirjoitukset tasaisesti soluille.

Ymmärrän että turhaan varmaan mietin kun ei tunnu yleensä läppäreissä SSD olevan ensimmäinen osa joka menee rikki, mutta silti, en halua ainakaan sieltä herkimmästä päästä, mitä tulee kirjoituskestävyyteen.

No kuten todettu niin minkään 4TB SSD:n kirjoituskestävyys ei ole huono objektiivisesti, mutta voi olla huono suhteessa kapasiteettiin. Yleensä kuitenkin isompi kapasiteetti tarkoittaa että levylle tallennetaan enemmän dataa varastoon eikä että levy on aktiivisemmassa kirjoituskäytössä kuin pienempi levy.

UD90:stä näyttää olevan kahta eri versiota samalla mallinumerolla, eikä varmuudella voi tietää kumpi sieltä tulee ilman jotain inside tietoa että mitä erää on varastossa jne. Molemmat on Techpowerupin databasen mukaan tuotannossa. Toisessa näistä on 2400 TBW rating mikä on erittäin hyvä, toisessa 600 TBW mikä on 4TB asemalle vähän, mutta silti sama kuin esim monella vähän laadukkaammalla 1TB asemalla (esim SN7100 1TB on 600 TBW). Muok. 600TBW on ilmeisesti virhetieto

Silicon Power UD90 4 TB Specs

4 TB, QLC, PCIe 4.0 x4, M.2 2280

www.techpowerup.com

Silicon Power UD90 4 TB Specs

4 TB, QLC, PCIe 4.0 x4, M.2 2280

www.techpowerup.com

Samaa ajattelin vähävirtaisuuden kanssa, toki on kiva varsinkin akkukäytössä ettei käytä hirveästi virtaa, mutta ajattelin jos kovasti kuumeneva supernopea SSD myös ikääntyisi kuumenemisensa takia supernopeasti läppärissä...?

Tämä on läppäreissä validi huoli, tosin isompi ongelma lämpötilan kanssa on suorituskyvyn hidastuminen (thermal throttling). SN7100 on erittäin nopea mutta silti vähävirtainen ja läppäriin takuuvarma valinta. UD90 on myös testattu käyttävän kohtuullisen vähän virtaa ja eikä ylikuumene ihan helposti, mutta SN7100 on parempi tässä suhteessa.

Tuossa sinun ehdokkaassasi kyllä on selkeästi alempi luku- ja kirjoitusnopeus, mutta jos ne tarkoittavat myös esim. vähävirtaisuutta ja vähempää lämmöntuottoa, voisi olla hyvä vaihtoehto. Hinta tosiaan 50€ alempi eli säästäisin satasen jonka voisin sijoittaa vaikka korkeakorkoisiin naisiin.

Ei, tuo on kaikilla mittareilla huonompi koska on myös halvempi ja vanhempaa tekniikkaa kuin SN7100.

 

[kajakkivajakki]

UD90:stä näyttää olevan kahta eri versiota samalla mallinumerolla, eikä varmuudella voi tietää kumpi sieltä tulee ilman jotain inside tietoa että mitä erää on varastossa jne. Molemmat on Techpowerupin databasen mukaan tuotannossa. Toisessa näistä on 2400 TBW rating mikä on erittäin hyvä, toisessa 600 TBW mikä on 4TB asemalle vähän, mutta silti sama kuin esim monella vähän laadukkaammalla 1TB asemalla (esim SN7100 1TB on 600 TBW).

Tämä asia on niin syvältä ja poikittain -> kaikki sisältöään vaihtavia mutta samalla mallinimellä myytävät tuotteet pitäisi laittaa ikiboikottiin, kaikkien ostajien.
Yleensä kun tuote vielä huononnetaan ihan tarkoituksella eli valmistaja käärii vain lisää katetta.

 

[JiiPee]

Toisessa näistä on 2400 TBW rating mikä on erittäin hyvä, toisessa 600 TBW mikä on 4TB asemalle vähän, mutta silti sama kuin esim monella vähän laadukkaammalla 1TB asemalla (esim SN7100 1TB on 600 TBW).

Jos tämän tiedon kanssa ollaan pelkästään yhden lähteen varassa niin virhe ei ole pois suljettu mahdollisuus koska toihan tarkoittaisi teraiseen asemaan aivan sysipaskaa 150TBW, onko tommoisia muka oikeasti olemassa?

Patriot Viper VP4300 Lite 4 TB Specs

4 TB, QLC, PCIe 4.0 x4, M.2 2280

www.techpowerup.com

Käyttää samaa NAND ja 2000TBW

Teamgroup MP44Q 4 TB Specs

4 TB, QLC, PCIe 4.0 x4, M.2 2280

www.techpowerup.com

Sama NAND ja 2048TBW


Joten väittäisin että nyt on tietokantaan iskenyt painovirhe paholainen. Mutta kyseessä QLC asema joten vähänkin enempi jos kirjoittelee niin todella huono valinta.

 

[lehtv]

Jos tämän tiedon kanssa ollaan pelkästään yhden lähteen varassa niin virhe ei ole pois suljettu mahdollisuus koska toihan tarkoittaisi teraiseen asemaan aivan sysipaskaa 150TBW, onko tommoisia muka oikeasti olemassa?

Joo taitaa olla virhe. Sivun "Same Drive" osiosta Acerilla ja Patriotilla on 2000 TBW, Silicon Power US75:llä "Unknown" ja Teamgroupilla 2048 TBW.

 

[JiiPee]

Joo taitaa olla virhe. Sivun "Same Drive" osiosta Acerilla ja Patriotilla on 2000 TBW, Silicon Power US75:llä "Unknown" ja Teamgroupilla 2048 TBW.

Joo eiköhän se ole 2400TBW koska verrattuna noihin muihin saman NAND omaaviin asemiin niin tässä on alemmat huiput joka voisi vaikuttaa kirjoituskestävyyteen positiivisesti. Tai sitten se on se sama 2000TBW joka ei sekään mikään huono mutta noi huippunopeudet on rajattu samaan kuin mikronin NAND varustetussa.

 

[timppeli]

Ei, tuo on kaikilla mittareilla huonompi koska on myös halvempi ja vanhempaa tekniikkaa kuin SN7100.

Luulen että sait ylipuhuttua minut, en tällä kertaa sniiduile edes satasen vertaa (2x50€). Otetaan nyt sitten uudempaa ja nopeampaa hieman kalliimmalla, kun vähävirtaisuuskin on ilmeisesti kunnossa.

 

[tkauttaja]

Itsellä on koneessa tuo Lexar NM790 4tb ja WD SN7100 2tb ja ei ole ainakaan ongelmia ole ollut ja nyt meinasin yhden hankkia vielä lisäksi. Tuo WD ollut Steam peli levynä ja ei senkään osalta moitittavaa.

 

[laamanaama]

Jos tämän tiedon kanssa ollaan pelkästään yhden lähteen varassa niin virhe ei ole pois suljettu mahdollisuus koska toihan tarkoittaisi teraiseen asemaan aivan sysipaskaa 150TBW, onko tommoisia muka oikeasti olemassa?

Kyllä näitä on olemassa ja ihan WD:ltäkin löytyy esimerkiksi SN350, jossa 2TB versiossa on huikeat 100TBW. Jotkut valmistajathan ei edes vaivaudu TBW-lukuja ilmoittelemaan


s: https://documents.westerndigital.co...ssd/product-brief-wd-green-sn350-nvme-ssd.pdf

 

[timppeli]

Kyllä näitä on olemassa ja ihan WD:ltäkin löytyy esimerkiksi SN350, jossa 2TB versiossa on huikeat 100TBW. Jotkut valmistajathan ei edes vaivaudu TBW-lukuja ilmoittelemaan


s: https://documents.westerndigital.co...ssd/product-brief-wd-green-sn350-nvme-ssd.pdf

Ihmettelin esim. tuolla Datatronicin sivuilla miksi Lexarin kohdalla listattiin TBW ja WD:n kohdalla ei, eikö katsota tarpeelliseksi jälkimmäisellä, kyllä se tarpeeksi hyvä on?

Toisaalta vastaavasti WD:n kohdalla listataan muistityyppi ("3D TLC NAND"), Lexarin kohdalla ei. Epäoleellista tietoa sekin?

 

[lehtv]

Ihmettelin esim. tuolla Datatronicin sivuilla miksi Lexarin kohdalla listattiin TBW ja WD:n kohdalla ei, eikö katsota tarpeelliseksi jälkimmäisellä, kyllä se tarpeeksi hyvä on?

Toisaalta vastaavasti WD:n kohdalla listataan muistityyppi ("3D TLC NAND"), Lexarin kohdalla ei. Epäoleellista tietoa sekin?

Ei tuossa mitään logiikkaa ole, listatut speksit nyt usein on vähän mitä on. Yleensä muistityyppiä ei mainita vaikka TLC olisi hyvä mainita markkinoinnin kannalta. TBW ratingit ei joskus löydy jälleenmyyjien spekseistä mutta löytyykin sitten valmistajan sivuilta jostain.