SSD-levyjen yleistriidi

Onkos kukaan uskaltanut noita NV3 tikkuja ostamaan mv2 -komedian jälkeen -ovat aika tavalla se halpa valinta.

Ainakin ulkoisena väliaikaisivarastona kotelossa varmaan toimisi enemmän kuin ok. Mietin vaan että tuota käyttöä kun ei kamalasti tule olemaan niin voisi myöhemin miettiä pöytäkoneeseen...
 
Ei noi nyt niin kovin halpoja ole. Yleensä jo noin kympillä lisää saa paremman TLC aseman. NV3 houkuttelisi jos hintaero olisi tuntuva, esim tasan satanen 2TB asemasta. Mutta kautta linjan QLC asemat ovat vain liian kalliita. Vähän vaikuttaa siltä että säästö valmistuskustannuksissa ei oikeastaan siirry alhaisemmiksi kuluttajahinnoiksi
 
nv3 terainen maksaa luokkaa 60e ja Fury 90e. En pitäisi eroa mitättömänä prosentuaalisesti.
 
Mikä halpis NVMe asema käyttöjärjestelmälle, alle 500 gb riittää hyvin ja pitäisi olla ilman win11 bugeja. Hinta alle 50€, tulee b450 emolle joten huippunopeuksiin ei tähdätä.
 
Mikä halpis NVMe asema käyttöjärjestelmälle, alle 500 gb riittää hyvin ja pitäisi olla ilman win11 bugeja. Hinta alle 50€, tulee b450 emolle joten huippunopeuksiin ei tähdätä.
En tiedä saako noin pieniä mutta ei kannata ihan mitä sattuu sekundaa ostaa. Sitten täytyy vuoden-pari päästä valittaa täällä kun windows korruptoituu ja bluescreeniä pukkaa. Suosittelen laittamaan pari extra euroa. Niin ja jos ei muuta säilöntäpaikkaa ole ja emossa vain 1-2 m.2 paikkaa niin ei kannata haaskata niitä noin pienille asemille. Siellä käyttislevylläkin voi säilöä tavaraa.
 
Oli ajankohtaisena päivittää käyttöjärjestelmälevy Samsung 860 SSD SATA 250gb jo ihan vain vanhuuttaan sekä tilan loppumisen takia uudempaan. Katselin just noita 500gb NVME levyjä, kun Samsungilta ei edes löytynyt tuollaista niin mieleen jäi Kingston KC3000 noin 65€, joka tosin on yli budjettisi. Kingston NV3 noin 45€ voisi olla käyttöösi sopiva?
Heitin lopulta romukoppaan ajatuksen, että käyttöjärjestelmälevyllä ei saa olla kuin yksi osio ja sillä vain käyttöjärjestelmä ja ohjelmat. Ostin Samsung 990 PRO 1 TB kun olin jo muutenkin siitä miettinyt 2TB versiota peleille ja tiesin sen olevan parhaimmistoa. Jaoin 400gb Windows ja 600gb peleille joka varmaan riittää toivottavasti taas hetken.
 
NV3 on roskaa, ei sitä kannata ostaa.

Jos budjetti on tiukasti alle 50€ niin esim WD Blue SN5000 voisi olla hyvä.
 
Mikä halpis NVMe asema käyttöjärjestelmälle, alle 500 gb riittää hyvin ja pitäisi olla ilman win11 bugeja. Hinta alle 50€, tulee b450 emolle joten huippunopeuksiin ei tähdätä.
Patriot p320 512GB ehkä? 5v takuu, 240 TBW, Gen3. "Sequential Read up to 3000MB/s, Sequential Write up to 2200MB/s".

Alle 512 en ostaisi koska hinta/GB, TBW ja suorituskyky romahtaa.

 
Mikä halpis NVMe asema käyttöjärjestelmälle, alle 500 gb riittää hyvin ja pitäisi olla ilman win11 bugeja. Hinta alle 50€, tulee b450 emolle joten huippunopeuksiin ei tähdätä.
Jep muutin mieleni, näyttää olevan iso ero laadussa 50 vs 100€ laite, ei vastaa hintaeroa. Samsung 990pro / wd 850x lienee sama kumman tilaa?
 
Jep muutin mieleni, näyttää olevan iso ero laadussa 50 vs 100€ laite, ei vastaa hintaeroa. Samsung 990pro / wd 850x lienee sama kumman tilaa?
Onko jokin erityistarve että SSD:n kirjoitusnopeus pysyy mahdollisimman hyvänä >2 minuutin pituisissa yhtäjaksoisissa kirjoituksissa? Jos ei, SN7100 on parempi ostos kuin kumpikaan noista
 
jotkut hyötyohjelmat muistaakseni tykkää dramista, mutta pelkkään pelikoneeseen SN7100 on hyvä
 
jotkut hyötyohjelmat muistaakseni tykkää dramista, mutta pelkkään pelikoneeseen SN7100 on hyvä
Ainakin kaikissa ohjelmissa mitä Techpowerup testaa on SN7100 siellä kärjessä DRAMillisten asemien rinnalla. Näkisin että SN7100 on mihin tahansa koneeseen hyvä, mistään pelkän pelikoneeseen soveltuvasta asemasta ei ole kysymys.
 
Ainakin kaikissa ohjelmissa mitä Techpowerup testaa on SN7100 siellä kärjessä DRAMillisten asemien rinnalla. Näkisin että SN7100 on mihin tahansa koneeseen hyvä, mistään pelkän pelikoneeseen soveltuvasta asemasta ei ole kysymys.
Juu, ei ollut tarkoitus sellasta kuvaa jättää. SN7100 on hyvä laitos mihin tahansa pc:hen, ja loistaa varsinkin (muttei rajoitu) läppärikäytössä, kun virrankulutus on niin pieni verrattuna kilpailijoihin.

Hintakin on tippunut sen verran, että 2tb levyissä SN7100 on varmaan se paras vaihtoehto.
 
onko kellään kokemuksia tästä? että onko luotettava?, nopea ainaki on, koneessani ollut wd sn770 2TB melkein pari vuotta ni sen puolee luulis et ois hyvä ku saman merkkinen mut mistä sen tietää, levy tulis pelilevyksi


Onko liikaa vaadittu jos lukisit tätä keskustelua edes pari viestiä taaksepäin?
 
Ainakin kaikissa ohjelmissa mitä Techpowerup testaa on SN7100 siellä kärjessä DRAMillisten asemien rinnalla. Näkisin että SN7100 on mihin tahansa koneeseen hyvä, mistään pelkän pelikoneeseen soveltuvasta asemasta ei ole kysymys

Ainakin kaikissa ohjelmissa mitä Techpowerup testaa on SN7100 siellä kärjessä DRAMillisten asemien rinnalla. Näkisin että SN7100 on mihin tahansa koneeseen hyvä, mistään pelkän pelikoneeseen soveltuvasta asemasta ei ole kysymys.
Käyttöjärjestelmälle tulossa, elän siinä luulossa että dramillinen olisi parempi siinä käytössä. Mut anyway paljastui että b450m pro4 emo ei ole yhteensopiva uusien PCIe m2 ssd asemien kanssa, asroc julkaissut technical notesin asiasta ja liittyy jotenkin pinneihin?
 
Käyttöjärjestelmälle tulossa, elän siinä luulossa että dramillinen olisi parempi siinä käytössä.
Enpä usko että käyttäjänä huomaa mitään eroa DRAM ja HMB aseman kanssa ihan puhtaasti käyttöjärjestelmän levynä. Käsittääkseni DRAM hyödyttää enemmän suorituskykyä raskaammassa kirjoituskäytössä ja vähentää aseman kulumista tällaisessa käytössä. E: tai no, enpä tiedä onko kuluminenkaan mitenkään ongelma
Mut anyway paljastui että b450m pro4 emo ei ole yhteensopiva uusien PCIe m2 ssd asemien kanssa, asroc julkaissut technical notesin asiasta ja liittyy jotenkin pinneihin?
Linkki? Liittyiskö PCIe5 asemiin
 
Viimeksi muokattu:
Enpä usko että käyttäjänä huomaa mitään eroa DRAM ja HMB aseman kanssa ihan puhtaasti käyttöjärjestelmän levynä. Käsittääkseni DRAM hyödyttää enemmän suorituskykyä raskaammassa kirjoituskäytössä ja vähentää aseman kulumista tällaisessa käytössä. E: tai no, enpä tiedä onko kuluminenkaan mitenkään ongelma

Linkki? Liittyiskö PCIe5 asemiin
https://www.asrock.com/support/qa/Technical NNotes - Storage Device Compatibility.pdf Emon tukisivuilta löytyy listaa toimivista ssd asemista mut ne on jo vintage malleja.
 
https://www.asrock.com/support/qa/Technical NNotes - Storage Device Compatibility.pdf Emon tukisivuilta löytyy listaa toimivista ssd asemista mut ne on jo vintage malleja.
Ahaa... Onpas harmillinen juttu. SN7100 luultavasti ei sitten ole toimiva jos SN770 ja SN850X ovat molemmat pannassa.

Koska emolevyn NVMe M.2 paikka tukee vain PCIe 3.0x4 kaistaa, ei ole kovin suuri menetys laittaa tuohon joku vähän vanhemman mallinen asema.

ASRock > B450M Pro4 Storage QVL
Melkeinpä mitään näistä validoiduista asemista ei valmisteta enää. Kävin muutamia läpi enkä löydä mistään myynnistä paitsi melko korkeilla hinnoilla ebaysta, esim Seagate Firecuda 1TB ZP1000GM30002
Seagate FireCuda 520 1TB SSD, Faster, Plug-and-Play Compatibility, ZP1000GM30002 | eBay.de 120 euroa jenkeistä posteineen. Laadukas TLC asema 1800 TBW ratingillä, eipä siinä.

Järkevintä voisi olla ostaa joku vanhempi käytetty SSD täältä palstalta ja testata, jos ei toimi niin takaisin kiertoon omakustanteella.
 
Tomshardware haukkunut sn7100 hitaaksi. Mutta kehuu viileyttä ja vähävirtaisuutta. WD's Black SN7100 SSD lands as the new power efficiency king
Eihän tuota haukuta hitaaksi missään kohdassa. Tiivistelmän bullet pointeissa sanotaan

Excellent random read performance
Mediocre all-around performance

Satunnaislukunopeus on erittäin hyvä. Keskinkertainen yleissuorituskyky (kuulostaa toki negatiiviselta, mutta keskinkertainen ei ole hidas).

Itse artikkelissa sanotaan

sets a new benchmark with its low power consumption [...] that comes at a price, both literally and in the form of lower all-around performance

Alhaisen virrankulutuksen vuoksi suorituskyky on alhaisempi. Eli suorituskyky olisi arvioijan mukaan korkeampi jos asemaa ei olisi optimoitu alhaiselle virrankulutukselle. Tässä vain tehdään tuollainen johtopäätös virrankulutuksesta, ei sanota että suorituskyky on alhainen. (Myös väitetään että hinta on korkeampi, mikä ei vaikuta pitävän paikkaansa, kuitenkin paljon halvempi kuin high end asemat. Ehkä piti paikkansa artikkelin julkaisuhetkellä.)

the drive still has pretty good performance at its smallest capacity
Asemalla on melko hyvä suorituskyky jopa alhaisimmassa kapasiteetissaan.

Ja toiselta sivulta

It may still be worth going to a PCIe 5.0 SSD for maximum performance, but for its class of drive the Black SN7100 is definitely within the right envelope.

Luokassaan (= PCIe 4.0 asema) SN7100:n suorituskyky on sellainen kuin sopii odottaa.

The Black SN7100 does exceptionally well as a PS5 drive, combining performance that's nearly equal to any other drive with lower power and temperatures.

Toimii erittäin hyvin PS5 asemana, suorituskyky on lähes sama kuin millä tahansa muulla asemalla mutta alhaisemmalla virrankulutuksella.

Jne. kehuminen jatkuu.

---

En siis oikein ymmärrä artikkelin johtopäätöstä "mediocre" suorituskyvystä. Lähes kaikki artikkelin sisältö puhuu suorituskyvystä positiivisessa sävyssä. Myöskin 3/5 tähteä kuulostaa typerältä arvosanalta asemalle jossa on hyvin vähän mitään negatiivista, mutta Tom'silla on tällaiset keskinkertaiset arvosanat yleisiä muissakin tuotteista jotka muilla sivustoilla arvioidaan 5/5... En tiedä miksi.

---

Vaikuttaa siltä, että pääsyy kirjoittajan "mediocre" väitteelle on, että se ei ole PCIe 5.0 asema :geek:

Artikkelin kommenteista lainaus:
JarredWaltonGPU
Performance is modest, at best. A PCIe 4.0 drive, released in early 2025, just isn't that impressive. What's more, it consistently trails behind a lot of other PCIe 4.0 drives.

Ja että se ei ole (synteettisissä testeissä) yhtä nopea kuin jotkut muut asemat. Jos se olisi PCIe 5.0 asema tai yhtä nopea kuin jotkut muut 4.0 asemat, se olisi myös selkeästi kalliimpi, jolloinka sitä tuskin enää jaksaisi suositella kun vastaavaa tosimaailman suorituskykyä normaaliin pelikoneeseen saisi selkeästi edullisempaan hintaan.
 
Viimeksi muokattu:
Saapa nähdä sataako konesalipuolen ssd-"innovaatiot" jossain kohtaa pöytäkoneisiin. Toinen puoli on pienemmät palaset mitä luetaan/kirjoitetaan + massiivinen määrä iops:ia lisää. Toinen puoli että jotenkin noilla ohjaimilla saadaan cpu kokonaan pois välistä ja data liikahtaa ssd-gpu:n muisti suoraan. DirectStorage-rajapintakin kierrättää datat cpu:n avulla keskusmuistin kautta eikä suoraan ssd-gpu kuten olisi pelikäytössä optimaalista. Pienempi palanen ilmeisesti saman kokoinen kuin gpu:n cache-line.

NVIDIA claims to want to achieve 200 million IOPS with the solution built by Kioxia, and the SSD manufacturer will likely utilize two different SSDs, each with 100 million IOPS, to achieve the objective. The solution is claimed to offer PCIe 7.0 connection to achieve the speeds NVIDIA desires, and more importantly, there is a need for a 'rework' from ground-zero to replace HBM with an SSD-like solution, and based on what Kioxia has disclosed in the past, we are likely looking at the entry of HBF (High-Bandwidth Flash) from the firm.
 
Kun ei kuukkeli antanut luotettavaa vastausta, niin kokeillaan täältä. Mikä on WD SN700:sen uusin firmware? Itsellä näyttäisi olevan 111150WD.
 
Viimeksi muokattu:
Haussa 4 teranen m2 ssd. Siirtelen isoja 50-200gigaa video tiedostoja levyn sisällä ja toiselle levylle.
En pelaa. Samsung 990 pro vai joku halvempi mikä ei kyykkää noissa siirroissa?
 
Haussa 4 teranen m2 ssd. Siirtelen isoja 50-200gigaa video tiedostoja levyn sisällä ja toiselle levylle.
En pelaa. Samsung 990 pro vai joku halvempi mikä ei kyykkää noissa siirroissa?
Näyttökuva 2025-09-18 104034.png

No tuo halvempi Lexar 257,90 € | Lexar NM790 4 TB PCI Express 4.0 NVMe jaksaa pitempään kirjoitella täyttä nopeutta ja loppukin sitten vielä Samsungia nopeammin :)

Edit: Pari euroa kalliimmalla ilman odotteluja:
 
Viimeksi muokattu:
Tuo Mystinen Addlink aika samat arvot, oiskos nuo kaksi sama levy?
The Addlink A93 is the second drive we’ve tested with this hardware, the first being the Lexar NM790.

Kaippa tuo selittää pitkälti lähes identtiset tulokset. Tosin tuota A93 ei taida löytää mistään niin sikäli pähkäily suht turhaa.
 
Jaa-a, tilasin ensn Kioxia halpalevyn mutta kun sitä ei varastossa ollut, tilasin sitten tuon sn7100:n Se on nopeampi kun koneessani nyt oleva käyttislevy, mutta en ala vaihtamaan heitä vielä, uusi menee ulkoiseen koteloon tallentamaan kuvia ja videoita reissulta, ja palattua suoritamma vaihdon, jos suoritamma.
Toki tuo on, siis koneseenkin turhan nopea, mutta ainakin usbilevyksi sitä.
Mutta vaihto tulisikin tehtyä siellä olevan NV2 levyn maineen takia.
 
Haussa 4TB SSD normikäyttöön läppäriin käyttislevyksi, jossa tärkeää tässä järjestyksessä:

1. Kestävä ja luotettava (eli ei ole ainakaan sieltä surkeimmasta päästä teknologioita kauanko kestää swappiin kirjoittelua jne.)
2. Vähävirtainen eikä kuumene niin kovasti (tulee läppäriin, en ole varma mahtuuko edes mitään jäähdytyssiiliä päälle).
3. Halpa.
...
45. Lukunopeus saa olla hyvä, mutta ei niin kriittistä jos Windowsin tai Linuxin latautumiseen menee 0,5 ms kauemmin kuin toisella SSD:llä.
...
99. Kirjoitusnopeus saa toki olla hyvä mutta ei jos se vaikuttaa negatiivisesti mitenkään ylläoleviin ominaisuuksiin. Kunhan on selkeästi nopeampi kuin HDD.

Olisi kiva jos olisi joku tomshardwareguide tms. joka pitäisi päivittyvää listaa SSD:eistä:

"jos haluat vähävirtaista ja viileää läppäriin osta näitä (hinnan mukaan sortattu)"
"jos haluat kestävää osta näitä (hinnan mukaan sortattu)"
"jos haluat nopeaa lukua osta näitä (hinnan mukaan sortattu)"
"jos haluat nopeaa kirjoitusta myös isoilla datamäärillä, osta näitä (hinnan mukaan sortattu).

Siitä sitten yrittäisi haarukoida sellaisen joka pääsee huippupisteille itselleen tärkeissä asioissa. Itselleni ei edelleenkään nuo eri SSD teknologiat sano juurikaan mitään, QLC ja NV3 ja mitä lie, ja mitä hyviä ja huonoja puolia niissä on.
 
Sn7100
Haussa 4TB SSD normikäyttöön läppäriin käyttislevyksi, jossa tärkeää tässä järjestyksessä:

1. Kestävä ja luotettava (eli ei ole ainakaan sieltä surkeimmasta päästä teknologioita kauanko kestää swappiin kirjoittelua jne.)
2. Vähävirtainen eikä kuumene niin kovasti (tulee läppäriin, en ole varma mahtuuko edes mitään jäähdytyssiiliä päälle).
3. Halpa.
...
45. Lukunopeus saa olla hyvä, mutta ei niin kriittistä jos Windowsin tai Linuxin latautumiseen menee 0,5 ms kauemmin kuin toisella SSD:llä.
...
99. Kirjoitusnopeus saa toki olla hyvä mutta ei jos se vaikuttaa negatiivisesti mitenkään ylläoleviin ominaisuuksiin. Kunhan on selkeästi nopeampi kuin HDD.

Olisi kiva jos olisi joku tomshardwareguide tms. joka pitäisi päivittyvää listaa SSD:eistä:

"jos haluat vähävirtaista ja viileää läppäriin osta näitä (hinnan mukaan sortattu)"
"jos haluat kestävää osta näitä (hinnan mukaan sortattu)"
"jos haluat nopeaa lukua osta näitä (hinnan mukaan sortattu)"
"jos haluat nopeaa kirjoitusta myös isoilla datamäärillä, osta näitä (hinnan mukaan sortattu).

Siitä sitten yrittäisi haarukoida sellaisen joka pääsee huippupisteille itselleen tärkeissä asioissa. Itselleni ei edelleenkään nuo eri SSD teknologiat sano juurikaan mitään, QLC ja NV3 ja mitä lie, ja mitä hyviä ja huonoja puolia niissä on.
Näitä kattelisin:





980 ja 990 pro on Samsungilta myös hyviä, mutta hieman hintavia
 
Sn7100

Näitä kattelisin:





980 ja 990 pro on Samsungilta myös hyviä, mutta hieman hintavia
Eli nämä eivät ole ainakaan mitään kulumisherkimpiä malleja?
Taisin Lexaria joskus aikoinaan katsellakin, en muista oliko juuri tuo malli mutta laitetaan ainakin nuo korvan taakse. Lexarissa on hieman nopeampi lukunopeus ja hitaampi kirjoitusnopeus kuin WD:ssä, en tiedä kumpi kertoo vähävirtaisuudesta mutta kai ne samanlaisia ovat.

Heh, tuo samainen Lexar-sivu olikin jo selaimeni kirjanmerkeissä, eli sama on. Jos nyt vihdoinkin laittaisin tilaukseen (2x 4TB samaan läppäriin, toiseen Windows 11 ja toiseen OpenSUSE Linux, ja paljon tilaa molemmissa että mahtuu kaikki MAMEt ja WinUAE-emulaattorit ja pårnåt molemmille levyille eikä tule koskaan ahdasta)...

Onko tuo kaikkien SSD päällä oleva levy jonkinlainen jäähdytysmetallilevy, eli turha siihen edes miettiä mitään erillistä jäähdytyslevyä tai -siiliä (mikä läppäriin ei välttämättä edes mahtuisi)?
 
Viimeksi muokattu:
Haussa 4TB SSD normikäyttöön läppäriin käyttislevyksi, jossa tärkeää tässä järjestyksessä:

1. Kestävä ja luotettava (eli ei ole ainakaan sieltä surkeimmasta päästä teknologioita kauanko kestää swappiin kirjoittelua jne.)
2. Vähävirtainen eikä kuumene niin kovasti (tulee läppäriin, en ole varma mahtuuko edes mitään jäähdytyssiiliä päälle).
3. Halpa.
...
45. Lukunopeus saa olla hyvä, mutta ei niin kriittistä jos Windowsin tai Linuxin latautumiseen menee 0,5 ms kauemmin kuin toisella SSD:llä.
...
99. Kirjoitusnopeus saa toki olla hyvä mutta ei jos se vaikuttaa negatiivisesti mitenkään ylläoleviin ominaisuuksiin. Kunhan on selkeästi nopeampi kuin HDD.

Olisi kiva jos olisi joku tomshardwareguide tms. joka pitäisi päivittyvää listaa SSD:eistä:

"jos haluat vähävirtaista ja viileää läppäriin osta näitä (hinnan mukaan sortattu)"
"jos haluat kestävää osta näitä (hinnan mukaan sortattu)"
"jos haluat nopeaa lukua osta näitä (hinnan mukaan sortattu)"
"jos haluat nopeaa kirjoitusta myös isoilla datamäärillä, osta näitä (hinnan mukaan sortattu).

Siitä sitten yrittäisi haarukoida sellaisen joka pääsee huippupisteille itselleen tärkeissä asioissa. Itselleni ei edelleenkään nuo eri SSD teknologiat sano juurikaan mitään, QLC ja NV3 ja mitä lie, ja mitä hyviä ja huonoja puolia niissä on.
Nopeus kun on toissijaista ja mennään hinta edellä, niin Silicon Power UD90 saisi Amazonista 210€. https://www.amazon.de/-/en/Silicon-...0BYN8NHXS/ref=cm_cr_arp_d_product_top?ie=UTF8

Eli nämä eivät ole ainakaan mitään kulumisherkimpiä malleja?
Jos meinaat kirjoituskestävyyttä, 4TB SSD kestää kirjoituksia ihan kapasiteettinsa puolesta vaikka kuinka
 
Jos meinaat kirjoituskestävyyttä, 4TB SSD kestää kirjoituksia ihan kapasiteettinsa puolesta vaikka kuinka
Joo. Onko sama juttu vaikka puhuttaisiin swap-osiosta tai swap-tiedostosta, eli ei hakkaa koko ajan samoja bittejä (soluja?) missä tuo swap sattuu olemaan? Joo en tiedä osaavatko nykykontrollerit jotenkin kierrättää kirjoitusta ympäri levyä koko ajan tms. että kuluu tasaisesti...?

Ymmärrän että turhaan varmaan mietin kun ei tunnu yleensä läppäreissä SSD olevan ensimmäinen osa joka menee rikki, mutta silti, en halua ainakaan sieltä herkimmästä päästä, mitä tulee kirjoituskestävyyteen.

Samaa ajattelin vähävirtaisuuden kanssa, toki on kiva varsinkin akkukäytössä ettei käytä hirveästi virtaa, mutta ajattelin jos kovasti kuumeneva supernopea SSD myös ikääntyisi kuumenemisensa takia supernopeasti läppärissä...?

Tuossa sinun ehdokkaassasi kyllä on selkeästi alempi luku- ja kirjoitusnopeus, mutta jos ne tarkoittavat myös esim. vähävirtaisuutta ja vähempää lämmöntuottoa, voisi olla hyvä vaihtoehto. Hinta tosiaan 50€ alempi eli säästäisin satasen jonka voisin sijoittaa vaikka korkeakorkoisiin naisiin.
 
Viimeksi muokattu:
Jos on läppäriin tulossa niin suosittelen tota SN7100, vähävirtainen ja viileä levy.
 
Joo. Onko sama juttu vaikka puhuttaisiin swap-osiosta tai swap-tiedostosta, eli ei hakkaa koko ajan samoja bittejä (soluja?) missä tuo swap sattuu olemaan? Joo en tiedä osaavatko nykykontrollerit jotenkin kierrättää kirjoitusta ympäri levyä koko ajan tms. että kuluu tasaisesti...?
Kyllä, wear leveling jakaa kirjoitukset tasaisesti soluille.
Ymmärrän että turhaan varmaan mietin kun ei tunnu yleensä läppäreissä SSD olevan ensimmäinen osa joka menee rikki, mutta silti, en halua ainakaan sieltä herkimmästä päästä, mitä tulee kirjoituskestävyyteen.
No kuten todettu niin minkään 4TB SSD:n kirjoituskestävyys ei ole huono objektiivisesti, mutta voi olla huono suhteessa kapasiteettiin. Yleensä kuitenkin isompi kapasiteetti tarkoittaa että levylle tallennetaan enemmän dataa varastoon eikä että levy on aktiivisemmassa kirjoituskäytössä kuin pienempi levy.

UD90:stä näyttää olevan kahta eri versiota samalla mallinumerolla, eikä varmuudella voi tietää kumpi sieltä tulee ilman jotain inside tietoa että mitä erää on varastossa jne. Molemmat on Techpowerupin databasen mukaan tuotannossa. Toisessa näistä on 2400 TBW rating mikä on erittäin hyvä, toisessa 600 TBW mikä on 4TB asemalle vähän, mutta silti sama kuin esim monella vähän laadukkaammalla 1TB asemalla (esim SN7100 1TB on 600 TBW). Muok. 600TBW on ilmeisesti virhetieto

Samaa ajattelin vähävirtaisuuden kanssa, toki on kiva varsinkin akkukäytössä ettei käytä hirveästi virtaa, mutta ajattelin jos kovasti kuumeneva supernopea SSD myös ikääntyisi kuumenemisensa takia supernopeasti läppärissä...?
Tämä on läppäreissä validi huoli, tosin isompi ongelma lämpötilan kanssa on suorituskyvyn hidastuminen (thermal throttling). SN7100 on erittäin nopea mutta silti vähävirtainen ja läppäriin takuuvarma valinta. UD90 on myös testattu käyttävän kohtuullisen vähän virtaa ja eikä ylikuumene ihan helposti, mutta SN7100 on parempi tässä suhteessa.
Tuossa sinun ehdokkaassasi kyllä on selkeästi alempi luku- ja kirjoitusnopeus, mutta jos ne tarkoittavat myös esim. vähävirtaisuutta ja vähempää lämmöntuottoa, voisi olla hyvä vaihtoehto. Hinta tosiaan 50€ alempi eli säästäisin satasen jonka voisin sijoittaa vaikka korkeakorkoisiin naisiin.
Ei, tuo on kaikilla mittareilla huonompi koska on myös halvempi ja vanhempaa tekniikkaa kuin SN7100.
 
Viimeksi muokattu:
UD90:stä näyttää olevan kahta eri versiota samalla mallinumerolla, eikä varmuudella voi tietää kumpi sieltä tulee ilman jotain inside tietoa että mitä erää on varastossa jne. Molemmat on Techpowerupin databasen mukaan tuotannossa. Toisessa näistä on 2400 TBW rating mikä on erittäin hyvä, toisessa 600 TBW mikä on 4TB asemalle vähän, mutta silti sama kuin esim monella vähän laadukkaammalla 1TB asemalla (esim SN7100 1TB on 600 TBW).
Tämä asia on niin syvältä ja poikittain -> kaikki sisältöään vaihtavia mutta samalla mallinimellä myytävät tuotteet pitäisi laittaa ikiboikottiin, kaikkien ostajien. :(
Yleensä kun tuote vielä huononnetaan ihan tarkoituksella eli valmistaja käärii vain lisää katetta.
 
Toisessa näistä on 2400 TBW rating mikä on erittäin hyvä, toisessa 600 TBW mikä on 4TB asemalle vähän, mutta silti sama kuin esim monella vähän laadukkaammalla 1TB asemalla (esim SN7100 1TB on 600 TBW).

Jos tämän tiedon kanssa ollaan pelkästään yhden lähteen varassa niin virhe ei ole pois suljettu mahdollisuus koska toihan tarkoittaisi teraiseen asemaan aivan sysipaskaa 150TBW, onko tommoisia muka oikeasti olemassa?



Käyttää samaa NAND ja 2000TBW


Sama NAND ja 2048TBW


Joten väittäisin että nyt on tietokantaan iskenyt painovirhe paholainen. Mutta kyseessä QLC asema joten vähänkin enempi jos kirjoittelee niin todella huono valinta.
 
Jos tämän tiedon kanssa ollaan pelkästään yhden lähteen varassa niin virhe ei ole pois suljettu mahdollisuus koska toihan tarkoittaisi teraiseen asemaan aivan sysipaskaa 150TBW, onko tommoisia muka oikeasti olemassa?
Joo taitaa olla virhe. Sivun "Same Drive" osiosta Acerilla ja Patriotilla on 2000 TBW, Silicon Power US75:llä "Unknown" ja Teamgroupilla 2048 TBW.
 
Joo taitaa olla virhe. Sivun "Same Drive" osiosta Acerilla ja Patriotilla on 2000 TBW, Silicon Power US75:llä "Unknown" ja Teamgroupilla 2048 TBW.

Joo eiköhän se ole 2400TBW koska verrattuna noihin muihin saman NAND omaaviin asemiin niin tässä on alemmat huiput joka voisi vaikuttaa kirjoituskestävyyteen positiivisesti. Tai sitten se on se sama 2000TBW joka ei sekään mikään huono mutta noi huippunopeudet on rajattu samaan kuin mikronin NAND varustetussa.
 
Ei, tuo on kaikilla mittareilla huonompi koska on myös halvempi ja vanhempaa tekniikkaa kuin SN7100.
Luulen että sait ylipuhuttua minut, en tällä kertaa sniiduile edes satasen vertaa (2x50€). Otetaan nyt sitten uudempaa ja nopeampaa hieman kalliimmalla, kun vähävirtaisuuskin on ilmeisesti kunnossa.
 
Itsellä on koneessa tuo Lexar NM790 4tb ja WD SN7100 2tb ja ei ole ainakaan ongelmia ole ollut ja nyt meinasin yhden hankkia vielä lisäksi. Tuo WD ollut Steam peli levynä ja ei senkään osalta moitittavaa.
 
Jos tämän tiedon kanssa ollaan pelkästään yhden lähteen varassa niin virhe ei ole pois suljettu mahdollisuus koska toihan tarkoittaisi teraiseen asemaan aivan sysipaskaa 150TBW, onko tommoisia muka oikeasti olemassa?
Kyllä näitä on olemassa ja ihan WD:ltäkin löytyy esimerkiksi SN350, jossa 2TB versiossa on huikeat 100TBW. Jotkut valmistajathan ei edes vaivaudu TBW-lukuja ilmoittelemaan :)

Screenshot From 2025-09-20 14-44-42.png
s: https://documents.westerndigital.co...ssd/product-brief-wd-green-sn350-nvme-ssd.pdf
 
Kyllä näitä on olemassa ja ihan WD:ltäkin löytyy esimerkiksi SN350, jossa 2TB versiossa on huikeat 100TBW. Jotkut valmistajathan ei edes vaivaudu TBW-lukuja ilmoittelemaan :)

Screenshot From 2025-09-20 14-44-42.png
s: https://documents.westerndigital.co...ssd/product-brief-wd-green-sn350-nvme-ssd.pdf
Ihmettelin esim. tuolla Datatronicin sivuilla miksi Lexarin kohdalla listattiin TBW ja WD:n kohdalla ei, eikö katsota tarpeelliseksi jälkimmäisellä, kyllä se tarpeeksi hyvä on?

Toisaalta vastaavasti WD:n kohdalla listataan muistityyppi ("3D TLC NAND"), Lexarin kohdalla ei. Epäoleellista tietoa sekin?
 
Ihmettelin esim. tuolla Datatronicin sivuilla miksi Lexarin kohdalla listattiin TBW ja WD:n kohdalla ei, eikö katsota tarpeelliseksi jälkimmäisellä, kyllä se tarpeeksi hyvä on?

Toisaalta vastaavasti WD:n kohdalla listataan muistityyppi ("3D TLC NAND"), Lexarin kohdalla ei. Epäoleellista tietoa sekin?
Ei tuossa mitään logiikkaa ole, listatut speksit nyt usein on vähän mitä on. Yleensä muistityyppiä ei mainita vaikka TLC olisi hyvä mainita markkinoinnin kannalta. TBW ratingit ei joskus löydy jälleenmyyjien spekseistä mutta löytyykin sitten valmistajan sivuilta jostain.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
297 466
Viestejä
5 076 186
Jäsenet
81 301
Uusin jäsen
juvirtan

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom