SSD-levyjen yleistriidi

Itsekin sain nyt Kingstonini Intelin piireillä. Eli kaksi ensimmäistä ostosta oli Toshibaa ja nyt kolmas Inteliä.
Hyvät lie jo loppuneet hyllyistä. Noo, eipä harmita, en varmaan huomaisi käytössäni eroa. Akateemista kiinnostusta...

_1190567.JPG _1190570.JPG
 
Tuli tässä mieleen kun selasin miljoonalaatikkoa sieltä pärähti esiin pari 60 gigan ssd-levyä. Onko tän päivän modernit/uudet hdd-kovalevyt nopeampia kuin joku 2009 ostettu ssd-levy? Tietysti levystä riippuu, mutta yleensä. Onko hdd-asemien nopeus noussut vai onko ssd-asemien suosion myötä kasvattanut kokoa ?
 
Squirrel sanoi:
Tuli tässä mieleen kun selasin miljoonalaatikkoa sieltä pärähti esiin pari 60 gigan ssd-levyä. Onko tän päivän modernit/uudet hdd-kovalevyt nopeampia kuin joku 2009 ostettu ssd-levy? Tietysti levystä riippuu, mutta yleensä. Onko hdd-asemien nopeus noussut vai onko ssd-asemien suosion myötä kasvattanut kokoa ?
Napsauta laajentaaksesi...

Riippuu mitä SSD-levyjä ovat. Huonotkin SSD:t on kuitenkin hakuajoiltaan huomattavasti perinteisiä kiintolevyä nopeampia, jossa se hyöty tulee jo esille. Tosin 60 GB alkaa olemaan nykypäivänä sen verran nafti koko, että en ainakaan itse noille hirveämmin käyttöä keksi. Windows-levynäkin alkaa koko tulemaan äkkiä vastaan, vaikka laittaisit nuo RAID nollaan. Tokihan noita voi käyttää välimuistina perinteisille levyille jos sellaista haluaa kokeilla.

Perinteisissä kiintolevyissä on lähinnä noussut koko vuosien mittaan ja jotkut kiintolevyt saattaa olla jopa hitaampia kun vanhemmat. Kiitos SMR-tallennustekniikan.
 
Squirrel sanoi:
Tuli tässä mieleen kun selasin miljoonalaatikkoa sieltä pärähti esiin pari 60 gigan ssd-levyä. Onko tän päivän modernit/uudet hdd-kovalevyt nopeampia kuin joku 2009 ostettu ssd-levy? Tietysti levystä riippuu, mutta yleensä. Onko hdd-asemien nopeus noussut vai onko ssd-asemien suosion myötä kasvattanut kokoa ?
Napsauta laajentaaksesi...
Kyllä se ssd on nopeampi, varsinkin pienten tiedostojen lukemisessa ja kirjoittamisessa.

Okei, jollain uudella hdd:llä saattaa päästä hieman vanhan ssd:n ohi peräkkäisessä kirjoituksessa, mutta tämä on merkityksetöntä.
 
Timo 2 sanoi:
Kyllä se ssd on nopeampi, varsinkin pienten tiedostojen lukemisessa ja kirjoittamisessa.

Okei, jollain uudella hdd:llä saattaa päästä hieman vanhan ssd:n ohi peräkkäisessä kirjoituksessa, mutta tämä on merkityksetöntä.
Napsauta laajentaaksesi...

tuli vaan mieleeen kun nassia rakentamassa, et pitäisikö noita 10v vanhoja ssd:tä laittaa käyttiskovoksi ja sitten /home osio hdd:lle. Ei eihkä se kirjoitusnopeus ole se juttu vaan että saa sähkönkäyttöä pienemmäksi kun hdd:t sammuttaa.
 
Desgorr sanoi:
Riippuu mitä SSD-levyjä ovat. Huonotkin SSD:t on kuitenkin hakuajoiltaan huomattavasti perinteisiä kiintolevyä nopeampia, jossa se hyöty tulee jo esille. Tosin 60 GB alkaa olemaan nykypäivänä sen verran nafti koko, että en ainakaan itse noille hirveämmin käyttöä keksi. Windows-levynäkin alkaa koko tulemaan äkkiä vastaan, vaikka laittaisit nuo RAID nollaan. Tokihan noita voi käyttää välimuistina perinteisille levyille jos sellaista haluaa kokeilla.

Perinteisissä kiintolevyissä on lähinnä noussut koko vuosien mittaan ja jotkut kiintolevyt saattaa olla jopa hitaampia kun vanhemmat. Kiitos SMR-tallennustekniikan.
Napsauta laajentaaksesi...

mietin, että laittaisiko ne nassin käyttislevyksi. saisi sähkösyöpöt hdd:t valmiustilaan.
 
Heh, tarkennusta mun Kingstoneihini:

Kingston NV2 PCI-E 4.0 M.2 NVMe SSD - 1TB
Proshop 24.11.2022 1TB nopea

Kingston NV2 NVMe 2 Tt M.2 PCIe SSD-levy
Verkkokauppa 24.11.2022 nopea

KINGSTON 1000GB NV2 M.2 2280 PCIE 4.0 NVME SSD
Data-systems 16.12.2022 hidas-intel

Kingston Technology NV2 M.2 1000 GB PCI Express 4.0 NVMe
Datatronic 8.1.2023 hidas-intel

kinksoti.jpg
 
Samsungin 990 Pro levyssä vikaa? Viisaammat korjatkoon onko kyseessä vain uutisankka.

www.techpowerup.com

Samsung 990 PRO Flagship SSD Has an Endurance Problem, Users Notice Rapid Drive-Health Drops

Samsung 990 PRO is the company's flagship client SSD, which is among the fastest Gen 4 NVMe SSDs you can buy. It also commands a very high price premium, with the 1 TB variant priced at $170, and the 2 TB variant at $290. When you're buying in this segment, you expect the highest endurance...
www.techpowerup.com www.techpowerup.com

" Apparently, the "drive health" reading in Samsung Magician—the utility software for Samsung SSDs—drops rather rapidly for the 990 PRO. After a clean software installation on a new drive, Neowin observed that their drive's health reading was already at 99% (something very unexpected for a new drive); and what's worse was that even with regular use of the drive in the following days, the drive health would drop by 1 percentage point every day. [...]

[...] This user on Twitter claims that their drive health dropped down to 64% at just 2 TB of total bytes written [...]"
 
Spotty sanoi:
Samsungin 990 Pro levyssä vikaa? Viisaammat korjatkoon onko kyseessä vain uutisankka.

www.techpowerup.com

Samsung 990 PRO Flagship SSD Has an Endurance Problem, Users Notice Rapid Drive-Health Drops

Samsung 990 PRO is the company's flagship client SSD, which is among the fastest Gen 4 NVMe SSDs you can buy. It also commands a very high price premium, with the 1 TB variant priced at $170, and the 2 TB variant at $290. When you're buying in this segment, you expect the highest endurance...
www.techpowerup.com www.techpowerup.com

" Apparently, the "drive health" reading in Samsung Magician—the utility software for Samsung SSDs—drops rather rapidly for the 990 PRO. After a clean software installation on a new drive, Neowin observed that their drive's health reading was already at 99% (something very unexpected for a new drive); and what's worse was that even with regular use of the drive in the following days, the drive health would drop by 1 percentage point every day. [...]

[...] This user on Twitter claims that their drive health dropped down to 64% at just 2 TB of total bytes written [...]"
Napsauta laajentaaksesi...
Onneksi tuli otettua Samsungilta 980 Pro:ota 4 teralla eikä tuota uudempaa 990 sarjaa. Nyt saa vaan seurata mielenkiinnolla miten tuossa käyttäjille lopulta käy. :D:hmm:
Tosin epäilen että tuossa on Samsungilla vain käynyt lapsus SMART tietojen haussa eikä ole käynyt niin iso kämmi että vika olisi itse raudassa.
 
Ensimmäinen Direct Storage peli PC:llä on ulkona ja piti ladata Forspokenin demo ihan tuon takia. Peli on asennettuna Samsung 980 Pro 1TB:lle ja latausaikoja ei käytännössä ole. Kun lataa tallennuksen, käväisee ruutu mustana ja peli alkaa heti. Luin tuosta juttua ja SATA SSD:llä on 10 sekunnin latausaikoja samassa pelissä. On kyllä ihan mukava ominaisuus ja saisi yleistyä laajemminkin.

Aiemmin tilasin Kingston NV2:n 2TB koossa, mutta peruinkin sen ja päivitin konetta muuten. Täytyy jossain vaiheessa ostaa peleille joku 2TB Gen 4 TLC-levy, joka kykenee vähintään 5000MB/s nopeuksiin. Tuota kuitenkin tulee pidettyä vuosia ja Direct Storage varmaan yleistyy sen aikana. 1TB käyttislevylle ei ihan hirveän isoja pelejä viitsi montaa tunkea.
 
Lare sanoi:
Ensimmäinen Direct Storage peli PC:llä on ulkona ja piti ladata Forspokenin demo ihan tuon takia. Peli on asennettuna Samsung 980 Pro 1TB:lle ja latausaikoja ei käytännössä ole. Kun lataa tallennuksen, käväisee ruutu mustana ja peli alkaa heti. Luin tuosta juttua ja SATA SSD:llä on 10 sekunnin latausaikoja samassa pelissä. On kyllä ihan mukava ominaisuus ja saisi yleistyä laajemminkin.

Aiemmin tilasin Kingston NV2:n 2TB koossa, mutta peruinkin sen ja päivitin konetta muuten. Täytyy jossain vaiheessa ostaa peleille joku 2TB Gen 4 TLC-levy, joka kykenee vähintään 5000MB/s nopeuksiin. Tuota kuitenkin tulee pidettyä vuosia ja Direct Storage varmaan yleistyy sen aikana. 1TB käyttislevylle ei ihan hirveän isoja pelejä viitsi montaa tunkea.
Napsauta laajentaaksesi...
Näyttäisi olevan DirectStorage 1.0 eikä 1.1 käytössä tuossa:
However, the average load time (not provided by the benchmark, so we calculated it manually) is 4.30 seconds, which is not what we hoped from DirectStorage compared to the one-second loads available on PS5.
Even Square Enix said in a Steam forum post that they expected 1-2 seconds of load times with an NVMe SSD.
Forspoken PC does not seem to take advantage of the latest version of DirectStorage (1.1), which adds GPU decompression like RTX IO.
wccftech.com

Forspoken PC Benchmark Test - Checking Out Frame Rate and Load Times for the First DirectStorage Game

Forspoken PC is out and it comes with a built-in benchmark tool that measures not only frame rate but also load times. We've checked it out.
wccftech.com wccftech.com

Hienoa siis että vihdoin saatiin ensimmäinen peli pihalle joka tuota tukee, mutta toivottavasti päivittyisi 1.1 versioon ja seuraavat pelit olisi suoraan sen kanssa.
 
Lare sanoi:
Ensimmäinen Direct Storage peli PC:llä on ulkona ja piti ladata Forspokenin demo ihan tuon takia. Peli on asennettuna Samsung 980 Pro 1TB:lle ja latausaikoja ei käytännössä ole. Kun lataa tallennuksen, käväisee ruutu mustana ja peli alkaa heti. Luin tuosta juttua ja SATA SSD:llä on 10 sekunnin latausaikoja samassa pelissä. On kyllä ihan mukava ominaisuus ja saisi yleistyä laajemminkin.

Aiemmin tilasin Kingston NV2:n 2TB koossa, mutta peruinkin sen ja päivitin konetta muuten. Täytyy jossain vaiheessa ostaa peleille joku 2TB Gen 4 TLC-levy, joka kykenee vähintään 5000MB/s nopeuksiin. Tuota kuitenkin tulee pidettyä vuosia ja Direct Storage varmaan yleistyy sen aikana. 1TB käyttislevylle ei ihan hirveän isoja pelejä viitsi montaa tunkea.
Napsauta laajentaaksesi...
Forspoken maksaa Steamissa 79,99 (perusversio, Forspoken Digital Deluxe Edition maksaa 104,99€).
Pitää tuota demoa kokeilla, mutta tuskin on hintansa arvoinen (ainakin niiden videoiden perusteella joita olen nähnyt, kyseessä on melkoinen ADHD-Duracellpupujuoksu).
 
Testasinpa vielä siirtää tuon pelin 1TB WD Blue SN550:lle. Tallennus latautui taas niin nopeasti, että oli vaikea sanoa, oliko siinä latausruutu vai ei. Ehkä sekunnin pidempään oli ruutu mustana Samsungin 980 Pro:hon verrattuna. Tehtävänhallinta näytti levylle piikkinä lukunopeudeksi 700MB/s. Direct Storage varmasti auttaa ihan perus Gen 3 levyilläkin.

Muutenhan tuo peli on ilmeisesti aika floppi, mutta onneksi demo oli ilmainen. Isoissa avoimen maailman peleissä Direct Storage tulee varmasti loistamaan tulevaisuudessa.
 
Gigabyte GP-AG41TB
1674677527755.png


Tämä nvme tuntuu antavan CDM kirjotusnopeuksissa ainavaan huonompia lukuja mitä useammin sen ajaa ja saattaa mennä tunteja/päiviä että tokenee siitä.

Eilen kun ajoin useamman kerran tipahti tulos niin että aina näytti 1000MB/s mikä vielä ihan normaali cachen loppuessa mutta kun ajoi vielä useamman kerran läpi testin niin maksimi kirjoitus oli 100-200MB/s. Ei auttanut koneen sammutus eikä aseman optimoinnit. Kuitenkin kun toisilta asemilta kopioi random tiedostoja tälle asemalle pysyi levyn kirjoitusnopeus 1000MB/s tienoilla alun piikin jälkeen. CDM näytti senkin jälkeen vain 100-200MB/s lukemia kirjoitukselle. Eli todellinen nopeus oli kohdillaan mutta synteettisen testit tulokset oli päin persausta jostain syystä. Ajattelin eka että controlleri käy kuumana ja throtlaa mutta kun samat 200MB/s lukemat tuli vielä tuntien jälkeenkin niin tuskin lämmöista oli kyse.

Ylempi kuva nyt tänään otetusta testistä ja taas näyttää kaikki olevan kunnossa mitä nyt RND4K testit vähän alakantissa kun ekat testit ajanut kakun loppuun. Kenties tässä asemassa käytetyn ohjaimen ominaisuus että kun kakun vetää tarpeeksi tukkoon syntettisillä testeillä menee asemalla aikaa että palautuu siitä täysin?
 
Pörkyle sanoi:
Gigabyte GP-AG41TB
1674677527755.png


Tämä nvme tuntuu antavan CDM kirjotusnopeuksissa ainavaan huonompia lukuja mitä useammin sen ajaa ja saattaa mennä tunteja/päiviä että tokenee siitä.

Eilen kun ajoin useamman kerran tipahti tulos niin että aina näytti 1000MB/s mikä vielä ihan normaali cachen loppuessa mutta kun ajoi vielä useamman kerran läpi testin niin maksimi kirjoitus oli 100-200MB/s. Ei auttanut koneen sammutus eikä aseman optimoinnit. Kuitenkin kun toisilta asemilta kopioi random tiedostoja tälle asemalle pysyi levyn kirjoitusnopeus 1000MB/s tienoilla alun piikin jälkeen. CDM näytti senkin jälkeen vain 100-200MB/s lukemia kirjoitukselle. Eli todellinen nopeus oli kohdillaan mutta synteettisen testit tulokset oli päin persausta jostain syystä. Ajattelin eka että controlleri käy kuumana ja throtlaa mutta kun samat 200MB/s lukemat tuli vielä tuntien jälkeenkin niin tuskin lämmöista oli kyse.

Ylempi kuva nyt tänään otetusta testistä ja taas näyttää kaikki olevan kunnossa mitä nyt RND4K testit vähän alakantissa kun ekat testit ajanut kakun loppuun. Kenties tässä asemassa käytetyn ohjaimen ominaisuus että kun kakun vetää tarpeeksi tukkoon syntettisillä testeillä menee asemalla aikaa että palautuu siitä täysin?
Napsauta laajentaaksesi...
Vaikuttaisi siltä, että cachen käyttö ei ole ihan iskussa, onko firmis ajantasalla?
Tosin, toi tuntienkin jälkeen kommentti ei oikein vihjaa cahcenkaan ongelmasta.
 
lunkwill sanoi:
Vaikuttaisi siltä, että cachen käyttö ei ole ihan iskussa, onko firmis ajantasalla?
Tosin, toi tuntienkin jälkeen kommentti ei oikein vihjaa cahcenkaan ongelmasta.
Napsauta laajentaaksesi...
Ei löydy uudempaa firmistä Gigabyten sivuilta eikä SSD Toolbox softasta.

Jollain muillakin nvme asemilla ollut jotain samataipaisia ongelmia mitä asiaa pikaisesti googlettelin. Sinällään tuolla ei tosielämssä taida olla mitään vaikutusta kun harvemmin sitä tulee gigatolkulla yhtä ja samaa tiedostoa kirjoteltua putkeen millekään asemalle.
 
Jossakin oli kirjoitusta että yleistyvät 64GB tikut ei boottaisi kaikissa järjestelmissä vaan ne pitäisi osioida 32GB kokoon.
Tästä ei ole vielä omakohtaista kokemusta.
Liittyy näiden käyttöön: Kingston 64GB USB3.2 Gen 1 DataTraveler Exodia M (Black + Blue) | KINGSTON-DTXM/64GB | Data-Systems
Samoin oli tietoa jossakin että QLC SSD osaisi käyttää osioimatonta aluetta SLC-välimuistina, tästäkään ei ole omakohtaisia kokemuksia

Tein lähinnä omaan käyttöön Diskpartia käyttävän bat-tiedoston ja tämä on ikäänkuin backuppina "IO-pilvessä". Saa soveltaa omaan käyttöön jos haluaa. Itse en aina jaksa asennella ohjelmia ja windowsin hallinnalla en tykkää tehdä ja diskpartin komennot pitää aina googlata.
Ohjelmassa ajatuksena ettei ensimmäistä osioita tuhota, toisessa kokoonpanossa voi olla eri järjestys ja tässä ajatus tehdä useampi tikku kerralla.

edit: huomasin että "älykäs" väärän numeron tarkistus ei toimi, kannattaa laittaa REM tai poistaa. Koska kaikki levyt ei tule numerojärjestyksessä ja tuo laskee asemien määrän tarkistukseen :) .
Koodi: 
tämä pois
if not %Disk% LSS %Dmax% SET /A Disk=0



Koodi: 
@echo off
DEL /Q diskpart.txt
SET /A alkuilmoitus = 0
:alku
cls
echo.
if %alkuilmoitus%==1 (
    echo Aseta nyt uusi tikku paikoilleen
    echo.
    timeout /t 4 /nobreak > NUL
    pause
    SET /A alkuilmoitus = 0
)

(
echo list disk
)  | diskpart
echo.
SET Dmax=0
for /f "skip=9 tokens=2,3" %%a in ('^(echo.list disk^) ^| diskpart') do (
    if  errorlevel 0 SET /A Dmax=Dmax+1
)

set /p Disk=Anna USB-tikun numero Disk x (oletus 1):
set /A Disk=%Disk: =X%
if [%Disk%]==[] SET /A Disk=1
if not %Disk% LSS %Dmax% SET /A Disk=0
if not %Disk% GEQ 0 SET /A Disk=0

if %Disk%==0 (
echo.
echo Kaytto estetty
timeout /t 2 /nobreak > NUL
goto alku
)

cls
echo.
(
echo SELECT DISK %Disk%
echo list disk
)  | diskpart


:pieni
set /p koko=Anna osiokoko  tavuja (oletus 30000):
if [%koko%]==[] SET /A koko = 30000
if %koko% LSS 1000 (
    @echo Anna suurempi osiokoko
    SET koko=
    goto pieni
)

echo SELECT DISK %Disk% >> diskpart.txt
echo ATTRIB DISK CLEAR READONLY >> diskpart.txt
echo CLEAN >> diskpart.txt
echo CREATE PARTITION PRIMARY ALIGN=64 >> diskpart.txt
echo SELECT PARTITION 1 >> diskpart.txt
echo CLEAN >> diskpart.txt
echo CREATE PARTITION PRIMARY SIZE=%koko% >> diskpart.txt
echo FORMAT QUICK >> diskpart.txt

set /p LETTER= Anna aseman kirjain (oletus d):
if [%LETTER%]==[] SET LETTER="d"

echo ASSIGN LETTER = %LETTER% >> diskpart.txt
echo.
DISKPART /s diskpart.txt
DEL /Q diskpart.txt
echo.
echo Valmis, poista tikku nyt!
pause
SET /A alkuilmoitus = 1
goto alku
 
Viimeksi muokattu:
antero sanoi:
Jossakin oli kirjoitusta että yleistyvät 64GB tikut ei boottaisi kaikissa järjestelmissä vaan ne pitäisi osioida 32GB kokoon.
Tästä ei ole vielä omakohtaista kokemusta.
Liittyy näiden käyttöön: Kingston 64GB USB3.2 Gen 1 DataTraveler Exodia M (Black + Blue) | KINGSTON-DTXM/64GB | Data-Systems
Samoin oli tietoa jossakin että QLC SSD osaisi käyttää osioimatonta aluetta SLC-välimuistina, tästäkään ei ole omakohtaisia kokemuksia

Tein lähinnä omaan käyttöön Diskpartia käyttävän bat-tiedoston ja tämä on ikäänkuin backuppina "IO-pilvessä". Saa soveltaa omaan käyttöön jos haluaa. Itse en aina jaksa asennella ohjelmia ja windowsin hallinnalla en tykkää tehdä ja diskpartin komennot pitää aina googlata.
Ohjelmassa ajatuksena ettei ensimmäistä osioita tuhota, toisessa kokoonpanossa voi olla eri järjestys ja tässä ajatus tehdä useampi tikku kerralla.

edit: huomasin että "älykäs" väärän numeron tarkistus ei toimi, kannattaa laittaa REM tai poistaa. Koska kaikki levyt ei tule numerojärjestyksessä ja tuo laskee asemien määrän tarkistukseen :) .
Koodi: 
tämä pois
if not %Disk% LSS %Dmax% SET /A Disk=0



Koodi: 
@echo off
DEL /Q diskpart.txt
SET /A alkuilmoitus = 0
:alku
cls
echo.
if %alkuilmoitus%==1 (
    echo Aseta nyt uusi tikku paikoilleen
    echo.
    timeout /t 4 /nobreak > NUL
    pause
    SET /A alkuilmoitus = 0
)

(
echo list disk
)  | diskpart
echo.
SET Dmax=0
for /f "skip=9 tokens=2,3" %%a in ('^(echo.list disk^) ^| diskpart') do (
    if  errorlevel 0 SET /A Dmax=Dmax+1
)

set /p Disk=Anna USB-tikun numero Disk x (oletus 1):
set /A Disk=%Disk: =X%
if [%Disk%]==[] SET /A Disk=1
if not %Disk% LSS %Dmax% SET /A Disk=0
if not %Disk% GEQ 0 SET /A Disk=0

if %Disk%==0 (
echo.
echo Kaytto estetty
timeout /t 2 /nobreak > NUL
goto alku
)

cls
echo.
(
echo SELECT DISK %Disk%
echo list disk
)  | diskpart


:pieni
set /p koko=Anna osiokoko  tavuja (oletus 30000):
if [%koko%]==[] SET /A koko = 30000
if %koko% LSS 1000 (
    @echo Anna suurempi osiokoko
    SET koko=
    goto pieni
)

echo SELECT DISK %Disk% >> diskpart.txt
echo ATTRIB DISK CLEAR READONLY >> diskpart.txt
echo CLEAN >> diskpart.txt
echo CREATE PARTITION PRIMARY ALIGN=64 >> diskpart.txt
echo SELECT PARTITION 1 >> diskpart.txt
echo CLEAN >> diskpart.txt
echo CREATE PARTITION PRIMARY SIZE=%koko% >> diskpart.txt
echo FORMAT QUICK >> diskpart.txt

set /p LETTER= Anna aseman kirjain (oletus d):
if [%LETTER%]==[] SET LETTER="d"

echo ASSIGN LETTER = %LETTER% >> diskpart.txt
echo.
DISKPART /s diskpart.txt
DEL /Q diskpart.txt
echo.
echo Valmis, poista tikku nyt!
pause
SET /A alkuilmoitus = 1
goto alku
Napsauta laajentaaksesi...
Itselläni tullut vastaan Verbatim 32GB tikulla että vaikka sinne teki asennusmedian rufuksella tai Windowsin omalla työkalulla niin ei bootannut Dellin koneessa. Toisessa koneessa kyllä. Kokeilin fat ja ntfs formaatit myös.

Muut tikut mitkä on 32GB toimivat ongelmitta Dellissa.
 
Onko siinä jotain ero onko kyseessö tikku vai muistikortti lukijalla? Tai ulkoinen "kiintari"?
Pitäisikö puhua vain usb-mediasta?
 
OskuK sanoi:
Onko siinä jotain ero onko kyseessö tikku vai muistikortti lukijalla? Tai ulkoinen "kiintari"?
Pitäisikö puhua vain usb-mediasta?
Napsauta laajentaaksesi...
Ilmeisesti eroa on muistipiirien laadussa ja melkoisesti, niin kestävyydessä kuin nopeudessa. Kyllähän se nyt näkyy kun kattoo korttien ja tikkujen onnetonta 10-20 megan kirjoitusnopeutta (noh, olkoot 80-100 megaa paremman pään korteissa, joista lähes kaikki onkin sitten melkoisen tyyriitä) ja vertaa SSD:n.

Ja kun 120GB SSD maksaa noin 15€ niin näen hyvin vähän syitä ostaa mitään muuta.
2230 kokoinen toki on kalliimpi kuin 2280, mutta tuon kun laittaa USB kuoreen tai lisää vitosen ja 240GB niin on melkoisen monikäyttöinen tikku kädessä.
Windows asennuksenhan saa myös USB:lle tehtyä ja toimii heittämällä koneesta toiseen. Kolmosen nopeus mahdollistaa myös ihan oikeasti sen käytön.
Samaan aikaa "nopeita" USB tikkuja myydään useilla, useilla kympeillä, lähemmäksi satasella, jotka eivät pääse lähellekkään tuollaisen suorituskykyä ja kestävyyttä.

Kortit maksaa vielä enemmän kuin USB tikut ja esim. Raspikäyttöön yms tehokäyttöön ovat kalliimpia kuin SSD:t ja luonnollisesti huomattavasti surkeampia.
Jos projektiin yhtään mahtuu isompi fyysinen koko kuin eMMC tai microSD niin ehdottomasti.
eMMC:hen on ilmeisesti valittu hieman kestävämpiä NAND piirejä kuin ihan noihin kortteihin, tikkuihin yms, mutta hinta ja suorituskyky on taas sitä luokkaa, että mieluummin jollain vippaskonstilla ymppää sen SSD:n projektiinsa.

Tuohon yllämainittuun 2,90€ hintaan USB tikkuja voikin tilata, itseasiassa pitänykin löytää halvalla noita, esim. siihen, että tekee käyttisasennustikkuja, jotka voi säilöä (lähinnä MacOS:n vanhat versiot) yms. Mutta se onkin suunnilleen ainoa käyttö, mihin noi kelpaa. Siihen riittäis kyllä 16GB tikutkin, mutta ei niitä tuon halvemmalla saa, ei näköjään edes mistään kiinalaisen varaston perältä käytännössä.

Muistutan, että 2,5" SATA SSD ->USB adapteri on noin 10€ ja erilaisten M.2 liitännäisten SSD:iden riippuen niin väylästä, mahdollisesta jäähdytyksesta yms noin 13-23€. Itse SSD noin 15€ 120GB ja noin 20€ 240GB. Täysin eri luokan laite ihan millä tahansa mittarilla.

Ei voi oikein puhua USB mediasta kun toisella voi pelata ja siirtää tiedostoja 500 megaa sekunnissa ja toinen kykenee vain lukemaan TAI kirjoittamaan ja tekee jälkimmäistä 10 megaa sekunnissa. Eikä tarvitse rankkaa käyttöä paljoakaan kun korruptoituu vähä väliä ja on pian entinen. Samassa kokoluokassa tulee vielä kalliimmaksi.
 
TimeKillerX sanoi:
Ilmeisesti eroa on muistipiirien laadussa ja melkoisesti, niin kestävyydessä kuin nopeudessa. Kyllähän se nyt näkyy kun kattoo korttien ja tikkujen onnetonta 10-20 megan kirjoitusnopeutta (noh, olkoot 80-100 megaa paremman pään korteissa, joista lähes kaikki onkin sitten melkoisen tyyriitä) ja vertaa SSD:n.

Ja kun 120GB SSD maksaa noin 15€ niin näen hyvin vähän syitä ostaa mitään muuta.
2230 kokoinen toki on kalliimpi kuin 2280, mutta tuon kun laittaa USB kuoreen tai lisää vitosen ja 240GB niin on melkoisen monikäyttöinen tikku kädessä.
Windows asennuksenhan saa myös USB:lle tehtyä ja toimii heittämällä koneesta toiseen. Kolmosen nopeus mahdollistaa myös ihan oikeasti sen käytön.
Samaan aikaa "nopeita" USB tikkuja myydään useilla, useilla kympeillä, lähemmäksi satasella, jotka eivät pääse lähellekkään tuollaisen suorituskykyä ja kestävyyttä.

Kortit maksaa vielä enemmän kuin USB tikut ja esim. Raspikäyttöön yms tehokäyttöön ovat kalliimpia kuin SSD:t ja luonnollisesti huomattavasti surkeampia.
Jos projektiin yhtään mahtuu isompi fyysinen koko kuin eMMC tai microSD niin ehdottomasti.
eMMC:hen on ilmeisesti valittu hieman kestävämpiä NAND piirejä kuin ihan noihin kortteihin, tikkuihin yms, mutta hinta ja suorituskyky on taas sitä luokkaa, että mieluummin jollain vippaskonstilla ymppää sen SSD:n projektiinsa.

Tuohon yllämainittuun 2,90€ hintaan USB tikkuja voikin tilata, itseasiassa pitänykin löytää halvalla noita, esim. siihen, että tekee käyttisasennustikkuja, jotka voi säilöä (lähinnä MacOS:n vanhat versiot) yms. Mutta se onkin suunnilleen ainoa käyttö, mihin noi kelpaa. Siihen riittäis kyllä 16GB tikutkin, mutta ei niitä tuon halvemmalla saa, ei näköjään edes mistään kiinalaisen varaston perältä käytännössä.

Muistutan, että 2,5" SATA SSD ->USB adapteri on noin 10€ ja erilaisten M.2 liitännäisten SSD:iden riippuen niin väylästä, mahdollisesta jäähdytyksesta yms noin 13-23€. Itse SSD noin 15€ 120GB ja noin 20€ 240GB. Täysin eri luokan laite ihan millä tahansa mittarilla.

Ei voi oikein puhua USB mediasta kun toisella voi pelata ja siirtää tiedostoja 500 megaa sekunnissa ja toinen kykenee vain lukemaan TAI kirjoittamaan ja tekee jälkimmäistä 10 megaa sekunnissa. Eikä tarvitse rankkaa käyttöä paljoakaan kun korruptoituu vähä väliä ja on pian entinen. Samassa kokoluokassa tulee vielä kalliimmaksi.
Napsauta laajentaaksesi...
No piru sentään, en ollut tullut edes ajatelleeksi tällaista vaihtoehtoa. Kiitos mieleni avaamisesta :D Olenkin jo pitkään toivonut ratkaisua (eli nopeampaa tiedonsiirtoa) "ongelmaani" siirtäessäni 4K leffoja/sarjoja tietokoneen kovalevyltä ulkoiselle kovalevylle televisiossa katselua varten, siinä kun tuppaa vierähtämään nykyisellä ikälopulla kovalevyllä vajaa 10min per 10 GB. Pikaisesti Jimssiä selailin niin alle satkulla saisin 500GB M.2 aseman ja siihen ulkoisen USB-C kehikon.
Pitääpä vielä perehtyä mahdollisiin rajoitteisiin tuon suhteen, esim. tunnistaahan TV kovalevyn, jos tieto kulkee M.2 -> USB-C -> USB-A -> TV adapterivirityksen kautta..
 
Itse saissa kommenttini oli tuohon mikä boottaa ja mikä ei -kysymykseen. Toki korteissa tikuissa ja kiintolevyissä on nopeus- ja hintaeroja. Se miten nopeaksi ulkoisen M.2-levyn saa, se riippu mihin koteloon, millä piuhalla ja mihin reikään sen tökkää. Luonnolisestikin. USB4 reikään, usb4-piuhalla ja usb4 kotelossa on nopea. Mutta: ei saa settiä satasella, jos edes löytää mistään. Ja omaa usb4-reijän. Se millainen loistava usb-2 yhteys mahtaa telkkariin olla, on sitten taas kysymys joka ei innosta...
 
OskuK sanoi:
Se millainen loistava usb-2 yhteys mahtaa telkkariin olla, on sitten taas kysymys joka ei innosta...
Napsauta laajentaaksesi...
Telkkarin USB 2.0 liitäntä riittää oikein mainiosti 4K HDR materiaalin toistamiseen kovalevyltä, eikä se olekaan ongelma jota tarvitsisi ratkoa.
 
Aivan, ja kun tietää miten käteviä ja nopeita telkkarien käyttöliittymät ovat, niin taitaisin taas käyttää töllöä vain monitorina, ja koko suoltoa ohjattaisiin ulkoa tietokoneella.
 
OskuK sanoi:
Aivan, ja kun tietää miten käteviä ja nopeita telkkarien käyttöliittymät ovat, niin taitaisin taas käyttää töllöä vain monitorina, ja koko suoltoa ohjattaisiin ulkoa tietokoneella.
Napsauta laajentaaksesi...
Menee nyt täysin OT:ksi, mutta Windows toistaa HDR-materiaalia surkeasti (lue: katselukelvottomasti). Ei tulisi mieleenikään katsoa tietokoneen välityksellä yhtään mitään. Osaan käyttää tietokonetta, joten kaukosäätimen käyttäminen ei muodostu ylitsepääsemättömäksi ongelmaksi. (HDR:n hyödyntäminen pelaamisessa onnistuu kyllä HDMI:n kautta oikein hyvin.)
 
OskuK sanoi:
Itse saissa kommenttini oli tuohon mikä boottaa ja mikä ei -kysymykseen. Toki korteissa tikuissa ja kiintolevyissä on nopeus- ja hintaeroja. Se miten nopeaksi ulkoisen M.2-levyn saa, se riippu mihin koteloon, millä piuhalla ja mihin reikään sen tökkää. Luonnolisestikin. USB4 reikään, usb4-piuhalla ja usb4 kotelossa on nopea. Mutta: ei saa settiä satasella, jos edes löytää mistään. Ja omaa usb4-reijän. Se millainen loistava usb-2 yhteys mahtaa telkkariin olla, on sitten taas kysymys joka ei innosta...
Napsauta laajentaaksesi...

Ainakin kauan kauan sitten kortinlukija+kortti ei toiminu, vaikka tikku toimikin. Loogisesti näin ei kuitenkaan pitäis olla ja tuolloin USB boottaaminen vasta yleistyi, joten lienee tilannu muuttunu. Joka tapauksessa, en ole vaivannu päätäni asialla, koska kortit maksaa enemmän kuin tikut, eikä niiden etuna ole muuta kuin fyysinen koko.
Jos kyse on siitä, että ainoa laite on puhelin tai tabletti, jolla on nyt tehtävä se asennusmedia niin kortinlukijahan on tarvittava adapteri silti, miksei adapterina käyttäis ihan vaan micro-USB tai USB-C riippuen laitteesta -> USB-A ja yleistä tikkua.

Kyse ei ole edes mistään USB4 vehkeistä ja huippunopeuksista vaan siitä, että yleisimmät kortit ja tikut kykenee johonkin 10-20 megan kirjoitusnopeuteen, joten on aivan yksi lysti miten niitäkin on USB3:een kun ei ne yleisimmät todellisuudessa pääse edes lähellekkään USB2.0 rajoja kirjoittaessa.
USB3 on jo 10 vuotta vanha yleisessä käytössä, että eiköhän ne lähes kaikki adapterit ja johdot ole sitä, myös tuolla 10€ hinnalla. Tottakai voi onnistua löytämään USB2.0 vehkeitä jos tarpeeksi selaa sitä kiinavalikoimaa, vaan kun sillä USB2.0:llakin se SSD on nopeampi kuin keskivertotikku.

Siis mitä ei saa satasella? Halvimmat 500 gigaset SSD:t kuorineen (eli tutummin 2,5") on 30-35 euron tienoilla ja SATA-USB 3.0 on noin 10. 11,90€ Jimmsilläkin.
Kuorettomat, eli M.2 on pitkälti samaa hintaa, 30-35€, niihin on erilaisia kuoria, Jimmsillä näkyy olevan 2,5" kuoret SATA liittimellä 11€, ja tikun muotoiset 17€.
Mitä johtoon tulee niin siihen USB-C liitännäiseen kuoreen voi käyttää vaikka puhelimensa johtoa jos ei erikseen huvita ostaa.
Mä en nyt oikein pääse yli 50 euron ellei oikein yritä tai hae jotain tiettyä ja parempaa.

Miksi sen joku USB4 pitäis olla jos tarkoitus on kirjoittaa hieman nopeammin ja vertauskohtana on onnettomat tikut, jotka kykenee hädin tuskin neljännekseen USB2.0 nopeudesta. Mitä se tietokoneen USB3 vs telkkari auttaa jos tikku raksuttaa sitä 10 megaa sekunti?
Se kirjoitushan oli se ongelma, eikä lukeminen ja sen syypäänä ei suinkaan ole liittimet tai väylät vaan joko hidas NAND muisti tikuissa tai sitten pyörivä kiekko.

Spotty sanoi:
No piru sentään, en ollut tullut edes ajatelleeksi tällaista vaihtoehtoa. Kiitos mieleni avaamisesta :D Olenkin jo pitkään toivonut ratkaisua (eli nopeampaa tiedonsiirtoa) "ongelmaani" siirtäessäni 4K leffoja/sarjoja tietokoneen kovalevyltä ulkoiselle kovalevylle televisiossa katselua varten, siinä kun tuppaa vierähtämään nykyisellä ikälopulla kovalevyllä vajaa 10min per 10 GB. Pikaisesti Jimssiä selailin niin alle satkulla saisin 500GB M.2 aseman ja siihen ulkoisen USB-C kehikon.
Pitääpä vielä perehtyä mahdollisiin rajoitteisiin tuon suhteen, esim. tunnistaahan TV kovalevyn, jos tieto kulkee M.2 -> USB-C -> USB-A -> TV adapterivirityksen kautta..
Napsauta laajentaaksesi...
M.2 liitännäisissä sitten tarkkana, että on oikea SSD oikeissa kuorissa, B/M Key. Käytännössä käytetäänkö SATA väylää vai PCI-E:tä.
Eli kumpaa vaiko kumpaakin käyttävä levy oikeisiin kuoriin. Halvimmissa kiinalaisissa kun usein näkee vain toista ja siellä vilkkuu myös NGFF liittimellä olevia, joka on oma tarinansa.

Ei tuossa väylämuunnoksia ole kuin joko SATA-USB taikka PCI-E-USB, molemmat erittäin yleisiä ja ensimmäistä käytetty pitkälle toistakymmentä vuotta, toinen lienee tarpeeks testattu mainausboomin aikana. Fyysinen liitin saattaa vaihtua useammin, mutta sillähän ei niin väliä ole. Telkkari tietty näkee sen ihan sellaisena USB laitteena miksi olet formatoinut, kuten nytkin. Se voi olla, että kaikki telkkarit ei tunnista NTFS muodossa olevaa kovoa, sitten pitää vaan vaihtaa sen formaatti telkkarin tukemaan, jolla ei tosin ole tekemistä liittien ja muunnosten kanssa.

Jos halvin ja varman tapa kiinnostaa, eikä niinkään uusin tekniikka, koska se nyt on uudempaa, niin ostaisin ihan vaan 2,5" SATA-SSD:n ja SATA-USB adapterin siihen. Mitään muita kuoriahan se ei tarvi, noi käy sellasenaan lähes mihin vaan, kuten läppäreihin, pelikonsoleihin yms jos tarve vaihtuukin ja SATA-USB adapterille voi myös löytyä käyttöä.

M.2:n etuna on tietysti fyysinen koko ja se, että osassa niistä on USB liitin suoraan kuorissa, jolloin siitä tulee ihan tikku, ettei se roiku minkään johdon varassa. Adapterilla pääsee käymään läpi sitten muita M.2 SSD:itä, joita todennäköisesti tuleekin tulevaisuudessa nurkkiin.
Ja tietysti se, että kun käyttö on suurien tiedostojen jatkuvaa siirtelyä niin siinä noi PCI-E, eli NVMe SSD:t tietty loistaa. USB3:sta on niin monta revisiota, etten vaivaudu nyt tekemään mitää listauksia, mutta muistutan, että perusversio tais olla 5Gbps, joka tekee juurikin sen 500 megaa sekunnissa, ts. mikäli ei ole vähän parempaa johtoa, adapteria ja liitintä PC:ssä niin NVMe SSD:n hyöty jää olemattomaksi. Toki itse SSD:issä ei juurikaan ole hintaeroa enää noiden ja hitaampien välillä, joten hitaampia turha ottaa. Ellei tietty saa käytettynä erittäin halvalla tai ota jostain vanhasta läppäristä tms.
Korkein USB3 standardi tais ylettyä 20Gbps asti ellen väärin muista.

Aika paljon riippuu siis siitä tuleeko muuta käyttöä mahdollisesti yms, mitä on mahdollisesti käytettävissä, yms yms.
 
TimeKillerX sanoi:
Korkein USB3 standardi tais ylettyä 20Gbps asti ellen väärin muista.
Napsauta laajentaaksesi...

Joo, se 2x2, jos tosiaan kaikki osat tukee sitä.
Kortti jotakuinkin 50e
Pidempi piuha ehkä 20e
se kotelo ehkä 50e.

Jos tyytyy 10Gbps niin pääsee paljon halvemmalla
ja jos haluaa sen usb 4 tai thunderbyroota, niin kalliimpaa.

Jos ssd 2,5" olisi tähtäimessä niin silloin helpoin ja hyväkin olisi ihan samsunkin ulkoinen ssd.
 
Onko kukaan käyttänyt ssd-levyjä raid 1:ssä? Pitäisi nassi rakentaa ja käyttislevyksi olisi ssd:tä tarjolla. Mietin raidia mutta jostain luin että ssd saattaa hajota siten ettei se anna mitään virheilmoituksia. Onhan siellä se toinen asema turvana, mut toisaalta jos ei huomaa että toinen asema rikki, niin mietin onko koko raidauksesta silloin hyötyä.
 
Oma Samsung 970 PRO on hyvin kestänyt. 98% on kunto. Itse SSD on hankittu vuonna 2018.

Näyttökuva 2023-01-28 144643.jpg
 
xana sanoi:
Oma Samsung 970 PRO on hyvin kestänyt. 98% on kunto. Itse SSD on hankittu vuonna 2018.
Napsauta laajentaaksesi...

Pitipä tarkistaa omani.
Crucial MX100 512 GB (CT512MX100SSD1), ostettu 2014. Lifetime Remaining 95. Kirjoitettu 33,4 teraa.
Crucial MX500 500 GB (CT500MX500SSD1), ostettu 2019. Lifetime Remaining 97. Kirjoitettu 7,4 teraa.
PNY 1TB XLR8 CS3030 M.2 NVMe (M280CS3030-1TB-RB), ostettu 2019. Percentage Used: 6. Kirjoitettu 25,1 teraa. Lukuja mielenkiintoisesti vain ~3 teraa enemmän.

MX500 on ollut melko kevyellä käytöllä koska päädyin päivittämään konetta aikaisemmin. PNY:n mallin kestävyyttä muistakseni heikennettiin jossain vaiheessa, tämän pitäisi olla alkuperäisiä kestävämpiä malleja.
 
Huomasin tuossa, että jos on GPT M.2 SSD käyttislevynä ja lisää toisen 2,5" SSD levyn koneeseen ja alustaa sen MBR muotoon, niin kone jumitti melkein kaikessa esim. levynhallinta. Emon manuaalissa sanotaan, että jos on M.2 paikoillaan, niin ei tue kaikkia SATA portteja esim. SATA 3 ei pitäisi toimia.
Kun otin 2,5" SSD levyn pois, kone alkoi taas toimimaan normaalisti.
 
www.tomshardware.com

Samsung Issues Fix for Dying 980 Pro SSDs

Download the firmware fix ASAP if your 980 Pro is affected
www.tomshardware.com www.tomshardware.com

Samsung 980 Pro on saanut korjauspäivityksen. Olen ollut aika huono-osainen Samsungien kanssa. 2/2 ostetuista levyistä on vaatinut firmwarepäivityksen. 1/2 Crucialeista. Ei ole ok, että käyttäjien täytyy pitää korvat ja silmät auki tai muuten levy paskoutuu itsestään.
 
Jote sanoi:
www.tomshardware.com

Samsung Issues Fix for Dying 980 Pro SSDs

Download the firmware fix ASAP if your 980 Pro is affected
www.tomshardware.com www.tomshardware.com

Samsung 980 Pro on saanut korjauspäivityksen. Olen ollut aika huono-osainen Samsungien kanssa. 2/2 ostetuista levyistä on vaatinut firmwarepäivityksen. 1/2 Crucialeista. Ei ole ok, että käyttäjien täytyy pitää korvat ja silmät auki tai muuten levy paskoutuu itsestään.
Napsauta laajentaaksesi...
@Sampsa @Juha Kokkonen Siinä olis jutun tynkää kirjotettavaksi. :think:
 
990 Pro:sta olikin jo uutinen ja näköjään vielä ei siihen korjausta tullut, eikä taida olla vielä Samsung myöntänyt mahdollista vikaa

Käyttäjäraportit kertovat Samsungin 990 Pro -SSD-asemien kulumisongelmasta

Kaotik kirjoitti uutisen/artikkelin: Samsung on SSD-markkinoiden kiistaton valtias markkinaosuuksia laskiessa. Suurin markkinaosuus ei kuitenkaan tee immuuniksi ongelmille ja nyt yhtiön tuorein kuluttajalippulaiva, 990 Pro, on joutunut valokeilaan ikävissä merkeissä. Neowinin toimittaja Robbie...
bbs.io-tech.fi

2 teran 990 Pro tuli hankittua tulevaa koneprojektia varten, joten joko toivottavasti Samsung siihen jonkun korjaavan firmiksen saa tehtyä, oli se sitten oikeaa kulumista tai vain raportointivirhe.
 
Piti hieman muistella, mitä ongelmia onkaan vuosien aikana ollut.

Crucial M4 sisälsi hienon bugin. Kun levy oli ollut käytössä 5184 tuntia, niin bugi aktivoitui. Käyttis ei joko käynnistynyt ollenkaan tai veti parin tunnin välein bsod:ta. Tätä bugia ei tietenkään kukaan löytänyt ennen kuin ensimmäiset levyt olivat olleet käytössä tuon ajan. Näitä tulikin sitten ostettua muutamaan sukulaisten ja tuttujen koneisiin kun SSD-siirtymä alkoi toden teolla ja oli kiva päivitellä..

Samsung 840 Evo oli ensimmäisiä TLC-muistillisia levyjä. Siinä oli jonkinlainen bugi tiedon uudelleenvirkistyksen kanssa. Levy hidastui ja Samsung toi päivityksen, joka kirjoitti soluja uudestaan. Ensimmäinen päivitys taisi olla vajavainen ja ainakin osalla ilmeisesti aloitti villin uudelleenkirjoituksen ja kirjoituskertojan määrä nousi nopeasti. Toinen päivitys korjasi levyn. Päivityksen jälkeen levyn kirjoitusnopeus oli hitaampi kuin ensimmäisellä firmiksellä

980 Pro onkin nyt sitten kielen päällä. Vetää itsensä kiikkuun. Kävi jo mielessä repiä irti kun viat vaikuttivat korjaamattomilta. Onneksi ilmeisesti nyt sitten onnistuu softalla korjaus.
 
OskuK sanoi:
-tosin aika tavalla tyyriimpänä kuin Verkkokaupassa, esim. (sitä en tiiä kumpaa versiota siellä)

Edith, katson väärää kiintaria, datatronikilla halvempi! 128,90 € | Kingston Technology NV2 M.2 2000 GB PCI Express 4.0 NVMe
Napsauta laajentaaksesi...
Olisko tämä hyvä peleille? 500gb SSD tällä hetkellä pelejä varten ja tila meinaa loppua kesken. Pääsisin samalla piuhoista eroon. Emona Asus ROG Strix b550-i gaming ja näyttiksen viereinen m.2 paikka jo käytössä, eli menisi emon takapuolelle.
 
Päädyin lopulta ostamaan Seagaten 1tb Firecuda 520 m.2 levyn käyttikselle ja Samsungin 1tb SATA3 870 EVOn peleille.

Ainakin Windows nopeutui hieman verrattuna vanhaan Crusialin 250 gigaiseen SATA3 BX100n verrattuna.

Seagaten otin lähinnä ison TBW arvon ja dramin takia ja Samsungin dramin vuoksi, maksoivat hieman enemmän, mutta josko myös kestäisivät pidempään käytössä.
 
Pitäis hommata joku edullinen 1TB 2.5" SSD puhtaasti pelejä varten. Missä levyssä on tollaseen käyttöön paras hinta/laatusuhde tällä hetkellä? Periaatteessa mitään korvaamatonta sinne ei tulla tallentamaan, mutta mielellään väistäisi pahimmat miinat.

Amazonissa näyttäis olevan jotain nevahööd merkkejä jo alkaen 50€, mutta tunnetummista merkeistä esim. Crucial BX500 61€, Crucial MX500 77€, Samsung 870 QVO 79€..

Ennestään löytyy jo Samsungin 850 EVO 250gb 2,5" ja 970 EVO Plus 500gb NVMe, joihin ollut kyllä tyytyväinen.
 
lelfonso sanoi:
Pitäis hommata joku edullinen 1TB 2.5" SSD puhtaasti pelejä varten. Missä levyssä on tollaseen käyttöön paras hinta/laatusuhde tällä hetkellä? Periaatteessa mitään korvaamatonta sinne ei tulla tallentamaan, mutta mielellään väistäisi pahimmat miinat.

Amazonissa näyttäis olevan jotain nevahööd merkkejä jo alkaen 50€, mutta tunnetummista merkeistä esim. Crucial BX500 61€, Crucial MX500 77€, Samsung 870 QVO 79€..

Ennestään löytyy jo Samsungin 850 EVO 250gb 2,5" ja 970 EVO Plus 500gb NVMe, joihin ollut kyllä tyytyväinen.
Napsauta laajentaaksesi...

Saisitko pcie-liittimeen sovittimen kanssa lisättyä m.2 levyn 2,5" sijasta?
 
lelfonso sanoi:
Pitäis hommata joku edullinen 1TB 2.5" SSD puhtaasti pelejä varten. Missä levyssä on tollaseen käyttöön paras hinta/laatusuhde tällä hetkellä? Periaatteessa mitään korvaamatonta sinne ei tulla tallentamaan, mutta mielellään väistäisi pahimmat miinat.

Amazonissa näyttäis olevan jotain nevahööd merkkejä jo alkaen 50€, mutta tunnetummista merkeistä esim. Crucial BX500 61€, Crucial MX500 77€, Samsung 870 QVO 79€..

Ennestään löytyy jo Samsungin 850 EVO 250gb 2,5" ja 970 EVO Plus 500gb NVMe, joihin ollut kyllä tyytyväinen.
Napsauta laajentaaksesi...
Crucial MX500
 
hik sanoi:
Saisitko pcie-liittimeen sovittimen kanssa lisättyä m.2 levyn 2,5" sijasta?
Napsauta laajentaaksesi...

Emolevyllä (MSI B450) on manuaalin mukaan näytönohjaimelle varatun 3.0 16x slotin lisäksi yksi 2.0 4x slotti ja muutama 2.0 1x slotti.

Jos kytken tuohon 2.0 4x slottiin M.2 SSD adapterin, niin eikai se hidasta mitenkään GPU:ta? Nuo 2.0 1x slotit on pikaisen googlauksen perusteella yhtä hitaita kun SATA niin unohdetaan varmaan ne.
 
lelfonso sanoi:
Emolevyllä (MSI B450) on manuaalin mukaan näytönohjaimelle varatun 3.0 16x slotin lisäksi yksi 2.0 4x slotti ja muutama 2.0 1x slotti.

Jos kytken tuohon 2.0 4x slottiin M.2 SSD adapterin, niin eikai se hidasta mitenkään GPU:ta? Nuo 2.0 1x slotit on pikaisen googlauksen perusteella yhtä hitaita kun SATA niin unohdetaan varmaan ne.
Napsauta laajentaaksesi...

Laittaisitko linkin emolevyn manuaaliin? Tai mikä emolevyn tarkka malli on?

Emolevyn oman M.2 paikan ottaminen käyttöön voisi kytkeä jonkun pcie-paikan pois päältä,
ja tietyn pcie-paikan ottaminen käyttöön voisi kytkeä pari sata-liitintä pois käytöstä.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
284 762
Viestejä
4 887 971
Jäsenet
78 875
Uusin jäsen
Konttinen89

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom