- Liittynyt
- 29.10.2016
- Viestejä
- 4 120
Nämä on näitä mielipide asioita. Teoreettisesti vanhemmalla tekniikalla totetutettu levy toimii varmemmin.No joo tiedä sitten onko noilla kotikäyttäjille mitään hyötyä onko slc mlc tlc tai mikä lie kun nykysin luvataan tlcllekin jo parhaimmillaan 5100TBW kestoa. ei ainakaan millään minun omistamillani slc ja mlc levyille ole luvattu puoliakaan tuosta.
Uudemmilla ja tiheämmällä tekniikalla käytetään agressiivisempaa ja enemmän laskemista vaativaa virheenkorjausta. Levyllä olevan virheen mahdollisuus siis kasvaa, mutta sitä ratkotaan matemaattisesti.
Ongelma ei ole nykyisillä ohjelmilla suuri kun ne saa kuitenkin jatkuvasti uusia päivityksiä jotka kirjoitetaan levylle uudelleen.
Ongelma on suurin kerran asennettavilla ohjelmilla, jotka pyörii samoilla muistisoluilla vuosikausia.
Tuskin koskaan ongelma on ollu kirjoituskestävyys, sillä saadaan vain hienoja lukuja esitettäväksi. QLC levyjen heikompi kirjoituskestävyys johtuu myös useammin tapahtuvasta kirjoittamisesta, jossa ensin tieto kirjoitaan SLC muodossa ja tilanteen rauhoittuessa uudelleen QLC muodossa (samaa on myös tlc).
Eli asian voi ymmärtää jos ajattee toimenpiteen kuten että kaikki tieto levyllä Zip pakataan taustalla normaalin kirjoittamisen jälkeen.
Eli kotikäytössä ei suurimmalle osalle ole ongelmaa "heikompi laatuisesta" SSD levystä, mutta aina osa haluaa varmistaa asioiden toimintaa paremmin.
Toisaalta valmistustekniikka kehittyy joten laatu MLC-> QLC ei ole lineaarinen.
Asiaan myös mahdollinen piipula, jolloin puutteen kohdatessa joudutaan käyttämään huonompia raaka-aineita. Nykyisin onneksi markkinoilla on ylituotantoa jolloin laatu pysyy parempana.
Viimeksi muokattu: