Sotateknologia

[Selvänänäkijä]

Tarkoitin sitä laitetta/ järjestelmää, joka laitettiin heti päälle kun Hudson jokeen laskeutuneen koneen moottorit sammuivat. Sitä pidetään yhtenä keskeimmistä syistä homman onnistumiseen. Olen aina kuvitellut sen laittavan koneen ulkopuolella olevan (vai sinne laskeutuvan?) tuuligeneraattorin käyttöön. Se siis riitti käyttämään hydrauliikkaan ja koneen
sähköjärjestelmää.

APU on käytännössä pieni moottori eikä se ole minkään tuuligeneraattorin varassa vaan sitä käytetään mm. tuottamaan energiaa koneen ollessa maassa moottorit sammutettuina. RAT on kuvailemasi generaattori, jota voidaan käyttää hätätilassa lennon aikana pitämässä koneen järjestelmiä hengissä. Hudsonin tapauksessa käynnistettiin APU.

 

[HTK12]

Tarkoitin sitä laitetta/ järjestelmää, joka laitettiin heti päälle kun Hudson jokeen laskeutuneen koneen moottorit sammuivat. Sitä pidetään yhtenä keskeimmistä syistä homman onnistumiseen. Olen aina kuvitellut sen laittavan koneen ulkopuolella olevan (vai sinne laskeutuvan?) tuuligeneraattorin käyttöön. Se siis riitti käyttämään hydrauliikkaan ja koneen
sähköjärjestelmää.

Kaksi täysin erillistä järjestelmää. Hudson tapauksessa Sullenberger käynnisti APU. Eli ei mikään tuuligeraattori (RAT) ja mitään ei tule koneen ulkopuolelle. APU on suunniteltu tuottamaan hydrauliikkaa ja sähköä ihan normioloissakin tarvittaessa. RAT on taas se viimeinen toivo kun esim polttoaine loppuu (se tuuligeneraattori).

 

[Zolttu]

Laittaa vielä stukasta torven mekkaloimaan niin kuin WW2 tyyliin niin saa pelote vaikutuksen.

 

[Toxic]

Se kampiakseli on siellä moottorin sisässä, ja sen edessä on suoraan liitäntä potkurille. Sen takana se kampiakseli taas todennäköisesti menee suoraan moottorin mekaaniselle ahtimelle.

Ei siellä oli missään tilaa sille sinun ylimääräiselle vetopyörällesi, ilman että koneeseen ja/tai moottoriin aletaan tekemään jotain huomattavia muutoksia eli pidentämään kampiakselia ja siirtämään potkuria eteenpäin .

Siinä on startti, joten siinä on myös sähköjärjestelmä joka vaatii laturin. Laturi mitä todennäköisimmin on ihan oma apulaitteensa jotta se on tarvittaessa helppo vaihtaa.
Joten, ihan vaikka laturin viereen, samaan voiman ulosottoon, onpa se sitten hammaspyörillä tai hihnalla toteutettu.
Takuuvarmasti helpompi järjestelmä rakentaa kuin sähkö tai pneumatiikka.

 

[chrisekh]

Takuuvarmasti helpompi järjestelmä rakentaa kuin sähkö tai pneumatiikka.

Tai sitten vain se aggrekaatti kyyttiin.

 

[Toxic]

Tai sitten vain se aggrekaatti kyyttiin.

Niin, sehän se varmaan helpoin olis järjestää että siellä on oma erillinen polttomoottori hydrauliikalle. Mitä tuossa selasin pikaisesti antonovin moottoria, niin moottorin takana olevasta kotelosta saa varmasti halutessaan järjestettyä ulosoton hydrauliikkapumpulle. Se ei edes ole mikään kovin ihmeellinen teknologinen homma, koska mitä todennäköisimmin tarkoitukseen löytyy suoraan bolt-on osia. Varmasti helpoin yksittäinen homma siinä droneksi muuttamisessa on se hydrauliikan järjestäminen.

 

[Manala]

Meinaatteko te ihan tosissanne, että tuo porukka, joka ei saa edes ruoka- ja polttoainehuoltoa järjestettyä letkassa jonottaville sotilailleen on nyt yhtäkkiä täynnä Jamie Hynemaneja automatisoimassa antiikkikoneita?

 

[TimeKillerX]

Meinaatteko te ihan tosissanne, että tuo porukka, joka ei saa edes ruoka- ja polttoainehuoltoa järjestettyä letkassa jonottaville sotilailleen on nyt yhtäkkiä täynnä Jamie Hynemaneja automatisoimassa antiikkikoneita?

Itse meinasin ehkä lähinnä Garage 54 tyyppistä meininkiä, mutta kuitenkin. Alkaa noi nykylait olla sellasia, että ei paljoa vaadita kun kieltäytyminen moisesta voidaan tulkita toisen puolen auttamiseks ja 20v linnaa. Tai en tiedä voidaanko, mutta niin väljiä ne on, pykälät on valmiina kun syyllinen löytyy vai miten se oli.

 

[Karppi]

Onkohan porukka mutten ajatellut sitä että Nuo miinat kylvetään Suomen puolelle, ei sinne kukaan mene niitä Venäjän puolelle asettamaan. Kylvetään vapaaehtoisesti raja täyteen jalkävkäimiinoja. Kuin pajlon venäjää voi pelätä

 

[kjns]

Onkohan porukka mutten ajatellut sitä että Nuo miinat kylvetään Suomen puolelle, ei sinne kukaan mene niitä Venäjän puolelle asettamaan. Kylvetään vapaaehtoisesti raja täyteen jalkävkäimiinoja. Kuin pajlon venäjää voi pelätä

Kyllä, se on ihan tiedossa. Ne ovat puolustuksellisia aseita joilla pyritään estämään tai hidastamaan hyökkääjän etenemistä kriittisissä paikoissa, eikä niitä tietenkään kukaan voi käydä vihollisen maaperälle viemään.

Miinoilla on monia hyviä puolia, ne ovat edullisia sekä tehokkaita jalkaväkimiehiä vastaan, yhden hyökkääjän jalan räjäyttäminen kappaleiksi sitoo yleensä vähintään kaksi kaveria evakuoimaan ja hoitamaan ja loukkaantunutta pois kentältä. Tosin tämä ei välttämättä pidä paikkaansa venäläisten tapauksessa koska ihmiselämällä ei ole väliä eikä niitä kiinnosta hoitaa loukkaantuneita. Mutta vaikka komentajia ei kiinnostaisikaan niin psykologinen vaikutus hyökkääjän moraaliin on kuitenkin suuri. Kun ensimmäiset pari ukkoa edessä ovat astuneet miinaan niin etenemisnpeus kyllä hidastuu huomattavasti ja moraali laskee todella nopeasti kun alkaa hermostuttamaan että itse osuu miinaan.

 

[saan]

Onkohan porukka mutten ajatellut sitä että Nuo miinat kylvetään Suomen puolelle, ei sinne kukaan mene niitä Venäjän puolelle asettamaan. Kylvetään vapaaehtoisesti raja täyteen jalkävkäimiinoja. Kuin pajlon venäjää voi pelätä

Teoriassa Suomalaiset miinoitteet olisi hyvin dokumentoitu, kun ajatuksena on että ne tullaan itse raivaamaan sodan loputtua pois. Harjoituksissa ohjeiden mukaisen miinoitteen raivaus oli melko helppoa, kun miinat oli TST-pioneerien jäljiltä juuri siellä minne ne oli dokumentoitu. Tietysti sotatilassa mahdollista että dokumentointi katoaa ja miinoitus joudutaan raivaamaan ilman tietoa miinojen detaili sijainnista. Suomalainen miinoittaminen olisi kaikkea muuta kuin rajalle summittain miinojen kylvämistä.

 

[Joona N.V]

Teoriassa Suomalaiset miinoitteet olisi hyvin dokumentoitu, kun ajatuksena on että ne tullaan itse raivaamaan sodan loputtua pois. Harjoituksissa ohjeiden mukaisen miinoitteen raivaus oli melko helppoa, kun miinat oli TST-pioneerien jäljiltä juuri siellä minne ne oli dokumentoitu. Tietysti sotatilassa mahdollista että dokumentointi katoaa ja miinoitus joudutaan raivaamaan ilman tietoa miinojen detaili sijainnista. Suomalainen miinoittaminen olisi kaikkea muuta kuin rajalle summittain miinojen kylvämistä.

Mitä niitä miinoja rajalle kylvettäisikään, viimeisen 83 vuotta on Venäjällä taktikka ollut ylivoimalla teitä pitkin.
Aikanaan oli armeijassa puhetta että telamiinoja isommat tiet täyteen, ei tarvi edes kaivaa kun et vaunusta näe niin hyvin että voisit niitä väistellä. Kun tuovat eteen miinanraivausvaunun niin se tuhotaan singolla jonka jälkeen on sama tilanne kuin Ukrainassa nyt. Eivät uskalla hyökätä pelkällä jalkaväellä.

Itse en ainakaan halua suomen maaperälle yhtään jalkaväkimiinaa koska niihin kuolee sitten sodan jälkeen ihmiset ja eläimet, vuosikymmenet.

 

[saan]

Itse en ainakaan halua suomen maaperälle yhtään jalkaväkimiinaa koska niihin kuolee sitten sodan jälkeen ihmiset ja eläimet, vuosikymmenet.

Tämä ei todellakaan tulisi olemaan tilanne sillä miinoitukset dokumentoidaan asentaessa ja raivataan sodan päätyttyä. Maat missä miinoitus tehdään vailla suunnitelmia kylvämällä paikat täyteen miinoja, johtaa kyseiseen tilanteeseen. Eurooppa oli toisen maailmansodan jälkeen alueittain täynnä miinoja ja miinojen uhreja ei tullut merkittävästi, tosin ainakin Saksalaisia sotavanki raivaajia kuoli aika paljonkin (porukkaa raivaamaan miinoitteita vailla kunnon koulutusta).

 

[noreth]

Tietysti sotatilassa mahdollista että dokumentointi katoaa ja miinoitus joudutaan raivaamaan ilman tietoa miinojen detaili sijainnista.

No worry! Rotta hoitaa homman..

Miinoja raivaavat jättiläisrotat pelastavat henkiä Mosambikissa – video

Miinanraivaukseen on saatu karvaista apua: erikoiskoulutetut savannihamstraajarotat kykenevät haistamaan miinojen räjähteet maaperästä. Herkkänenäiset rotat ovat metallinpaljastimen kanssa kulkevaa ihmistä paljon nopeampia ja kevyinä otuksina ne eivät myöskään räjäytä miinoja vahingossa.

yle.fi

 

[kibe]

Alkaisiko Destia raapimaan itärajan asfaltteja pois sodan uhan kasvaessa, vai mikä suunnitelma noiden teiden miinoituksessa on

 

[Infy]

Sotien jälkeen Lappi oli täynnä Saksalaisten miinoja, jonkin verran siviiliuhreja syntyi. Sodanjälkeisessä Lapin miinanraivauksessa pioneereja kaatui 72 ja 144 loukkaantui. Miinoja ja muita sodan ajalta olevia ammuksia toki löytyy edelleen Lapissa. Etelä-Suomessa ongelmaa ei ole kun taistelut käytiin pääosin luovutetulla alueella.

Raivaaminen Lapin maakunnassa -

maavoimat.fi

"Virkkusen selvitysten mukaan pahimpina miinavuosina 1944–1949 kuoli ”vain” 204 siviiliä. Heistä 156 kuoli varsinaiseen miinaan, loput muita räjähteitä käsitellessään. Luvuissa ovat mukana sekä miinaan että muihin räjähteisiin menneet. Varsinkin nuoret pojat eivät aina varoneet outoja esineitä. "

" Viimeisen varsinaisen miinakuoleman on arveltu kohdanneen 1960-luvun puolivälissä kahta pikkupoikaa Rovaniemellä. "

Natsi-Saksan jäähyväiset: Miinat tappoivat ihmisiä Lapissa vielä vuosia sodan jälkeen

Natsi-Saksan joukot vetäytyivät Pohjois-Suomesta huhtikuussa 1945. Jokainen askel Lapissa oli vaarallinen vielä pitkään sen jälkeen.

www.is.fi

 

[ravallo]

Miinojen siviiliraivaus on hidasta ja vittumaista puuhaa, mitä toki helpottaa paljon jos miinakartat löytyy, erityisesti tieto siitä montako miinaa alueelle on asetettu, jotta voidaan varmistaa alue 100% raivatuksi. Sotilasoperaatioissa se ei ole niin justiinsa, voidaan kiskaista TOS:illa vähän termobaareja päälle ja sitten jyristellä vaunuilla raivainten kanssa yli, jos siellä sitten joku nasahtaa niin nasahtaa, linjan ylityksessä tulee tappioita väistämättä muutenkin. Mitään kunnon hyökkäystä pelkällä miinoitteella (oikea sulutus on sitten ihan eri juttu) ei kyllä pysty juuri edes viivyttämään.

Kaikessa pienessä jalkaväkipuuhastelussa miinat on tietenkin kivoja, kun niillä voi esm. vähentää joidenkin sivustojen valvontatarvetta.

 

[Zolttu]

Alkaisiko Destia raapimaan itärajan asfaltteja pois sodan uhan kasvaessa, vai mikä suunnitelma noiden teiden miinoituksessa on

Oon nähnyt pätkän käytöstä poistettua asfalttitietä jonka pioneerit oli miinoittanut. Siistejä "routareikiä" asfaltissa. Siihen vähän lunta tai hiekkaa jne. päälle niin ei ainakaan kuuttakymppiä ajella läpi.

 

[ravallo]

Oon nähnyt pätkän käytöstä poistettua asfalttitietä jonka pioneerit oli miinoittanut. Siistejä "routareikiä" asfaltissa. Siihen vähän lunta tai hiekkaa jne. päälle niin ei ainakaan kuuttakymppiä ajella läpi.

Miinaporalla vaan reiät asfalttiin: Suluttaminen sujuu suomalaisilta -

Eipä routaiseen maahan millään kenttälapiolla saa miinoja muutenkaan, koneella ne tarvii pistää.

 

[yero]

Tämä ei todellakaan tulisi olemaan tilanne sillä miinoitukset dokumentoidaan asentaessa ja raivataan sodan päätyttyä.

Tämä on puhdasta teoriaa, eikä sodan käytäntöä.

 

[kibe]

Tämä on puhdasta teoriaa, eikä sodan käytäntöä.

muistelen joskus lukeneeni, että talvisodan kartat oli yllättävän tarkkoja. Nyt periaatteessa kaiken pitäisi olla aika aukotonta. Toki jos verkot pettää, karttoja ei pääse uppimaan ja keskitetyt palvelimet sattuisi tuhoutumaan, siinä voisi kerralla mennä koko kirjanpito.

 

[Resetor]

Alkaisiko Destia raapimaan itärajan asfaltteja pois sodan uhan kasvaessa, vai mikä suunnitelma noiden teiden miinoituksessa on

Käytännössä asfalttia raapaistaan kaivinkoneella sen verran pois, että siihen saa sulutteen ja tarvittaessa seuraava muutaman kilometrin päähän. Kaikkiinhan ei tarvitse edes miinoja laittaa, mutta vihollinen joutuu ne silti varmuuden vuoksi tarkastamaan ja se hidastaa.

 

[ravallo]

Tämä on puhdasta teoriaa, eikä sodan käytäntöä.

Kyllä se sivistysvaltioissa on ihan käytäntöäkin. Kosovossa Serbit luovutti useimmista miinakentistä kirjanpidot, ja kyllä ne about kutinsa piti. Ei ne kummoisia ollut, johonkin A4 -ruutuvihkoon sutattu piirros jossa merkit missä kentän reunat kulkee, patterni mihin miinat vedetty ja montako miinaa kaivettu, mutta eipä se sen ihmeempää vaadi.

Suomessa ne pitäisi ehdottomasti tehdä ja arkistoida tarkasti koska ne miinat kaivettaisiin omalle alueelle, mikä toivottavasti myös sodan jälkeen olisi omaa ja palaisi siviilikäyttöön.

 

[JiiPee]

Pumppu tarvii toimiakseen jotain, joka sitä pyörittää. Ohjaamoon ei tule mitään voimansiirtoa moottorilta. Paikat, jonne sitä mekaanista voimansiirtoa tulee on käytännössä moottorin sisässä tai välittömästi sen edessä, sen ja potkurin välissä. Missään niistä paikoista ei ole tilaa ylimääräiselle pumpulle tai sen tilan tekeminen vaatisi aivan liian suuria muutoksia koneeseen.

Sen pneumatiikka motin voi heittää jonnekkin muualle ja tilalle laittaa hydraalipumpun, sillä taas voidaan pyörittää pienempää hydraalimoottoria ja sillä taas sitä pneumatiikan mottia.

 

[larek]

Muistaakseni miinoitteista tehtiin tarkka kartta johon piirrettiin jokin kiintopiste (iso kivi tjm) josta tietty matka ensimmäisiin miinoihin, ne oli riveittäin laitettu. Miinojen määrät oli tottakai tiedossa, ja itse miinoitteet merkattiin näkyvillä kylteillä. Olin viimeiseissä saapumiserässä missä käytettiin jalkaväki miinoja, ansoitettiin miinoituksia ja muita jekkuja millä raivauskalustolle tehtiin tuhoja. Kävin vapaaehtoisissa kertausharjoituksissa, ja ilmeisesti nykyisin on muita keinoja(laitteita) tehdä esimerksi miinnoitteen purkamisesta aika hankalaa. Muutenkin jalkaväkimiinan pystyy helposti muuttamaan kaukolaukaistavaksi jolloin se ei ole enää "miina". Näistä ei tarkemmin näin julkisella foorumilla

 

[HTK12]

Muistaakseni miinoitteista tehtiin tarkka kartta johon piirrettiin jokin kiintopiste (iso kivi tjm) josta tietty matka ensimmäisiin miinoihin, ne oli riveittäin laitettu. Miinojen määrät oli tottakai tiedossa, ja itse miinoitteet merkattiin näkyvillä kylteillä. Olin viimeiseissä saapumiserässä missä käytettiin jalkaväki miinoja, ansoitettiin miinoituksia ja muita jekkuja millä raivauskalustolle tehtiin tuhoja. Kävin vapaaehtoisissa kertausharjoituksissa, ja ilmeisesti nykyisin on muita keinoja(laitteita) tehdä esimerksi miinnoitteen purkamisesta aika hankalaa. Muutenkin jalkaväkimiinan pystyy helposti muuttamaan kaukolaukaistavaksi jolloin se ei ole enää "miina". Näistä ei tarkemmin näin julkisella foorumilla

Miinoituksella saadaan hidastettua vihollisen etenemistä helposti ja pienellä riskillä itselle. Ry..venäläiset kun edelleen menee jonossa tappituntumalla tietä pitkin ajoneuvoilla, niin miinoitetaan ne todennäköiset tiet sopivista kohdista ja tiedustelu seuraa isompien joukkojen liikkeitä. Tulenjohto sitten ohjaa heittimien/tykistön tulta kun joutuvat miinojen seurauksena pysähtymään. Esim. 120 KRH TEKA tekee nopean iskun vaihtaa asemaa ja uusi isku toisesta asemasta jne. Ihan sama onko vastatykistötutkia kun se teka lähtee heti ampumisen jälkeen liikkeelle, joten riski sille on melko pieni tykistön vastatulen osumisesta. Tulenjohto sitten käyttää vaikka droneja tms. joten se voi olla hyvin suojassa. Vaikka mukana olisi miinanraivaus ajoneuvoja, niin ne voidaa hettimillä/tykistöllä tuhota. Ammutaan kulkueen perästä kalustoa, niin jäävät sinne jumiin ja taas on uusi Raatteentie. Venäläisethän onnistui jo luomaa uuden parannetun V2 Raatteentiestä Ukrainassa kun eivät ole oppineet mitään miten käy kun isot kolonnat menee tappituntumalla teitä pitkin. Sama toki toimii, jos sieltä tulee tappituntumalla jalkaväkeä.

 

[hkultala]

Siirretty oikean ketjuun

Tuo koko paatti on yksi iso vitsi, mutta pitävät sitä väkisellä laivastossaan koska pitää olla lentotukialus uskottavuuden nimissä. Tuo hyppyri ei ole ainutlaatuinen mutta kyllä se aika huvittava joka tapauksessa on ja silti kone tippuu reippaat 15m ennen kuin saa tarpeeksi nostetta siipiensä alle. Romuttamista miettivät moneen kertaan jo 2000-luvun taitteessa, mutta ilmeisesti ei rahat riittäneet uuden tekemiseen niin päättivät rempata. Mitä noita kuvia ja videoita tuosta nähnyt, niin melkoiselta ekokatastrofilta tuo myös vaikuttaa. Savua tulee kuin höyrylaivasta.

Admiral Kutnetzov ON höyrylaiva.

Kuten ovat myös Nimitz-luokan lentotukialuksetkin.

Brittien uudet Queen Elizabeth-luokan lentotukialukset on about ainoita lentotukialuksia jotka EIVÄT ole höyrylaivoja.

 

[poskiholisti]

Admiral Kutnetzov ON höyrylaiva.

Kuten ovat myös Nimitz-luokan lentotukialuksetkin.

Brittien uudet Queen Elizabeth-luokan lentotukialukset on about ainoita lentotukialuksia jotka EIVÄT ole höyrylaivoja.

Periaatteessa kyllä, mutta ydinkäyttöisten Nimitz-luokan paattien ja Kuznetzovin propulsiojärjestelmät ovat kyllä aika kaukana toisistaan.

 

[hkultala]

Periaatteessa kyllä, mutta ydinkäyttöisten Nimitz-luokan paattien ja Kuznetzovin propulsiojärjestelmät ovat kyllä aika kaukana toisistaan.

Kuinka kaukana ne on riippuu näkökulmasta.

Molemmissa mekaanisen voiman tuotto perustuu hyöryturbiiniin.

Ainoa ero on, että Kutnetzovissa veden höyrystämiseen käytetty lämpö tuotetaan polttamalla öljyä, Nimitzissä veden höyrystämiseen käytetty lämpö tuotetaan ydinreaktorilla.

Queen ELizabethissa sitten tosiaan ei ole höyryturbiinia, siellä on kaksi eri voimantuottomekanismia 1) dieselit sekä 2) kaasuturbiinit (eli siis turbiinin läpi menee suoraan mootorin pakokaasut, ei mitään höyrystettyä vettä, efektiivisesti suihkumoottori jossa ylikokoinen turbiini josta voima otetaan ulos mekaanisesti ekä pakokaasujen reaktiovoimana). Dieselit on taloudellisempia ja niitä käytetään matalissa nopeuksissa, kaasuturbiinit käynnistetään kun pitää mennä suurempaa nopeutta. Ja koska Queen Elizabethissa ei ole höyrykonetta, siinä ei voida käyttää höyrykäyttöisiä katapultteja, koska ei ole höyryä niille.

 

[Don Stupido]

En tiedä olisiko tämä oikea ketju asian käsittelyyn, mutta tuleeko muille mieleen jotain sotaan ja teknologiaan liittyviä myyttejä, joiden virheellisyys on tullut ilmi esim. nyt Ukrainan sodassa?

Itselle ainakin tulee mieleen välillä kuulemani myytti siitä, kuinka nykyaikaisessa sodassa meidät kaikki sotilaat kuulemma tuhotaan ohjuksin jo ennen kuin ehdimme mitään tehdäkään. Aika hiljaista on ollut tuon osalta Ukrainassa ja tuskinpa edes länsiliittoumallakaan kyky tuohon riittäisi ellei kohde ole todella rajoittunut. Ja siis kun ydinaseita ei käytetä.

Ainoa ero on, että Kutnetzovissa veden höyrystämiseen käytetty lämpö tuotetaan polttamalla öljyä, Nimitzissä veden höyrystämiseen käytetty lämpö tuotetaan ydinreaktorilla.

Jaa, ei se ollutkaan sitten kivihiiltä kattiloissa polttamalla, kuten Titanicissa, kuten tuon venäläisaluksen savutuksesta voisi myös päätellä.

 

[Mariini]

Ven... Neuvostoliitto 2.0 tuhoaa meidän vähäiset hävittäjät minuuteissa kentille jne. Sama laulu jo F18 aikaan, nyt kuoro hoilasi suurta ja mahtavaa F35 kaupoissa.

Kuinka hyvä tilanne meillä onkaan keskustelujen varjossa, materiaali ja koulutus vähintään 3/5, mieluummin lähestytään 4/5 vuoskymmenen lopulla.

 

[WanhaPatu]

En tiedä olisiko tämä oikea ketju asian käsittelyyn, mutta tuleeko muille mieleen jotain sotaan ja teknologiaan liittyviä myyttejä, joiden virheellisyys on tullut ilmi esim. nyt Ukrainan sodassa?

Itänaapurin ELSO-kyky. Olen pitänyt venäjää sen asian suurvaltana, mutta niin siellä vaan turkkilaiset halpalennokit pörrää tuhoa tekemässä pitkin Ukrainaa.

 

[vonDarling]

En tiedä olisiko tämä oikea ketju asian käsittelyyn, mutta tuleeko muille mieleen jotain sotaan ja teknologiaan liittyviä myyttejä, joiden virheellisyys on tullut ilmi esim. nyt Ukrainan sodassa?

Itselle ainakin tulee mieleen välillä kuulemani myytti siitä, kuinka nykyaikaisessa sodassa meidät kaikki sotilaat kuulemma tuhotaan ohjuksin jo ennen kuin ehdimme mitään tehdäkään. Aika hiljaista on ollut tuon osalta Ukrainassa ja tuskinpa edes länsiliittoumallakaan kyky tuohon riittäisi ellei kohde ole todella rajoittunut. Ja siis kun ydinaseita ei käytetä.

Tuo "ohjukset tappaa meidät kaikki ja tuhoaa kaiken kaluston" väite on ollut aina ilmiselvää paskaa. Ilman ydinaseiden käyttöä ei pienintäkään mahdollisuutta saada aikaan edes murto-osaa tuollaisesta tuhosta. Pitkän kantaman ohjuksiin ei vaan mahdu mitään maailmanlopun taistelukärkiä joilla saisi aikaan laajaa tuhoa, ja ohjusten hinta nousee niin korkeaksi että kenelläkään ei ole varaa rakentaa niitä sellaisia määriä joilla voisi yrittää edes suhteellisen pienen alueen tuhoamista kokonaan. Tietysti, aina voi keksiä poikkeuksen jos haluaa: jos kärrätään kaikki puolustusvoimien joukot ja kalusto mahdollisimman ahtaasti pienelle alueelle, mielellään oikein avoimelle kuten esim. järven jäälle, niin joo, sinne 1000 ohjusta tekisi varmasti jo ihan riittävän totaalista tuhoa.

Periaatteessa tämä(kin) sota on osoittanut, ettei Venäjän sotakone ole mikään pysäyttämätön supervallan teknoarmeija jonka ylivoimainen teknologia ja huippupätevät joukot nöyryyttää vastustajan kuin vastustajan hetkessä. Venäjä tykkää puhua isoja, mutta todellisuus on sitten tätä.

Myytti että venäläisten erikoisjoukot surmaa Hornet-lentäjät sänkyihinsä eikä yksikään kone pääse edes ilmaan? Harmi etteivät keksineet Ukrainassa kokeilla tuota, olisi sotamenestys paljon parempaa.

Hornetit tuhotaan joka tapauksessa maahan kun Venäjän superohjukset hävittää kaikki lentokentät ja myös varalaskupaikat maanteillä tosta vaan, eikä niitä voi korjata koska Venäjä pommittaa niitä koko ajan? Eivät keksineet tätäkään kokeilla Ukrainassa, mikä lie syynä.

Katsokaas historiaa ja kysykää, kuinka monta sotaa Venäjä on voittanut ja millaisia vastustajia vastaan? Kuinka monella vastustajalla oli ylipäänsä esim. jonkinlaiset ilmavoimat olemassa? Viimeksi kun Venäjä taisteli vähänkään isompaa vihollista vastaan se oli Afganistan ja turpaan tuli. Sitä ennen edellinen kerta oli sitten toinen maailmansota, eikä sekään nyt upea menestystarina ollut kun ottaa venäläisten kärsimät tappiot ja heidän länsiliittoutuneilta saamansa avun huomioon. Venäläiset pärjää ihan hyvin kun pitää jossain Syyriassa kyykyttää liittolaisten kanssa jotain kevytaseisia kapinallisia. Heti kun vastassa on edes jonkinlainen armeija jolla on enemmän kuin se pari hassua äijää parran ja rynkyn kanssa, alkaa tulla haasteita vastaan.

 

[poskiholisti]

Tarinoita itänaapurin uskomattomista ihmeaseista ja ylivoimaisesta sotilaallisesta voimasta ovat levittäneet lähinnä tiettyjä ideologisia suuntauksia edustavat hörhöt ja trollitehtaan veijarit unohtamatta propagandavaikutukselle alttiita ja medialukutaidottomia hölmöläisiä. Jo reilusti yli toistakymmentä vuotta sitten asepalveluksessa muistelen kerrotun juttuja panssarivaunuista, jotka sylkevät 400% tarkkuudella suunnilleen koko ampumatarviketäyttönsä kohti mättään takana kertasingon kanssa tärisevää korpisoturia.

Niin tai näin, ei täällä siltikään ole varaa aliarvioida potentiaalisen vastustajan kyvykkyyksiä.

 

[Selvänänäkijä]

Eivät nuo pelkästään hörhöjä, trolleja ja hölmöjä ole. Oma osansa on juuri näillä tornareilla automaattisesti ampuvista panssarivaunuista yms., joita levittelevät ainakin varusmiesjohtajat elleivät peräti kapiaisetkin ja ideana on lähinnä saada homma kuulostamaan jännemmältä kuin se on. Samassa sarjassa ovat jutut siitä miten hommassa X keskimääräinen elinaika on N minuuttia. Ihan tuossa Ukrainan sodan kynnyksellä RUK:n käynyt sinänsä asiallinen kaveri selitti miten Suomi häviäisi sodan muutamassa päivässä.

Asiaa ei auta se, että maallikkokeskustelut aiheesta ovat tasoltaan luokattomia. Vastakkain ovat nämä häviötä julistavat ja ne, jotka hekumoivat miten Suomelta kaikki sujuu täydellisesti talvisodan hengessä ja venäläisten koneita putoilee taivaalta solkenaan. Molempia yhdistää usko tekniikan täydellisyyteen, ero on lähinnä siinä kenen tekniikkaan uskoo.

 

[MrB]

juttuja panssarivaunuista, jotka sylkevät 400% tarkkuudella suunnilleen koko ampumatarviketäyttönsä kohti mättään takana kertasingon kanssa tärisevää korpisoturia.

Kessi vs T90 taitaa olla ihan oikeastikin aika haastava kombo sille korpisoturille - ilman mitään teknomagiaakin. Tehokas ampumaetäisyys on aika rajallinen ja kovin varmoja takeita siitä että vaunun saa tuhottua ekalla tuubilla ei oikein ole. Kuten nyt on havaittu, niin modernit työkalut tasapainottaa tilannetta melkoisesti.

 

[jarppi83]

Kessi vs T90 taitaa olla ihan oikeastikin aika haastava kombo sille korpisoturille - ilman mitään teknomagiaakin. Tehokas ampumaetäisyys on aika rajallinen ja kovin varmoja takeita siitä että vaunun saa tuhottua ekalla tuubilla ei oikein ole. Kuten nyt on havaittu, niin modernit työkalut tasapainottaa tilannetta melkoisesti.

Ei yhdellä Kessillä saa, kuin telan korkeintaan vaurioitettua ja sen jälkeen voi alkaa kuumottaa. Itse en kyllä edes lähtisi Kesseillä kokeileen T:90:stä, ellei vihollista pääse kurmoottaan monesta suuntaa samaan aikaan. Käytännössä pitäisi olla korkea maasto, josta pääsee kohdistamaan iskuja pehmeisiin kohtiin(tätä ennen tulisi olla myös liikut seis).

 

[ravallo]

Oman lisänsä tuolle itänaapurin legendalle on antaneet ihan läntiset tiedustelupalvelut ja sotilasasiantuntijat - jos olet firman miehiä, ei vastustajan pieni yliarviointi ole budjettinäkökulmasta ollenkaan huono juttu. Tuota tuli monta kertaa mietittyä noiden länsinaapurin "sukellusvenehavaintojen" kanssa, kun merikartasta katsoo niin paikat oli sellaisia missä edes teoriassa ei olisi voinut (pienelläkään) sukellusveneellä pinnan alla ajella, ja silti Ruotsin merivoimat kertoo kuinka "havainnot otetaan vakavasti, ja niiden aiheuttajaa selvitetään".

Idässä taas on todella pitkä perinne oman kaluston suorituskyvyn ilmoittamisesta hyvin optimistisesti, ja jenkeissä samaten pitkä perinne vastata asekehityksessä niihin venäläisten toivotaan-toivotaan -spekseihin. Ongelma tuosta tuli sitten kun se itäpuoli alkoi vahingossa uskomaan omiin juttuihinsa...

 

[ravallo]

Ei yhdellä Kessillä saa, kuin telan korkeintaan vaurioitettua ja sen jälkeen voi alkaa kuumottaa. Itse en kyllä edes lähtisi Kesseillä kokeileen T:90:stä, ellei vihollista pääse kurmoottaan monesta suuntaa samaan aikaan. Käytännössä pitäisi olla korkea maasto, josta pääsee kohdistamaan iskuja pehmeisiin kohtiin(tätä ennen tulisi olla myös liikut seis).

Telapyörien väliin kun pistää niin torni sanoo poks. Tarkkana vaan saa olla ettei käy köpsösti, ehkä enemmän sarjaa "älä kokeile tätä kotona". Sama ongelma kaikissa venäläisissä. Niinhän ne Groznyissä veti, talon katolta kattoon tai kellarin ikkunoista telapyörien väliin, hyvin lähtee jollain kämäisellä RPG:llä. Mutta osuma-alueet on niin pieniä ja noiden vehkeiden osumatarkkuus on mitä on, niin parempi olis tosiaan jos vähän useampikin ampuis samaan aikaan.

Siinä jossain videossa näyttäisi siltä että se Azovin aimbotti korkkaa T72:n just tuosta kohtaa kyljestä kolmekymppisellä.

 

[D8088-2]

Niin tuossa Venäjän ylivoimaisuuden legendassa pitää muistaa, että ennen tämän vuoden helmikuuta kenelläkään ei ollut oikeasti tarkkaa käsitystä heidän asevoimien todellisesti kyvykkyydestä laajamittaisessa sodassa tänä päivänä (Syyriaa ei siksi lasketa). On realistisempaa "pelätä" ja luoda valmistautumismalleja sen pahemman mukaisesti kuin nauraa paskaisesti ja aliarvioida vihollinen. Tosiasiassa Venäjän iskukykyä ei tiennyt kunnolla edes Putin ja ylin upseerikunta saati suomalaisen teknologiafoorumin armeijan käyneet. Parempi niin.

 

[MrB]

kellarin ikkunoista telapyörien väliin, hyvin lähtee jollain kämäisellä RPG:llä

Kovin pienestä kellarista taitaa olla vaaraksi kyllä myös itselleen vaikka kuinka saisi tankin tuhottua.

 

[Selvänänäkijä]

Niin tuossa Venäjän ylivoimaisuuden legendassa pitää muistaa, että ennen tämän vuoden helmikuuta kenelläkään ei ollut oikeasti tarkkaa käsitystä heidän asevoimien todellisesti kyvykkyydestä laajamittaisessa sodassa tänä päivänä (Syyriaa ei siksi lasketa). On realistisempaa "pelätä" ja luoda valmistautumismalleja sen pahemman mukaisesti kuin nauraa paskaisesti ja aliarvioida vihollinen. Tosiasiassa Venäjän iskukykyä ei tiennyt kunnolla edes Putin ja ylin upseerikunta saati suomalaisen teknologiafoorumin armeijan käyneet. Parempi niin.

Kukaan ei tosiaan tiennyt mikä iskukyky oikeasti on, mutta Venäjän ylivoimaan uskovien käsitykset ylittivät reippaasti todellisuuden rajat. Toistuvasti sai esim. kuulla, että venäläiset tietävät reaaliaikaisesti kaikkien Hornetien sijainnin eikä tähän uskomukseen auttanut selitykset satelliittien kiertoradoista.

 

[D8088-2]

Kukaan ei tosiaan tiennyt mikä iskukyky oikeasti on, mutta Venäjän ylivoimaan uskovien käsitykset ylittivät reippaasti todellisuuden rajat. Toistuvasti sai esim. kuulla, että venäläiset tietävät reaaliaikaisesti kaikkien Hornetien sijainnin eikä tähän uskomukseen auttanut selitykset satelliittien kiertoradoista.

No joo tuo on toki omaa luokkaansa, mutta lähinnä esimerkiksi määräarviot Armata, Su-57 tai Kinzhal osalta ovat olleet sellaisia mihin viittaan. Jos Putinilla olisi ollut oma pää ja kenraalikunta kunnossa, niin ne investoinnit olisi voineet olla noissa kamppeissa eikä Kyproksen rannoilla.

 

[jarppi83]

Eivät nuo pelkästään hörhöjä, trolleja ja hölmöjä ole. Oma osansa on juuri näillä tornareilla automaattisesti ampuvista panssarivaunuista yms., joita levittelevät ainakin varusmiesjohtajat elleivät peräti kapiaisetkin ja ideana on lähinnä saada homma kuulostamaan jännemmältä kuin se on. Samassa sarjassa ovat jutut siitä miten hommassa X keskimääräinen elinaika on N minuuttia. Ihan tuossa Ukrainan sodan kynnyksellä RUK:n käynyt sinänsä asiallinen kaveri selitti miten Suomi häviäisi sodan muutamassa päivässä.

Asiaa ei auta se, että maallikkokeskustelut aiheesta ovat tasoltaan luokattomia. Vastakkain ovat nämä häviötä julistavat ja ne, jotka hekumoivat miten Suomelta kaikki sujuu täydellisesti talvisodan hengessä ja venäläisten koneita putoilee taivaalta solkenaan. Molempia yhdistää usko tekniikan täydellisyyteen, ero on lähinnä siinä kenen tekniikkaan uskoo.

Kaikki on olettanut, että Venäjän kalusto on modernia T90:stä, tai korkeintaan muutamia T80:sia on edelleen käytössä. Media on myös tuonut useasti esille Venäjän nostaneen armeijan määrärahoja jatkuvasti jo olemassa olevalta korkealta tasolta. Toki kukaan ei voinut uskoa, että välistävetäminen olisi voinut olla nuin törkeää luokkaa, miltä nyt oikeasti näyttäisi tapahtuneen.

 

[Selvänänäkijä]

No joo tuo on toki omaa luokkaansa, mutta lähinnä esimerkiksi määräarviot Armata, Su-57 tai Kinzhal osalta ovat olleet sellaisia mihin viittaan. Jos Putinilla olisi ollut oma pää ja kenraalikunta kunnossa, niin ne investoinnit olisi voineet olla noissa kamppeissa eikä Kyproksen rannoilla.

Kaikki on olettanut, että Venäjän kalusto on modernia T90:stä, tai korkeintaan muutamia T80:sia on edelleen käytössä. Media on myös tuonut useasti esille Venäjän nostaneen armeijan määrärahoja jatkuvasti jo olemassa olevalta korkealta tasolta. Toki kukaan ei voinut uskoa, että välistävetäminen olisi voinut nuin törkeää luokkaa, miltä nyt näytti tapahtuneen.

Ei näillekään oletuksille ole ollut oikein perusteita kun ihan hyvin oli tiedossa, että Venäjä puskee uudempaa tavaraa pihalle hyyyyvin hitaasti. Esim. Su-57:ää on edelleen valmistettu vain kourallinen. Kalusto ei minusta ole yllätys vaan se kuinka sekaisin Venäjän joukot muuten ovat.

 

[jarppi83]

Telapyörien väliin kun pistää niin torni sanoo poks. Tarkkana vaan saa olla ettei käy köpsösti, ehkä enemmän sarjaa "älä kokeile tätä kotona". Sama ongelma kaikissa venäläisissä. Niinhän ne Groznyissä veti, talon katolta kattoon tai kellarin ikkunoista telapyörien väliin, hyvin lähtee jollain kämäisellä RPG:llä. Mutta osuma-alueet on niin pieniä ja noiden vehkeiden osumatarkkuus on mitä on, niin parempi olis tosiaan jos vähän useampikin ampuis samaan aikaan.

Siinä jossain videossa näyttäisi siltä että se Azovin aimbotti korkkaa T72:n just tuosta kohtaa kyljestä kolmekymppisellä.

Tuo skenaario koskee tilannetta, jossa ollaan jo kaupunkisodassa. Aikaisemmin mainittu tilanne, jossa kyseessä on "korpisoturi" ei lähtökohtaisesti tarkoita urbaania taistelua. Urbaanissa taistelussa vihulaisella on myös jalkaväkeä mukana.

 

[Bertta]

Kaikki on olettanut, että Venäjän kalusto on modernia T90:stä, tai korkeintaan muutamia T80:sia on edelleen käytössä. Media on myös tuonut useasti esille Venäjän nostaneen armeijan määrärahoja jatkuvasti jo olemassa olevalta korkealta tasolta. Toki kukaan ei voinut uskoa, että välistävetäminen olisi voinut olla nuin törkeää luokkaa, miltä nyt oikeasti näyttäisi tapahtuneen.

Toisaalta korruption vaikutus Venäjän armeijaan on ollut yllättävänkin vahvaa ja toisaalta länsimainen jalkaväen aseistus näkyy olevan erittäin toimivaa sekä ilmassa, että maalla.

Venäjän kalusto on lähes käsittämättömän huonossa kunnossa. Hyökkäyksen taktiikka surkea ja huollon organisointi onnetonta. Jos kalusto olisi pidetty ajantasaisena (kuten on oletettu) ja armeijan ylin johto olisi toiminut normaalisti, Ukrainassa olisi käynyt toisin. Kompetenssit ovat tärkeitä ja autoritäärisessä valtiossa niitä ei useinkaan ylläpidetä.

Onhan tuo helpotus, että Venäjä on möhlinyt asiansa noin perusteellisesti.

 

[jarppi83]

Ei näillekään oletuksille ole ollut oikein perusteita kun ihan hyvin oli tiedossa, että Venäjä puskee uudempaa tavaraa pihalle hyyyyvin hitaasti. Esim. Su-57:ää on edelleen valmistettu vain kourallinen. Kalusto ei minusta ole yllätys vaan se kuinka sekaisin Venäjän joukot muuten ovat.

Väitätkö tietäneesi, että Venäjän pääasiallinen taistelupanssarivaunu on T-72? Suomessa noista on tehty kattiloita ja paistinpannuja jo aikapäiviä sitten.

 

[Drinkkeri]

Väitätkö tietäneesi, että Venäjän pääasiallinen taistelupanssarivaunu on T-72? Suomessa noista on tehty kattiloita ja paistinpannuja jo aikapäiviä sitten.

T-90 on hyvin lähellä kakkosgeneraation T-72 -vaunua, käytännön suorituskyky ei oikeastaan T-72B3:n ja T-90M:n välillä poikkea mitenkään, erot taitaa olla erilaisissa tulenjohtojärjestelmissä jotka molemmat on samaa sukupolvea.

 

[Selvänänäkijä]

Väitätkö tietäneesi, että Venäjän pääasiallinen taistelupanssarivaunu on T-72? Suomessa noista on tehty kattiloita ja paistinpannuja jo aikapäiviä sitten.

Kuka tahansa on voinut lukea vaikka Wikipediasta, että T-72 on Venäjällä määrällisesti ylivoimaisesti yleisin tst-vaunu, uudempia on muutamia satoja. Yllätys on lähinnä se, että T-72 on noin laajasti käytössä noinkin pienimuotoisessa sodassa, olisin kuvitellut niistä muutamista sadoista riittäneen Ukrainaan lähetettäväksi. T-80 oli kuitenkin yleisesti käytössä jo ensimmäisessä Tsetsenian sodassa. Toki Venäjällä käytetyt T-72-variantit ovat jo lähtökohtaisesti parempia kuin mitä T-72M1 oli ja niitä on päivitetty.