APU on käytännössä pieni moottori eikä se ole minkään tuuligeneraattorin varassa vaan sitä käytetään mm. tuottamaan energiaa koneen ollessa maassa moottorit sammutettuina. RAT on kuvailemasi generaattori, jota voidaan käyttää hätätilassa lennon aikana pitämässä koneen järjestelmiä hengissä. Hudsonin tapauksessa käynnistettiin APU.
Kaksi täysin erillistä järjestelmää. Hudson tapauksessa Sullenberger käynnisti APU. Eli ei mikään tuuligeraattori (RAT) ja mitään ei tule koneen ulkopuolelle. APU on suunniteltu tuottamaan hydrauliikkaa ja sähköä ihan normioloissakin tarvittaessa. RAT on taas se viimeinen toivo kun esim polttoaine loppuu (se tuuligeneraattori).
Siinä on startti, joten siinä on myös sähköjärjestelmä joka vaatii laturin. Laturi mitä todennäköisimmin on ihan oma apulaitteensa jotta se on tarvittaessa helppo vaihtaa.
Tai sitten vain se aggrekaatti kyyttiin.
Niin, sehän se varmaan helpoin olis järjestää että siellä on oma erillinen polttomoottori hydrauliikalle. Mitä tuossa selasin pikaisesti antonovin moottoria, niin moottorin takana olevasta kotelosta saa varmasti halutessaan järjestettyä ulosoton hydrauliikkapumpulle. Se ei edes ole mikään kovin ihmeellinen teknologinen homma, koska mitä todennäköisimmin tarkoitukseen löytyy suoraan bolt-on osia. Varmasti helpoin yksittäinen homma siinä droneksi muuttamisessa on se hydrauliikan järjestäminen.
Itse meinasin ehkä lähinnä Garage 54 tyyppistä meininkiä, mutta kuitenkin. Alkaa noi nykylait olla sellasia, että ei paljoa vaadita kun kieltäytyminen moisesta voidaan tulkita toisen puolen auttamiseks ja 20v linnaa. Tai en tiedä voidaanko, mutta niin väljiä ne on, pykälät on valmiina kun syyllinen löytyy vai miten se oli.Meinaatteko te ihan tosissanne, että tuo porukka, joka ei saa edes ruoka- ja polttoainehuoltoa järjestettyä letkassa jonottaville sotilailleen on nyt yhtäkkiä täynnä Jamie Hynemaneja automatisoimassa antiikkikoneita?
Kyllä, se on ihan tiedossa. Ne ovat puolustuksellisia aseita joilla pyritään estämään tai hidastamaan hyökkääjän etenemistä kriittisissä paikoissa, eikä niitä tietenkään kukaan voi käydä vihollisen maaperälle viemään.
Teoriassa Suomalaiset miinoitteet olisi hyvin dokumentoitu, kun ajatuksena on että ne tullaan itse raivaamaan sodan loputtua pois. Harjoituksissa ohjeiden mukaisen miinoitteen raivaus oli melko helppoa, kun miinat oli TST-pioneerien jäljiltä juuri siellä minne ne oli dokumentoitu. Tietysti sotatilassa mahdollista että dokumentointi katoaa ja miinoitus joudutaan raivaamaan ilman tietoa miinojen detaili sijainnista. Suomalainen miinoittaminen olisi kaikkea muuta kuin rajalle summittain miinojen kylvämistä.
Mitä niitä miinoja rajalle kylvettäisikään, viimeisen 83 vuotta on Venäjällä taktikka ollut ylivoimalla teitä pitkin.
Tämä ei todellakaan tulisi olemaan tilanne sillä miinoitukset dokumentoidaan asentaessa ja raivataan sodan päätyttyä. Maat missä miinoitus tehdään vailla suunnitelmia kylvämällä paikat täyteen miinoja, johtaa kyseiseen tilanteeseen. Eurooppa oli toisen maailmansodan jälkeen alueittain täynnä miinoja ja miinojen uhreja ei tullut merkittävästi, tosin ainakin Saksalaisia sotavanki raivaajia kuoli aika paljonkin (porukkaa raivaamaan miinoitteita vailla kunnon koulutusta).
No worry! Rotta hoitaa homman..
yle.fi
maavoimat.fi
www.is.fi
Oon nähnyt pätkän käytöstä poistettua asfalttitietä jonka pioneerit oli miinoittanut. Siistejä "routareikiä" asfaltissa. Siihen vähän lunta tai hiekkaa jne. päälle niin ei ainakaan kuuttakymppiä ajella läpi.Alkaisiko Destia raapimaan itärajan asfaltteja pois sodan uhan kasvaessa, vai mikä suunnitelma noiden teiden miinoituksessa on
Miinaporalla vaan reiät asfalttiin: Suluttaminen sujuu suomalaisilta -
Tämä on puhdasta teoriaa, eikä sodan käytäntöä.
muistelen joskus lukeneeni, että talvisodan kartat oli yllättävän tarkkoja. Nyt periaatteessa kaiken pitäisi olla aika aukotonta. Toki jos verkot pettää, karttoja ei pääse uppimaan ja keskitetyt palvelimet sattuisi tuhoutumaan, siinä voisi kerralla mennä koko kirjanpito.
Käytännössä asfalttia raapaistaan kaivinkoneella sen verran pois, että siihen saa sulutteen ja tarvittaessa seuraava muutaman kilometrin päähän. Kaikkiinhan ei tarvitse edes miinoja laittaa, mutta vihollinen joutuu ne silti varmuuden vuoksi tarkastamaan ja se hidastaa.Alkaisiko Destia raapimaan itärajan asfaltteja pois sodan uhan kasvaessa, vai mikä suunnitelma noiden teiden miinoituksessa on
Kyllä se sivistysvaltioissa on ihan käytäntöäkin. Kosovossa Serbit luovutti useimmista miinakentistä kirjanpidot, ja kyllä ne about kutinsa piti. Ei ne kummoisia ollut, johonkin A4 -ruutuvihkoon sutattu piirros jossa merkit missä kentän reunat kulkee, patterni mihin miinat vedetty ja montako miinaa kaivettu, mutta eipä se sen ihmeempää vaadi.
Sen pneumatiikka motin voi heittää jonnekkin muualle ja tilalle laittaa hydraalipumpun, sillä taas voidaan pyörittää pienempää hydraalimoottoria ja sillä taas sitä pneumatiikan mottia.
Miinoituksella saadaan hidastettua vihollisen etenemistä helposti ja pienellä riskillä itselle. Ry..venäläiset kun edelleen menee jonossa tappituntumalla tietä pitkin ajoneuvoilla, niin miinoitetaan ne todennäköiset tiet sopivista kohdista ja tiedustelu seuraa isompien joukkojen liikkeitä. Tulenjohto sitten ohjaa heittimien/tykistön tulta kun joutuvat miinojen seurauksena pysähtymään. Esim. 120 KRH TEKA tekee nopean iskun vaihtaa asemaa ja uusi isku toisesta asemasta jne. Ihan sama onko vastatykistötutkia kun se teka lähtee heti ampumisen jälkeen liikkeelle, joten riski sille on melko pieni tykistön vastatulen osumisesta. Tulenjohto sitten käyttää vaikka droneja tms. joten se voi olla hyvin suojassa. Vaikka mukana olisi miinanraivaus ajoneuvoja, niin ne voidaa hettimillä/tykistöllä tuhota. Ammutaan kulkueen perästä kalustoa, niin jäävät sinne jumiin ja taas on uusi Raatteentie. Venäläisethän onnistui jo luomaa uuden parannetun V2 Raatteentiestä Ukrainassa kun eivät ole oppineet mitään miten käy kun isot kolonnat menee tappituntumalla teitä pitkin. Sama toki toimii, jos sieltä tulee tappituntumalla jalkaväkeä.Muistaakseni miinoitteista tehtiin tarkka kartta johon piirrettiin jokin kiintopiste (iso kivi tjm) josta tietty matka ensimmäisiin miinoihin, ne oli riveittäin laitettu. Miinojen määrät oli tottakai tiedossa, ja itse miinoitteet merkattiin näkyvillä kylteillä. Olin viimeiseissä saapumiserässä missä käytettiin jalkaväki miinoja, ansoitettiin miinoituksia ja muita jekkuja millä raivauskalustolle tehtiin tuhoja. Kävin vapaaehtoisissa kertausharjoituksissa, ja ilmeisesti nykyisin on muita keinoja(laitteita) tehdä esimerksi miinnoitteen purkamisesta aika hankalaa. Muutenkin jalkaväkimiinan pystyy helposti muuttamaan kaukolaukaistavaksi jolloin se ei ole enää "miina". Näistä ei tarkemmin näin julkisella foorumilla
Admiral Kutnetzov ON höyrylaiva.
Periaatteessa kyllä, mutta ydinkäyttöisten Nimitz-luokan paattien ja Kuznetzovin propulsiojärjestelmät ovat kyllä aika kaukana toisistaan.
Kuinka kaukana ne on riippuu näkökulmasta.
Jaa, ei se ollutkaan sitten kivihiiltä kattiloissa polttamalla, kuten Titanicissa, kuten tuon venäläisaluksen savutuksesta voisi myös päätellä.
Itänaapurin ELSO-kyky. Olen pitänyt venäjää sen asian suurvaltana, mutta niin siellä vaan turkkilaiset halpalennokit pörrää tuhoa tekemässä pitkin Ukrainaa.
Tuo "ohjukset tappaa meidät kaikki ja tuhoaa kaiken kaluston" väite on ollut aina ilmiselvää paskaa. Ilman ydinaseiden käyttöä ei pienintäkään mahdollisuutta saada aikaan edes murto-osaa tuollaisesta tuhosta. Pitkän kantaman ohjuksiin ei vaan mahdu mitään maailmanlopun taistelukärkiä joilla saisi aikaan laajaa tuhoa, ja ohjusten hinta nousee niin korkeaksi että kenelläkään ei ole varaa rakentaa niitä sellaisia määriä joilla voisi yrittää edes suhteellisen pienen alueen tuhoamista kokonaan. Tietysti, aina voi keksiä poikkeuksen jos haluaa: jos kärrätään kaikki puolustusvoimien joukot ja kalusto mahdollisimman ahtaasti pienelle alueelle, mielellään oikein avoimelle kuten esim. järven jäälle, niin joo, sinne 1000 ohjusta tekisi varmasti jo ihan riittävän totaalista tuhoa.
Kessi vs T90 taitaa olla ihan oikeastikin aika haastava kombo sille korpisoturille - ilman mitään teknomagiaakin. Tehokas ampumaetäisyys on aika rajallinen ja kovin varmoja takeita siitä että vaunun saa tuhottua ekalla tuubilla ei oikein ole. Kuten nyt on havaittu, niin modernit työkalut tasapainottaa tilannetta melkoisesti.
Ei yhdellä Kessillä saa, kuin telan korkeintaan vaurioitettua ja sen jälkeen voi alkaa kuumottaa. Itse en kyllä edes lähtisi Kesseillä kokeileen T:90:stä, ellei vihollista pääse kurmoottaan monesta suuntaa samaan aikaan. Käytännössä pitäisi olla korkea maasto, josta pääsee kohdistamaan iskuja pehmeisiin kohtiin(tätä ennen tulisi olla myös liikut seis).
Telapyörien väliin kun pistää niin torni sanoo poks. Tarkkana vaan saa olla ettei käy köpsösti, ehkä enemmän sarjaa "älä kokeile tätä kotona". Sama ongelma kaikissa venäläisissä. Niinhän ne Groznyissä veti, talon katolta kattoon tai kellarin ikkunoista telapyörien väliin, hyvin lähtee jollain kämäisellä RPG:llä. Mutta osuma-alueet on niin pieniä ja noiden vehkeiden osumatarkkuus on mitä on, niin parempi olis tosiaan jos vähän useampikin ampuis samaan aikaan.
Kovin pienestä kellarista taitaa olla vaaraksi kyllä myös itselleen vaikka kuinka saisi tankin tuhottua.
Kukaan ei tosiaan tiennyt mikä iskukyky oikeasti on, mutta Venäjän ylivoimaan uskovien käsitykset ylittivät reippaasti todellisuuden rajat. Toistuvasti sai esim. kuulla, että venäläiset tietävät reaaliaikaisesti kaikkien Hornetien sijainnin eikä tähän uskomukseen auttanut selitykset satelliittien kiertoradoista.
No joo tuo on toki omaa luokkaansa, mutta lähinnä esimerkiksi määräarviot Armata, Su-57 tai Kinzhal osalta ovat olleet sellaisia mihin viittaan. Jos Putinilla olisi ollut oma pää ja kenraalikunta kunnossa, niin ne investoinnit olisi voineet olla noissa kamppeissa eikä Kyproksen rannoilla.
Kaikki on olettanut, että Venäjän kalusto on modernia T90:stä, tai korkeintaan muutamia T80:sia on edelleen käytössä. Media on myös tuonut useasti esille Venäjän nostaneen armeijan määrärahoja jatkuvasti jo olemassa olevalta korkealta tasolta. Toki kukaan ei voinut uskoa, että välistävetäminen olisi voinut olla nuin törkeää luokkaa, miltä nyt oikeasti näyttäisi tapahtuneen.
Ei näillekään oletuksille ole ollut oikein perusteita kun ihan hyvin oli tiedossa, että Venäjä puskee uudempaa tavaraa pihalle hyyyyvin hitaasti. Esim. Su-57:ää on edelleen valmistettu vain kourallinen. Kalusto ei minusta ole yllätys vaan se kuinka sekaisin Venäjän joukot muuten ovat.
Tuo skenaario koskee tilannetta, jossa ollaan jo kaupunkisodassa. Aikaisemmin mainittu tilanne, jossa kyseessä on "korpisoturi" ei lähtökohtaisesti tarkoita urbaania taistelua. Urbaanissa taistelussa vihulaisella on myös jalkaväkeä mukana.
Toisaalta korruption vaikutus Venäjän armeijaan on ollut yllättävänkin vahvaa ja toisaalta länsimainen jalkaväen aseistus näkyy olevan erittäin toimivaa sekä ilmassa, että maalla.
Väitätkö tietäneesi, että Venäjän pääasiallinen taistelupanssarivaunu on T-72? Suomessa noista on tehty kattiloita ja paistinpannuja jo aikapäiviä sitten.
T-90 on hyvin lähellä kakkosgeneraation T-72 -vaunua, käytännön suorituskyky ei oikeastaan T-72B3:n ja T-90M:n välillä poikkea mitenkään, erot taitaa olla erilaisissa tulenjohtojärjestelmissä jotka molemmat on samaa sukupolvea.
Kuka tahansa on voinut lukea vaikka Wikipediasta, että T-72 on Venäjällä määrällisesti ylivoimaisesti yleisin tst-vaunu, uudempia on muutamia satoja. Yllätys on lähinnä se, että T-72 on noin laajasti käytössä noinkin pienimuotoisessa sodassa, olisin kuvitellut niistä muutamista sadoista riittäneen Ukrainaan lähetettäväksi. T-80 oli kuitenkin yleisesti käytössä jo ensimmäisessä Tsetsenian sodassa. Toki Venäjällä käytetyt T-72-variantit ovat jo lähtökohtaisesti parempia kuin mitä T-72M1 oli ja niitä on päivitetty.
