Sotateknologia

[takomo]

Viime vuonna eduskuntaan toimitettiin kansalaisaloite jalkaväkimiinakiellosta irtautumisesta. Se pääsi raukeamaan ennen eduskunnan täysistuntokäsittelyä mutta puolustusvaliokunta ehti siitä lausumaan.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/KAA_4+2022.aspx

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Sivut/PuVL_17+2022.aspx

Lausunto ei ota kovin vahvasti kantaa mutta sisältää mielenkiintoisia näkökohtia, mm.:
"
(15) Valiokunta yhtyy asiantuntijoiden näkemykseen siitä, ettei mikään nykyään käytössä oleva järjestelmä voi kokonaan korvata jalkaväkimiinoilla aikaan saatavaa suorituskykyä, erityisesti miinakauhua.

(16) Valiokunta huomauttaa lisäksi, että Suomen ei ole mahdollista irtautua Ottawan sopimuksesta kriisitilanteessa ja aloittaa jalkaväkimiinojen tuotantoa. Ottawan sopimuksesta irtisanoutuminen tulee voimaan kuuden kuukauden kuluttua eroilmoituksesta. Lisäksi sopimuksessa todetaan, että irtisanominen tulee voimaan vasta mahdollisen käynnissä olevan aseellisen selkkauksen päätyttyä.
"
Tuo (16) on osittain uutta. Kriisin aikana sopimuksesta ei voi irrottautua ja muutenkin irtautuminen kestää puoli vuotta.

Minusta se, että sopimuksesta ei pääse tosipaikassa irti, on yksinään hyvä syy irrottautua sopimuksesta pikimmiten. Silloin jalkaväkimiinojen tarpeen ja hankkimisen arviointi jäisi puolustusvoimien asiantuntija-arvion (ja budjetin) varaan. Jos ne on niin turhia kuin väitetään, niin eihän niitä kannattaisi hankkia.

 

[Selvänänäkijä]

Minun tulkintani mukaan PV ei käytännössä juuri jalkaväkimiinojen perään haikaile vaan on ihan tyytyväisenä käyttänyt tilaisuuden pumpata sen perusteella rahaa uudempaan teknologiaan. Erinäisissä maallikkokeskusteluissa miinoille on myös luotu melkoinen sädekehä ja vaikka niille paikkansa ja aikansa varmasti onkin, niin vähän ylimitoitetulta niihin liittyvä rummutus tuntuu.

 

[hkultala]

Minun tulkintani mukaan PV ei käytännössä juuri jalkaväkimiinojen perään haikaile vaan on ihan tyytyväisenä käyttänyt tilaisuuden pumpata sen perusteella rahaa uudempaan teknologiaan. Erinäisissä maallikkokeskusteluissa miinoille on myös luotu melkoinen sädekehä ja vaikka niille paikkansa ja aikansa varmasti onkin, niin vähän ylimitoitetulta niihin liittyvä rummutus tuntuu.

Ajatus siitä että jalkaväkimiina olisi jotenkin "vanhentunutta teknologiaa" on todella typerä, ja perustuu pelkään käsienheilutteluun, puheeseen ilman mitään konkretiaa.

Jalkaväkimiina on todella tehokas ja kustannustehokas puolustusase. Sitä ei mikään "uudempi teknologia" täysin korvaa.

Miinoista luopuminen oli vaan todella typerä poliittinen päätös, jonka ajoi läpi pääasiassa Venäjän kätyri Tarja Halonen sekä joukko hyödyllisiä idiootteja.

Toki sitten julkisuuteen piti keksiä ties mitä selityksiä siitä että ne muka "korvataan jollain" mutta tämä oli pelkkää teatteria ja huuhaata.

 

[tjkoo]

Käsittääkseni kun meilllä viielä koulutettiin miiinoittamista, niin niistä tehtiin myös kartat miinoitteiden purkamista varten , koska emme ole terrorististivaltio. En ole pioneeri joten korjatkaa jos olen väärässä.

Noista moderneista tekniikoista puhuen suunnitelin tässä vuosia ennen Ukrainan sotaa ontelopanoksella varustetun panssarintorjuntadronen, mutta ei silloin tullut mieleen tuo kranaattien pudottaminen tuhoamatta dronea joten siitä täytyy kehua Ukrainalaisia. Omassa dronessani kaikki olisi osat olisivat olleet saatavilla siviilimarkkinoilta.
Ontelopanoksen rakentamistakin testasin, kun oli vielä räjähdeluvat voimassa ja totesin että louhintakäyttöön tarkoitettu muovailtava dynamiitti soveltuu siihen hyvin. Redex varmaan paremmin, mutta on huomattavasti kalliimpaa ostaa kokeilukäyttöön. Panssarivaunua ei ollut käytössä kokeiltavaksi, mutta 20 mm teräksestä kuparisuihku meni nätisti läpi vaikka panoksen muoto ei ollut lähelläkään oikeaa ontelopanosta ja kupari oli vain millin paksuista.
Tarkoituksena oli siis suunnitella panssarintorjuntalaite, jonka hinta olisi satasissa verrattuna tuhansiin mitä oikeat ohjukset maksavat.

Kyllä suomessa tehdään kaikista miinotteista purkukartat. Miinanraivauskalustoakin on paljon, mutta ei se omia miinoja varten ole.

Droneista tuli mieleen, että kun noita kameroineen ilmeisesti ohjataan manuaalisesti jostain, niin eikö venäjä tosiaan ole saanut vuoden aikana kehitettyä sellaista häiriösignaaligeneraattoria että nuo dronet saataisiin pysäytettyä? Komponenttipula?

En laskisi noiden varaan tulevaisuudessa yo. syystä.

 

[Selvänänäkijä]

Toki sitten julkisuuteen piti keksiä ties mitä selityksiä siitä että ne muka "korvataan jollain" mutta tämä oli pelkkää teatteria ja huuhaata.

Jostain syystä miinoista eivät silti melskaa ketkään relevantit henkilöt vaan ainoastaan nojatuoliasiantuntijat netissä.

 

[Tonnin Seteli]

Jostain syystä miinoista eivät silti melskaa ketkään relevantit henkilöt vaan ainoastaan nojatuoliasiantuntijat netissä.

Saattaa johtua siitä, että arvostetussa asemassa ei kannata hankkiutua epäsuosioon. Samoin Neuvostoliiton arvostelun vähäisyys ei aikanaan johtunut siitä, ettei sen haitallisuutta olisi ymmärretty.

Mutta miten tämä liittyy aiheeseen? Lienee selvää että miinat, mukaanlukien henkilömiinat, ovat erinomaista tekniikkaa eikä niistä yksipuolisesti luopuminen ole hyvää sotataitoa. Miinojen suhteellinen merkittävyys on varmasti vähentynyt, mutta niin käy muullekin perustekniikalle. Ei niistä silti tule turhia, huonoja tai marginaalisia. Kivääri, lapio, kenttätykki ja panssarivaunu ovat nekin edelleen tärkeitä aseita. Sotatekniikassa siinä missä vaikkapa talonrakentamisessa perusasiat eivät häviä olemasta jokaisen muotivillityksen takia.

 

[ravallo]

Joo, eihän JV miina mihinkään ole "vanhentunut", se on edelleen ihan yhtä hyvä / huono ase kuin mitä se on aina ennenkin ollut. Eikä siinä aseena ole mitään vikaa, jalkaväki on edelleen kriittisessä osassa sodankäyntiä ja JV miina on sitä vastaan tehokas ase.

Miinan huono puoli on sen staattisuus. Kentän tekeminen on hidasta käsityötä, ja sen purkaminen aivan helvetin vaarallista ja hidasta käsityötä. Kun sen kentän kerran tekee, niin se on siinä, riippumatta missä taistelu oikeasti kulkee, ja se tukkii vihollisen liikkeen lisäksi myös oman liikkeen. Ja sirotemiinoja lukuunottamatta se täytyy aina rakentaa omalle alueelle, mielellään vielä sellaisessa vaiheessa kun vihu ei pysty tiputtelemaan tykistöä pinohiirien niskaan. Siinä mielessä jos miettii "korvaavaa" (tyhmä termi, koska eiväthän ne ole mitenkään toisiaan poissulkevia) asejärjestelmää, niin droneohjatulla tykistöllä saa aika lailla samankaltaisen JV "area denial" -efektin, kuitenkaan lukitsematta aluetta omalta käytöltä ja aiheuttamatta massiivista siivousoperaatiota jälkikäteen.

En tiedä miten paljon tuo Ukrainan sota tipauttaa upseeriston luottamusta nykyaikaisen sodankäynnin liikkuvaan luonteeseen, kun kaverit rypee kuukausia ja vuosia samoilla linjoilla samoissa juoksuhaudoissa, niinkuin olis 1918. Voihan olla että JV miina siis kokee jonkinnäköisen renesanssin ammattilaistenkin parissa.

Enkä tajua mitä hemmetin hyötyä siitä miinakieltosopimuksesta oikein on kenellekään, sellaiset joita sen pitäisi rajoittaa eivät sitä noudata, isolle osalle allekirjoittajista se on täysin yhdentekevä ja muutamalle maalle kuten Suomelle siitä on pelkkää haittaa. Siitäkin huolimatta että tulee pieni kun joutuu käyttämään tyhmälistön termiä, niin se jos joku oli typerää "hyvesignalointia".

 

[Vertigo]

Kyllä suomessa tehdään kaikista miinotteista purkukartat. Miinanraivauskalustoakin on paljon, mutta ei se omia miinoja varten ole.

Nämä käsin tehdyt purkukartat ei liene aina ihan pomminvarmoja(heh heh) jokaiselle miinalle, mutta toki on edes jotakin referenssiä mistä lähteä purkamaan ja näitä ei sirotella sinne tänne sattumalta. En toki tiedä onko nykyään tai jossakin muissa joukko-osastoissa tarkempia merkkausmetodeja kuin käsin piirretyt kartat, mutta muistaakseni itse noita ihan paperille merkkailtiin suunnilleen minne miinat laitettiin, tämä siis vuosituhannen alussa sissinä...

Droneista tuli mieleen, että kun noita kameroineen ilmeisesti ohjataan manuaalisesti jostain, niin eikö venäjä tosiaan ole saanut vuoden aikana kehitettyä sellaista häiriösignaaligeneraattoria että nuo dronet saataisiin pysäytettyä? Komponenttipula?

En laskisi noiden varaan tulevaisuudessa yo. syystä.

Tuollainen suurella teholla tietylle taajuusalueelle spämmäävä radiolähetinhän on periaatteessa oikein mukava ja helppo kohde jollekin ohjukselle tai vaikka "counter dronelle", eli laitetaan puikula tai drone ilmaan ja ohjelmoidaan tietyn ajan/etäisyyden päästä hakeutumaan voimakkaimpaan 5.8GHz lähteeseen. Tai vaihtoehtoisesti toimitaan ensin kameran varassa kohdetta etsien ja jos törmätään kuvataajuuksien häirintään niin vaihdetaan moodi automaattisesti tai manuaalisesti(ohjaussignaali toimii eri taajuusalueella) tuohon 5.8GHz "tutkahakuun"... En kyllä varsinaisesti tiedä miten helppo tuollaista 5.8GHz taajuista lähetintä mahtaisi olla paikantaa simppeliin droneen soveltuvalla elektroniikalla, mutta periaattees tollanen voimakas radiomajakka pitäis kait olla aika "helppo kohde"...

 

[pulatunnus]

Minun tulkintani mukaan PV ei käytännössä juuri jalkaväkimiinojen perään haikaile vaan on ihan tyytyväisenä käyttänyt tilaisuuden pumpata sen perusteella rahaa uudempaan teknologiaan. Erinäisissä maallikkokeskusteluissa miinoille on myös luotu melkoinen sädekehä ja vaikka niille paikkansa ja aikansa varmasti onkin, niin vähän ylimitoitetulta niihin liittyvä rummutus tuntuu.

Jäänyt käsitys että sopimukseensitoutuminen oli typerää, aidosti heikensi puolustuksen uskottavuutta

Mutta kun siihen on sitouduttu, niin ehkä oikeasti tuli vähän lisää rahaa, ja sitä on käytetty modernimman pelotteen luomiseen.

Sen kyllä uskon että oli tilanne mikä vain niin pv ei julkisesti huutele puutteita, mutta jos sitä on, niin kyllä tähänmmennessä olisi sitä irtaantumista muutatietäkautta ajanut.

Nyt pelote on se että joo, ei käytetäjalkaväkimiinoja, mutta meillä onkin paljon pelottavampaa, reitti ei olekkaan selvä perinteisin jutuin.

Ja sopimuksesta irtatumisesta pitäisi olla todella isot hyödyt että se ylittäisi haitat.

Jos me ei kaavailla jotain venäjän tyylista jalkaväkimiinojen kauko levittelyä, niin vaan puhutaan jostain karttojen tekemisestä jne, niin luo mielikuvaa jostain aika pienestä jutusta verrattuna niihin muihin käytössä oleviin.

Droneista tuli mieleen, että kun noita kameroineen ilmeisesti ohjataan manuaalisesti jostain, niin eikö venäjä tosiaan ole saanut vuoden aikana kehitettyä sellaista häiriösignaaligeneraattoria että nuo dronet saataisiin pysäytettyä? Komponenttipula?

Venäjä on tunnettu Elso vaikuttamisesta ja toistuvasti uutisoitu siitä kuinka se vaikeuttaa mm puolustajan drone toimintaa. Ei ole sattumaa että Ukraina julkaisee ahkerasti videoita siitä kun se tuhoaa venäläisten elektronisen sodankäynnin välineitä.

Jos ei lähdetä johonkin sähkömagneettisella pulssilla vaikuttamiseen suojautumiseen, niin osapuolilla on menetelmiä miten lennokit, ohjukset sun muut toimii tilanteissa missä ei ole yhteyttä ja vastaanottokykyä. ja isoja eroja miten vaikea erilaisiin yhteyksiin voi vaikuttaa, ja myös siihen miten vihollisen vaikutuskykyä voi eliminoida.

 

[ravallo]

Nämä käsin tehdyt purkukartat ei liene aina ihan pomminvarmoja(heh heh) jokaiselle miinalle, mutta toki on edes jotakin referenssiä mistä lähteä purkamaan ja näitä ei sirotella sinne tänne sattumalta. En toki tiedä onko nykyään tai jossakin muissa joukko-osastoissa tarkempia merkkausmetodeja kuin käsin piirretyt kartat, mutta muistaakseni itse noita ihan paperille merkkailtiin suunnilleen minne miinat laitettiin, tämä siis vuosituhannen alussa sissinä...

Joo, eihän ole mitenkään mahdollista merkata jokaista miinaa millintarkasti siihen kartalle.

Olennaisimmat jutut siinä on kentän rajat, miinojen määrä ja ehkä kuvio johon miinat on karkeasti asetettu. Raivatessa ne pitää joka tapauksessa etsiä yksitellen, mutta tietää mistä ne alkaa, minne ne loppuu ja montako miltäkin alueelta pitäisi löytää ennenkuin voi kuitata alueen puhtaaksi.

Taisteluissahan voidaan koittaa sitten raivata erilaisilla räjähteillä, tulella tms, mutta sen jälkeen tulos on aina vähän sinnepäin, eli huonolla munkilla voi vielä posahtaa.

 

[Iltalehti]

Puolstusvoimilla taitaa olla tarkka linja olla sekaantumatta politiikkan, joten haastateluissa vastaukset ovat tyyliin "onhan noita korvaavia aseita". Kuitenkin päätös siitä onko meillä niitä miinoja käytettävissä pitäisi kuulua puolustusvoimien asiantuntijoille eikä poliitikoille.

 

[Selvänänäkijä]

Mutta miten tämä liittyy aiheeseen? Lienee selvää että miinat, mukaanlukien henkilömiinat, ovat erinomaista tekniikkaa eikä niistä yksipuolisesti luopuminen ole hyvää sotataitoa. Miinojen suhteellinen merkittävyys on varmasti vähentynyt, mutta niin käy muullekin perustekniikalle. Ei niistä silti tule turhia, huonoja tai marginaalisia. Kivääri, lapio, kenttätykki ja panssarivaunu ovat nekin edelleen tärkeitä aseita. Sotatekniikassa siinä missä vaikkapa talonrakentamisessa perusasiat eivät häviä olemasta jokaisen muotivillityksen takia.

Ei kyse ole millään muotoa siitä, että miinat olisivat turhia, huonoja tms. Kuten jo edellä sanoin, niin miinoilla on paikkansa ja aikansa. Kyse on siitä, että miinoihin liittyvä rummutus näissä keskusteluissa on täysin ylimitoitettua niiden merkitykseen nähden, aivan kuin tämä olisi Suomen puolustuksen kulmakivi ja kynnyskysymys. Sitä ne eivät ole. Miinat eivät ole korvaamattomia ja niiden selkein etu lienee edullisuus. Väitän, että korvaavat järjestelmät ovat jo nostaneet Suomen puolustuskyvyn yli lähtötason ja PV:n näkökulmasta olennaisinta on, että miinakiellon takia saatiin rahoitus järjestelmiin, joita olisi joka tapauksessa tarvittu, mutta joihin ei ole muuten rahaa liiennyt. Totta kai sotilaallisesta näkökulmasta tilanne olisi parempi jos tähän päälle lisättäisiin vielä miinat, mutta ei niihin miinoihin ole mitään tarvetta hirttäytyä.

En usko, että miinat herättävät kansassa oikeasti näin paljon tunteita asejärjestelmänä vaan kyse on enemmän periaatteellisista asioista, ts. paheksutaan Suomen liittymistä sopimukseen, jossa Venäjä ei ole.

Puolstusvoimilla taitaa olla tarkka linja olla sekaantumatta politiikkan, joten haastateluissa vastaukset ovat tyyliin "onhan noita korvaavia aseita". Kuitenkin päätös siitä onko meillä niitä miinoja käytettävissä pitäisi kuulua puolustusvoimien asiantuntijoille eikä poliitikoille.

Näissä asioissa on myös poliittinen ulottuvuus, joten päätös ei tietenkään kuulu vain sotilaille. Suomi on sitoutunut useisiin sopimuksiin, joilla on myös sotilaallisia vaikutuksia ja missä tahansa länsimaisessa demokratiassa ja useimmissa muissakin maissa sotilaiden tehtävä on toimia vallanpitäjien heille antamissa puitteissa. Ja haluan huomauttaa, että tämä ei ole minkäänlainen kannanotto itse Ottawan sopimukseen vaan halusin yleisellä tasolla huomauttaa etteivät sotilaat voi valita vapaasti haluamiaan asejärjestelmiä ja se on täysin normaalia.

Lisäksi Puolustusvoimien ammattilaisilla on ollut aina kyky tuoda mielipiteensä esiin vaikka sitä ei voisi ääneen virallisesti sanoa ja hiljaisuus miinoista on silminpistävää. Viralllisessa viestinnässä asia tuotaisiin esille kiertotietä kuten korvaavien järjestelmien hankintavaiheessa tehtiinkin. Eikä kyse ole edes siitä, että PV välttelisi ottamasta asiaan kantaan vaan esimerkiksi PV:n komentaja on yksiselitteisesti todennut ettei sopimuksesta ole tarvetta irtautua.

 

[MkH]

Minun tulkintani mukaan PV ei käytännössä juuri jalkaväkimiinojen perään haikaile vaan on ihan tyytyväisenä käyttänyt tilaisuuden pumpata sen perusteella rahaa uudempaan teknologiaan. Erinäisissä maallikkokeskusteluissa miinoille on myös luotu melkoinen sädekehä ja vaikka niille paikkansa ja aikansa varmasti onkin, niin vähän ylimitoitetulta niihin liittyvä rummutus tuntuu.

Puolustusvoimat ei tunnetusti halua sekaantua politiikkaan enempää kuin välttämätöntä - tosin mielestäni miinakiellon osalta se olisi aiheellista. Oikeastaan ainoa relevantti kysymys on, säästäisivätkö miinat suomalaisten henkiä tositilanteen tullen ja ainoa mahdollinen vastaus on: säästäisivät. Miinakiellon takia sodassa tulisi kuolemaan ja vammautumaan tuhansia suomalaisia ainoastaan sen takia, että idiootit - Halonen etunenässä - halusivat nuoleskella Venäjää ja kiilottaa sädekehäänsä.

 

[Samat]

Kannattaisi taas lukea tuo otsikko, ja huomioida että tämä keskustelu ei ole politiikka alueella. Modet käyneet tästä useaan otteeseen täällä sanomassa, että pelkästään teknistä keskustelua tässä ketjussa. Muun voi siirtää kotimaan politiikka tms ketjuun.

 

[Selvänänäkijä]

Puolustusvoimat ei tunnetusti halua sekaantua politiikkaan enempää kuin välttämätöntä - tosin mielestäni miinakiellon osalta se olisi aiheellista.

Kuten yllä totesin, niin PV ei ole ainoastaan ollut kommentoimatta asiaa vaan pikemminkin kehottanut lopettamaan miinojen perään haikailun.

Miinakiellon takia sodassa tulisi kuolemaan ja vammautumaan tuhansia suomalaisia

Järkevää keskustelua aiheesta on vaikea käydä kun mukaan heitetään tällaisia tunteisiin vetoavia, mutta hatusta vedettyjä lukuja.

 

[hkultala]

Kuten yllä totesin, niin PV ei ole ainoastaan ollut kommentoimatta asiaa vaan pikemminkin kehottanut lopettamaan miinojen perään haikailun.

Nyt menee vähän faktojen taivutteluksi.

PV ei kommentoi koska PV ei saa politisoida. Miinoista luopuminen oli poliittinen päätös.

Se, että PV alkaisi vaatia poliittisen päätöksen kumoamista olisi politisointia, johon PVllä ei ole oikeutta.

Järkevää keskustelua aiheesta on vaikea käydä kun mukaan heitetään tällaisia tunteisiin vetoavia, mutta hatusta vedettyjä lukuja.

Kannattaa nyt katsoa peiliin, että kuka tässä keskustelee hatusta vedetyillä argumenteillä.

Omat argumenttisi ovat ihan täyttä käsienheiluttelua, höpiset "uudemmasta teknologiasta" ilman mitään hajuakaan, mitä se uudempi teknologia oikein konkreettisesti olisi.

Miinat eivät ole korvaamattomia ja niiden selkein etu lienee edullisuus.

Tämä on todella typerää argumentointia.

Mikään ei ole absoluuttisen korvaamatonta, mutta puolustuksessa pitäisi valita käyttöön teknologiat, jotka toimivat parhaiten ja tarjoavat puolustukselle parhaan tehon pienimmillä resursseilla. Ja maamiinat kuuluvat ehdottomasti tällaisiin teknologioihin.

Se, että soditaan käsi selän takana ilman miiinoja sen takia, että miinoista maanpetturien johdolla luovuttiin on vaan typerää.

 

[takomo]

Jostain syystä miinoista eivät silti melskaa ketkään relevantit henkilöt vaan ainoastaan nojatuoliasiantuntijat netissä.

Jostain syystä eduskunnan puolustusvaliokunta oli miinoista tätä mieltä:

"(15) Valiokunta yhtyy asiantuntijoiden näkemykseen siitä, ettei mikään nykyään käytössä oleva järjestelmä voi kokonaan korvata jalkaväkimiinoilla aikaan saatavaa suorituskykyä, erityisesti miinakauhua."

Jalkaväkimiinoilla on ominaisuuksia, joita ei voi muulla korvata.

Mutta kun siihen on sitouduttu, niin ehkä oikeasti tuli vähän lisää rahaa, ja sitä on käytetty modernimman pelotteen luomiseen.

PuV lausunnosta ilmenee, että n. miljoonan jv-miinan tilalle PV sai 200 M€ lisärahaa ja kaivoi päälle 100 M€ budjetistaan.

Korvaava kyvykkyys on kallista. Tositilanteessa on tärkeää, että rautaa on riittävästi.

Puolstusvoimilla taitaa olla tarkka linja olla sekaantumatta politiikkan, joten haastateluissa vastaukset ovat tyyliin "onhan noita korvaavia aseita". Kuitenkin päätös siitä onko meillä niitä miinoja käytettävissä pitäisi kuulua puolustusvoimien asiantuntijoille eikä poliitikoille.

Sen lisäksi meillä on rikoslaissa nimenomainen kielto "...kehittää, tuottaa, muutoin hankkii, varastoi, pitää hallussaan, luovuttaa taikka vie maasta tai tuo maahan jalkaväkimiinoja,". Tätä kieltoa tehostetaan max. 6 vuoden vankeudella.

Alan teknologiaa joutuu kehittämään kieli keskellä suuta.

 

[Selvänänäkijä]

Nyt menee vähän faktojen taivutteluksi.

PV ei kommentoi koska PV ei saa politisoida. Miinoista luopuminen oli poliittinen päätös.

Se, että PV alkaisi vaatia poliittisen päätöksen kumoamista olisi politisointia, johon PVllä ei ole oikeutta.

PV ei voi puuttua politiikkaan, mutta PV voi kommentoida sotilaallista suorituskykyä eli esim. sitä onko miinakiellon jälkeen jäänyt jotain paikkaamista vaativia ongelmakohtia tai aiheuttaako kielto puolustukselle ongelmia.

Kannattaa nyt katsoa peiliin, että kuka tässä keskustelee hatusta vedetyillä argumenteillä.

Omat argumenttisi ovat ihan täyttä käsienheiluttelua, höpiset "uudemmasta teknologiasta" ilman mitään hajuakaan, mitä se uudempi teknologia oikein konkreettisesti olisi.

No sitä teknologiaa mitä PV on halunnut ja saanut miinoja korvaamaan? Ja ihan turhaan yrität hilata itseäsi tornin huipulle jakamaan tuomioita keskustelussa kun et ole edes yrittänyt argumentoida vaan jaat "totuuksia" ilman edes hatusta vedettyjä argumentteja, lisäksi vielä mahdollisimman huonoa keskustelukulttuuria luovilla kärjistyksillä ja tölväisyillä. Voit palata asiaan kun sinulla on tarjota keskusteluun muutakin kuin höpinää kätyreistä ja maanpettureista.

Jalkaväkimiinoilla on ominaisuuksia, joita ei voi muulla korvata.

Joitain kyllä, mutta suurimmaksi osaksi suorituskyky on korvattavissa. Kyse on kuitenkin kokonaisuudesta ja vaikka kaikkia ominaisuuksia ei voida yksi yhteen korvata, niin ei se kerro vielä koko kokonaiskuvaa. Löytyykö tuohon valiokunnan lausuntoon muuten linkkiä, kiinnostaisi mitä muuta siellä on todettu?

 

[Alatuberkuloosi]

En usko että PV haikailee JV-miinoja, vaikka niin tehokkaita ja sopivia ne onkin meidän puolustukseen, etenkin kun nyt ollaan NATOssa. Ehrlund sanoi tosin että ei saa luottaa muiden kansojen apuun.

Toisekseen on meillä on aika paljon kyvykkyyttä lisätty niiden korvaamiseen. Olkoot sitten vaikka miina-sanan korvaaminen panoksella. Tykistöohjukset ja Suomalainen satelliittiverkko.
Itse en näe kieltämiseen mitään muuta syytä kuin Elisabeth Rehn. Mutta sillä ei ole väliä. Ei täällä tummat lapset syö ainakaan omia "papukaijoja" koska niistä on tehty suluteseloste.

Loppuvitsailuna sanon että kun pilliin vihelletään niin kai niitä jalkaväkimiinoja jostain asekätköstä löytyy.

 

[hkultala]

Toisekseen on meillä on aika paljon kyvykkyyttä lisätty niiden korvaamiseen. Olkoot sitten vaikka miina-sanan korvaaminen panoksella. Tykistöohjukset ja Suomalainen satelliittiverkko.

Tykistöohjuksilla ei mitenkään järkevästi korvata maamiinoja, kysessä on totaalisen erilaiset aseet joilla vaikutetaan täysin erilaisessa tilanteessa, eikä ole olemassa mitään "suomalaista sateliittiverkkoa" ja vaikka olisi, se ei millään tavalla auttaisi maamiinojen korvaamisessa.

Kun maamiinoista luovuttiin, esitettiin (totuudesta irrallaan olevia) fantasioita siitä, että jos tykistöohjuksialla ammutaan rypäleammuksia, näillä voitaisiin maamiinat jossain määrin järkevästi korvata, mutta edes niitä uusia rypäleammuksia ei hankittu läheskään alkuperäisen suunnitelman mukaisessa mittaakaavassa eikä niihin käytännössä olla saamassa lisää ammustäydennyksiä, koska joku sai päähänsä, että maamiinojen lisäksi myös rypäleammukset ovat paha asia.

 

[MrB]

Löytyykö tuohon valiokunnan lausuntoon muuten linkkiä, kiinnostaisi mitä muuta siellä on todettu?

Paha sanoa että mistä lausunnosta puhutaan, kun ei sitä lähdeviitettä ole ollut. Mutta LMGTFY- Eduskunnan haku löytää vain yhden puolustusvaliokunnan lausunnon hakusanalla jalkavälkimiina. Asiantuntijalausuntoja sun muita sit löytyy oheislukemiseksi
Valiokunnan lausunto PuVL 17/2022 vp

Edit.
Lainaus edellisestä:
"Saamansa selvityksen perusteella valiokunta toteaa, että nopeasti kehittyvät teknologiat tuovat uusia mahdollisuuksia korvata miinojen aiheuttamaa ja vastustajan liikettä hidastavaa epävarmuutta. Tällaisia mahdollisia uusia asejärjestelmiä ovat muun muassa heitettävät polttopanokset, valvontasensorit sekä tähysteisiä panoksia yhdistävät järjestelmä"

Molotovin cocktail lasketaan nopeasti kehittyväksi teknologiaksi =)

Ja edit 2 enemmän asiaa:
" Valiokunta pitää erittäin tärkeänä, että Puolustusvoimat yhdessä kotimaisen puolustusteollisuuden kanssa jatkaa määrätietoisesti uusien Ottawan sopimuksen mukaisten miina-asejärjestelmien kehittämistä (esimerkiksi Take of Canister -hyppymiina)."

 

[Josef]

Suomalainen satelliittiverkko

Kerro ihmeessä lisää tästä.

 

[pulatunnus]

Tykistöohjuksilla ei mitenkään järkevästi korvata maamiinoja, kysessä on totaalisen erilaiset aseet joilla vaikutetaan täysin erilaisessa tilanteessa, eikä ole olemassa mitään "suomalaista sateliittiverkkoa" ja vaikka olisi, se ei millään tavalla auttaisi maamiinojen korvaamisessa.

Kun maamiinoista luovuttiin, esitettiin (totuudesta irrallaan olevia) fantasioita siitä, että jos tykistöohjuksialla ammutaan rypäleammuksia, näillä voitaisiin maamiinat jossain määrin järkevästi korvata, mutta edes niitä uusia rypäleammuksia ei hankittu läheskään alkuperäisen suunnitelman mukaisessa mittaakaavassa eikä niihin käytännössä olla saamassa lisää ammustäydennyksiä, koska joku sai päähänsä, että maamiinojen lisäksi myös rypäleammukset ovat paha asia.

Maamiina sana siviilille tuo vähän eri mieliyhtymä kuin jälkaväkimiina sana.

Olen luullut että tegnologia ketjussa laaja yhteisymmärrys siinä että sopimukseen liittyminen heikensi puolustuksemme pelotetta ja laaja yhteisymmärrys siitä että sopimukseen sitoutuessa meillä ei ollut riittävästi korvaavia tuotteita, ja uutisointien perusteella jotkin aikanaan korvaavina mainostettuja on vielä tuotekehitysvaiheessa.

Tegnologia ketjussa kai painopiste siinä että millä välineillä luodaan sitä pelotetta jalkaväkeen ja miten siihen vaikutetaan.

Siviilinä kovasti vaikuttaa ukrainan uutisointi, miten venäjä käyttänyt itseltämme kieltämiä tuotteita, siinä muistettava että ilman sopimusta olimme ainakin julkisesti kieltäneet venäläisten tavat käyttää. Mielikuva minkä uutisvirta syntyy on toki myös ukrainaisten muokkaamaa.

Uutisvirta on kovasti luonut mielikuvaa että jalkaväkeen ukrainalaiset vaikuttaa uusillatavoilla, jopa uutisoitu että jalkaväki liikkuu eri tavalla nykyään.

Koska olemme kieltäneet itseltämme "jalkaväkimiinat" sopparin mukaisesti, kun ketjussa kaltaistasi tietoa, niin kannusta siirtymään pohtimaan sitä miten vihollisen jalkaväkeä ohjaillaan, tuhotaan, pelotellaan muilla konsteilla.

Arvostan kovasti muiden esittämien asioiden kriittisen tarkastelun.

Rypäleammukset ymmärtääkseni ovat edelleen valikoimissa, vaikka niiden kieltämiseen on ollut poliittista painetta, joka toivottavasti ei enään saa suosiota. Tegnologisti niiden haitat (räjähtämättömien osuus) on kai, toivottavasti ottanut harppauksia.

Näillä ns korvaavilla usein myös muuta käyttöä, voidaan kohihdistaa vaikutus sinne minne ei voitaisi edes niitäjalkaväkimiinoja meidän periaatteilla edes sijoittaa.

 

[ravallo]

Puolustusvoimilla ei ole mitään estettä kommentoida sitä, heikentääkö JV miinoista luopuminen Suomen puolustusta vai ei. Kommentoivathan he muidenkin asejärjestelmien hyödyllisyyttä ja käyttöä, vaikka niistä päätöksenteko olisikin poliittista. Kts. vaikkapa hävittäjähankinta. Se taas, onko PV:n kommentit asiasta poliittisia muulla tavalla, on toinen tarina, esm. kokeeko PV että niille on enemmän kokonaishyötyä tietystä kommentoinnista tai siitä pidättäytymisestä kuin jostain toisesta. En tiedä esimerkiksi vivuttiko PV poliittisesti MLRS:ien hankinnan miinakiellolla? Tavallaanhan kielto on niille "gift that keeps giving", koska sillä voi poliitikoilta vääntää ties mitä kivoja leluja.

Puolustusvaliokunta taas koostuu ihan perus kansanedustajista, ja sen lausunnot ovat aina poliittisia. Jos valiokunta sanoo ettei korvaavia asejärjestelmiä JV miinoille ole, se on poliittinen mielipide, ei mikään fakta (vaikka se voi sinänsä perustua faktoille).

JV miinat ovat taloudellisia valmistaa ja kouluttaa, mutta ne eivät automaattisesti ole taloudellisia käyttää.

 

[pulatunnus]

JV miinat ovat taloudellisia valmistaa ja kouluttaa, mutta ne eivät automaattisesti ole taloudellisia käyttää.

Tätä kustannusta on vähän avattu ja maalikkona vaikea arvioida sitä.
Sen ymmärtää että yksittäiset tuotteet ovat edullisia valmistaa ja ne ns varastointiaika pitkä, varastointi toki maksaa, mutta pitkävarastointi aika vähentää niitä hävittämis kustannuksia.

Mutta vaikka käyttö on kallista, niin se kustannus on vasta sitten jos niitä tarvitaan ja käytetään, eli siihen ei tarvi rauhanaikana käyttää resursseja. Mutta pakkohan se on puolustus suunnitelmissa huomioida.


No koska tänäpäivänä on muita vaihtoehtoja niin tämän päivän käyttökohteet eri kuin joskus vuosituhannenvaiheessa.

 

[MkH]

Tätä kustannusta on vähän avattu ja maalikkona vaikea arvioida sitä.
Sen ymmärtää että yksittäiset tuotteet ovat edullisia valmistaa ja ne ns varastointiaika pitkä, varastointi toki maksaa, mutta pitkävarastointi aika vähentää niitä hävittämis kustannuksia.

Mutta vaikka käyttö on kallista, niin se kustannus on vasta sitten jos niitä tarvitaan ja käytetään, eli siihen ei tarvi rauhanaikana käyttää resursseja. Mutta pakkohan se on puolustus suunnitelmissa huomioida.

No koska tänäpäivänä on muita vaihtoehtoja niin tämän päivän käyttökohteet eri kuin joskus vuosituhannenvaiheessa.

En ihan allekirjoita tuota, että käyttökohde olisi merkittävästi muuttunut. Amerikkalaisten dynaaminen ja liikkuva sodankäynti toki muutti näkemyksiä siitä, miten sotaa tulisi käydä, mutta Ukrainan tapahtumat ovat osoittaneet ne virheellisiksi, tai ainakin liian optimistisiksi. Venäjä pääsi hyökkäyksen alussa etenemään vapaasti puutteellisen sulutuksen vuoksi ja nyt Ukrainan suurin este ovat valtavat passiviset miinakentät. Vaikea nähdä, mitä vaihtoehtoja niille olisi. Samoja ongelmia kohdattiin 1900-luvun sodissakin.

 

[pulatunnus]

En ihan allekirjoita tuota, että käyttökohde olisi merkittävästi muuttunut.

Tässä muutoksella viittasin siihen että nykyään on enemmän välineitä, eli jalkaväkimiinoja parempia välineitä vaikuttaa joissain tilanteissa. Siis muutoksella tarkoitan että kaventunut.

Amerikkalaisten dynaaminen ja liikkuva sodankäynti toki muutti näkemyksiä siitä, miten sotaa tulisi käydä, mutta Ukrainan tapahtumat ovat osoittaneet ne virheellisiksi, tai ainakin liian optimistisiksi. Venäjä pääsi hyökkäyksen alussa etenemään vapaasti puutteellisen sulutuksen vuoksi ja nyt Ukrainan suurin este ovat valtavat passiviset miinakentät. Vaikea nähdä, mitä vaihtoehtoja niille olisi. Samoja ongelmia kohdattiin 1900-luvun sodissakin.

Maalikkona välillä vaikea saada mielikuvaa mitä tarkoitetaan kun puhutaan miinoista.
Miinat ymmärtääkseni on tänäpäivänäkkin meidän välineistö, pelotetta ja suunnitelmissa käytössä.

Uutisointien perusteella, joo venäjä on kylvänyt jalkaväkimiinojakin, ja en epäile etteikö ne haittaisi miinaraivaamista, mutta se mikä tekee hitaaksi on se miten venäläiset muilla välineillä iskee ukrainalaisiin miinakentillä.
Paljon uutis, kuva virtaa venäläisten sirotejalkaväkimiinoista, mutta nehän ainakin puheissa ollaan kielletty itseltämme jo aiemmin. Ja aika korkea kynnys että omaan maahan sellaisia leviteltäisiin.

Ja uutisten perusteella se millä ukrainalaiset tehokkaasti hillitsee venäläisten jalkamiestin liikettä ovat muut tekniikat, joiden kanssa jalkaväkimiinat ainakin ilman etä sirottelua ei pärjäisi.

Amerikkalaisten dynaaminen ja liikkuva sodankäynti toki muutti näkemyksiä siitä, miten sotaa tulisi käydä, mutta Ukrainan tapahtumat ovat osoittaneet ne virheellisiksi, tai ainakin liian optimistisiksi. ...

Tässä kai taustalla venäjän yliarviointi. Se toki nosta meidän puolustuskyvyn uskottavuuden ihan uusille tasoille.

Mutta jos ollaan tegnologia ketjussa, niin tegnologiaa on ne vanhat miinatkin, mutta kun tarjolla ihan oikeaa sotaa missä käytössä modernimpaakin tekniikkaa. Rypäleillä voidaan vaikuttaa sinne missä tarvitaan, ei tarvi kylvää neliökilometrikaupalla jalkaväkimiinoja. Erilaisilla etäohjattavilla voidaan kylvää paikallisesti, ei tarvi kylvää neliökilometrikaupalla ja voidaan vaikuttaa senkin jälkeen kun vihollinen todennut paikan "turvalliseksi", eli vihollisella kokoajan pelko. Pelko säilyy vaikka kymmennen ukkoa olisi aiemmin mennyt.

Omille turvalisempaa, levityksen riskit pienemmät, omille turvallisempaa liikkumista, vs se että miinoitetään ennen kuin peräännytään jne.

Toki paljon tilanteita missä niistä hyötyä vs riskit. ja vähäisellä käytöllä riskit paljon pienemmät kuin venäjän massiivisella levittämisellä.

 

[ravallo]

Mä en itse kyllä ole lähtenyt yleistämään tuota Ukrainan keissiä mitenkään, minulle se että Ukrainalla on suuria vaikeuksia päästä Venäjän tekemistä miinakentistä ja puolustusasemista läpi tarkoittaa vain sitä että Ukrainalla on vaikeuksia päästä niistä läpi.

En tiedä olisiko esimerkiksi Venäjän hyökkäys pysähtynyt vastaaviin linjoihin jos sellaiset olisi ollut olemassa viime vuonna. Ja Venäjäkin oli parhaimmillaankin vain rajallisesti kykenevä mihinkään liikkuvaan combined-arms -sodankäyntiin. Sitä, millaisia vaikeuksia jollain länkkärikoalitiolla niiden kanssa olisi voi vain arvailla. Ja nykyisellään venäjän armeijalla olisi vaikeuksia päästä läpi edes paperipussista.

Miinoilla voi parhaassa tapauksessa muuttaa dynaamista sodankäyntiä staattiseksi, eli hidastaa hyökkäyksen painopisteen muutosta, kun puolustaja vahventaa jotain asemaa, jokin toinen kohta jää heikommaksi, ja jos hyökkäyksen pystyisikin nopeasti kääntämään sinne, pitäisi ensin läpäistä miinakenttä, oli siellä toisella puolella paljon jätkää ja rautaa tai ei. Ja jos hyökkääjän aselajien yhteistyö ei ole ihan timanttisessa tikissä, niin linjan läpäisy on hidasta ja hankalaa.

 

[chrisekh]

Tuli yllätyksenä että saavat koptereilla kuskattua noin isoa hyötykuormaa eli telamiinaa. Kuinkakohan isolla alueelle telamiina on vakavasti vammauttava ihmisille?

 

[BNo1]

Tuli yllätyksenä että saavat koptereilla kuskattua noin isoa hyötykuormaa eli telamiinaa. Kuinkakohan isolla alueelle telamiina on vakavasti vammauttava ihmisille?

Tuskin on kokoon suhteuteutettuna yhtä tehokas kuin sirpalevaikutteiset kranaatit, mutta kyllä se höpöä tekee ympäristöönsä. Hienompaa tuossa on että ne voi palauttaa kerätyt tellut takaisin venäläisille, pelkään vain ettei tuon kokoluokan droneja ole hirveästi tarjolla.

 

[takomo]

Tuskin on kokoon suhteuteutettuna yhtä tehokas kuin sirpalevaikutteiset kranaatit, mutta kyllä se höpöä tekee ympäristöönsä. Hienompaa tuossa on että ne voi palauttaa kerätyt tellut takaisin venäläisille, pelkään vain ettei tuon kokoluokan droneja ole hirveästi tarjolla.

Jos telamiinan saisi räjähtämään törmäyksessä, se voisi toimia köyhän miehen HESH-kranaattina bunkkereita ja miksei panssareita vastaan?

High-explosive squash head - Wikipedia

en.wikipedia.org

Ei läpäise, mutta paineaalto menee seinästä läpi ja irrottaa toiselta puolelta romua.

 

[jarppi83]

Tuskin on kokoon suhteuteutettuna yhtä tehokas kuin sirpalevaikutteiset kranaatit, mutta kyllä se höpöä tekee ympäristöönsä. Hienompaa tuossa on että ne voi palauttaa kerätyt tellut takaisin venäläisille, pelkään vain ettei tuon kokoluokan droneja ole hirveästi tarjolla.

Rautasilppua jesarilla kiinni telluun ja samalla saadaan sirpalevaikutusta ympäristöön.

 

[BNo1]

Jos telamiinan saisi räjähtämään törmäyksessä, se voisi toimia köyhän miehen HESH-kranaattina bunkkereita ja miksei panssareita vastaan?

Siis törmäyksestähän se räjähtää kun ne pudottaa sen? Vai mitä tarkoitat?

Rautasilppua jesarilla kiinni telluun ja samalla saadaan sirpalevaikutusta ympäristöön.

Teoriassa joo, mutta tuo on painava on ilman lisäpainoakin ja lisäraudan tuoma hyöty vs rajoitetumpi kantomatka, jne tuntuu turhalta näin nojatuolista miettien.

 

[jarppi83]

Siis törmäyksestähän se räjähtää kun ne pudottaa sen? Vai mitä tarkoitat?



Teoriassa joo, mutta tuo on painava on ilman lisäpainoakin ja lisäraudan tuoma hyöty vs rajoitetumpi kantomatka, jne tuntuu turhalta näin nojatuolista miettien.

Eihän se ylimääräinen kuorma tarvitse olla painavaa: esim. Muutama kierros esim. Piikkilankaa(ei paina paljoakaan) ja silti kirvelee kummasti perskannikassa.

 

[Tonnin Seteli]

Teoriassa joo, mutta tuo on painava on ilman lisäpainoakin ja lisäraudan tuoma hyöty vs rajoitetumpi kantomatka, jne tuntuu turhalta näin nojatuolista miettien.

Näin minäkin näkisin. Vaikka improvisoidun dronepommin luonteeseen kuuluu että se on halpaa perustavaraa jota oli saatavilla, niin ei nyt millä tahansa kompromissilla. Telamiinat ovat muutenkin sen kokoisia että ne alkavat olla aika isoja isolle monikopterille jollaista voidaan ehkä tällaiseen käyttöön saada uhrattavaksi. Pelkkä raudan lisääminen räjähteen kylkeen on muutenkin jo liian alkeellista kun kantokyky on kortilla. Tuolla tavalla tehdään guerillamiinoite, tienvarsipommi, IED. Ei lentopommia lennokille.

 

[Alatuberkuloosi]

Tellullahan ei ole (melkein) mitään sirpalevaikutusta.
Kirjoitin tämän viestin koska haluan kiittää sitä alikessua kun olin oppilas, joka sanoi että jos tellun tunkee liivien sisälle se on mukavampi kantaa, ja joo, äärettömän parempi kantaa.

Olin myös kirjoittamassa samaa kuin takomo mutta ehti ensin.

 

[ravallo]

Eikä HESH ole sama asia kuin köntti HE:tä kattoon. No, en tiedä kestääkö tankin kansi 10kg HE:täkään suorassa kontaktissa, mutta kuitenkin...

Pääpointti taitaa olla niinkuin tuossa yllä monet sanookin että dronehommissa se paino on ratkaiseva tekijä, jos saat saman vaikutuksen 100g ontelopaukulla kuin 10kg HE:llä, niin se on no contest... Ja ammuksia mistä noita pieniä ontelotikkoja voi askarrella on aika hyvin saatavilla.

 

[WanhaPatu]

Telamiinat bunkkereita (katetut juoksuhaudat, korsut, you name it) vastaan, sirpalekranaatit avomaastoon. Molemmille on käyttökohteensa.

Lisäksi tuossa venäläisessä telamiinassa on ohut peltikuori, eli siitä tulee myös sirpalevaikutus. Olematon, mutta kuitenkin suurempi kuin kotimaisesta vastineestaan.

 

[poskiholisti]

Telamiinat bunkkereita (katetut juoksuhaudat, korsut, you name it) vastaan, sirpalekranaatit avomaastoon. Molemmille on käyttökohteensa.

Lisäksi tuossa venäläisessä telamiinassa on ohut peltikuori, eli siitä tulee myös sirpalevaikutus. Olematon, mutta kuitenkin suurempi kuin kotimaisesta vastineestaan.

Tuollainen 7,5 kiloa TNT:tä katolla räjähtäen kyllä tekee selvää suurimmasta osasta ajoneuvojakin mukaanlukien panssaroidutkin kulkineet.

 

[Drinkkeri]

Eihän se ylimääräinen kuorma tarvitse olla painavaa: esim. Muutama kierros esim. Piikkilankaa(ei paina paljoakaan) ja silti kirvelee kummasti perskannikassa.

Sirpaleiksi ei mistään muutamasta piikkilankakierroksesta ole kun se käytännössä höyrystyy räjähdyksessä. Siihen on olemassa syy miksi sirpalevaikutteiset vehkeet on liki aina toteutettu joko paksulla sirpaloituvalla rautakuorella tai isolla määrällä teräskuulia.

 

[Alatuberkuloosi]

Keskusteltiin kaverin kanssa numeroasemista ja se väitti että Tampereen lähistöllä olisi törmännyt sellaiseen kun räpläsi radiota autossa. Okei. Mutta hetken päästä se ääni olis sanonut että joku kuuntelee ja lopetti. Paskapuhetta sanon minä, radiohan on vain vastaanotin.
Tietääkö joku radiokamppeista enemmän, minut alikessuna vaan koulutettiin käyttämään 241:stä, enkä siis ollut rasisti.

 

[pulatunnus]

Keskusteltiin kaverin kanssa numeroasemista ja se väitti että Tampereen lähistöllä olisi törmännyt sellaiseen kun räpläsi radiota autossa. Okei. Mutta hetken päästä se ääni olis sanonut että joku kuuntelee ja lopetti. Paskapuhetta sanon minä, radiohan on vain vastaanotin.

Numeroasema(wiki)

Numeroasemat ovat lyhytaaltotaajuuksilla toimivia salaperäisiä radioasemia, jotka lähettävät tyypillisesti nauhoitettujen äänten lukemia numero-, kirjain- tai morsekoodisarjoja säännöllisillä aikatauluilla. Niissä on käytetty laajalti eri kieliä. Äänet ovat tavallisesti naisääniä, mutta joskus käytetään mies- tai lapsiääniä. Joskus samoilta taajuuksilta vastaanotetaan myös toistuvia musiikinpätkiä ja yhtäjaksoisia äänisignaaleja.

No en tiedä hänen radiota, mutta jos FM ULA radiota, niin siellä nyt tulee kaikenlaista ohjelmaa, missä enemmän tai vähemmän fiksut toimittajat jauhaa mitä jauhavat. Jos suomea, tai ruotsia puhuivat, niin sopii tuohon laatikkoon (sputnik tainnut lopettaa).

Toki jo pidempään ovat olleet sallittuja pienet FM lähettimet, mikit, tai lähettimet, joiden tyypillisemmin tarkoitus soittaa esim puhelimesta musaa radion kaijuttimista. esim liikennevaloissa voi näihin törmätä, vaikka ei hakisi, jos sattuu lähettää samalla tajuudella kuin mitä kuuntelet.

Joo, ULA, FM radiot ei ole lähettimiä ja niiden "peilaaminen" ei onnistu kovin kaukaa.

Mutta jos lähetät jutustelet jotain leikkimielistä ULA FM alueella, niin voipi sitä joku kuunnella, joten suureia mentalistin lahoja ei tarvi jos sen totaa oikein,

ja näin erilaisten PVn harjoitustenaikaan voi heillä ole ULA radio asema, jossa lähettävät omia juttuja

 

[Alatuberkuloosi]

Ehkä se "joku kuuntelee" tarkoitti vaan sitä että lähetti CLEAR-tilassa eli ilman salausta tai taajuushyppimistä. Se ei tosin selitä sitä miksi ne lähetti taajuudella jonka voi kuulla autoradiolla. LV:llä voi lähettää 30–107,975 MHz ja autoradiolla vaan tuon yläpää

e: tai sitten se oikeasti osui supersalaiselle viestikoekeskuksen tai supon tai fsb:n taajuudelle ja niillä on teknologiaa mistä me ei tiedetä ja ne oikeasti huomasi että joku dille osu samalle taajuudelle :folio: pissat ja kakat housussa odotti että supersotilaat tulee tai autoon osuu ohjus

 

[pulatunnus]

Keskusteltiin kaverin kanssa numeroasemista ja se väitti että Tampereen lähistöllä olisi törmännyt sellaiseen kun räpläsi radiota autossa. Okei. Mutta hetken päästä se ääni olis sanonut että joku kuuntelee ja lopetti. Paskapuhetta sanon minä, radiohan on vain vastaanotin.

Ehkä se "joku kuuntelee" tarkoitti vaan sitä että lähetti CLEAR-tilassa eli ilman salausta tai taajuushyppimistä. Se ei tosin selitä sitä miksi ne lähetti taajuudella jonka voi kuulla autoradiolla. LV:llä voi lähettää 30–107,975 MHz ja autoradiolla vaan tuon yläpää...

Tai sitten vain kuunteli jonkin kanavan toimittajien aamupöhinää. ja mahdollista PV ULA harjoisturadiotalähetystä (hiljan (2020->) taisi olla jossain juttua)

En nyt tiedä mihin pyrit näillä salauksilla ja taajuus hyppelyillä. Haluatko että nimimerkille tai kaverilleisi keksitään vähän jännää tarinaa, ehkä siellä putinnin vakoojat, soittelee kotiin, onhan siellä nyt jotain harjoitusta menossa, niin on siellä varmaan kaksois kansalaisiakin seuraamassa.

Nykyään ei kai ihan helpolla nämä lupavaapaiden taajuuksien FM lähettimet lyö lapi kelvollisen ULA autoradioon.

 

[Alatuberkuloosi]

Tai sitten vain kuunteli jonkin kanavan toimittajien aamupöhinää. ja mahdollista PV ULA harjoisturadiotalähetystä (hiljan (2020->) taisi olla jossain juttua)

En nyt tiedä mihin pyrit näillä salauksilla ja taajuus hyppelyillä. Haluatko että nimimerkille tai kaverilleisi keksitään vähän jännää tarinaa, ehkä siellä putinnin vakoojat, soittelee kotiin, onhan siellä nyt jotain harjoitusta menossa, niin on siellä varmaan kaksois kansalaisiakin seuraamassa.

Nykyään ei kai ihan helpolla nämä lupavaapaiden taajuuksien FM lähettimet lyö lapi kelvollisen ULA autoradioon.

Keksin jo hyvän tarinan jonka editoin tuohon. Pointti oli se että kaveri puhui paskaa koska en usko että voi huomata jos joku kuuntelee taajuutta. Tai sitten niillä on teknologiaa mistä emme tiedä .

 

[pulatunnus]

Keksin jo hyvän tarinan jonka editoin tuohon. Pointti oli se että kaveri puhui paskaa koska en usko että voi huomata jos joku kuuntelee taajuutta. Tai sitten niillä on teknologiaa mistä emme tiedä .

Ahaa, no löisin löylyä sen kuuntelun selvittämisen osalta, kerro että hänen radion virittämä taajuus voidaan selvittää, samaa tekniikkaa käyttää poliisit tutkanpaljastimen paljastimissa.

Kerro ettei kovin kaukaa, joten todennäköisesti olivat lähellä, ja hänen auto tallentunut ko yksikön kameroihin.

Kysy näki jotain pakettiautoa.

Varmista toki että kaveri kestää tälläisen herjan.

 

[Alatuberkuloosi]

Palaten taas enemmän asiakeskusteluun, Viestikoekeskus saattaa ehkä saada lisää rahoitusta tai ainakin pääsyn mukavaan tiedustelutietoon. En ole kovin paljoa perehtynyt mutta Ruotsillahan taitaa olla tiedustelu aika hyvässä kunnossa, ja nyt kun ne vielä puolustusliittoon saadaan? Eikös ne jo vakoile oman maansa läpikulkevaa tietoliikennettä, tai ainakin säätivät siitä lain joka silloin vuosia sitten herätti huomiota ja huolia.
Varmaan aika monella ulkomaalaistaholla syyhyää sormet että vois tehdä vähän yhteistyötä kun on tuota rajalinjaa aika paljon Keltaisen joukkoueen kanssa.
En ole varma kuuluuko tämä NATO-keskusteluun vai tänne, varmaan kumpaankin.

 

[jarppi83]

Sirpaleiksi ei mistään muutamasta piikkilankakierroksesta ole kun se käytännössä höyrystyy räjähdyksessä. Siihen on olemassa syy miksi sirpalevaikutteiset vehkeet on liki aina toteutettu joko paksulla sirpaloituvalla rautakuorella tai isolla määrällä teräskuulia.

Höpö höpö. Olen itse ollut virittelemässä improvisoituja räjähteitä ja käynyt tutkimassa lopputulosta jälkikäteen lähiympäristöön. Isompi kerä piikkilankavyyhtiä on toki käytetty ja räjähdystä suunnattu painavan kiven avulla(pienempi räjähdemäärä riittävä). Sirpaloituvalla kuorella saadaan kontrolloitu ja kattava peitto aikaiseksi(partikkelit leviävät tasaisesti ympärille). Tehokkaan sirpalevaikutuksen aikaansaamiseksi on parempia ratkaisuja, kuten jo mainitsitkin mutta randomi materiaali tuottamaan partikkeleita ympäristöön ei haittaa mitään(samoin ympäristön sinkoilevat kovat partikkelit aiheuttavat vahinkoa).

 

[Tonnin Seteli]

randomi materiaali tuottamaan partikkeleita ympäristöön ei haittaa mitään

Mutta ei taida myöskään merkittävästi parantaa dronella pudotettavan telamiinan vaikutusta, eikä ylimääräinen paino huonolla hyötysuhteella sovi käyttökohteeseen. Tulosta saadaan aikaan käyttämällä järkeä siinä, mihin kannattaa pudottaa telamiina, mihin taas jokin RPG:n tai pienen heittimen sirpalekranaatti - jos nyt pysytään edullisen improvisaation parissa.

 

[jarppi83]

Mutta ei taida myöskään merkittävästi parantaa dronella pudotettavan telamiinan vaikutusta, eikä ylimääräinen paino huonolla hyötysuhteella sovi käyttökohteeseen. Tulosta saadaan aikaan käyttämällä järkeä siinä, mihin kannattaa pudottaa telamiina, mihin taas jokin RPG:n tai pienen heittimen sirpalekranaatti - jos nyt pysytään edullisen improvisaation parissa.

En nyt näkisi piikkilangan tuovan kovin paljon lisäpainoa(kevyttä tavaraa). Telamiinan pudottaminen dronella tarvitsee melko staattisen ja huonosti suojatun kohteen(osumatarkkuus korkealta pudottaessa riittävän turvaetäisyyden takaamiseksi), että sillä saataisiin vaikutusta aikaiseksi(iso ja todennäköisesti äänekäs drone): esim. Poteroiden suuaukot yöaikaan tai kevyet rakennukset. Lisäarvon tuominen vrt. Paremmin ko. Tarkoitukseen soveltuvat räjähteet on nähdäkseni se suurin haaste.