Sotateknologia

[Alatuberkuloosi]

Jos tarkempia ollaan vielä, niin enempi vihun ohjaamiseen jv-miinoja käytetään kuin pysäyttämiseen? Telluja ym. käytetään sit enempi pysäyttämiseen, miinan näköinenki kaivanto toimii, jos osaavat tähystää Sit vaa tien laidoilta sinkoa kylkeen ja/tai ennalta laskettua epäsuoraa paikalle.

Apinakäsi bongattu? No hieman huumoria. Mutta saa telluistakin jalkaväkimiinoja kun ottaa korkin pois, se on kissanpieraus kun se sytytin laukeaa ilman sitä korkkia.

Mutta vakavammin, niin vaikka se Ottawan sopimus oli ilkeä, niin ei se nyt ihan niin pahaa lovea tehnyt kuin nojatuolikenraalit kuvittelee. Korvaavia järjestelmiä ja ihan vaan kivasti muuttamalla miinojen luokitus panoksiksi.

 

[HTK12]

Jos tarkempia ollaan vielä, niin enempi vihun ohjaamiseen jv-miinoja käytetään kuin pysäyttämiseen? Telluja ym. käytetään sit enempi pysäyttämiseen, miinan näköinenki kaivanto toimii, jos osaavat tähystää Sit vaa tien laidoilta sinkoa kylkeen ja/tai ennalta laskettua epäsuoraa paikalle.

No kyllähän ne pysäyttää jv etenemisen siinä missä tellukin panssarin. Laittamalla jv sekä telluja samaan saa aikaan esteen, joka on hankalampi raivata. Pelkista jv-miinoista voisi tulla läpi kun panssarivaunu vaan ajaa yli ja vastaavasti jv-miinat hanakaloittavat panssarimiinojen raivaamista. Aina kun saat vihollisen pysäytetty/ohjattua ennalta tiedossa olevassa paikassa on se hyvä tilaisuus tarjota epäsuoraa tulta niskaan

Kuten sanoin kustannustehokkuus on melkoisen hyvä, ellen nyt ihan väärin muista niin jv-miinan hinta taisi olla ~5$-75$ hintaluokassa, tuohon ei ihan helposti korvaavilla päästä. Puolustuksessa on kuitenkin rajalliset resurssit, niin kustannustehokkuudella on paljonkin merkitystä.

 

[Iltalehti]

Ei niitä jalkaväkimiinoja tarvitse edes asentaa, kunhan vihollinnen tietää, että seuraavalla askeleella voi pamahtaa.

 

[MrB]

Ei niitä jalkaväkimiinoja tarvitse edes asentaa, kunhan vihollinnen tietää, että seuraavalla askeleella voi pamahtaa.

Meinaat että Venäjän asevoimat kertoo jalkaväelle että vastapuoli käyttää jv miinoja? Veikkaisin kyllä että ainoa tapa levittää tietoisuutta olisi että vastustaja löytää niitä omin jaloin maastosta…

 

[Iltalehti]

Kai jopa siellä tajutaan että Suomi on kieltosopimuksen piirissä.

 

[Iltalehti]

Btw tässä kesällä, kun kävin tutustumassa puolustusvoimiemme kalustoon, oli kuulemma ensimmäistä kertaa julkisesti esillä telamiinaan asennettava ilmeisesti purkamisen estävä laite. En lähtisi kyseistä miinaa sorkkimaan, jos on riskinä että koko panos lähtee. Ilmeisesti ei ole enää hyhys kamaa, kun julkisesti esiteltiin yleisölle.

 

[emagdnim]

No kyllähän ne pysäyttää jv etenemisen siinä missä tellukin panssarin.

Tarkoitin, että jv-miinoilla pysäyttää vain yksittäisiä sotilaita sinällään. Pelotevaikutus pakottaa kiertään miinotteen (ja ohjaamaan puolustajan näkökulmasta sinne minne toivotaan). Ei siihen (koko joukko, oli minkä kokoinen tahansa) pysähdytä miinoja raivaan. Jos jotain, nii pyssy takaraivossa menevät läpi ja menettävät x-prosenttia sotilaista. Tellut tiellä pysäyttää letkat, vaikka ne huomattais. Muualle niitä on aika turha laittaa, paitsi lähikosketuksessa.

Ikinä ei kyl jv-miinoja laitettu tellujen kans, ku tellujen tarkoitus ei ollut (ainakaa meidän hommissa) tuhota kaikkea, vaa pysäyttää.

 

[HTK12]

Tarkoitin, että jv-miinoilla pysäyttää vain yksittäisiä sotilaita sinällään. Pelotevaikutus pakottaa kiertään miinotteen (ja ohjaamaan puolustajan näkökulmasta sinne minne toivotaan). Ei siihen (koko joukko, oli minkä kokoinen tahansa) pysähdytä miinoja raivaan. Jos jotain, nii pyssy takaraivossa menevät läpi ja menettävät x-prosenttia sotilaista. Tellut tiellä pysäyttää letkat, vaikka ne huomattais. Muualle niitä on aika turha laittaa, paitsi lähikosketuksessa.

Ikinä ei kyl jv-miinoja laitettu tellujen kans, ku tellujen tarkoitus ei ollut (ainakaa meidän hommissa) tuhota kaikkea, vaa pysäyttää.

No kyllä se koko joukko joutuu hetkeksi pysähtymään kun osuvat miinakenttään (elleivät sitten päätä vaan mennä kentästä läpi välittämättä tappioista). Ei ne letkat siihen tielle pysähdy ihmettelemään, että jaa telluja edessä sen kummemin kuin jalkaväkikään, vaan maastokykyinen kalusto siirtyy maastoon. Meillä ei ainakaan saanut tielle pysähtyä, vaan ilmansuojaan oli kalusto siirrettävä heti kun pysähdytään tiellä oli se syy mikä tahansa. Olettaen siis, että siellä on joku tolkku toiminnassa, Ukrainassa ei tuolla naapurilla tälläistä näytä olevan. Tulenjohto voi hoitaa tähystämisen dronella turvallisesta sijainnista, niin osaa jo ennakoida mihin joukko joutuu pysähtymään joten koordinaatit on jo tiedossa. Tulikomennot voidaan antaa jo ennen ensimmäisen miinan räjähtämistä / joukon pysähtymistä, joten morkulaa sataa niskaan heti kun pohtivat mihin suuntaan jatkavat havaittuaan miinat.

 

[emagdnim]

No kyllä se koko joukko joutuu hetkeksi pysähtymään kun osuvat miinakenttään (elleivät sitten päätä vaan mennä kentästä läpi välittämättä tappioista).

Toki, mut edelleenkää jv-miinat ei pysäyttämiseen ole tarkoitettu. Muutenhan riittäis, ku viljelis niillä rajan ja kaikki hyvin? Sit taas suluissa toistat mun viestiä.

Ukrainassa ei tuolla naapurilla tälläistä näytä olevan.

Se on se sama naapuri meillä. Eikä tarvita droneja, ku se paikka on jo tiedossa, ku tiedetään mihin pysähtyy. Meillä maasto myös antaa mahdollisuuden sille, että joukot voi olla tien lähellä. Ei ole kilometritolkulla peltoa ympärillä, vaan metsää heti tien vieressä. Loputtomasti paikkoja vieläpä, missä väijy voidaan tehdä paikkaan, jossa tie kulkee montussa ja omat ukot rinteen päällä.

 

[HTK12]

Toki, mut edelleenkää jv-miinat ei pysäyttämiseen ole tarkoitettu. Muutenhan riittäis, ku viljelis niillä rajan ja kaikki hyvin? Sit taas suluissa toistat mun viestiä.

No ei tietenkään. Miinat ei yksistään ratkaise mitään, koska ne voitaisiin raivata tai mennä vaan niistä läpi kun eivät selvästi sotilaiden henkeä arvosta (jos mitään muita toimia ei tehdä). Aivan kuten tellulla ei voida estää ajoneuvojen etenemistä. Kuten sanoin pelkistä jv-miinoista pääsisi läpi kun ajaisi vain jollain tela-ajoneuvolla läpi (kevyesti panssaroidutkin käy) ja siellä kyllä riittää sitä vanhaa kalustoa. En nyt vieläkään ymmärrä miten jv-miinat ei ole pysäyttämiseen tarkoitettu, mutta tellut sitten on? Kumpikaan ei pysäytä järkevästi johdettuja joukkoja kuin hetkeksi, kummankin avulla voidaan ohjata vihollista.

Se on se sama naapuri meillä.

No tämä lienee kaikille itsestäänselvä ja siihen kyllä viittasin.

Eikä tarvita droneja, ku se paikka on jo tiedossa, ku tiedetään mihin pysähtyy. Meillä maasto myös antaa mahdollisuuden sille, että joukot voi olla tien lähellä. Ei ole kilometritolkulla peltoa ympärillä, vaan metsää heti tien vieressä.

No dronejen avulla voidaan turvallisesti & kustannustehokkaasti tähystää milloin se vihollinen tulee, että sitä epäsuoraa tulta voidaan tarjoa juuri oikeaan aikaan. Tykistön ammuksen lentoaika vaihtelee aika paljon riippuen järjestelmästä, joten ajoitus on aika kriittinen, että saadaan maksimaalinen tulivaikutus aikaan ennenkuin vihollinen ehtii siirtyä. Isomman joukon siirtäminen tien läheisyyteen on riski nykyisin, koska vihollinen voi sen havaita ennakkoon ja tarjota epäsuoraa tulta niskaan sekä ilmoittaa lähestyville joukoille siitä. Maasto ei enää tarjoa sellaista suojaa tekniikan kehittymisen seurauksena mitä se antoi talvi- ja jatkosodan aikana. Miinat & epäsuora tuli on omille joukoille paljon pienempi riski.

 

[emagdnim]

No ei tietenkään. Miinat ei yksistään ratkaise mitään, koska ne voitaisiin raivata tai mennä vaan niistä läpi kun eivät selvästi sotilaiden henkeä arvosta

Jonka vuoksi ne ei ole pysäyttämiseen, vaan siihen, että saadaan hyökkäävä joukko ohjattua itselle otollisempaan paikkaan (tai hidastettua) ja säästetään resursseja sinne. Hyvä, kun asian tiedostit.

Suluttaminen sujuu suomalaisilta -

maavoimat.fi

No tämä lienee kaikille itsestäänselvä ja siihen kyllä viittasin.

Eli vaikka maasto on meillä manooveerille vaikeampi, nii naapuri siitä täällä paremmin suoriutuis? Vai mitä meinasit?
"Meillä ei ainakaan saanut tielle pysähtyä, vaan ilmansuojaan oli kalusto siirrettävä heti kun pysähdytään tiellä oli se syy mikä tahansa. Olettaen siis, että siellä on joku tolkku toiminnassa, Ukrainassa ei tuolla naapurilla tälläistä näytä olevan. "

No dronejen avulla voidaan turvallisesti & kustannustehokkaasti tähystää milloin se vihollinen tulee, että sitä epäsuoraa tulta voidaan tarjoa juuri oikeaan aikaan.

Ukot on käyny ne tellut laittaan paikkaan, jonka koordinaatit tiedetään. Voidaan sit käskyllä x pyyhkäistä vaikka koko tie morkulalla puhtaaksi. Edelleen puhut Ukrainan maastosta. Suomessa, jos tellut jätetään ilman joukkoja tielle, nii se on hidastamisen vuoksi, koska muuta ei ole voitu. Muussa tapauksessa siellä on joukot tuhoamiseen.

Isomman joukon siirtäminen tien läheisyyteen on riski nykyisin, koska vihollinen voi sen havaita ennakkoon ja tarjota epäsuoraa tulta niskaan sekä ilmoittaa lähestyville joukoille siitä. Maasto ei enää tarjoa sellaista suojaa tekniikan kehittymisen seurauksena mitä se antoi talvi- ja jatkosodan aikana. Miinat & epäsuora tuli on omille joukoille paljon pienempi riski.

Miten sen voi havaita ennakkoon? Paremmin kuin sen lähestyvän kolonnan? Ei nyt puhuta talvi- tai jatkosodasta vaan opeista, jota itse sain sinkojoukkueen osana ihan 2000 luvulla. Ts. sun mukaan jokaisen metsässä olevan kaverin voi havaita ennakkoon ja tuhota epäsuoralla. Kyllähä meitäki silloin peloteltiin automaattisella tähtäyksellä tankeissa, että heti ku singon laukaset, nii tykki kääntyy ja ampuu siihen suuntaan. Mut kyl ne tankit sai aina turpaan simulaatioissa, ku ei ole sitä pidempää etäisyyttä, jossa ovat parhaimmillaan.

e: toki voidaan ajatella, että joka porukalla tiedustelee edellä (tarkalla) lämpökameralla varustettu drone, mut varsinki venäjän kohdalla utopiaa. Jos jotain isompaa, nii ei ne kauaa ilmassa ehjänä ole.
e2: ja meinaatko, että siellä tien laidasssa kauaa viivyttäis? Panssarivaunun tulon tietää hyvissä ajoin ilman tiedusteluakin, ihan kuuloa käyttämällä.

 

[Alatuberkuloosi]

Tarkoitin, että jv-miinoilla pysäyttää vain yksittäisiä sotilaita sinällään. Pelotevaikutus pakottaa kiertään miinotteen (ja ohjaamaan puolustajan näkökulmasta sinne minne toivotaan). Ei siihen (koko joukko, oli minkä kokoinen tahansa) pysähdytä miinoja raivaan. Jos jotain, nii pyssy takaraivossa menevät läpi ja menettävät x-prosenttia sotilaista. Tellut tiellä pysäyttää letkat, vaikka ne huomattais. Muualle niitä on aika turha laittaa, paitsi lähikosketuksessa.

Ikinä ei kyl jv-miinoja laitettu tellujen kans, ku tellujen tarkoitus ei ollut (ainakaa meidän hommissa) tuhota kaikkea, vaa pysäyttää.

Tellu joo, mutta pohjamiinan tarkoitus on tuhota koko letka. Tai luoda pelkoa jos niitä ei kylvetä koko pituudelta. Ne voidaan ohjelmoida että ensimmäisen miinan yli voi ajaa kuusi vaunua ennenkuin pamahtaa.
Mutta tämä oli vain sivukaneetti, kunhan tulin keulimaan. Pohjamiinat on kyllä aika siistejä.

 

[HTK12]

Eli vaikka maasto on meillä manooveerille vaikeampi, nii naapuri siitä täällä paremmin suoriutuis? Vai mitä meinasit?
"Meillä ei ainakaan saanut tielle pysähtyä, vaan ilmansuojaan oli kalusto siirrettävä heti kun pysähdytään tiellä oli se syy mikä tahansa. Olettaen siis, että siellä on joku tolkku toiminnassa, Ukrainassa ei tuolla naapurilla tälläistä näytä olevan. "

No en nyt välttämättä sanoisi, että meillä maasto on vaikeampaa. Meillä maastossa pystyy toimimaan ympärivuoden, Ukrainassa rasputitsa (kelirikko), estää sen kaksi kertaa vuodessa jopa panssarivaunuilta. Jopa idän panssarivaunut uppoaa sinne mutaan, vaikka niiden teloissa on pienempi pintapaine, kuin länsimaisissa vaunuissa. Aika ratkaiseva se muta ollut historiassa ja näköjään on edelleenkin Ukrainassa. Meillä ei samanlaista ole vaan metsään voi siitä tieltä vetää riippumatta vuodenajasta. Se Kiovan pohjoispuolen letka nyt johtui juuri siitä ettei kalusto voinut siirtyä tieltä pois kun olisi uponnut mutaan ja lähtivät ihan soitellen sotaan, kun luulivat sen olevan 3pv sota. Täysin väärä vuodenaika myös oli hyökätä. Tuskin tulevat samaa virhettä ihan heti toistamaan.

Ukot on käyny ne tellut laittaan paikkaan, jonka koordinaatit tiedetään. Voidaan sit käskyllä x pyyhkäistä vaikka koko tie morkulalla puhtaaksi. Edelleen puhut Ukrainan maastosta. Suomessa, jos tellut jätetään ilman joukkoja tielle, nii se on hidastamisen vuoksi, koska muuta ei ole voitu. Muussa tapauksessa siellä on joukot tuhoamiseen.

Toimii ihan täysin Suomen maastossa. Meillä on paljon vihollista vähemmän joukkoja, joten ihan jokaiseen paikkaan niitä ei ole laittaa (jos ei nyt NATO joukkoja lasketa mukaan). Tykistöllä saadaan hyvä tuhovaikutus aikaan, jos tulenjohto vaan tietää milloin joukot on kohdassa x. Meillä kun jokaisen sotilaan henkeä arvostetaan, niin pyrittäisiin minimaan riskit omille joukoille.

Miten sen voi havaita ennakkoon? Paremmin kuin sen lähestyvän kolonnan? Ei nyt puhuta talvi- tai jatkosodasta vaan opeista, jota itse sain sinkojoukkueen osana ihan 2000 luvulla. Ts. sun mukaan jokaisen metsässä olevan kaverin voi havaita ennakkoon ja tuhota epäsuoralla. Kyllähä meitäki silloin peloteltiin automaattisella tähtäyksellä tankeissa, että heti ku singon laukaset, nii tykki kääntyy ja ampuu siihen suuntaan. Mut kyl ne tankit sai aina turpaan simulaatioissa, ku ei ole sitä pidempää etäisyyttä, jossa ovat parhaimmillaan.

Nykyisin isompien joukkojen siirtely huomaamatta on melko hankalaa, joten en ihan luottaisi siihen, että vihollinen ei niitä huomaisi. En minä nyt missään sanonut, että sen huomaisi paremmin kun lähestyvän kolonnan. Ei tietenkään jokaista ukkoa voi havaita ennakkoon, mutta isomman joukon kyllä voi droneilla/helikoptereilla havaita kolonnan edessä. Teknologia on muuttunut melkoisesti siitä kun kävit intin. Tuskin oli droneista vielä mitään puhetta? Ei ainakaan itsellä ollut kun kävin armeijan 2000-luvulla. No joo tuota legendaa silloin kyllä kerrottiin, mutta itse sen ainakin koin lähinnä juurikin pelotteluksi, että ei jäädä siihen pälyilemään.

e: toki voidaan ajatella, että joka porukalla tiedustelee edellä (tarkalla) lämpökameralla varustettu drone, mut varsinki venäjän kohdalla utopiaa. Jos jotain isompaa, nii ei ne kauaa ilmassa ehjänä ole.

No millähän Suomi sen heti tiputtaisi? lmatorjunta nyt ei mitenkään ihmeellinen meillä ole. Kyllä ne dronet tulee tuolle itä-naapurillekkin ihan kuten muillekkin. Nyt oli uutinen, että Ukraina on menettämässä drone etunsa. Eiköhän tuo itä-naapurikin ota tästä sodasta opikseen. Vihollista ei pidä aliarvioida ja sen perusteella suunnitella puolustusta.

e2: ja meinaatko, että siellä tien laidasssa kauaa viivyttäis? Panssarivaunun tulon tietää hyvissä ajoin ilman tiedusteluakin, ihan kuuloa käyttämällä.

No ei tietenkään, mutta meinaatko ettei nykyisen teknologian avulla voitaisi huomata metsästä tienlaitaan liikkuvia PST-miehiä? Kyllä isommilla joukoilla on tiedustelu, ettei ajeta suoraan miinakenttään/väijytykseen tai ainakin luulisi tuon Kiovan fiaskon jälkeen nyt viimeistään olevan, jopa heillä.

Itselle ainakin tuli yllätyksenä kuinka huono se ryssän suorituskyky lopulta olikaan. Ei tainnut moni asiantuntijakaan uskoa, että näin heikosti heillä sujuisi. Nato jäsenyyden seurauksena toki puolustus menee aikalailla uusiksi kun puolustusta ei tarvitse enää suunnitella pelkkien omien joukkojen varaan.

 

[BNo1]

No ei tietenkään, mutta meinaatko ettei nykyisen teknologian avulla voitaisi huomata metsästä tienlaitaan liikkuvia PST-miehiä? Kyllä isommilla joukoilla on tiedustelu, ettei ajeta suoraan miinakenttään/väijytykseen tai ainakin luulisi tuon Kiovan fiaskon jälkeen nyt viimeistään olevan, jopa heillä.

Tietysti riippuu skenaariosta, meillä treenattiin sitä että annettiin kohta mihin tankki pitää tuhota, sitten tieltä otetaan 150-200m sektori puskaan joka raivattiin niin että näkee tielle kapeasta sektorista, sitten kaivetaan potero ja jäädään odottamaan. Aika fakiiri saa olla että esim kesällä suomalaisessa metsässä bongaa tyypin 150-200m tieltä naamioidusta poterosta varsinkaan kun sitä ei todennäköisesti pysty näkemään kuin siitä kapeasta sektorista. Tietysti droneilla löytyy helpommin jos tajuaa haravoida tarpeeksi leveältä sektorilta ja dronessa on jotain mikä auttaa havainnoinnissa puskien läpi.
Ukrainaa ja Suomea on vaikea verrata koska Ukrainassa sotiminen maastossa on selvästi etäisyyspeliä johtuen aakeista laakeista pelloista, videoiden perusteella tankit tuhotaan parhaimmillaan useiden kilometrien päästä pellon toiselta reunalta. Meillä sodan täytyisi tapahtua länsi-rannikolla jossain pohjanmaalla että päästäisiin sellaisiin ampumaetäisyyksiin (jos silloinkaan). Itä-Suomi on sen sijaan täynnä huonolla näkyvyydellä varustettua metsää ja pusikkoa jonne sotilaat halutessaan häviävät hyvinkin tehokkaasti ja siksi taisteluetäisyydet ovat maksimissaan satoja metrejä, yhtään tiheämässä metsässä on aika vaikeaa edes saada satojen metrien näkyvyyttä kun puut (ja kesällä aluskasvillisuus) alkaa muodostamaan näköestettä.
Talvi ja lämpökamerat on sitten eri juttu, ei nekään auta suoraan tähystäessä kun puut tulee eteen, mutta droneissa ne olisi tehokkaita.

 

[pulatunnus]

Toisaalla avattu ihan oma lanka "NATO, Tulevaisuuden teknologiat raporttista", jos mennyt ohi ja joku tätä ketjua seuraava jaksaa tavata ja kertoa jos jotain kiinnostavaa.

Allalainaus aloituspostauksesta

Uskoisin että täältä voisi löytyä muutama joita kiinnostaa, niin laitetaan linkkiä jakoon.

Science & Technology - Trends 2023-2043 - Across the Physical, Biological, and Information Domains - NATO Science & Technology Organization

Huom, raportti kattaa siis vaatimattomasti 20 vuotta tulevaisuuteen näkymät.

Edit:

Pahoittelut, aineiston läpi kahlaaminen kesti hieman ja innoistuin kovasti sen löydettyäni. Siksi alunperin lyhyt avaus. Materiaalia kun on yli 400 sivua, ilman liitteitä. Otetaan tähän sitten tämmöinen ultra TL;DR; summary jos sellaista kerran kovasti kaivattiin:

Tämä NATO:n tiede- ja teknologiajärjestö raportti koskee fysiikan, biologian ja tietotekniikan aloja vuosille 2023-2043. Raportissa keskitytään nouseviin teknologioihin, kuten tekoälyyn, kvanttilaskentaan ja synteettiseen biologiaan, sekä niiden mahdollisiin vaikutuksiin yhteiskuntaan ja kansalliseen turvallisuuteen. Myös kestävyys, yksityisyys ja turvallisuus sekä eettiset näkökohdat uusien teknologioiden kehittämisessä ja käyttöönotossa huomioidaan. Kaiken kaikkiaan raportissa korostetaan, että on tärkeää jatkaa investointeja tieteen ja teknologian tutkimukseen ja kehittämiseen, jotta voidaan vastata tulevaisuuden haasteisiin ja mahdollisuuksiin. Samalla se avaa tavallisille kansalaisille mielenkiintoisia näkemyksiä sen suhteen mitä on tulevaisuudelta on todennäköisesti odotettavissa.

Tämän lisäksi se sisältää vielä aihekohtaiset lähde luettelot ja viitteet ja epäsuorat liitteet, eli kokonaisuudessaan paketti on varmasti tuhansia sivuja. Nyt sitten vaan kädet ylös ja hep, kenelle siinä ei ollut mitään uutta.

Toki koska raportti on NATO:n raportti, niin se lähtee turvallisuus- ja sotilaslähtökohdista.

 

[HTK12]

Tietysti riippuu skenaariosta, meillä treenattiin sitä että annettiin kohta mihin tankki pitää tuhota, sitten tieltä otetaan 150-200m sektori puskaan joka raivattiin niin että näkee tielle kapeasta sektorista, sitten kaivetaan potero ja jäädään odottamaan. Aika fakiiri saa olla että esim kesällä suomalaisessa metsässä bongaa tyypin 150-200m tieltä naamioidusta poterosta varsinkaan kun sitä ei todennäköisesti pysty näkemään kuin siitä kapeasta sektorista. Tietysti droneilla löytyy helpommin jos tajuaa haravoida tarpeeksi leveältä sektorilta ja dronessa on jotain mikä auttaa havainnoinnissa puskien läpi.
Ukrainaa ja Suomea on vaikea verrata koska Ukrainassa sotiminen maastossa on selvästi etäisyyspeliä johtuen aakeista laakeista pelloista, videoiden perusteella tankit tuhotaan parhaimmillaan useiden kilometrien päästä pellon toiselta reunalta. Meillä sodan täytyisi tapahtua länsi-rannikolla jossain pohjanmaalla että päästäisiin sellaisiin ampumaetäisyyksiin (jos silloinkaan). Itä-Suomi on sen sijaan täynnä huonolla näkyvyydellä varustettua metsää ja pusikkoa jonne sotilaat halutessaan häviävät hyvinkin tehokkaasti ja siksi taisteluetäisyydet ovat maksimissaan satoja metrejä, yhtään tiheämässä metsässä on aika vaikeaa edes saada satojen metrien näkyvyyttä kun puut (ja kesällä aluskasvillisuus) alkaa muodostamaan näköestettä.
Talvi ja lämpökamerat on sitten eri juttu, ei nekään auta suoraan tähystäessä kun puut tulee eteen, mutta droneissa ne olisi tehokkaita.

Varmasti noin voidaan tuhota tehokkaasti panssareita, jos siellä tulee pelkät panssarit ilman muiden aselajien tukea tietä pitkin jonossa. Kuten Pekka Toveri on monesti sanonut niin panssariase tarvitsee tukea muilta aselajeilta tai se ei kyllä mikään erityisen tehokas ole nykysodassa. Toki Ukrainassa ovat toimineet täysin vailla järkeä, mutta kuten sanoin ei pidä olettaa, että sama jatkuu tulevaisuudessakin eivätkä ota mitään opiksi. Sitten kun sillä kolonnalla on mukana droneja lämpökameroilla alkaa ne taistelijat erottua aika hyvin sieltä maastosta. Se nyt riippuu täysin metsästä onko siellä puskaa vai ei. Hyvin hoidettua metsää jossa on isoja puita, niin eipä olekkaan enää niin hirveästi näköesteitä. Mutta eiköhän tämä nyt riitä tästä.

 

[Ihmes]

Mikähän hävittäjä mahtoi lentää KehäIII mukaillen länteen päin Martinlaakson yllä tuossa tänään 28.4.2023 n. klo 16? Jösses että oli ÄÄNEKÄS, vaikka ei tainnut edes yliäänennopeudella mennä. Lensi huomattavan matalalla.

En nyt äkkiseltään löytänyt ilmaista karttapalvelua missä olisi näkynyt mikä kone oli kyseessä mutta äänestä jäi näköjään jälki=D

16:25 oli tarkka kellonaika, näkyy aika kiva piikki WebTrakin meludatassa.

 

[WanhaPatu]

Mikähän hävittäjä mahtoi lentää KehäIII mukaillen länteen päin Martinlaakson yllä tuossa tänään 28.4.2023 n. klo 16? Jösses että oli ÄÄNEKÄS, vaikka ei tainnut edes yliäänennopeudella mennä. Lensi huomattavan matalalla.

En nyt äkkiseltään löytänyt ilmaista karttapalvelua missä olisi näkynyt mikä kone oli kyseessä mutta äänestä jäi näköjään jälki=D

Ihan taatusti ei Kehä III:n suuntaisesti matalalla lentänyt yliääninopeutta. Melkoisen suurella todennäköisyydellä Hornet. Pieni mahdollisuus, että Ämarin Eurofighter esimerkiksi.

Sotakoneet ei lähtökohtaisesti lennä transponderit päällä eli ne ei näy näissä seurantapalveluissa.

 

[Ihmes]

Ihan taatusti ei Kehä III:n suuntaisesti matalalla lentänyt yliääninopeutta. Melkoisen suurella todennäköisyydellä Hornet. Pieni mahdollisuus, että Ämarin Eurofighter esimerkiksi.

Sotakoneet ei lähtökohtaisesti lennä transponderit päällä eli ne ei näy näissä seurantapalveluissa.

Joo, meinasin just että oli huomattavan äänekäs vaikka ei edes mennyt yliääninopeutta. Paljon kovempi ääni kuin normi Helsinki-Vantaan liikenne, joka myös menee usein yli just tuosta kohdasta.

Olisi luullut että näin rauhan aikana jos lentää kivenheiton päästä Helsinki-Vantaata parhaaseen ruuhka-aikaan niin olisi transponderi päällä, mutta taisi olla kiire? Vai onko noilla joku eri systeemi vielä, mikä ei vain näy näihin tavan tallaajien käytössä oleviin systeemeihin?

 

[Alatuberkuloosi]

Joskus silloin kun PV testasi HX-hankkeen hävittäjiä, ja itse asun ~120km päässä Pirkkalasta niin jokin hävittäjä rikkoi äänivallin lähellä minun kotia. Voi perkele kun meinasin saada sydänkohtauksen. Aivan uskomattoman kova jysäys. Kun jysähti mietin hetken että tippuiko pihalla kasvavista vanhoista männyistä yksi talon päälle. Hävittäjät ja harjoitussukot vetää aika usein tästä yli, tiedän että Midnight Hawksin kapteeni on samalta pitäjältä, ehkä tulee katselemaan. Olen melkein julkkis.

 

[Selvänänäkijä]

Sotakoneet ei lähtökohtaisesti lennä transponderit päällä eli ne ei näy näissä seurantapalveluissa.

Kyllä ne lentävät, mutta näissä nettipalveluissa on iso nippu teknisiä rajoitteita ja muita rajoituksia.

 

[Alatuberkuloosi]

Kyllä ne lentävät, mutta näissä nettipalveluissa on iso nippu teknisiä rajoitteita ja muita rajoituksia.

Tämä. Käsittääkseni Venäjää on kritisoitu siitä että niillä ei ole transponderit päällä kun ne lentävät. Länkkäreillä yleensä on. Nettipalveluissa ne ei varmaankaan näy koska se ei niille kuulu.

 

[WanhaPatu]

Olisi luullut että näin rauhan aikana jos lentää kivenheiton päästä Helsinki-Vantaata parhaaseen ruuhka-aikaan niin olisi transponderi päällä, mutta taisi olla kiire? Vai onko noilla joku eri systeemi vielä, mikä ei vain näy näihin tavan tallaajien käytössä oleviin systeemeihin?

Juu, tutka.

Olisikin ollut paaaaaljon helpompaa etsiä se pinnoissa torjuntatehtävälle lentävä Hornet, jos sillä olisi ollut toisiotutka päällä.

 

[Selvänänäkijä]

Juu, tutka.

Olisikin ollut paaaaaljon helpompaa etsiä se pinnoissa torjuntatehtävälle lentävä Hornet, jos sillä olisi ollut toisiotutka päällä.

Siviililennonjohto toimii toisiotukien varassa ja kuten edellä tuli sanottua, niin kyllä sotilaskoneilla on näin rauhan aikana lähtökohtaisesti transponderi päällä. Voi olla joskus poiskin operatiivisista syistä sekä harjoituksissa, mutta nettipalveluissa näkyminen ei kerro tästä yhtään mitään.

 

[amblik]

Tämä. Käsittääkseni Venäjää on kritisoitu siitä että niillä ei ole transponderit päällä kun ne lentävät. Länkkäreillä yleensä on. Nettipalveluissa ne ei varmaankaan näy koska se ei niille kuulu.

Nettipalveluiden osalta toi varsinainen syy on sinänsä mielenkiintoinen sikäli, että esim. adsbexchangessakaan ei näitä Hornetin tyyppisiä yleensä näy ja se perustuu vapaaehtoisten itse pyörittämiin vastaanottimiin sekä vakuuttaa ettei piilota mitään jolta transponderisignaalia vastaanottavat. Siellä näkyy kyllä asioita joita ei näy jossain flightradar24 tapaisissa muttei kuitenkaan näitä.

 

[Selvänänäkijä]

Nettipalveluiden osalta toi varsinainen syy on sinänsä mielenkiintoinen sikäli, että esim. adsbexchangessakaan ei näitä Hornetin tyyppisiä yleensä näy ja se perustuu vapaaehtoisten itse pyörittämiin vastaanottimiin sekä vakuuttaa ettei piilota mitään jolta transponderisignaalia vastaanottavat. Siellä näkyy kyllä asioita joita ei näy jossain flightradar24 tapaisissa muttei kuitenkaan näitä.

Näissä näkyminen edellyttää ADS-B-transponderia, jota likimainkaan kaikissa koneissa ei ole, tietääkseni mukaanlukien meidän Hornettimme.

 

[petepeluri]

Mikähän hävittäjä mahtoi lentää KehäIII mukaillen länteen päin Martinlaakson yllä tuossa tänään 28.4.2023 n. klo 16? Jösses että oli ÄÄNEKÄS, vaikka ei tainnut edes yliäänennopeudella mennä. Lensi huomattavan matalalla.

En nyt äkkiseltään löytänyt ilmaista karttapalvelua missä olisi näkynyt mikä kone oli kyseessä mutta äänestä jäi näköjään jälki=D

16:25 oli tarkka kellonaika, näkyy aika kiva piikki WebTrakin meludatassa.

Viiden aikaan oli hornetteja taivaalla. Lähteehän niistä ääntä.

 

[jarppi83]

Kaupungissa, missä hornetit lentävät käytännössä joka päivä ko. melun taivastelu kuullostaa kovin ihmeelliseltä.

 

[Ihmes]

Kaupungissa, missä hornetit lentävät käytännössä joka päivä ko. melun taivastelu kuullostaa kovin ihmeelliseltä.

Päivittäin Pk-seudun yllä? En jaksa uskoa. Ja kai se nyt kiinnittää huomiota kun harvemmin pitää korvat peittää ihan sen takia että ottaa jo fyysisesti kipeää =D

Ja ei nyt siis ole mitään varsinaista taivastelua tai päivittelyä vaan enemmän kiinnostaa, tapahtuiko jotain erikoista kun harvemmin noita täällä näkee (tai kuulee).

 

[sahtimonni]

Joskus silloin kun PV testasi HX-hankkeen hävittäjiä, ja itse asun ~120km päässä Pirkkalasta niin jokin hävittäjä rikkoi äänivallin lähellä minun kotia. Voi perkele kun meinasin saada sydänkohtauksen. Aivan uskomattoman kova jysäys. Kun jysähti mietin hetken että tippuiko pihalla kasvavista vanhoista männyistä yksi talon päälle. Hävittäjät ja harjoitussukot vetää aika usein tästä yli, tiedän että Midnight Hawksin kapteeni on samalta pitäjältä, ehkä tulee katselemaan. Olen melkein julkkis.

Sama kokemus pari vuotta sitten mökillä. Ikkunat helisivät ihan kunnolla ja pamaus kaikui järvellä pitkään. Aluksi luulin, että läheisessä varuskunnassa on tapahtunut iso räjähdysonnettomuus, kun ei tuo kuulostanut edes lentokoneelta, vaan aivan helvetinmoinen posahdus. Kovin koskaan kuulemani ääni viereen osuneen salaman lisäksi ja olin vielä sisätiloissa...

 

[Alatuberkuloosi]

Sama kokemus pari vuotta sitten mökillä. Ikkunat helisivät ihan kunnolla ja pamaus kaikui järvellä pitkään. Aluksi luulin, että läheisessä varuskunnassa on tapahtunut iso räjähdysonnettomuus, kun ei tuo kuulostanut edes lentokoneelta, vaan aivan helvetinmoinen posahdus. Kovin koskaan kuulemani ääni viereen osuneen salaman lisäksi ja olin vielä sisätiloissa...

Saattaa olla kyse samasta paikkakunnasta. Ollaanko me melkein naapureita? Ei ole varuskuntaa vaan räjähdelaitos.

 

[jarppi83]

Päivittäin Pk-seudun yllä? En jaksa uskoa. Ja kai se nyt kiinnittää huomiota kun harvemmin pitää korvat peittää ihan sen takia että ottaa jo fyysisesti kipeää =D

Ja ei nyt siis ole mitään varsinaista taivastelua tai päivittelyä vaan enemmän kiinnostaa, tapahtuiko jotain erikoista kun harvemmin noita täällä näkee (tai kuulee).

En puhunut Pk-seudusta. Hornetit lentävät erinäisistä syistä: harjoituksia, tunnistuslentoja jne. Ei tarvitse alkaa yhdistelemään lankoja naapurille...

 

[Tonnin Seteli]

En puhunut Pk-seudusta. Hornetit lentävät erinäisistä syistä: harjoituksia, tunnistuslentoja jne. Ei tarvitse alkaa yhdistelemään lankoja naapurille...

Kuka nyt mistäkin puhuu. Lentomelu mukaan lukien sotakoneet on Pirkkalassa ja sen ympäristössä arkipäiväistä vaikka lentomäärät ovat vähäisiä isoihin kenttiin verrattuna. Erilaista lentomelua on tässä mainittu, ja yliäänipamaus ei ole sitä normaalia melua etenkään urbaanilla alueella.

Se ei ole erikseen mitään dataa naapurille, että mainitsee esimerkiksi noin vuosi sitten kuullun pamauksen. Kyllä se on aika julkinen tiedonanto sillä hetkellä kun se päästetään epätavallisella paikalla ja karrikoiden puoli Suomea kuulee. Naapurikin sen huomasi kun totesi vasteajan tavallistakin ripeämmäksi ja/tai kotiryssien raporteista heti. Kyseessä on mitä todennäköisimmin ollut ihan selkeä ja tarkoituksellinen hienovarainen viesti juuri siihen suuntaan. Täällä ei juurikaan pieraista ilman että joku kaksoiskansalainen sivutoimenaan raportoi heti kaalimaahan, silloinkaan kun ei ole selkeästi signaalitiedusteltava ja tutkattava asia kuten näissä on.

E: Lisättäköön myös, että yliäänipamaukset olivat 1900-luvulla ihan normaali asia. On paremminkin yhteiskunnan siviilipuolen juttu ettei niitä enää siedetä maa-alueilla saati kaupungissa. Ennen ei niin välitetty että jotain meni välillä paskaksi tai paskat punttiin.

 

[jarppi83]

Kuka nyt mistäkin puhuu. Lentomelu mukaan lukien sotakoneet on Pirkkalassa ja sen ympäristössä arkipäiväistä vaikka lentomäärät ovat vähäisiä isoihin kenttiin verrattuna. Erilaista lentomelua on tässä mainittu, ja yliäänipamaus ei ole sitä normaalia melua etenkään urbaanilla alueella.

Se ei ole erikseen mitään dataa naapurille, että mainitsee esimerkiksi noin vuosi sitten kuullun pamauksen. Kyllä se on aika julkinen tiedonanto sillä hetkellä kun se päästetään epätavallisella paikalla ja karrikoiden puoli Suomea kuulee. Naapurikin sen huomasi kun totesi vasteajan tavallistakin ripeämmäksi ja/tai kotiryssien raporteista heti. Kyseessä on mitä todennäköisimmin ollut ihan selkeä ja tarkoituksellinen hienovarainen viesti juuri siihen suuntaan. Täällä ei juurikaan pieraista ilman että joku kaksoiskansalainen sivutoimenaan raportoi heti kaalimaahan, silloinkaan kun ei ole selkeästi signaalitiedusteltava ja tutkattava asia kuten näissä on.

E: Lisättäköön myös, että yliäänipamaukset olivat 1900-luvulla ihan normaali asia. On paremminkin yhteiskunnan siviilipuolen juttu ettei niitä enää siedetä maa-alueilla saati kaupungissa. Ennen ei niin välitetty että jotain meni välillä paskaksi tai paskat punttiin.

Tuossa pk-seudun tapauksessa ei nimenomaan ollut kyse yliäänipamauksesta ja jos näin käy ihmisasutusten läheisyydessä olisi lentäjä toiminut ohjeistuksien vastaisesti. Joskus on ikkunoita helähtänyt alas kun äänivalli on rikottu asutuksien läheisyydessä, jonka seurauksena ohjeistuksia on tarkistettu.

 

[sahtimonni]

Saattaa olla kyse samasta paikkakunnasta. Ollaanko me melkein naapureita? Ei ole varuskuntaa vaan räjähdelaitos.

Kouvolan seutuvilla.. Mediassa ei muistaakseni ollut mitään mainintaa asiasta, mutta somessa monet olivat kuulleet saman pitkälle etelään asti. Vissiin oli kiirettä pukannut jonkun tunnistuslennon tjsp vuoksi

 

[Heimolainen]

Tuossa pk-seudun tapauksessa ei nimenomaan ollut kyse yliäänipamauksesta ja jos näin käy ihmisasutusten läheisyydessä olisi lentäjä toiminut ohjeistuksien vastaisesti. Joskus on ikkunoita helähtänyt alas kun äänivalli on rikottu asutuksien läheisyydessä, jonka seurauksena ohjeistuksia on tarkistettu.

Eilen laskeutu hornet Hki-Vantaalle n. kahden aikaan ja se meteli on ihan eri tasoinen, kuin normi reittikoneella.

edit: ja noita ei täällä ihan joka kuukausi edes nähdä

 

[Ihmes]

Tästähän muuten tuli ihan mielenkiintoinen tangentti...

Miksi hävittäjäkoneet ovat niin paljon äänekkäämpiä kuin normi reittikoneet (ei oteta huomioon yliäänennopeutta tässä, vaan subsonic cruising)? Otetaanko tuota mitenkään huomioon suunnittelussa? Onko kyseessä vain siviili-ilmailun tiukentuneet rajat (en ole tutustunut onko tällaisia rajoituksia oikeasti)? Onko siviili-ilmailu ollut ennen äänekkäämpää kuin nykyään, mutta meluhaitta on pienentynyt siksi, että nykykoneet on suunniteltu vähemmän äänekkäiksi vai onko kyseessä "sivuoire" esim. polttoaineen kulutuksen minimoinnista?

Jos miettii siltä kantilta, että uudet hävittäjäkoneet ovat tutkapinta-alaltaa pienempiä, eikö se tarkoita että muut havainnointitapojen tärkeys kasvaa? Eli sen sijaan että yritetään nähdä tutkassa lähes näkymätöntä konetta, kylvetään kaikki tienoot täyteen meluilmaisimia, joiden datasta voi päätellä tutkassa näkymättömien ja matalalla lentävien koneiden nopeus ja suunta? Ja tämän voi sitten yhdistää muuhun signaalitiedusteluun. Mikä taas lisäisi tarvetta hiljaisemmille koneille, ellei kyseessä ole jokin muu olennainen trade-off koneen suunnittelussa jonkin kriittisen suorituskykyyn vaikuttavan asian osalta?

 

[jarppi83]

Tästähän muuten tuli ihan mielenkiintoinen tangentti...

Miksi hävittäjäkoneet ovat niin paljon äänekkäämpiä kuin normi reittikoneet (ei oteta huomioon yliäänennopeutta tässä, vaan subsonic cruising)? Otetaanko tuota mitenkään huomioon suunnittelussa? Onko kyseessä vain siviili-ilmailun tiukentuneet rajat (en ole tutustunut onko tällaisia rajoituksia oikeasti)? Onko siviili-ilmailu ollut ennen äänekkäämpää kuin nykyään, mutta meluhaitta on pienentynyt siksi, että nykykoneet on suunniteltu vähemmän äänekkäiksi vai onko kyseessä "sivuoire" esim. polttoaineen kulutuksen minimoinnista?

Jos miettii siltä kantilta, että uudet hävittäjäkoneet ovat tutkapinta-alaltaa pienempiä, eikö se tarkoita että muut havainnointitapojen tärkeys kasvaa? Eli sen sijaan että yritetään nähdä tutkassa lähes näkymätöntä konetta, kylvetään kaikki tienoot täyteen meluilmaisimia, joiden datasta voi päätellä tutkassa näkymättömien ja matalalla lentävien koneiden nopeus ja suunta? Ja tämän voi sitten yhdistää muuhun signaalitiedusteluun. Mikä taas lisäisi tarvetta hiljaisemmille koneille, ellei kyseessä ole jokin muu olennainen trade-off koneen suunnittelussa jonkin kriittisen suorituskykyyn vaikuttavan asian osalta?

Eiköhän tuossa ole vähän sama juttu kuin ohjusten ja tykistön kanssa, että kun äänen kuulet on jo myöhäistä... Samalla alueella pitkään lentely nostaa riskiä, että ilmatorjunta pääsee vaikuttamaan.

 

[Tonnin Seteli]

Miksi hävittäjäkoneet ovat niin paljon äänekkäämpiä kuin normi reittikoneet (ei oteta huomioon yliäänennopeutta tässä, vaan subsonic cruising)? Otetaanko tuota mitenkään huomioon suunnittelussa? Onko kyseessä vain siviili-ilmailun tiukentuneet rajat (en ole tutustunut onko tällaisia rajoituksia oikeasti)? Onko siviili-ilmailu ollut ennen äänekkäämpää kuin nykyään, mutta meluhaitta on pienentynyt siksi, että nykykoneet on suunniteltu vähemmän äänekkäiksi vai onko kyseessä "sivuoire" esim. polttoaineen kulutuksen minimoinnista?

Matkustajalentokoneiden moottorit ovat ihan erilaisia ja niitä kehitetään ensisijaisesti polttoainetalouden, melun ja korostetun turvallisuuden/luotettavuuden pohjalta. Moottorin ei tarvitse varsinaisesti olla pienikokoinen teholuokassaan.

Kylmän sodan alkuvaiheen jälkeen sotakoneissa on kyllä matkustajaputkiloiden tapaan turbofan-moottori(t), mutta erilaiset. Yleensä nämä jaetaan tärkeimpänä luokitteluna high/medium/low bypass moottoreihin. Hävittäjäkoneissa on "low bypass"-tyyppisiä, matkustajakoneissa taas paljon kiltimpiä high bypass-moottoreita, nykyaikaisimmissa homman taloudellisuutta on saatu parannettua ihan naurettavuuksiin saakka. Hävittäjässä pitää olla ohuempi moottori, sen pitää ottaa nopeasti kierroksia, se ei saa painaa koulubussin verran ja siihen halutaan jälkipolttolaite. Polttoainetta haluttaisiin tietysti siinäkin säästää mutta siihen on rajallisesti keinoja.

 

[Ihmes]

Eiköhän tuossa ole vähän sama juttu kuin ohjusten ja tykistön kanssa, että kun äänen kuulet on jo myöhäistä... Samalla alueella pitkään lentely nostaa riskiä, että ilmatorjunta pääsee vaikuttamaan.

Joo siis ei tietysti ole hyötyä jos kuulet äänen samalla kun olet hyökkäyksen kohteena. Mutta jos rintamalinjan syvyys on esim satoja kilometrejä tai ilmaisimia on saatu kylvettyä rintamalinjan taakse niin voi saada ilmatorjunnalle ennakkovaroitusta aikaisemmin.

Tosin tietysti jos luottaa koneen stealth-kykyihin, ei ole juurikaan syytä lentää lähellä maanpintaa...

Löytyi myös jotain mainintoja missä esim. F-35 olisi *paljon* äänekkäämpi kuin F-16, tosin en nyt tiedä miten luotettavia lähteitä nuo ovat.

 

[Ihmes]

Matkustajalentokoneiden moottorit ovat ihan erilaisia ja niitä kehitetään ensisijaisesti polttoainetalouden, melun ja korostetun turvallisuuden/luotettavuuden pohjalta. Moottorin ei tarvitse varsinaisesti olla pienikokoinen teholuokassaan.

Kylmän sodan alkuvaiheen jälkeen sotakoneissa on kyllä matkustajaputkiloiden tapaan turbofan-moottori(t), mutta erilaiset. Yleensä nämä jaetaan tärkeimpänä luokitteluna high/medium/low bypass moottoreihin. Hävittäjäkoneissa on "low bypass"-tyyppisiä, matkustajakoneissa taas paljon kiltimpiä high bypass-moottoreita, nykyaikaisimmissa homman taloudellisuutta on saatu parannettua ihan naurettavuuksiin saakka. Hävittäjässä pitää olla ohuempi moottori, sen pitää ottaa nopeasti kierroksia, se ei saa painaa koulubussin verran ja siihen halutaan jälkipolttolaite. Polttoainetta haluttaisiin tietysti siinäkin säästää mutta siihen on rajallisesti keinoja.

Joo, eli periaatteessa sama syy miksi moottorisahat ovat ärsyttävän kuuloisia 2T pärisijöitä: teho/painosuhde on paljon kriittisempi suorituskyvyn kannalta, eikä 4T moottorin muut paremmat ominaisuudet saa tuota suorituskykyeroa tasattua?

 

[Tonnin Seteli]

Eiköhän tuossa ole vähän sama juttu kuin ohjusten ja tykistön kanssa, että kun äänen kuulet on jo myöhäistä... Samalla alueella pitkään lentely nostaa riskiä, että ilmatorjunta pääsee vaikuttamaan.

Arvelen että ideana olisi viedä niitä meluilmaisimia viedään tietysti kaikille alueille joilla vihollinen toimii, jolloin verkoston antaman datan analysoimalla saisi ehkä tarkkaakin ennakkotietoa. En hetkeäkään usko että idea on uusi. Älylaitteet riittäisivät jo johonkin.

Joo, eli periaatteessa sama syy miksi moottorisahat ovat ärsyttävän kuuloisia 2T pärisijöitä: teho/painosuhde on paljon kriittisempi suorituskyvyn kannalta, eikä 4T moottorin muut paremmat ominaisuudet saa tuota suorituskykyeroa tasattua?

Verranto on ehkä melko osuva, vaikka kompromissit eivät ole ihan samat. Vakiomoottorisahathan ovat itse asiassa aika hiljaisia liiallisen vaimennuksen takia, mitä taas harrastetaan mm. työterveys-, paloturvallisuus- ja päästönormihuolien takia. Hävittäjälentokoneenkin moottoria suunnitellessa lienee vastaavia rajoitteita, mutta maallikkokäsitykselläni ainakin nuo luettelemani ovat aika kaukana listan kärjestä.

 

[Selvänänäkijä]

Ääntä voi käyttää valvonnassa apuna, mutta siihen liittyy hyvin paljon rajoituksia. Sen takia en usko, että se on suunnittelukriteerinä kovin olennainen.

 

[emagdnim]

Ääntä voi käyttää valvonnassa apuna, mutta siihen liittyy hyvin paljon rajoituksia. Sen takia en usko, että se on suunnittelukriteerinä kovin olennainen.

Joo, no eikös se ollut ainut keino ennenkuin tutkat tuli kuvioihin. Eikait se ääni sen paremmin näy tai kuulu kuin mikää muukaan tutkassa. Tutka on nähnyt kohteen jo ennen kuin se kuuluu. Tutkia ripotellaan sinne tänne ja jakavat tiedon. Ihmiskorvalle on hyvin vähän käyttöä tässä.

 

[GGoljatti]

Joskus olin armeijassa, ja jossain rovalla loppusodassa, meitä varoitettiin etukäteen että Hornetit lentää alle 5km yliäänen nopeudella. Jatkakaa tehtävää ettekä pasko housuun. Ja voi pojat, meinasin paskantaa housuun kun ne yli meni. Se pamaus kun katsoit että eihän tuo ees kuulostanut miltään kun ne painoi pareittain yli tehtävälle, niin parin sekunnin päästä se yliäänipamaus.

Aikamoista sanoisin.

 

[WanhaPatu]

Arvelen että ideana olisi viedä niitä meluilmaisimia viedään tietysti kaikille alueille joilla vihollinen toimii, jolloin verkoston antaman datan analysoimalla saisi ehkä tarkkaakin ennakkotietoa. En hetkeäkään usko että idea on uusi. Älylaitteet riittäisivät jo johonkin.

Ei ole uusi idea, on Ukrainassa käytössä.

From cloning actors’ voices to detecting missiles: Ukraine’s AI scene contributes to air defense - AlgorithmWatch

Zvook is a system that detects incoming missiles and drones using audio sensors and Artificial Intelligence. It was created in part by the people behind Respeecher, the company infamous for cloning the voices of Star Wars characters.

algorithmwatch.org

Hear and destroy: Ukrainian artificial intelligence project Zvook helps shoot down Russian missiles - Euromaidan Press

Over one year of war, Russia launched nearly 5,000 missiles at Ukraine. The attacks destroyed residential buildings and…

euromaidanpress.com

 

[Mariini]

KAR-21A asejärjestelmä on jätetty huomiotta käsiaseperheen valinnassa | Ensio FireArms Oy

KAR-21A asejärjestelmää on tarjottu puolustusvoimille Ensio FireArms Oy on tarjonnut KAR-21A asejärjestelmää Suomen puolustusvoimille vuodesta 2021. KAR-21A asejärjestelmää ei ole otettu arviointiin eikä tulevaa RK62 ja RK95 korvaavaa asehankintaa ole kilpailutettu. Suomen puolustusvoimien...

www.sttinfo.fi

Mielenkiintoinen tiedote tupsahti eteeni.

 

[kibe]

KAR-21A asejärjestelmä on jätetty huomiotta käsiaseperheen valinnassa | Ensio FireArms Oy

KAR-21A asejärjestelmää on tarjottu puolustusvoimille Ensio FireArms Oy on tarjonnut KAR-21A asejärjestelmää Suomen puolustusvoimille vuodesta 2021. KAR-21A asejärjestelmää ei ole otettu arviointiin eikä tulevaa RK62 ja RK95 korvaavaa asehankintaa ole kilpailutettu. Suomen puolustusvoimien...

www.sttinfo.fi

Mielenkiintoinen tiedote tupsahti eteeni.

Mitenkään aloittelevia yrityksiä vähättelemättä, liekkö kuitenkaan järkevää lähteä testaamaan tuotannossa tai edes harkita perusaseen tuotantoa yritykselle jonka pitäisi rakentaa kaikki tuotanto alusta? Eri asia jos kyse olisi jostain pienen erän spesiaalituotteesta jota armeija ostaa 10k tms

 

[Mariini]

Kai se ydin on se, että kilpailutuksen piti olla avoin ja testeissä etsiä se sopivin vaihtoehto, nyt se ikäänkuin ohitetaan ja vaan päätetään ostaa Sakolta.

Suomihan ostaa aluksi pienen sarjan juuri niitä testikokemuksia hakien, Ruotsi ostaa heti satojatuhansia.

 

[tombe0]

Lyhyen tutkimuksen perusteella Ensio on ns. "paja", joka varmasti saa aikaan hienoja aseita (sivuilla demotaan 2: KAR-21 ja MERC), mutta kun on tarkoitus ostaa se 100k kpl niitä kerralla niin ei taida moisella tekijällä riittää tuotannon rahkeet. PV on varmasti katsonut asiaa myös tältä kantilta päätöksiä tehdessä. Tilanne voisi olla toinen jos Ensio pystyisi osoittamaan että voi toimittaa järkevällä aikataululla vaikkapa 50k kivääriä kaikkine hilppeineen.

EDIT:
Yrityksen Ensio Firearms Oy liikevaihto oli 217000 euroa 2022. Liikevaihto nousi 34,8 prosenttia. Tilikauden tulos oli -6000 euroa ja liikevoittoprosentti oli -0,5. Yhtiön omavaraisuusaste oli 42,7 prosenttia.

Todellakin pikkutekijä jolle valmistuksen kasvatus niihin mittoihin joita PV tarvitsee olisi melkoinen operaatio.