Sotateknologia

[demu]

Hauskaa tuossa tarinassa on, että 300k eri variaatiota ratnik combat gear systemiä on kuulemma toimitettu armeijalle. No kun Ukrainaa katselee, ei ole

On ehkä laskutettu armeijalta, mutta todennäköisesti ei toimitettu...

 

[kjns]

Jos Ukrainan suuntaan katselee niin suuri(n?) osa mordorin joukoista taistelee kiinalaisissa airsoft-liiveissä, ei missään top tier high end suojaliiveissä..
Ehkä sitä high end kamaa riittää jollekin keihäänkärkijoukoille mutta ainakaan tällä hetkellä tuskin kovinkaam suurelle osalle.

 

[sahtimonni]

Riippuu liivistä. Neloseen pysähtyy. Se myös yksi syy, miksi jenkit tutkailee 6.8:ia

Mihis tää venäjän liivien paremmuus perustuu? Itse kuullut aivan päinvastaista, eikä missään ole tullut toisenlaista tietoa vastaan. Paitsi noissa russia stronk väitteissä, mutta niissä venäjä pimentää elsolla Euroopan, t-14 on uber tankki ja länkkärit ei pärjää mitenkään.

Noita ratnik-sarjan liivejä / plateja on testattu parillakin jenkkikanavalla youtubessa. En nyt ehdi katsoa tarkemmin, mutta muistaakseni ainakin joissain testeissä pesivät jenkkivastineensa. Pysäyttävät esimerkiksi jenkkien teräskärki 5.56 kuulan.

Russia stronk huutelun lisäksi on aivan yhtä tyhmää aliarvioida vihollista. Kyllä venäjäkin on joillain osa-alueilla tehnyt ihan toimivia varusteita.

 

[sahtimonni]

Hauskaa tuossa tarinassa on, että 300k eri variaatiota ratnik combat gear systemiä on kuulemma toimitettu armeijalle. No kun Ukrainaa katselee, ei ole

Kyllä niitä alkuvaiheen joukoilla näki aika paljonkin, mutta nyt mennään pitkälti Cajander -mallilla. Sitähän on tosiaan mahdotonta sanoa, mikä on todellinen määrä.

Pointtina nyt tässä hommassa oli kuitenkin se, että 5.56 kuula pysähtyy venäjän liiveihin, mikä ehkä puoltaisi järeämpää kaliiberia uusissa kalustohankinnoissa, mutta eiköhän nuo päätöksentekijät tiedä mitä tekevät.

Oikeastaan järjellä ajateltuna pitäisi palata vanhoihin sirpaleliiveihin luotiliivien sijaan, sillä suojaavat paljon laajemman alueen kehosta ja sirpaleisiin kuolee paljon enemmän väkeä kuin luoteihin.

 

[kibe]

Vaikuttaa tämän sodan perusteella siltä, että seuraavissa sodissa pörrää satoja tuhansia droneja ja noita sirpaleita tosiaan sataa niskaan, ellei dronetorjunta myös kehity uudelle tasolle. Toki myös patruunoilla on tapana kehittyä jos suojaus paranee.

 

[moukula]

Vaikuttaa tämän sodan perusteella siltä, että seuraavissa sodissa pörrää satoja tuhansia droneja ja noita sirpaleita tosiaan sataa niskaan, ellei dronetorjunta myös kehity uudelle tasolle. Toki myös patruunoilla on tapana kehittyä jos suojaus paranee.

Kyllähän konsteja on nuita torjua jos vaan investoidaan riittävästi rahaa kaluston hankkimiseen. Esim. Rheinmetallin Skynex Patrian 6x6:n katolle ja näitä jokaiselle komppanialle lähi-IT-suojavaunuksi.

 

[Heimolainen]

Noita ratnik-sarjan liivejä / plateja on testattu parillakin jenkkikanavalla youtubessa. En nyt ehdi katsoa tarkemmin, mutta muistaakseni ainakin joissain testeissä pesivät jenkkivastineensa. Pysäyttävät esimerkiksi jenkkien teräskärki 5.56 kuulan.

Russia stronk huutelun lisäksi on aivan yhtä tyhmää aliarvioida vihollista. Kyllä venäjäkin on joillain osa-alueilla tehnyt ihan toimivia varusteita.

Joo en itse noista niin paljoa tiedä, mutta tuttu myy noita kansainvälisesti. Eivät kuulemma ole venäläiset kilpailijat vakuuttaneet ostajia, joten tuohon lähinnä perustan arveluni.

Toinen on myös, kuinka paljon Venäjä noita oikeasti kykenee tekemään. Ja kuinka kauan, kun todennäköisesti tuotantolaitos nojaa vahvasti länsimaiseen laitteistoon.

Joo ei kannata aliarvioida, mutta ei kyllä yliarvioida myöskään. Sitä on jo tässä monessa paikassa tehty pitkään, niin nyt tuo todellisuus vain tulee esille. T-14 ei ole mitään uutta ja ihmeellistä, toki sitä ei kyetä valmistamaan ja Venäjä ei laita elsolla puolta eurooppaa pimeäksi.

 

[sahtimonni]

Joo en itse noista niin paljoa tiedä, mutta tuttu myy noita kansainvälisesti. Eivät kuulemma ole venäläiset kilpailijat vakuuttaneet ostajia, joten tuohon lähinnä perustan arveluni.

Toinen on myös, kuinka paljon Venäjä noita oikeasti kykenee tekemään. Ja kuinka kauan, kun todennäköisesti tuotantolaitos nojaa vahvasti länsimaiseen laitteistoon.

Joo ei kannata aliarvioida, mutta ei kyllä yliarvioida myöskään. Sitä on jo tässä monessa paikassa tehty pitkään, niin nyt tuo todellisuus vain tulee esille. T-14 ei ole mitään uutta ja ihmeellistä, toki sitä ei kyetä valmistamaan ja Venäjä ei laita elsolla puolta eurooppaa pimeäksi.

Aikamoista haaveajattelua uskotella, että venäjä ei pystyisi enää edes suojaliivejä valmistamaan. Ei nuo nyt sentään niin high techiä ole tuotantomielessä ja vientirajoituksetkin kusee monesta suuntaa.

Pidä myös mielessä konteksti, eli tässä ei puhuttu nykytilanteesta, vaan tulevaisuudesta. Ihmettelin, miksi jalkaväen uuden aseen kaliiberiksi on valikoitumassa 5.56, vaikka sillä on vaikea läpäistä venäjän liivejä ja jenkit ovat jo vaihtamassa isompaan. Kai sitä minua viisaammat miehet ovat olleet miettimässä ja ovat ottaneet nämä seikat huomioon. Tuntuu vain maalaisjärjellä oudolta valita kuula, mikä ei ole riittävän tehokas moderneja suojia vastaan.

 

[Heimolainen]

Aikamoista haaveajattelua uskotella, että venäjä ei pystyisi enää edes suojaliivejä valmistamaan. Ei nuo nyt sentään niin high techiä ole tuotantomielessä ja vientirajoituksetkin kusee monesta suuntaa.

Pidä myös mielessä konteksti, eli tässä ei puhuttu nykytilanteesta, vaan tulevaisuudesta. Ihmettelin, miksi jalkaväen uuden aseen kaliiberiksi on valikoitumassa 5.56, vaikka sillä on vaikea läpäistä venäjän liivejä ja jenkit ovat jo vaihtamassa isompaan. Kai sitä minua viisaammat miehet ovat olleet miettimässä ja ovat ottaneet nämä seikat huomioon. Tuntuu vain maalaisjärjellä oudolta valita kuula, mikä ei ole riittävän tehokas moderneja suojia vastaan.

Kyllä se tuotantolinja vaatii aika paljon osaamista ja teknologiaa, jota Venäjällä ei oikein ole. Eikä se niitä näytä kykenevän kunnolla valmistamaan, kun osa sotilaista joutuu ostamaan omat varusteet.

Nuo liivit suojaa aika pienen alueen kropasta. Ja kuten sanoit, että tuolla on noita Ratnikkeja jo ollut, niin silti tuolla on myös ammuttu aika paljon väkeä 5.56:lla ja jopa pienemmällä 5.45:lla.

Nuo uudet 6.8:ia ampuvat maksaa aika paljon, niillä on tällä hetkellä yksi iso ostaja. Ja sen valmistajan kapasiteetti on täysin käytetty tuohon. Kovin moni muu ei ole vielä lähtenyt noita valmistamaan ja Sakolla/Beretalla ei välttämättä edes ole suunniteltu soveltuvaa asetta, joka käyttää tuota kaliiberia. Toinen asia on myös ammushuolto. 5.56:sta löytyy maailmalta reilusti. 6.8:ia ei niin paljoa ja aika iso osa kapasiteetista menee jenkkeihin.

 

[kibe]

Eikö kaikki suojalevyliivit suojaa kuitenkin sekä 5.56 että ak:n ammuksilta? Tokihan ainakin ak taitaa jysähtää sen verran, että on ainakin hetken kyvytön taistelemaan. Jos taas tarkkuus on tärkeämpää, pienempi rekyyliset on helpompia hallita ja ehkä osumia saa paremmin huonosti suojatuille alueille?

 

[sahtimonni]

Eikö kaikki suojalevyliivit suojaa kuitenkin sekä 5.56 että ak:n ammuksilta? Tokihan ainakin ak taitaa jysähtää sen verran, että on ainakin hetken kyvytön taistelemaan. Jos taas tarkkuus on tärkeämpää, pienempi rekyyliset on helpompia hallita ja ehkä osumia saa paremmin huonosti suojatuille alueille?

keskimäärin tuo 5.56 läpäisee liivejä paremmin kuin AK-kuula. Jenkkien uuteen 6.8 en ole perehtynyt, mutta voisi kuvitella yhden kriteerin olevan parempi suojien läpäisy.

 

[JiiPee]

Ilman liivejä kyllä. Kumpikin pysähtyy hyviin liiveihin. Venäjän nykyiset suojaliivit ovat oikeasti aika pätevät. Ehkä jopa paremmat, kuin jenkkien nykyiset liivit. Uudelta puolustusvoimien aseelta toivoisi kykyä läpäistä nuo liivit ainakin erikoisampumatarvikkeella.

Vaikka pysähtyisikin niin kyllä se jantteri on melko varmasti pelistä poissa tovin kun on ottanut liiviin osuman jos toisenkin. Ei siinä tummata että ei tunnu missään kun osuma tulee. Taitaa monesti kylkiluita jopa murtua siitä osumasta vaikka liiviin pysähtyykin. Ja Psykologista vaikutusta kaveriin joka osuman on ottanut ei myöskään ole syytä unohtaa.
Voi tulla melkoiset pelkotilat siittä.

 

[tombe0]

Demolition Ranch testasi juuri reilu viikko sitten Venäläinen vs Amerikkalainen vs Amerikkalainen kaupallinen liivin levy että miten käy. Tulokset on aika mielenkiintoisia (mikään tieteellinen testihän tämä ei ole, mutta suuntaa antava):

 

[chrisekh]

Vaikka pysähtyisikin niin kyllä se jantteri on melko varmasti pelistä poissa tovin kun on ottanut liiviin osuman jos toisenkin. Ei siinä tummata että ei tunnu missään kun osuma tulee. Taitaa monesti kylkiluita jopa murtua siitä osumasta vaikka liiviin pysähtyykin. Ja Psykologista vaikutusta kaveriin joka osuman on ottanut ei myöskään ole syytä unohtaa.

Minua ei ole koskaan ammuttu mutta olettaisin fysiikan liikkeen säilymislakien puolesta että se luoti painaa liivejä enintään samalla voimalla kuin rynkynperä olkapäätä. Ja kun se rynkyn perä nyt ei erityisesti ota olkapäähän niin tuskin se mieskään siitä on kummissaan jos liivit hiukan tumisevat.

 

[emagdnim]

Minua ei ole koskaan ammuttu mutta olettaisin fysiikan liikkeen säilymislakien puolesta että se luoti painaa liivejä enintään samalla voimalla kuin rynkynperä olkapäätä. Ja kun se rynkyn perä nyt ei erityisesti ota olkapäähän niin tuskin se mieskään siitä on kummissaan jos liivit hiukan tumisevat.

Rynkky painaa moninkertaisesti ammukseen nähden. Tunnet olkapäässä vain pienen osan energiasta (varsinkin, kun aseen sisäiset tapahtumat vie vielä omansa siitä energiasta). Varmaan pienellä mustelmalla tai pintanaarmulla selviäis, jos rynkyn perään laittais ammuksen töröttään olkapäätä vasten.

 

[JiiPee]

Minua ei ole koskaan ammuttu mutta olettaisin fysiikan liikkeen säilymislakien puolesta että se luoti painaa liivejä enintään samalla voimalla kuin rynkynperä olkapäätä. Ja kun se rynkyn perä nyt ei erityisesti ota olkapäähän niin tuskin se mieskään siitä on kummissaan jos liivit hiukan tumisevat.

No kannattaa vaikka hiukan googlata asiaa. Aika nopeasti sieltä löytyy tietoa katkenneista kylkiluista ja melkoisia gore kuvia vitunmoisista mustelmista.

 

[sahtimonni]

Vaikka pysähtyisikin niin kyllä se jantteri on melko varmasti pelistä poissa tovin kun on ottanut liiviin osuman jos toisenkin. Ei siinä tummata että ei tunnu missään kun osuma tulee. Taitaa monesti kylkiluita jopa murtua siitä osumasta vaikka liiviin pysähtyykin. Ja Psykologista vaikutusta kaveriin joka osuman on ottanut ei myöskään ole syytä unohtaa.
Voi tulla melkoiset pelkotilat siittä.

Juu varmasti tekee kipeää, mutta riittääkö tekemään adrenaliinipäissä hyökkäävän sotilaan välittömästi toimintakyvyttömäksi on se oleellinen kysymys. Monestihan ihan luotia nahkaan ottavat rikollisetkin pysyvät hyvän tovin toimintakykyisenä, minkä vuoksi jenkkipoliiseilla on tapana tyhjätä koko lipas kerralla kohteeseen..

 

[sahtimonni]

Demolition Ranch testasi juuri reilu viikko sitten Venäläinen vs Amerikkalainen vs Amerikkalainen kaupallinen liivin levy että miten käy. Tulokset on aika mielenkiintoisia (mikään tieteellinen testihän tämä ei ole, mutta suuntaa antava):

Tuossa testattiin pelkkiä plateja ja ainakin tuossa venäläisessä systeemissä olisi vielä lisänä itse liivin kevlar-kerrokset, mitkä estävät tuolla videolla esiintyvän ”spalling” vaikutuksen ja parantavat muutenkin torjuntakykyä. Mielenkiintoisena yksityiskohtana myös se, että venäläinen plate kestää rakenteensa vuoksi paremmin useita vierekkäisiä osumia.

Ei lainkaan huonompi systeemi, vaikka täällä pitäisi naureskella kaikelle itänaapurin romulle tai on putlerin sympatiseeraaja…

 

[Francis Ford Mondeo]

Juu varmasti tekee kipeää, mutta riittääkö tekemään adrenaliinipäissä hyökkäävän sotilaan välittömästi toimintakyvyttömäksi on se oleellinen kysymys. Monestihan ihan luotia nahkaan ottavat rikollisetkin pysyvät hyvän tovin toimintakykyisenä, minkä vuoksi jenkkipoliiseilla on tapana tyhjätä koko lipas kerralla kohteeseen..

Nämä "toimintakykyiset" rikolliset ovat aika useasti sen verran aineissa, että eipä ihme ettei tunnu missään. Lisäksi näitä rikollisia ammutaan yleensä pistoolikaliiperin luodeilla, sodassa kuitenkin käytetään lähtökohtaisesti kiväärikaliiperin ampumatarvikkeita jotka aiheuttavat kertaluokkaa isompaa vahinkoa.

 

[sahtimonni]

Nämä "toimintakykyiset" rikolliset ovat aika useasti sen verran aineissa, että eipä ihme ettei tunnu missään. Lisäksi näitä rikollisia ammutaan yleensä pistoolikaliiperin luodeilla, sodassa kuitenkin käytetään lähtökohtaisesti kiväärikaliiperin ampumatarvikkeita jotka aiheuttavat kertaluokkaa isompaa vahinkoa.

Kyllä, mutta nyt olikin kyse siitä tekeekö liiveihin pysähtynyt rynkyn luoti adrenaliinihöyryisen taistelijan heti toimintakyvyttömäksi. Itse en menisi luottamaan siihen, vaikka varmaan sattuu ja menee ilmat pihalle.

Sitäpaitsi ei nuo luotia nahkaan ottaneet ja silti toimintakykynsä säilyttäneet ole aina mitään kamapäitä. On tullut useampiakin videoita vastaan, missä esimerkiksi poliisi on ottanut osumaa ja vasta tilanteen rauettua huomannut verenvuodon. Stressireaktio ja adrenaliini saa ihmeitä aikaan. Siitä toki samaa mieltä, että kiväärikaliiberin osumat tiputtavat nopeammin valtaisan hydrostaattisen shokin vuoksi, mutta eipä se auta, jos luoti pysähtyy liiveihin.

 

[hkultala]

Minua ei ole koskaan ammuttu mutta olettaisin fysiikan liikkeen säilymislakien puolesta että se luoti painaa liivejä enintään samalla voimalla kuin rynkynperä olkapäätä.

Rekyylissä on toki yhtä paljon liikemäärää kuin luodissa + ruutikaasuissa, mutta liike-energian suhteen tilanne ihan eri.

Kun se ase tosiaan painaa suuruusluokkaa 900 kertaa enemmän kuin luoti niin se ase saa rekyylistä n. 900 kertaa pienemmän nopeuden kuin se luoti, 900 kertaa enemmän massaa 900 kertaa hitaamalla nopeudella tarkoittaa n. 30 kertaa liike-pienempää energiaa sille rekyylille kuin luodille.

Ja se, paljonko siitä liikemäärästä tai liike-energiasta tulee hetkellisesti maksimivoimaa riippuu sitten siitä ajasta ja matkasta, minkä ajan se vaikuttaa.

Käytännössä luoti kiihdyttää nopeuttaan aseen piipussa paljon pidemmän ajan ja pidemmällä matkalla kuin missä ajassa ja millä matkalla luotiliivi sen pysäyttää, joten hetkelliset maksimivoimat on osumasta moninkertaiset rekyylin maksimaalisiin hetkellisiin voimiin verrattuna.

 

[moukula]

Minua ei ole koskaan ammuttu mutta olettaisin fysiikan liikkeen säilymislakien puolesta että se luoti painaa liivejä enintään samalla voimalla kuin rynkynperä olkapäätä. Ja kun se rynkyn perä nyt ei erityisesti ota olkapäähän niin tuskin se mieskään siitä on kummissaan jos liivit hiukan tumisevat.

Teoriassa näin, mutta käytännössä ei. Impulssivaste ja vaikutusalueen pinta-ala on täysin eri näköinen vastaanottavassa päässä. Puoliautomaattiase käyttää osan rekyylistä lataamista varten, ja siellä saattaa olla liikkuvia massoja ihan vain rekyylin vaimentamistakin varten. Aseen peräkään ei enää nykyään ole tavallisesti kova peltinen tukki, vaan siellä voi olla pehmentäviä elementtejä ja jousitusta. Ja tosiaan se tukin pinta-ala olkapäätä vasten on monikymmenkertainen verrattuna siihen pieneen luotiin joka kolahtaa kohteeseen.

 

[ravallo]

Jos se levy ei mene kuopalle tai spallaa niin aika isolle pinta-alalle se isku siinä osumassa jakautuu.

Noissa "katkenneita kylkiluita" -jutuissa pitäis aina katsoa että onko siellä ollut jäykkä levy vai ei, joustavillahan osa energiasta tulee aina läpi.

Noissa anekdoottijutuissa, jotka voi olla totta tai olla olematta niin jengi on sanonut että kiväärikaliiperin osuma kovaan levyyn tuntuu epämiellyttävältä, muttei mitenkään erityisesti haittaa toimintaa. Joku jenkkipoliisi taas kertoi että sitä on ammuttu sekä pehmeään levyyn että ilman, molemmat tuntui samalta mutta ilman levyä lakkas hetken päästä kulkemasta ja heräili sitten sairaalasta.

 

[j7u]

Daavidin linko valittu korkeatorjuntaan.

Suomi ostaa korkealle ulottuvan ilmatorjuntaohjusjärjestelmän Israelista – Hinta 316 miljoonaa

Puolustusministeri Antti Kaikkonen (kesk) on keskiviikkona valtuuttanut Puolustusvoimat hankkimaan Israelin puolustusministeriön David's Sling -järjestelmän uudeksi ilmatorjunnan korkeatorjuntaohjusjärjestelmäksi.

www.iltalehti.fi

David’s Sling –järjestelmä on Israelin ja Yhdysvaltojen yhdessä kehittämä ilmatorjuntajärjestelmä. Järjestelmän myynti Suomelle edellyttää Yhdysvaltojen FMS-myyntiluvan (Foreign Military Sales).

David´s Sling on Israelin ja Yhdysvaltojen puolustushallintojen (Israelin puolustusministeriön Directorate of Defense Research and Development's (DDR&D), Israeli Missile Defense Organization (IMDO) ja U.S. Missile Defense Agency) yhdessä kehittämä ohjusjärjestelmä. Hankintapäätös sisältää David´s Sling ohjusjärjestelmän päätoimittaja Rafael Advanced Defense Systemsiltä. Päätös sisältää Stunner-ohjuksia, ohjuslavetteja, datalinkkejä ja Elta:n sensoreita. Järjestelmä valmistetaan ja integroidaan israelilaisen Rafaelin ja yhdysvaltalaisen Raytheonin johtamana yhteistyössä kotimaisen teollisuuden kanssa.

 

[SamCer]

Daavidin linko valittu korkeatorjuntaan.

Suomi ostaa korkealle ulottuvan ilmatorjuntaohjusjärjestelmän Israelista – Hinta 316 miljoonaa

Puolustusministeri Antti Kaikkonen (kesk) on keskiviikkona valtuuttanut Puolustusvoimat hankkimaan Israelin puolustusministeriön David's Sling -järjestelmän uudeksi ilmatorjunnan korkeatorjuntaohjusjärjestelmäksi.

www.iltalehti.fi

Onko Suomella muuten ollut mitään vastaavaa? Itellä on joku hatara kuva, että meillä ei ois mitään korkealle ulottuvaa, eikä mitään pitkälle kantavaa IT:tä tyyliin S-300/400 ja Patriot.

 

[hkultala]

Onko Suomella muuten ollut mitään vastaavaa? Itellä on joku hatara kuva, että meillä ei ois mitään korkealle ulottuvaa, eikä mitään pitkälle kantavaa IT:tä tyyliin S-300/400 ja Patriot.

BUKit joita oli ennen NASAMSeja kantoivat korkealle mutta eivät läheskään niin kauas kuin daavidin linko.
Ja BUKeilla ei osuttu ballistisiin ohjuksiin, daavidin lingolla osutaan lyhyen matkan ballistisiin ohjuksiin. Ja muutenkin toki Daavidin linko paljon kehittyneempi mm. hakupäältään jne.

 

[j7u]

Onko Suomella muuten ollut mitään vastaavaa? Itellä on joku hatara kuva, että meillä ei ois mitään korkealle ulottuvaa, eikä mitään pitkälle kantavaa IT:tä tyyliin S-300/400 ja Patriot.

Ei mitään M1 Buk järjestelmän jälkeen (korkeatorjuntaan).

Novator 9K37 M1 ”Buk”
Järjestelmä tuli Suomeen vuosina 1996 ja 1997 osana Venäjän Neuvostoliiton bilateraalikauppasaamisten lyhennystä vain 150 miljoonan markan kauppahinnalla[1].
Sisäiseltä lyhenteltään ns. ItO 96 -järjestelmän käyttöön koulutettiin asevelvollisia kesään 2005 saakka vuonna 2007 lakkautetussa Helsingin Ilmatorjuntarykmentissä Hyrylässä.

 

[JCSH]

Ihan hyvä hankinta, taisi olla niin, että Israel kehitti tuon kun totesivat että Patriot ei ole tarpeeksi hyvä.

 

[sahtimonni]

Ei mitään M1 Buk järjestelmän jälkeen (korkeatorjuntaan).

Novator 9K37 M1 ”Buk”
Järjestelmä tuli Suomeen vuosina 1996 ja 1997 osana Venäjän Neuvostoliiton bilateraalikauppasaamisten lyhennystä vain 150 miljoonan markan kauppahinnalla[1].
Sisäiseltä lyhenteltään ns. ItO 96 -järjestelmän käyttöön koulutettiin asevelvollisia kesään 2005 saakka vuonna 2007 lakkautetussa Helsingin Ilmatorjuntarykmentissä Hyrylässä.

Onkos noista BUKeista muuten ollut mitään tietoa viime aikoina? Muistaakseni ne periaatteessa poistuivat käytöstä, mutta olivat kuitenkin edelleen käyttökunnossa jossain jemmassa? Mahtavatko edelleen olla käytössä tiukan paikan tullen vai olisiko näitä peräti viety Ukrainaan sen suuremmin mainostamatta asiaa. Olisivat varmaan erittäin tarpeellisia siellä ja Suomihan on pitänyt hyvin matalaa profiilia siitä mitä on lähetetty.

 

[Alatuberkuloosi]

Onkos noista BUKeista muuten ollut mitään tietoa viime aikoina? Muistaakseni ne periaatteessa poistuivat käytöstä, mutta olivat kuitenkin edelleen käyttökunnossa jossain jemmassa? Mahtavatko edelleen olla käytössä tiukan paikan tullen vai olisiko näitä peräti viety Ukrainaan sen suuremmin mainostamatta asiaa. Olisivat varmaan erittäin tarpeellisia siellä ja Suomihan on pitänyt hyvin matalaa profiilia siitä mitä on lähetetty.

Viimeksi kun kuulin niin ne olivat esillä kun Alankomaat kutsuttiin salassa testaamaan niitä kun LDPR/Venäjä ampui sen matkustajakoneen alas. Mutta niiden viimeinen käyttöpäivä meni jo, eli ei kovin luotettavia.

 

[BNo1]

Ihan hyvä hankinta, taisi olla niin, että Israel kehitti tuon kun totesivat että Patriot ei ole tarpeeksi hyvä.

Itseäni on vähän järkyttänyt Patriotin hinta, miehistön tarve ja käyttökustannukset. Lehtitietojen mukaan yksi "battery" maksaa 400M$, tarvitsee 90 sotilasta ja ohjus on 4M$ kappaleelta.

Taavetin lingon kohdalla en löytänyt tietoa mutta jos hankinta hinta oli 316Me niin toivon että sillä saisi enemmän kuin yhden patteriston, arvaisin että toimii pienemmällä miehistöllä ja ohjuksen hinnaksi on ilmoitettu 1M$ kappaleelta.

 

[Alatuberkuloosi]

Itseäni on vähän järkyttänyt Patriotin hinta, miehistön tarve ja käyttökustannukset. Lehtitietojen mukaan yksi "battery" maksaa 400M$, tarvitsee 90 sotilasta ja ohjus on 4M$ kappaleelta.

Taavetin lingon kohdalla en löytänyt tietoa mutta jos hankinta hinta oli 316Me niin toivon että sillä saisi enemmän kuin yhden patteriston, arvaisin että toimii pienemmällä miehistöllä ja ohjuksen hinnaksi on ilmoitettu 1M$ kappaleelta.

Toisekseen Israel ja Suomi on aiemminkin tehnyt vastakauppoja. En muista enkä nyt ihan oikeasti jaksa kuluttaa aikaani sen tarkistamiseen mutta ei ihan nappikauppaa, mutta ei silti mitään kovin suurta kokoluokkaa.

Täysin ulkomuistista Suomi myynyt sinne Galilin valmistukseen jotain koneita ja piirrustuksia, kranaatinheittimiä ja niiden piirrustuksia. Me ollaan ostettu sieltä ainakin radioita. Niin ja SPIKE-ohjuksia

 

[Alatuberkuloosi]

Onhan tuolle syynsä. Useimmat on teknisiä ja sitten vielä tuo automaatio tappamiseen on ainakin länsimaissa hieman no go tällä hetkellä.

Tarviit aika iso dronen, että kestää aseen rekyylin. Sitten se pitää saada luotettavasti kohdistettua siihen kameraan. Tässä kohtaa jo ollaan heitetty halpuus menemään ja jos laitteeseen laitetaan objektintunnistusta luotettavasti sadoista metreistä, vaaditaan aika hyvää kameraa ja laskentatehoa droneissa. Ja vihollisen tunnistaminen omasta lämpökameralla ei sitten tehdäkään.

Suomen Sotilaassa oli lyhyehkö juttu automaattisista droneista käsitellen eettistä näkökulmaa ehkä joskus vuosi sitten. Artikkelissa tuotiin minun mielestäni hyvä pointti että kun taistelukaveria ammutaan asutuskeskustaistellussa kerrostalosta niin ensimmäinen inhimillinen reaktiohan on heittää ovista ja ikkunoista kranaatteja ja tyhjentää lippaat, uhraamattakaan ajatusta onko siellä naisia, lapsia tai vanhuksia. Robotilla on pelkkä rahallinen arvo, sen voi uhrata ja se voi tehdä päätöksiä ilman tunteita.

e:meni väärään ketjuun, pyysin ylläpitoa siirtämään

 

[skirne]

Voihan sen toteuttaa halvemminkin, itse dronessa vain peruslaitteisto jolla havainnoidaan. Havaitsee kohteen ja lähetetään kohteen parametrit ja pyynnön mahdolliseen ampumiseen serverille jossa joku softa sen käsittelee ja lähettää käskyn takaisin. En usko et tuo dronen vakauttaminen niin iso ongelma on jos se drone suunnitellaan sille perustalle et siinä on joku tykki räiskimässä.. Ei sen mikään pakko ole kykenemään tarkkaan sarjatuleen, kunhan eka osuma osuu ja sen jälkeen pystyy vakauttamaan. Sanotaan vaikka et lähetät 100 dronea ja jokainen pääsee ampumaan kerran. Siinä on aika monta ruumista tuotettu ennen kuin vihollinen edes älyää olevansa hyökkäyksen kohteena. Ja mitenkä noita edes torjuisit, jollain IT-tykillä tai rynkyillä?

 

[Gespard]

Nimenomaan oma serveri tekoälylle niin dronet voivat edelleen olla suht halpoja. Mutta alkaa mennä sotateknologian puolelle. Toivottavasti ukrainalaiset saavat pian kyvyn vastahyökkäyksiin.

 

[Mikkos]

Eiks noissa dronekekkereissä olis hyvä hyödyntää parviälyä? 100 dronea ja jokaiselle omat esimerkityt kohteet ja kaikki samaan aikaan ilmaan.

 

[Tonnin Seteli]

Joku parvi (kymmeniä, satoja) halpoja droneja joissa on joku yksinkertainen pistooliin tai rynkkyyn verrattava ampumismekanismi. Yhdistät nämä pimeänäkö/infrapuna laitteistoon ja keskellä yötä parvi näitä tulee teilaamaan koko joukkueen kun niitä ohjaa joku upseeri jostain kopista mistä lie. Olis tehokasta sodankäyntiä, onko joku moraalinen/eettinen syy ettei näin vielä toimita vai mikä lie. Noihin satojen tuhansien dollarien ohjuksiin verrattuna ei olis varmaan niin kallistakaan kun saadaan liukuhihnatuotanto käyntiin, ei oo niin justiinsa jos muutama kymmenen näitä vihollinen ehtii torjua. Annetaan niille vihollisen parametrit joilla tunnistaa ne ja jos ovat hyökkäysalueella roiskivat menemään kunnes kaikki on tapettu

Näitä pitää olla paljon joten manuaalinen ohjaus ei oikein käy. Lisäksi reaktioajan ja ketteryyden takia sama juttu. Nämä voisivat iskeä ihan iholle ja tehtävä kestää paikan päällä vain kymmeniä sekunteja. Jotta tämä voisi olla tehokasta, niiden dronejen pitää toimia ainakin osittain autonomisesti. Eikä siis siinä mielessä kuin nykyiset pysyvät ilmassa itsestään tai nousevat, laskevat ja siirtyvät kohteen ylle vaan siinä mielessä että tähtäämisen lisäksi tekevät päätöksen ammutaanko kohdetta joka muistuttaa vihollista.

Tässä tulee siis juuri niitä moraalisia ja eettisiä ja juridisia ongelmia. Kuka on vastuussa siitä kun lennokki ampuu siviilin kotiinsa? Lennättäjä, tämän esimies, laitteen valmistaja, alihankkijan intialainen koodari? Tavallisessa jalkaväen operaatiossa on sentään edes nimellisesti selvää että välittömästi se poloinen jääkäri joka mokasi tai kenties välillisesti se joka antoi määräyksen tuhota elävä voima "vihollisen asemista kovalla ROE vaikka kranuilla vyöryttäen, koska "siellä on vain vihollisen taistelijoita". Tietenkin joku vastaa tähän että kaikenlaisissa tykistön iskuissa lentopommituksissakin kuolee joskus siviilejä eikä ole ihan väärässä. Näkisin silti että droneparvi on eri asia ja varsinkaan siitä ei ole aiempaa näkemystä.

Lisäksi tulee toki omien ampumiseen liittyviä riskejä, koska ei tällaista asetta(tai ainakaan vastaavaa kävelevää konseptia) tyydyttäisi käyttämään vain kaukana selustassa - joka sekin on hähmäinen käsite ja rajalinjat monessa konfliktissa kovin epäselvät. Joku sanoo, että ihminen se vasta onkin altis omia ampumaan ja on oikeassa, mutta tämäkään ei poista tätä ongelmaa.

Sitten kun näitä on kuitenkin paljon ja tappiotkin varmasti isoja, voidaan miettiä kannattaako sinne yrittää mitään pyssyjä kyytiin. Eikö tehopainosuhteen puolesta kannata räjäyttää paikan päällä? Tämähän voi tietenkin tapahtua siten, että kranaatti irtoaa ja lennokki lähtee keräilypaikkaan evakuoitavaksi uudelleenkäyttöä varten, jolloin kalliit vehkeet eivät ole täysin kertakäyttöisiä. Mikään ei estä silti osaa lennokeista iskemästä itsetuhomoodissa jos se on tarpeellista välittömän vaikutuksen tai jonkin rakennuksen/suojan sisään iskemisen vuoksi.

Toki parvessa voi olla eri tyyppisiä aseita. Ampuvia, lähitiedustelevia ja "loitering munition" jotka tekevät itsemurhahyökkäyksen parven havaintojen vahvistamiin kannattavimpiin kohtiin.

Ja mitenkä noita edes torjuisit, jollain IT-tykillä tai rynkyillä?

Manuaalinen ampuminen on tietysti mahdollista, mutta puolustussuunnitelmana toivoton. Ei ole vaikeaa laittaa niitä piruja vähän väistelemään jos muuten tuntuu joku mestariampuja osuvan. "Jos droneparvi hyökkää, niin muistakaa sitten ampua ne ennen kuin ehtivät avata tulen. Helposti niihin osuu ja kattelette vähän taivaalle ettette tule yllätetyiksi".

Ei kai tuossa auta juuri muu kuin automaattinen järjestelmä joka paikantaa nuo ja ampuu edes osan ajoissa alas. Riippuu lennokkien iskuetäisyydestä, millä ampuu. Verkkoheitin toimii vain lähelle, muuten tarvitaan jokin energia-ase tai konservatiivisemmin ajateltuna koneen tähtäämä perinteinen pyssy(tarkoitan samantapaista konseptia kuin Phalanx CIWS). Tai siis monta.

 

[HTK12]

Suomen Sotilaassa oli lyhyehkö juttu automaattisista droneista käsitellen eettistä näkökulmaa ehkä joskus vuosi sitten. Artikkelissa tuotiin minun mielestäni hyvä pointti että kun taistelukaveria ammutaan asutuskeskustaistellussa kerrostalosta niin ensimmäinen inhimillinen reaktiohan on heittää ovista ja ikkunoista kranaatteja ja tyhjentää lippaat, uhraamattakaan ajatusta onko siellä naisia, lapsia tai vanhuksia. Robotilla on pelkkä rahallinen arvo, sen voi uhrata ja se voi tehdä päätöksiä ilman tunteita.

Mitä väliä onko siellä rakennuksessa naisia? Suomen armeijankin käy vuosittain yli 1k naista. Viimeisimmässä erässä oli yli 1.5k naista hakemassa. Se onko siellä siviilejä on sitten asia erikseen. Itse näkisin rakennukseen asemiin menevien taistelijoiden velvollisuudeksi katsoa ettei siellä rakennuksessa ole siviilejä. Terroristi meininkiä käyttää ihmiskilpiä. Aika harvassa on ne jotkaa alkaa tuollaisia moraalia ongelmia pohtimaan kun ammutaan itseä tai kaveria kohti. Itse ainakin kyllä tarjoaisin yhtään pohtimatta kranaattia / lyijyä siihen suuntaan. Se on helppo näin rauhan aikana pohtia, sitten kun ollaan taistelemassa niin meininki on tappaa tai tule tapetuksi.

Voihan sen toteuttaa halvemminkin, itse dronessa vain peruslaitteisto jolla havainnoidaan. Havaitsee kohteen ja lähetetään kohteen parametrit ja pyynnön mahdolliseen ampumiseen serverille jossa joku softa sen käsittelee ja lähettää käskyn takaisin. En usko et tuo dronen vakauttaminen niin iso ongelma on jos se drone suunnitellaan sille perustalle et siinä on joku tykki räiskimässä.. Ei sen mikään pakko ole kykenemään tarkkaan sarjatuleen, kunhan eka osuma osuu ja sen jälkeen pystyy vakauttamaan. Sanotaan vaikka et lähetät 100 dronea ja jokainen pääsee ampumaan kerran. Siinä on aika monta ruumista tuotettu ennen kuin vihollinen edes älyää olevansa hyökkäyksen kohteena. Ja mitenkä noita edes torjuisit, jollain IT-tykillä tai rynkyillä?

No niiden torjuntaan on välineistöä tässäkin sodassa käytössä ja tuollainen on jo sen verran iso, että ampuu vaikka ITKK:lla. Ei ole myöskään mikään halpa se drone enää tässä vaiheessa.

 

[skirne]

Näiden "etäaseiden" käyttö nyt on vaan nykypäivää. nykyaikainen vallan väline välttää suoraa kaksintaistelua viimeiseen asti. Pudotetaan kranaatteja näkymättömistä/kuulumattomista droneista vihollisen niskaan.. kuvottavaa, mutta kuka leikkiin lähtee leikin kestäköön. Oma kommentti oli lähinnä tehokkuuteen liittyvää, ei eettisyyeen. Itse näen että dronejen käyttö yleistyy ja niiden käyttöalueet ja tarkkuus myös. Jos voit laukaista kourallisen droneja ja lamauttaa vihollisen hyökkäyksen/puolustuksen napin painalluksella, se minusta säästää henkiä. Ei mennä juupas/jaapas taistelua ties kuinka pitkään joka voi käsittää satojen tuhansien kuoleman ennen kuin toinen osapuoli suostuu nuolemaan näppinsä. Puolustusaseiden pitää olla niin törkeän hyviä, et hyökkääjä jo parin siirron jälkeen toteaa et meni vihkoon ja palaa suunnittelupöydälle

 

[Tonnin Seteli]

Jos voit laukaista kourallisen droneja ja lamauttaa vihollisen hyökkäyksen/puolustuksen napin painalluksella, se minusta säästää henkiä. Ei mennä juupas/jaapas taistelua ties kuinka pitkään joka voi käsittää satojen tuhansien kuoleman ennen kuin toinen osapuoli suostuu nuolemaan näppinsä

Sama ajatus pätee mihin tahansa sotateknologian kehitykseen tai sotavoiman vahvistamiseen - siis jos toinen osapuoli on toista vahvempi. Jos molemmat ovat äärimmäisen kykeneviä, sota pysyy sotana ja tappotyö vain nopeutuu. Sodan houkuttelevuus ulkopolitiikan jatkeena tosin oman intuitioni mukaan vähenee kaiken kehityksen mukana.

Konfliktin nopea loppuminen voiman epäsuhtaan on tietysti voittajan mielestä hyvä juttu. Jotta se on oikeasti hyvä juttu, pitää käydä niin päin että ns. hyvät voittavat. Joissakin konflikteissa se on epäselvää, mutta esimerkiksi Venäjän käymässä hyökkäyssodassa on osapuolina yksiselitteisesti hyvät ja pahat(enkä tietenkään viittaa yksittäisen taistelijan luonnearvioon). Jos sattuu niin että pahat ovat ylivoimaisia, hyvät tyhmyyttään antautuvat ja pahat tappavat hyvät, ei säästetty henkiä eikä tuotettu muutakaan hyvää maailmaan.

 

[Heimolainen]

On noita droneja aseella ainakin konseptitasolla demottu. Näissä vaan on kehittyneet valmistajat taustalla. Mikään DJIn laite tuohon ei oikein toimi, ehkä isoin saattaa tuohon pystyä, mutta vaatii paljon custom osia.

Kohteen etäisyys pitää tunnistaa luotettavasti, jotta saadaan aseen tähtäyskulma sopivaksi kameraan nähden. Yksi keino ohittaa tuo on laittaa ase optiikan kanssa, ja kamera siihen perään. Se taas soveltuu aika heikosti alueen laajan valvontaan, kohteiden tunnistamisen jälkeiseen seurantaan jne.

Sitten on se automatisointi. Ongelma on lähinnä kohteen luotettavassa tunnistamisessa satojen metrien päästä. Zoomilla tuota voidaan parantaa, mutta silti kohteet kurkkusalaateissa on aika samannäköisiä. Lämpökameralla tuota ei voi edes tehdä. Vaatii myös laskentaa dronessa, jotta tuo voidaan tehdä paikallisesti. Palvelin joka tuon hoitaa on taas yksi asia, joka on haavoittuvainen häirinnälle. Yksi ratkaisu tuohon voisi olla alueen rajaaminen. Jolloin omat tietää, että tuolle alueelle ei kannata mennä, tai siellä voi saada kuulaa. Tuo kuitenkin perustuu GPS-paikannukseen, joten vihollisen häiritessä sitä pitäisi pystyä keskeyttämään dronejen toiminta, ettei omat vaan ole vaarassa. Tällöin parempi toivoa, että taajuuksia ei ole tungettu täyteen kohinaa.

Mahdollisia noita on tehdä, ja demottu myös. Toimivuus vaan on vielä vähän niin ja näin, koska noita ei vielä ole kenelläkään käytössä. Halpoja eivät missään nimessä vielä tässä kohtaa ole. Vaatii myös aikaa ja aika spesiaalia osaamista saada tuollainen kasaan edes demoa varten. Jenkkiläiset ja Israelilaiset valmistajat on tuollaisia jo vuosia sitten demonnu, joskus muistan lukeneeni myös Turkkilaisten puhuneen tuollaisesta, mutta eipä niistä ole sen enempää tullut tietoa.

 

[Alatuberkuloosi]

Ei niitä muuallakaan aina ole ihan randomilla räimitty, esm. Kosovossa kun mentiin sinne niin miinoitteista oli ihan OK Serbien omat miinakartat jotka ne oli luovuttaneet osana sitä vetäytymisdiiliä.

Kyllä niistä oli paljon apua, kun tiesi heti mitkä on no-go alueita, ja varmaan auttoivat vielä raivatessa kun pystyi paremmalla uskottavuudella arvioimaan raivauksen tulosta jos kartassa oli merkattuna (kunnon miinakartassahan taitaa olla alueen reunat, käytetty kuvio ja miinojen lukumäärä) montako kusiaista sinne on kylvetty. Iso ongelma siviiliraivauksessahan on se että lopputulos pitäisi saada aika lailla 100%, mutta mistäs tiedät jos et tiedä paljonko siellä alunperin oli.

Tietenkään noihin ei voinut luottaa siinä mielessä että aina olis ollut mahdollista törmätä paskalla munkilla merkitsemättömään kenttään; tosin en kuullut yhdestäkään tällaisesta tapauksesta.

Siinä mielessä en oo kyllä ensimmäisenä itkemässä sakaramiinan perään että JV miinoitus niillä on hiton hidasta ja sillä saadaan katettua aika pieniä alueita kovalla vaivalla. Liikkuvassa sodankäynnissä sillä ei oikein tee hittoakaan, ja asemasodassa jossa rintamat on lähellä toisiaan ne on hankalia tehdä. Suomessa niistä voisi olla hyötyä ensimmäisen aallon torjunnassa, mutta toisaalta r***llä on tapana tulla päälle vaunuilla luukut kiinni, ja siinä ei JV miinoilla paljoa tee. Ja toisaalta, jos niitä nyt jostain syystä erityisesti tarvitaan, niin niitä tekee mikä tahansa siviiliräjähdefirma nopealla tahdilla isoja määriä, ja ne on niin yksinkertaisia että käyttö onnistuu vaikka naapurin koiralta.

Jaa-a.
JV-miinoitukseen kylvetään tela- ja pohjamiinoja juuri sen takia ettei niiden yli ajeta panssareilla.
Toisekseen Suomessa on nimenomaan louhittu teitä kallioiden läpi että sulutteet on helppoa tehdä ja torjuminen olisi tehokasta. Samoin silloissa on valmiit paikat panoksille.

 

[hkultala]

Miksi nyt haluttaisiin miinat takaisin, niistä ollaan "luovuttu" jo 12 vuotta sitten, siinä ajassa on jokunen alokaserä saanut koulutuksen korvaaviin järjestelmiin. Viimeisimmät jv-miinoihin koulutuksen saaneet alkavat olemaan jo pois sodanajan vahvuudesta ja ovat ns. nostoväkeä. Ja eikös PV komentaja sanonut että miinat on korvattu yhtä tehokkaalla järjestelmällä ja että miinoja ei tarvita takaisin?

Ei tainnut sanoa ihan noin, vaan jotain jota on nyt väärintulkittu selvästi.

Ei ole olemassa mitään yhtä tehokkaita "korvaavia järjestelmiä".

Kun miinoista luovuttiin, oli aikomus hankkia raketinheittimiin rypäleammuksia (jotka eivät olisi olleet mitenkään suoraan "korvaavia järjestelmiä") mutta niitäkään ei hankittu, koska joku keksi että jalkaväkimiinojen ohella myös rypäleammukset ovat paha asia(tm), joita hyvillä ihmisillä(tm) ei pidä olla. Eli rypäleammuksetkin jäi vain venäjän kaltaisille kuravaltioille.

 

[ravallo]

Jaa-a.
JV-miinoitukseen kylvetään tela- ja pohjamiinoja juuri sen takia ettei niiden yli ajeta panssareilla.
Toisekseen Suomessa on nimenomaan louhittu teitä kallioiden läpi että sulutteet on helppoa tehdä ja torjuminen olisi tehokasta. Samoin silloissa on valmiit paikat panoksille.

Niin, tai siis oikeammin taitaa mennä niin että sinne panssarimiinoitukseen kylvetään JV miinoja jotta se olisi hankalampaa raivata.

Sulutushan on ihan toimivaa hommaa. Sitä voi joissain paikoissa tehostaa jalkaväkimiinoilla, mutta ärsyttää kun sitä pidetään jonain jeesusaseena josta luopuminen tuhosi Suomen puolustuksen. Sakaramiinoilla miinoittaminen on ihan hiton hidasta käsityötä, eikä sitä sen takia voi soveltaa kuin hyvin rajatuilla alueilla. Ja monista niistäkin olisi parempi käyttää vaikkapa viuhkamiinoja. Ja ryssän hyökkäystä ne hidastaa aika marginaalisesti, kun se eka isku kulkee telaketjuilla, ja kun se on torjuttu niin Ukrainan kokemusten perusteella se rintama liikkuiskin sitten jo ihan toiseen suuntaan.

 

[jarppi83]

Niin, tai siis oikeammin taitaa mennä niin että sinne panssarimiinoitukseen kylvetään JV miinoja jotta se olisi hankalampaa raivata.

Sulutushan on ihan toimivaa hommaa. Sitä voi joissain paikoissa tehostaa jalkaväkimiinoilla, mutta ärsyttää kun sitä pidetään jonain jeesusaseena josta luopuminen tuhosi Suomen puolustuksen. Sakaramiinoilla miinoittaminen on ihan hiton hidasta käsityötä, eikä sitä sen takia voi soveltaa kuin hyvin rajatuilla alueilla. Ja monista niistäkin olisi parempi käyttää vaikkapa viuhkamiinoja. Ja ryssän hyökkäystä ne hidastaa aika marginaalisesti, kun se eka isku kulkee telaketjuilla, ja kun se on torjuttu niin Ukrainan kokemusten perusteella se rintama liikkuiskin sitten jo ihan toiseen suuntaan.

Eikös tuo ole nykyisin "viuhkaräjähdepanos" tätä nykyä? Ihan vaan Ottawan-sopimuksen takia.

 

[noreth]

Ensimmäisen kerran tuli vastaan droonin pudottama molotovin coctail. Olenkin näitä odotellut.

 

[Infy]

Yllättävän halpa tuo Israelista hankittava IT-ohjuskalusto "Daavidin linko". Alunperin mediassa pyöri, että hankkeen budjetti olisi suuruusluokaltaan noin miljardi euroa.

Ruotsi hankki Ameriikasta pari vuotta sitten Pariot-kalustoa ja sen hinta oli kova, ainakin Wikipedian mukaan " Sweden decided in competition with Aster 30 SAMP/T to request an offer for the Patriot system in November 2017[147] and in August 2018 an agreement was signed[148] for four units and 12 launchers to form two battalions. No follow-up orders are to be made. The initial cost was to be around 10 billion SEK but the price is deemed much higher the granted funds for the sale is $3.2 Billion,[148] known as Luftvärnssystem 103 (Anti-air system 103) in Swedish service, would be delivered in 2021 and 2022. "

Bukit korvanneen NASAMS-kaluston pystyulottuvuus kai ei ole kaksinen, mistä aikoinaan todettiin että kaluston laukaisulavettien lukumäärä korvaisi kantaman puuttetta. Mutta samalla puutteella perusteltiin tätä "Daavidin linkoon" päätynyttä hankintaprojektia .

Ja sitten vielä tuo tulevien sotalaivojen Evolved Sea Sparrow IT-ohjuskalusto, saa kotimaan ilmatorjunta uutta ulottovuutta. Aikaisemmin sotalaivoissa on ollut lähinnä lyhyen kantaman IR-hakuista IT-ohjuskalustoa.

 

[Köntsä-Ana]

Yllättävän pieni summa, ei varmaan montaa ohjusta tolla saa?

 

[Alatuberkuloosi]

Miksi nyt haluttaisiin miinat takaisin, niistä ollaan "luovuttu" jo 12 vuotta sitten, siinä ajassa on jokunen alokaserä saanut koulutuksen korvaaviin järjestelmiin. Viimeisimmät jv-miinoihin koulutuksen saaneet alkavat olemaan jo pois sodanajan vahvuudesta ja ovat ns. nostoväkeä. Ja eikös PV komentaja sanonut että miinat on korvattu yhtä tehokkaalla järjestelmällä ja että miinoja ei tarvita takaisin?

Niin, tai siis oikeammin taitaa mennä niin että sinne panssarimiinoitukseen kylvetään JV miinoja jotta se olisi hankalampaa raivata.

Sulutushan on ihan toimivaa hommaa. Sitä voi joissain paikoissa tehostaa jalkaväkimiinoilla, mutta ärsyttää kun sitä pidetään jonain jeesusaseena josta luopuminen tuhosi Suomen puolustuksen. Sakaramiinoilla miinoittaminen on ihan hiton hidasta käsityötä, eikä sitä sen takia voi soveltaa kuin hyvin rajatuilla alueilla. Ja monista niistäkin olisi parempi käyttää vaikkapa viuhkamiinoja. Ja ryssän hyökkäystä ne hidastaa aika marginaalisesti, kun se eka isku kulkee telaketjuilla, ja kun se on torjuttu niin Ukrainan kokemusten perusteella se rintama liikkuiskin sitten jo ihan toiseen suuntaan.

Viuhkapanoksia (hekoheko, tunnetaan myös nimeltä Pakolaistelkkari) on myös astetta isompia jotka läpäisee rynnäkköpanssarin helposti, sekä myös kylkimiinoja.

 

[HTK12]

Niin, tai siis oikeammin taitaa mennä niin että sinne panssarimiinoitukseen kylvetään JV miinoja jotta se olisi hankalampaa raivata.

Sulutushan on ihan toimivaa hommaa. Sitä voi joissain paikoissa tehostaa jalkaväkimiinoilla, mutta ärsyttää kun sitä pidetään jonain jeesusaseena josta luopuminen tuhosi Suomen puolustuksen. Sakaramiinoilla miinoittaminen on ihan hiton hidasta käsityötä, eikä sitä sen takia voi soveltaa kuin hyvin rajatuilla alueilla. Ja monista niistäkin olisi parempi käyttää vaikkapa viuhkamiinoja. Ja ryssän hyökkäystä ne hidastaa aika marginaalisesti, kun se eka isku kulkee telaketjuilla, ja kun se on torjuttu niin Ukrainan kokemusten perusteella se rintama liikkuiskin sitten jo ihan toiseen suuntaan.

No kyllähän ne miinat vaan on erittäin kustannustehokkaita vihollisen pysäyttämiseen. Nytkin Ukrainassa näkee hyvin, että kyllä se ryssä hyökkää myös jalkaväellä. Itselle ei ainakaan tule mieleen yhtään muuta asejärjestelmää, joka olisi yhtä kustannustehokas vihollisen pysäyttämiseen. Kun vihollinen joutuu pysähtymään raivaamaan miinoja, niin ovat helppoja kohteita tykistölle jne. Kun miinoja käytetään järkevästi eli tehdään kartat mihin niitä on laitettu, niin en näe niiden kieltämisessä järkeä.