Sotateknologia

[blastermaster]

Kyllä on aivan turha hankinta. Sodassa ei tee mitään koska Venäläiset lentokoneet ja ohjukset tuhoavat ne hetkessä. Ovat vain isoja maalitauluja. Norjalaisella tutkalla näkee poron 400 km päästä joten ihan turha yrittää naamioida. Kenraalit yrittävät vain vaalia tykkimiesperinteitä ja päästä isoille aroille jyristelemään. Tämän sijaan tulisi keskittyä tavallisiin kenttätykkeihin ja nopeisiin traktoreihin niitä vetämään. Olalta laukaistavilla ohjuksilla säilytetään ilmaherruus eikä tule unohtaa työttömiä ja eläkeläisiä.

Jos tosissaan ollaan niin vaikuttaa ihan järkevän oloiselta hankinnalta. Mitenköhän nopeasti tommonen ampuu ja vaihtaa asemaa? Vai miten noita yleensä käytetään?

 

[WanhaPatu]

Mitä mieltä olette hankinnasta?

Hyvä alku. Toivottavasti saadaan lisää jatkossa.

Mitenköhän nopeasti tommonen ampuu ja vaihtaa asemaa? Vai miten noita yleensä käytetään?

 

[James_Potkukelkka]

Jos tosissaan ollaan niin vaikuttaa ihan järkevän oloiselta hankinnalta. Mitenköhän nopeasti tommonen ampuu ja vaihtaa asemaa? Vai miten noita yleensä käytetään?

Juu, liikkuvuus ja nopea asemaan ajo ja poistuminen on noiden "juttu". Kuten Patun postauksesta näkee. Noita on hankala tuhota vasta tykistöllä ja pysyvät hyvin liikkuvien joukkojen mukana. Mikä noissa edellä mainituista on mun mielestä vielä tärkeä ominaisuus vs. perinteinen tykistö, on MRSI ominaisuus joka mahdollistaa useamman kranaatin ampumisen silleesti, että ne osuu maaliin samaan aikaan. Se kasvattaa tulen tehokuutta.

Tottahan toki edelleen varusmies armeijalla "sama vaikutus" - hinta suhde on vielä perinteisen tykistön puolella, koska ne on vaan niin paljon halvempia ja niitä voi ostaa täten huomattavasti enemmän. Mutta tietyille joukoille, kuten panssari prikaatille, on noita telatykkejä hommattava.

 

[ratkakapu]

Mikä noissa edellä mainituista on mun mielestä vielä tärkeä ominaisuus vs. perinteinen tykistö, on MRSI ominaisuus joka mahdollistaa useamman kranaatin ampumisen silleesti, että ne osuu maaliin samaan aikaan. Se kasvattaa tulen tehokuutta.

Eikös suomella ole MRSI-kyvykästä välineistöä jo ennestään jossain määrin, vai olenko nähnyt unta?

No en ollut, vaan olemassa on ainakin Patrian AMOS raskas krh-järjestelmä kyseisellä ominaisuudella, mutta ei toki kunnon tykistöä. Eli hyvä lisä siltäkin osin

 

[blurris]

Ihan riittävän nopea suoritus oli tuolla Caesarillakin tuossa Patun videossa. Hinnassa varmaan moninkertainen ero ja huolto paljon halvempaa kun pyöräkalustoa.

 

[Tlapio]

Noita näyttää olevan Norjalla ja Tanska, Viro harkitsee. Virolle tais olla jo tulossa 2021.

 

[Nerkoon]

Ihan riittävän nopea suoritus oli tuolla Caesarillakin tuossa Patun videossa. Hinnassa varmaan moninkertainen ero ja huolto paljon halvempaa kun pyöräkalustoa.

Se 30 sekuntia voi olla se riittävä ero siihen, että vastapuoli kerkiää lähettämään omat terveisensä niskaan. Ja otitko huomioon sen, että Caesarin tapauksessa miehistö pyöri sen ympärillä suojatta kuin pieru nahkahousuissa? Kalustoa saa uutta, mutta miehistön kanssa on sen paljon hankalampaa.

 

[KognaK]

Ihan riittävän nopea suoritus oli tuolla Caesarillakin tuossa Patun videossa. Hinnassa varmaan moninkertainen ero ja huolto paljon halvempaa kun pyöräkalustoa.

Indonesia makso 240M taalaa 37 Caesarista. Nämä K9:t saatiin kyllä halvalla, melkein puoleen hintaan. Plus ne toimii pakkasessa ja hangessa.

 

[blurris]

Se 30 sekuntia voi olla se riittävä ero siihen, että vastapuoli kerkiää lähettämään omat terveisensä niskaan.

Ei ole.

Indonesia makso 240M taalaa 37 Caesarista. Nämä K9:t saatiin kyllä halvalla, melkein puoleen hintaan. Plus ne toimii pakkasessa ja hangessa.

Mikähän järki on verrata käytetyn romun hintaa uusiin pakastavedettyihin? (Indonesian ostokset)

Telakaluston pyöräkalustoa kovemmista huoltokuluista et kuitenkaan pääse eroon, vaikka ostaisit kuinka romua romunhinnalla. Panssaripuolen ukot joskus haastoi, että ero olis 2-3x pyöräkalustoon verrattuna. Se on paljon.

 

[KognaK]

Mikähän järki on verrata käytetyn romun hintaa uusiin pakastavedettyihin? (Indonesian ostokset)

Se järki ettei Caesareita saa käytettynä, niitä ei edes harkittu missään vaiheessa. Ja vaikka K9:t olisivat uusia, ne olisivat silti halvempia.

 

[ratkakapu]

Ei ole.

Eli siis sinun mielestä venäläiset supertutkat näkevät F-35 heti nousun jälkeen, mutta sitten niillä ei ole vastatykistötutkia tyyliin ollenkaan?

Eikö tätä janaria nyt saada banniin saatana

 

[blurris]

Eli siis sinun mielestä venäläiset supertutkat näkevät F-35 heti nousun jälkeen, mutta sitten niillä ei ole vastatykistötutkia tyyliin ollenkaan?

Eikö tätä janaria nyt saada banniin saatana

Koitappa pitää nuo epäasiattomuudet poissa asiakeskusteluista. Jos joku janari lähtee banniin, niin sinä, koska väännät täysin off-topicista asiaa - ja lisäksi kanniskelet olkiukkoja kehiin.

F-35:sta tai jostain "supertutkista" en ole sanonut yhtään mitään, joten se siitäkin Olkiukosta.

Vastatykistötutka ei ole sama kuin tappava tuli-isku sinun asemiin. Joten oletko hyvä ja kerrot meille (tai @Nerkoon, joka oli alkuperäinen visionääri) millä venäläisellä asejärjestelmällä kyetään 30 sekunnissa havaitsemaan tykistökranu, laskemaan sen lähtökoordinaatit, esittämään vastaiskuun vaadittava informaatio iskusta päättävälle upseerille, välittämään tulikäsky tuliyksikölle koordinaatteineen ja lopuksi toimittamaan se tuli-isku perille. Kaiken tuon pitää tapahtua niin nopeasti, että 30 sekunnin päästä havainnosta vastaiskupaikassa rytisee. Vastatulitoimintaan osallistuva tuliyksikkö on vähintään se tyypilliset 20-30 km vastaiskukoordinaateista.

Tulee fysiikan lait vastaan, mutta jäänpä myhäillen odottelemaan vastaustasi - jota tuskin koskaan tulee. Ainakaan ylläolevaan boldattuun kysymykseeni ja asiallisena.

 

[Nerkoon]

Vastatykistötutka ei ole sama kuin tappava tuli-isku sinun asemiin. Joten oletko hyvä ja kerrot meille (tai @Nerkoon, joka oli alkuperäinen visionääri) millä venäläisellä asejärjestelmällä kyetään 30 sekunnissa havaitsemaan tykistökranu, laskemaan sen lähtökoordinaatit, esittämään vastaiskuun vaadittava informaatio iskusta päättävälle upseerille, välittämään tulikäsky tuliyksikölle koordinaatteineen ja lopuksi toimittamaan se tuli-isku perille. Kaiken tuon pitää tapahtua niin nopeasti, että 30 sekunnin päästä havainnosta vastaiskupaikassa rytisee. Vastatulitoimintaan osallistuva tuliyksikkö on vähintään se tyypilliset 20-30 km vastaiskukoordinaateista.

Missä sotatilanteessa ammutaan vain se yksi laukaus ja vaihdetaan tuliasemaa raskaan tykistön kanssa?

 

[blurris]

Missä sotatilanteessa ammutaan vain se yksi laukaus ja vaihdetaan tuliasemaa raskaan tykistön kanssa?

Eikö se nykyään sitä ole? Näin ainakin Rovajärvellä kyseisen aselajin edustajat väittivät. Että kerta tai kaksi ja ajoon.

Yrität viedä keskustelua sivupolulle. Alkuperäisellä videolla, jota kumpikin kommentoimme, ammuttiin kerta ja ajoon. Sinä tulit pätemään minulle, että 30 sekuntia riittää tappoon. Ole hyvä ja kerro meillekin miten.

 

[Urbanproof]

On tuossa sekin ero että kehittyneemmällä(?) järjestelmällä saadaan useampi murkula liikkeelle ennen vastatykistötoimia. Jos Thunderilla saadaan turvallisesti liikkelle esim. 3 murkulaa siinä missä Caesarilla 2, on vaikutuksessa jo aika suuri ero.

Mitä taas tulee ylläpitokustannuksiin, käsittääkseni kauppasumma kattaa myös varaosia jonkinlaisen kasan, ja halvasta työvoimasta ei tuossa laitoksessa ole pulaa. Vaikka telakaluston ylläpito onkin kalliimpaa, en jaksa uskoa että tällä olisi suuressa mittakaavassa kovin paljon merkitystä. Sen verran surutta tuota teloilla liikkuvaa kalustoa kuitenkin ulkoilutetaan.

 

[Nerkoon]

Eikö se nykyään sitä ole? Näin ainakin Rovajärvellä kyseisen aselajin edustajat väittivät. Että kerta tai kaksi ja ajoon.

Yrität viedä keskustelua sivupolulle. Alkuperäisellä videolla, jota kumpikin kommentoimme, ammuttiin kerta ja ajoon. Sinä tulit pätemään minulle, että 30 sekuntia riittää tappoon. Ole hyvä ja kerro meillekin miten.

Tässä vaiheessa on pakko sanoa, että opettelisit lukemaan. Minä en ole missään kohdassa sanonut, että 30 sekuntia riittää tappoon. Lisäksi tuo video on selvästi tehty näyttämään sen miten nopeasti järjestelmän saa ajosta tulikuntoon ja sen jälkeen taas ajokuntoon. Se ei ole esitys siitä miten sotatilanteessa tykistötaistelu suoritetaan.

 

[blurris]

Tässä vaiheessa on pakko sanoa, että opettelisit lukemaan. Minä en ole missään kohdassa sanonut, että 30 sekuntia riittää tappoon. .

Kyllä sinä taisit sanoa, ihan turha viisastella. Käytit termiä "terveisiä niskaan" tapon sijasta, mutta kaikki ymmärsivät sen ikäväksi jutuksi. Onko se noin ylivoimaista myöntää olleensa väärässä?

Lisäksi tuo video on selvästi tehty näyttämään sen miten nopeasti järjestelmän saa ajosta tulikuntoon ja sen jälkeen taas ajokuntoon. Se ei ole esitys siitä miten sotatilanteessa tykistötaistelu suoritetaan.

Olisi kannattanut sitten mainita asiasta jo alkuperäisessä pätemiskommentissa eikä nyt yrittää viedä keskustelua muualle. Haluat siis neuvotella lisää sekunteja siihen alkuperin julistamaasi 30 sekuntiin. Paljonko katsot tarvitsevasi? Kerro sekuntimäärä ja miten sitä tykistötaistelua sitten sotatilanteessa käydään.

Mitä taas erään toisen keskustelujan heittämään kommenttiin, että joku telatykki ampuu ehkä 3 murkulaa siinä kuin Caesar 2, niin jos Caesar (pyörä) kalusto olisi vaikkapa 50% telakaluston hinnasta, niin todellisuudessa kyllä Caesarit ampuvat samaan rahaan 4 murkulaa siinä missä tela ampuu 3. Näinhän se pitää laskea.

 

[Melbac]

Se 30 sekuntia voi olla se riittävä ero siihen, että vastapuoli kerkiää lähettämään omat terveisensä niskaan. Ja otitko huomioon sen, että Caesarin tapauksessa miehistö pyöri sen ympärillä suojatta kuin pieru nahkahousuissa? Kalustoa saa uutta, mutta miehistön kanssa on sen paljon hankalampaa.

Epäilisin kylläkin että tykäreitä on enemmän kuin kalustoa ja me tarvitaan enemmän sitä kalustoa.Tosta videosta näkee selvästi että toi k9 on huomattavasti parempi.Automaattilataus yms ja paikanvaihto sujuu huomattavasti rivakammin kuin caesarilla.Tohon vielä latausvaunu niin..

/edit
Yksi huono puoli tossa k9 on sen paino(49t) kun taas toi tykki/kuorma-auto yhdistelmä painaa jotain 17t.

 

[Nerkoon]

@blurris saa ihan rauhassa keskenään jatkaa pilkun viilausta ja olemattomien merkitysten etsimistä. Jokainen lukutaitoinen henkilö näkee mitä viestissäni lukee ja jos hän haluaa lukea rivien välistä jotain mitä siellä ei ole niin se on hänen oma ongelmansa. Minun osaltani hänen saivarteluunsa vastaaminen saa olla tässä.

 

[blastermaster]

Epäilisin kylläkin että tykäreitä on enemmän kuin kalustoa ja me tarvitaan enemmän sitä kalustoa.Tosta videosta näkee selvästi että toi k9 on huomattavasti parempi.Automaattilataus yms ja paikanvaihto sujuu huomattavasti rivakammin kuin caesarilla.Tohon vielä latausvaunu niin..

/edit
Yksi huono puoli tossa k9 on sen paino(49t) kun taas toi tykki/kuorma-auto yhdistelmä painaa jotain 17t.

Onkos jossain ollut tietoa hankitaanko noita K10 latausvaunuja myös?

 

[blurris]

Olisi @Nerkoon paljon tyylikkäämpää, että myöntäisit oman virheesi tai edes olisit sen verran diplomaattinen, että hyökkäilyn sijasta sanoisit olleesi vaikkapa "hieman epätäsmällinen".

Alunperin kävit kuin terrieri kimppuuni 30 sekunnin argumenttisi kanssa ja kun se ei pitänytkään, niin nyt sitten käännät keskustelua ad-hominemiksi. Vika on nyt mukamas minussa ja oli "saivartelua" mennä kertomaan, että 30 sekunnissa vastaiskua ei saa aikaiseksi venäläinenkään.

Keskustelu palstalla olisi parempaa kun ymmärtäisi edes vähän pakittaa eikä ottaisi noin itseensä jos on hieman väärässä tai ei tullut ajatelleeksi asioita. Et selvästikään ole epäsuoran miehiä, joten ei kannata olla niin pätemässäkään sitten. Hyvää päivänjatkoa kaikesta ad-hominemistasi huolimatta.

 

[blurris]

Se järki ettei Caesareita saa käytettynä, niitä ei edes harkittu missään vaiheessa. Ja vaikka K9:t olisivat uusia, ne olisivat silti halvempia.

Mikä on K9:n hinta uutena? Miksi kukaan edes ostaisi noita Caesareita, jos K9 on halvempi uutenakin?

Ja hei, väärinkäsitysten välttämiseksi: en ole koskaan enkä missään sanonut, että Caesareita olisi pitänyt hankkia. Sanoin vain, että ihan riittävän hyvä suoritus tuolla Caesarillakin tuossa videolla. Olisipa kaikki meidän tykkikalustomme ajoonlähdön ripeydessä edes tuota tasoa mitä Caesar videolla tekee. Laitoin tämän disclaimerin koska varmasti kohta joku luulee minun alunperin esittäneen jotain Caesarista. Keskustelussa on koko ajan sellainen pikku närkästys, että on uskallettu sanoa jotain positiivista jostain toisesta tykistä eikä kehuta maasta taivaseen armeijan viimeisintä ostosta. Onhan K9 hyvä. Sietää tuohon hintaan ollakin. Mutta meillä ei raha riitä korvata koko kalusto K9:llä. Kuiteskaan.

 

[Urbanproof]

Lähteitä ei ole nyt heittää kuin nopea googlettelu puhelimella, mutta Thunder näyttäisi yllättäen olevan uutenakin halvempi (3.9milj usd vs Caesarin 5milj usd). Toki sotatarvikekaupoissa noita lukuja on turha tuijotella liikaa, unit cost harvoin kuvastaa hyvin järjestelmän todellisia kustannuksia. Puhumattakaan näistä poliittista suhmuroinneista, mitä nohin aina liittyy. Olisi mielenkiintoinen nähdä jotain laskelmaa Thunder vs Caesar todellisista kustannuksista, oma tieto pohjautuu Stetson-Harrison menetelmään.

Ja mitä tulee meikäläisen laskuoppiin, se perustuu siihen että Suomi tuskin olisi saanut Thunderien kauppahinnalla niin suurta määrää Caesaria, että putkien määrä riittäisi kovempaan tulinopeuteen. Yleisellä tasolla asia on toki eri, mutta keskustelu lähti liikkelle nimenomaan tästä PV:n kaupasta joten se oli minulle luontaisempi konteksti.

 

[Neurovelho]

Jos olisin tykkimies, niin kyllä mulle kelpaisi 30 sekkaa nopeampi toiminta. Kelpaisi yksikin sekunti.

 

[Terevis]

Pitää muistaa että suomessa on lunta ainakin joskus. Toinen noista liikkuu lumessa ja toinen ei.

 

[Ville Suvanto]

@blurris ja @Nerkoon offtopic-jauhanta sikseen ja takaisin ketjun aiheeseen. Jos on välttämätön tarve jatkaa vääntöä, tehkää se YV:nä.

 

[varakreivi de Valmont]

Merivoimat hakee uutta asetta, jossa ”vain mielikuvitus on rajana” – erikoinen tietopyyntö herätti kummastusta

Merivoimat hakee maihinnousun torjuntaan asetta täsmentämättä sen tarkemmin toimintaperiaatetta.

 

[jumprahuiti]

Onkohan noiden ajateltu sijoituspaikka sitten tärkeinpänä Ahvenanmaa?

 

[Grendel]

Missä sotatilanteessa ammutaan vain se yksi laukaus ja vaihdetaan tuliasemaa raskaan tykistön kanssa?

Nykyaikaisessa. Tosin yhden laukauksen sijaan ammutaan mahdollisimman nopea tuli-isku, käytännössä siis kyseisen asejärjestelmän valmiuslaukaukset ryöppynä, sitten häivytään.

 

[rane58]

Suomelle 48 käytettyä panssarihaupitsia Etelä-Koreasta:

Suomi hankkii 48 käytettyä panssarihaupitsia Etelä-Koreasta


Mitä mieltä olette hankinnasta?

Kunhan ei ole kovin sohloja putkia?

 

[j1h2d]

Suomen puolustusvoimilla menee imo aika hyvin.

Maavoimat on saanut edullisesti hyvää ja nykyaikaista kalustoa. Lepardit, Samsungit, stingerit + ne IT tornit kahdella piipulla jotka laitettiin lepardien runkoon.

Bemaritkin päivitettiin ja saatiin niistäkin edullisesti tehtyä ihan mukiinmeneviä pelejä. RK-kuuskekkosen päivitys kanssa best.

Jos olisin hyökkääjä, niin ei hirveesti innostaisi hyökätä Suomeen. Metsä täynnä vittusaatanoita joilla on apilaksia, kessejä ja ohjuksia. Näkevät vielä perkele pimeässä ja ihmisestä & ajoneuvosta erittyvän lämmönkin havaitsevat. Mustikin saattaisi tehdä ulkoilulenkillään tuttavuutta ällitällien kanssa.

Metsän ulkopuolella ois 10kgn ylläreitä, jotka herättää ihan kivasti jos aamukahvi ei ole sitä tehnyt.

Se vasta ärsyttäisi kun ruotsalaisvalmisteinen nykyaikainen taistelubussi missä on tykki toisi niitä samoja vittusaatanoita, joita on mettä täynnä kutittelemaan joukkojen selustaa taittoperäisten kuuskekkosten ja kessien kanssa, samalla kun se taistelubussi oksentaisi räjähtävää laavaa joukkoja kohti. Ja auta armias jos ne samat vittusaatanat tilaisi vielä epäreiluja kranaatteja ja räjähdyksiä niitten onnettomien joukkojen päälle.

Merellä ärsyttäisi ajaa oma viikkarilaiva veden alla olevaan kinderyllätykseen, mitä olisi koko Itämeri täynnä. Sitten vielä ne painovoimaa uhmaavat demokratiaa jakavat lentävät vittusaatanat, jotka jakaisivat ilosanomaansa maassa ja ilmassa.

Ainut missä saattaisin olla turvassa jos tänne tulisin, olisi aivan helvetin korkealla.

Mutta onneksi on Putin, punainen taikanappi ja koko maan armeija täynnä erikoisjoukkoja voittamattomalla superkalustolla. Ne tekevät noista kaikista ylhäällä mainitusta mitättömiä uhkia. (Ainakin mitä tätä keskustelua on lukenut)

Edit: Unohdin supertutkan, supertutkaa ei saa unohtaa! Melkein yhtä tehokas kuin edellä mainittu punainen taikanappi.

TLDR: Puolustusvoimamme ovat iskukykyiset ja hyvällä tolalla.

 

[blurris]

Mutta onneksi on Putin, punainen taikanappi ja koko maan armeija täynnä erikoisjoukkoja voittamattomalla superkalustolla. Ne tekevät noista kaikista ylhäällä mainitusta mitättömiä uhkia. (Ainakin mitä tätä keskustelua on lukenut)

Edit: Unohdin supertutkan, supertutkaa ei saa unohtaa! Melkein yhtä tehokas kuin edellä mainittu punainen taikanappi.

Näköjään toinen kirjoittaja jo, jonka mielestä täällä on jossain supertutkia ja Putinin voittamattomia erikoisjoukkoja. Itse en tuollaista keskustelua muista nähneeni. Tämä on suhteellisen lyhyt ketju, joten otin ja vilkaisin 5 sivua taaksepäin - enkä tuollaista keskustelua nähnyt. Osaatko neuvoa missä täällä tuollainen visio on esitetty? Ihan rupesi kiinnostamaan.

 

[Pargaspoliisi]

Sitä ihmettelen miksi Suomi jonka pitäisi olla huippumaa teknologiassa ja kehityksessä joutuu ostamaan ihan jokaista helvetin mutterista lähtien kalustoa ulkomailta, etelä-koreasta asti. Säästyisi pitkä penni kun me tehtäisiin omat vaunumme ja meiltä tilattaisiin sotakalustoa. Mutta ei.. Kyllä me laivoja rakennellaan, paperikoneet myydään ja osaaminen myös sitä kautta koska liikesalaisuutena lähtee aina myös ne asiakirjat/paperit, jotka pitäisi olla kuitenkin meidän salaisuutena kehityksen kannalta.

Ehkä en vaan ole täysin perillä, miksi asiat näin ovat ja siihen löytyy järkevä selitys

 

[varakreivi de Valmont]

Sitä ihmettelen miksi Suomi jonka pitäisi olla huippumaa teknologiassa ja kehityksessä joutuu ostamaan ihan jokaista helvetin mutterista lähtien kalustoa ulkomailta, etelä-koreasta asti. Säästyisi pitkä penni kun me tehtäisiin omat vaunumme ja meiltä tilattaisiin sotakalustoa. Mutta ei.. Kyllä me laivoja rakennellaan, paperikoneet myydään ja osaaminen myös sitä kautta koska liikesalaisuutena lähtee aina myös ne asiakirjat/paperit, jotka pitäisi olla kuitenkin meidän salaisuutena kehityksen kannalta.

Ehkä en vaan ole täysin perillä, miksi asiat näin ovat ja siihen löytyy järkevä selitys

Pienen maan köyhien puolustusvoimain omaan tarpeeseen näitä ei voi kehitellä (ks. esim. AMV:n myyntien jakautuminen). Jos myydään muille, pitää pystyä kilpailemaan, ja sotateknologia on kallista kehittää. Ei ole realistista ajatella, että täällä pystyttäisiin tuottamaan kovinkaan suurta osaa järjestelmistä itse.

 

[Pargaspoliisi]

Pienen maan köyhien puolustusvoimain omaan tarpeeseen näitä ei voi kehitellä (ks. esim. AMV:n myyntien jakautuminen). Jos myydään muille, pitää pystyä kilpailemaan, ja sotateknologia on kallista kehittää. Ei ole realistista ajatella, että täällä pystyttäisiin tuottamaan kovinkaan suurta osaa järjestelmistä itse.

Tuolla asenteella ei ainakaan voi.


Miehet sorvin ääreen vaan ja kyllä voi.

 

[Monologi]

Sitä ihmettelen miksi Suomi jonka pitäisi olla huippumaa teknologiassa ja kehityksessä joutuu ostamaan ihan jokaista helvetin mutterista lähtien kalustoa ulkomailta, etelä-koreasta asti. Säästyisi pitkä penni kun me tehtäisiin omat vaunumme ja meiltä tilattaisiin sotakalustoa. Mutta ei.. Kyllä me laivoja rakennellaan, paperikoneet myydään ja osaaminen myös sitä kautta koska liikesalaisuutena lähtee aina myös ne asiakirjat/paperit, jotka pitäisi olla kuitenkin meidän salaisuutena kehityksen kannalta.

Ehkä en vaan ole täysin perillä, miksi asiat näin ovat ja siihen löytyy järkevä selitys

Ennestään täällä ei ole tehty mitään telahirviöitä, että voisi tulla melkoisen kalliiksi.

Patria AMV 8×8 katolle Tampellan kenttätykki niin voi liimata joutsenmerkin kylkeen.

 

[WanhaPatu]

Lepardit, Samsungit, stingerit + ne IT tornit kahdella piipulla jotka laitettiin lepardien runkoon.

Olipas verbaalista ilotulitusta.

Lepard = Leopard. K9:t ovat nykyään Hanwha Techwin:n tuotteita. IT-tornit kahdella putkella ovat nimeltään Marksman.

Listaa voisi jatkaa käytettyinä ostetuilla MT-LBV -vaunuilla ja TEKA-kalustolla. Sekä tällä viikolla julkistetuilla Leopard 1 -pohjaisilla hinaus/pioneerivaunuilla. Kyllä tästä vielä hyvä tulee!

 

[poskiholisti]

Sitä ihmettelen miksi Suomi jonka pitäisi olla huippumaa teknologiassa ja kehityksessä joutuu ostamaan ihan jokaista helvetin mutterista lähtien kalustoa ulkomailta, etelä-koreasta asti. Säästyisi pitkä penni kun me tehtäisiin omat vaunumme ja meiltä tilattaisiin sotakalustoa. Mutta ei.. Kyllä me laivoja rakennellaan, paperikoneet myydään ja osaaminen myös sitä kautta koska liikesalaisuutena lähtee aina myös ne asiakirjat/paperit, jotka pitäisi olla kuitenkin meidän salaisuutena kehityksen kannalta.

Ehkä en vaan ole täysin perillä, miksi asiat näin ovat ja siihen löytyy järkevä selitys

No ei todellakaan säästyisi. Ihmisillä ei tunnu olevan mitään käsitystä mitä modernin sotakaluston kehittäminen maksaa. No aivan helvetisti ja vähän päälle. Näin pienellä maalla ei olisi yksinkertaisesti varaa tuohon nykytilanteessa. Homma toimisi ehkä jossain suljetussa sosialistisessa järjestelmässä Neuvostoliiton alusmaana.

Ja sitä tavaraa pitäisi saada vielä kaupaksi ulkomaillekin, sillä minkään vaunun tutkimus- ja kehityskustannuksia ei kateta sillä että Puolustusvoimat ostaa sadan kappaleen sarjan kerran kahteenkymmeneen vuoteen.

 

[jumprahuiti]

Onko joku selvitellyt mitä venäläisten tutkat sitten oikeasti näkevät? Kun jotkut niitä haluavat vähätellä?

En siis tiedä. Mutta Pietarin alueella on esimerkiksi tuore ballististen ohjusten havaintotutka: Voronezh radar - Wikipedia

Sen pääkohde on siis kai havaita ydinohjuksia, joista esimerkiksi USA:n Trident sukellusveneohjusten MIRV-ydinkärjet tulisivat taivaalta kohti noin 8km/s loppusyöksyssään.

Mitä kaikkea tuollaisen tutkan aallonpituudella näkee? Kai sillä muutakin voi harrastella?

 

[j1h2d]

Olipas verbaalista ilotulitusta.

Lepard = Leopard. K9:t ovat nykyään Hanwha Techwin:n tuotteita. IT-tornit kahdella putkella ovat nimeltään Marksman.

Listaa voisi jatkaa käytettyinä ostetuilla MT-LBV -vaunuilla ja TEKA-kalustolla. Sekä tällä viikolla julkistetuilla Leopard 1 -pohjaisilla hinaus/pioneerivaunuilla. Kyllä tästä vielä hyvä tulee!

Sanon Leoja Lepardeiksi
Marksmanit on hyvä lisä vanhojen Sergeiden lisäksi, vittumaista lentää keskitettyyn luotisateeseen.

Unohdin viestistäni muuten ITKK:n, noitahan on melkein jokaisella komppanialla lähisuoja aseena. Meillä menee ihan hyvin (y)

 

[Zefram Cochrane]

Noita tankkejanhan voitaisiin Suomessa rakentaa itsekin. Kiinnostaisi alumiinirunkoinen ja kuitukeraamipanssarinen vaunu.

 

[jumprahuiti]

Panssaroinnissa on aina tärkeintä, että mitä sillä saavutetaan. Tiedä sitten olisiko Suomella resursseja oikean taisteluvaunun, siis main battle tank, kehittämiseen. Takuulla olisi pienen erän kappalehinta jotain kymmenkertainen muiden käytettyihin verrattuna. Ja ei ole yksinkertaista kehittää panssaria, jolla tekee jotain vihun parempia tankkeja vastaan.

Suomen suunnittelemilla (puolalaisten valmistama taitaa Rosomak olla?) miehistönkuljetusvaunuilla muuten on taistelukokemusta: Patria AMV - Wikipedia

War in Afghanistan (2001–2014)

The Polish Land Forces contingent, which is a part of the International Security Assistance Force, has been operating 35 (later raised to 50) KTO Rosomak vehicles (including 5 medevac) in Afghanistan since 2007. The APCs were equipped with additional steel-composite armor. In early 2008, a Polish Rosomak serving in Afghanistan (the version with upgraded armor) was attacked by Taliban rebels. The vehicle was hit three times with RPG-7 rockets but it managed to fire back and returned to base without any help required.[24] In June 2008, a Rosomak was attacked by Taliban and was hit in its frontal armor with an RPG. The armour was not penetrated. Rosomaks have also been attacked by mines and improvised explosive devices.[25][26] In 2009, the first soldier was reported killed inside a Rosomak after an IED exploded under the vehicle. Similar attacks occurred before, but without casualties.

Järkevää on sovittaa panssarointi käyttötarkoitukseen, nuo Suomen hankkimat K9 Thunder:it vaikuttaa järkeviltä "K9 is an indigenous system of an all-welded steel armour construction which is rated to withstand 14.5 mm armour piercing rounds, 152 mm shell fragments, and anti-personnel mines." Pitäisi siis hiukan kestää vastatykistöä, sikäli kun vihu ei ammu täysosumia, vaatii siis modernia älyammusta tai ilmavoimia noiden kounterointi.

Wikipedia mainitsee muuten mielenkiintoisen jutun, joka voi olla syy miksi noita K9 Thundereja sai nyt halvalla. Vanhoille tulossa joka tapauksessa kallis retrofit. Aiempi Crew: 5 (Commander, Driver, Gunner, 2 Loaders), mutta:

In June 2016, the Defense Acquisition Program Administration (DAPA) revealed they were designing a new fully automatic projectile-and-charge loading system that will be retrofitted to the K9, essentially giving it a robotic turret. The purpose is to reduce the crew needed to operate the vehicle to two in order to mitigate personnel losses expected to be suffered during North Korean attacks.

 

[Zefram Cochrane]

Panssaroinnissa on aina tärkeintä, että mitä sillä saavutetaan. Tiedä sitten olisiko Suomella resursseja oikean taisteluvaunun, siis main battle tank, kehittämiseen. Takuulla olisi pienen erän kappalehinta jotain kymmenkertainen muiden käytettyihin verrattuna. Ja ei ole yksinkertaista kehittää panssaria, jolla tekee jotain vihun parempia tankkeja vastaan.

Suomen suunnittelemilla (puolalaisten valmistama taitaa Rosomak olla?) miehistönkuljetusvaunuilla muuten on taistelukokemusta: Patria AMV - Wikipedia


Järkevää on sovittaa panssarointi käyttötarkoitukseen, nuo Suomen hankkimat K9 Thunder:it vaikuttaa järkeviltä "K9 is an indigenous system of an all-welded steel armour construction which is rated to withstand 14.5 mm armour piercing rounds, 152 mm shell fragments, and anti-personnel mines." Pitäisi siis hiukan kestää vastatykistöä, sikäli kun vihu ei ammu täysosumia, vaatii siis modernia älyammusta tai ilmavoimia noiden kounterointi.

Wikipedia mainitsee muuten mielenkiintoisen jutun, joka voi olla syy miksi noita K9 Thundereja sai nyt halvalla. Vanhoille tulossa joka tapauksessa kallis retrofit. Aiempi Crew: 5 (Commander, Driver, Gunner, 2 Loaders), mutta:

Sitä voisi ajatella jotain uutta esim. unohtaa tankista tykki ja varustaa se ohjuksin. Panssariohjus, sirpaleohjus maajoukkoja vastaan, ilmatorjuntaohjus...

 

[Zefram Cochrane]

Sitä voisi ajatella jotain uutta esim. unohtaa tankista tykki ja varustaa se ohjuksin. Panssariohjus, sirpaleohjus maajoukkoja vastaan, ilmatorjuntaohjus...

Siitä voisi tehdä myös miehittämättömän.

 

[Pertti Kosunen]

Siitä voisi tehdä myös miehittämättömän.

No kyllähän sen sitten pitäisi lentääkin.

 

[Zefram Cochrane]

No kyllähän sen sitten pitäisi lentääkin.

Voisihan siitä tehdä lentävänkin, mutta silloin panssarointi jäisi ohueksi. Vertaa taisteluhelikopterit.

 

[poskiholisti]

Sitä voisi ajatella jotain uutta esim. unohtaa tankista tykki ja varustaa se ohjuksin. Panssariohjus, sirpaleohjus maajoukkoja vastaan, ilmatorjuntaohjus...

Nykyaikainen panssarivaunukanuunan alikaliiberiammus on kertaluokkaa vittumaisempi torjuttava kuin esimerkiksi panssarintorjuntaohjus, joka on torjuttavissa aktiivisilla torjuntajärjestelmillä jo nyt. Sirpalekärkinen ohjus sopisi ehkä jonkinlaisiin yksittäisiin erikoistilanteisiin, mutta jo ohjuksen järjetön kappalehinta vesittää koko idean. Edes jenkeillä ei olisi varaa laukoa tuollaisia. Ja ei, vastaus ei ole että tehdään halvempi.

 

[valvoline]

Sitä voisi ajatella jotain uutta esim. unohtaa tankista tykki ja varustaa se ohjuksin. Panssariohjus, sirpaleohjus maajoukkoja vastaan, ilmatorjuntaohjus...

jo BMP-1 oli varustettu ohjuksilla, tosin vähän leikkaa/liimaa ratkaisu, mutta ohjus oli ainoa jolla oli järkevää ampua "aitoa" panssarivaunua.

 

[jkeskir]

venakoilla oli lentävä panssarivaunu jo 1942, enkä tarkoita Il-2 konetta vaan oikeaa panssarivaunua.
Antonov A-40 - Wikipedia

 

[jumprahuiti]

Ehkä Eurooppa tarvitsisi lisää uusimpia tankkejä.

Venäjä kun on suuruudenhullusti väittänyt pyrkivänsä rakentamaan 2300 kappaletta T-14 Armata vaunuja lähiaikoina. Ja siellä lehdistön vapautta rajoitettu jo pitkään, menossa rummutus kuinka NATO uhkaa koko ajan ja suunnittelee hyökkäystä, pienen Venäjän pitäisi pystyä puolustautumaan. Jos T-14:n aktiivisuoja toimii, niin sitä vastaan tosiaan olisi ohjukset heikoilla, ja paras mahdollisuus tarpeeksi nopea ja raskas alikaliiberi. Kannattaa kaikkien lukea tuo wikipedia vaunusta, paljon uutta suunnittelua, ja väitettä miten saatu toimimaan.