Sotateknologia

[blastermaster]

Konkreettisesti yksi syy noille, että rauhanaikana voidaan sukellusveneiden suhteen tehdä valvontaa.

Siinä on yksi hyvä käyttötarkoitus.

 

[ATE]

Ei kai vanhoissa ohjusveneissä edes ole mereltä maahan ohjuksia eli siis varsinaisia risteilyohjuksia vaan pelkkiä meri ja ilmaohjuksia? Saisiko uusiin korvetteihin kunnon risteilyohjuksia joilla saisi suuremman uhkapeiton kuin Suomen maakamaralta.

 

[blurris]

Eikö tuohon isoon korvettiin saa paljon raskaampia ja pidemmän matkan risteilyohjuksia kuin nykyisiin purkkeihin? Olisihan tuo valtava iskukyvyn lisäys merivoimille jos sen voi lastata täyteen meri, ilma ja pitkän matkan maaohjuksia. Olettaen tietysti että sillä on tilaisuus käyttää aseitaan ennen kuin ryssän ohjus osuu.

Kun ostaa ne samat ohjukset maaversioina, saa 10x enemmän ammuttavaa. Ryssän maaleihin päästäksemme emme juuri paatteja tartte (pl. Kaliningrad).

 

[rane58]

Noi isot botskit on ihan turhia, talvella railossa kiinni helppo nakki ohjuksille! Ne ei suojele merenkulkua yhtään enempää kuin sorsapilli...
Niilläkin rahoilla saisi runsaasti maa- ja lentokoneohjuksia joita voitaisiin todella käyttää (ellei ne ole sijoitettu merenpohjaan laivojen kanssa) taitaa olla amiraalit aikaansa jäljessä.
Laivojen sijaan voisi todella investoida taisteluhelikoptereihin ja niihin ohjuksia.
Saaristoinen rannikkomme ei suosi isoja laivoja eikä juuri sukellusveneitäkään, ei omia eikä vieraiden.
Pienet ohjusveneemme syvyyspommeineen pystyvät pitämään sukellusveneet jotenkin kurissa...
Ja lopuksi; Jalkaväkimiinat takaisin!

 

[ATE]

Kun ostaa ne samat ohjukset maaversioina, saa 10x enemmän ammuttavaa. Ryssän maaleihin päästäksemme emme juuri paatteja tartte (pl. Kaliningrad).

Se Kalinningradi juurihan oli IL:n kolumnistin mielestäkin se suuri ongelma ja tuhoaa nämä paatit ohjuksella silmänräpäyksessä, mutta mitä jos vaikka pari näitä ohjuskorvetteja ampuu sen ohjuslastinsa kys. tukikohtaan ensin. Siinä olisi Ryssän Itämeren laivaston päätukikohta lamautettuna.

 

[Melbac]

Se Kalinningradi juurihan oli IL:n kolumnistin mielestäkin se suuri ongelma ja tuhoaa nämä paatit ohjuksella silmänräpäyksessä, mutta mitä jos vaikka pari näitä ohjuskorvetteja ampuu sen ohjuslastinsa kys. tukikohtaan ensin. Siinä olisi Ryssän Itämeren laivaston päätukikohta lamautettuna.

Venäjällä on jotain superohjuksia jotka kumoaa fysikan lait yms aina näiden lehtineekerien mielestä.

 

[blurris]

Se Kalinningradi juurihan oli IL:n kolumnistin mielestäkin se suuri ongelma ja tuhoaa nämä paatit ohjuksella silmänräpäyksessä, mutta mitä jos vaikka pari näitä ohjuskorvetteja ampuu sen ohjuslastinsa kys. tukikohtaan ensin. Siinä olisi Ryssän Itämeren laivaston päätukikohta lamautettuna.

Jotta voisi ampua, pitäisi olla koordinaatit ensin. Niitäpä ei ole.

 

[varakreivi de Valmont]

Venäjällä on jotain superohjuksia jotka kumoaa fysikan lait yms aina näiden lehtineekerien mielestä.

Supertutkat ja superohjukset. Lisäksi kaikkivaltias Putin näkee, kun suomalainen käy vessassa.

 

[blastermaster]

Ei kai vanhoissa ohjusveneissä edes ole mereltä maahan ohjuksia eli siis varsinaisia risteilyohjuksia vaan pelkkiä meri ja ilmaohjuksia? Saisiko uusiin korvetteihin kunnon risteilyohjuksia joilla saisi suuremman uhkapeiton kuin Suomen maakamaralta.

Taitaa olla hyvin pitkälti sama ohjus. Maalle kiinteitä kohteita ammuttaessa ei varmaan hakupäätä niin paljoa tarvita.

Noi isot botskit on ihan turhia, talvella railossa kiinni helppo nakki ohjuksille! Ne ei suojele merenkulkua yhtään enempää kuin sorsapilli...
Niilläkin rahoilla saisi runsaasti maa- ja lentokoneohjuksia joita voitaisiin todella käyttää (ellei ne ole sijoitettu merenpohjaan laivojen kanssa) taitaa olla amiraalit aikaansa jäljessä.
Laivojen sijaan voisi todella investoida taisteluhelikoptereihin ja niihin ohjuksia.
Saaristoinen rannikkomme ei suosi isoja laivoja eikä juuri sukellusveneitäkään, ei omia eikä vieraiden.
Pienet ohjusveneemme syvyyspommeineen pystyvät pitämään sukellusveneet jotenkin kurissa...
Ja lopuksi; Jalkaväkimiinat takaisin!

Mahtokohan tämä olla sitä huumoria tai jotain mutta laivan koko on sikäli jännä juttu että isompi laiva on yleensä hankalampi kohde viholliselle kuin pieni laiva. Valitettavasti ohjusveneetkään ei ajamalla pääse mitään karkuun ja ovat kovin haavoittuvia erityisesti ilma uhille jos ne havaitaan yksin kaukana kaikesta.

Venäjällä on jotain superohjuksia jotka kumoaa fysikan lait yms aina näiden lehtineekerien mielestä.

Kyllä, kaikki kattaa Pietarista/Kalingradista koko Suomen ja osuvat ilman mitään maalinosoitusta, tulevat läpi kaikesta ilmatorjunnasta jne. ja osuvat 100 % varmuudella. Tämäkin yleensä vain Ilma ja Merivoimien murhe koska Maavoimien janttereilla atomiviitta ja potero.

Jotta voisi ampua, pitäisi olla koordinaatit ensin. Niitäpä ei ole.

Miksi ei olisi jos uhka on riittävän suuri?

 

[blurris]

Taitaa olla hyvin pitkälti sama ohjus. Maalle kiinteitä kohteita ammuttaessa ei varmaan hakupäätä niin paljoa tarvita.

Missä niitä kiinteitä kohteita nykypäivänä on? Eiköhän kaikki järjissään olevat armeijat satsaa liikkeeseen. Pl. joku US Army, joka tietysti voi luottaa siihen että ajaa helvetillisen suojauksen stationääristen asemiensa suojaksi. Mutta heilläkin etulinja on liikkeessä.

Mitä tulee risteilyohjusten laukaisuun, niin keskustelematta paras alusta sille on kyllä lentokone. Antaa ohjukselle lähtökorkeutta, antaa lähtönopeutta, vie nopeasti ja kauas tarvittaessa. Huonokin risteilyohjus lentää ja kauas kun se saatetaan lentokoneella matkaan.

Miksi ei olisi jos uhka on riittävän suuri?

Elikkä tämä menee näissä sinun skenaarioissasi niin, että ryssä ei osu ohjuksillaan isoon laivaamme "koska maalinosoitus on jotenkin vaikeaa heille". Vaikka iso botski näkyy tutkassa paremmin kuin pienet, ryssällä on monenlaisia Itämeren oloihin sopivia subbareita ml. pienoissubbarit, saariston oloihin sopeutettuja meri-spetznazeja ym. tulenjohtojoukkoja ym keinoja vaikka millä mitalla havaita ja suunnata tulta siihen laivaamme (huom! yksikkömuototarkoituksellista, rahaa meillä ei kumminkaan ole muuhun kuin korkeintaan yhteen)

Sen sijaan me voimme ammuskella summamutikassa arvokkaat ohjuksemme Kaliningradiin koska "uhka on suuri"? WTF?

Tiedätkö edes mikä Kaliningradin pinta-ala on?

 

[blurris]

Pohdiskelua tuosta amiraalien uusimmasta aivopierusta:

Eiköhän tämä ole taas sitä kuuluisaa veronmaksajien varojen väärinkäyttöä. Amiraalia ei kiinnosta Suomen puolustuskyvyn kokonaisuus. Häntä kiinnostaa vain oma pikku merellinen puuhastelu. Oli siinä järkeä tahi ei. Amiraaliamme vituttaa kun laivastoupseereiden kansainvälisissä tapaamisissa hänellä on esitellä laivastona lähinnä syöksyveneitä ym. pikkupurkkia. Jopa ruotsalaisamiraaleilla on komeat Visby korvettinsa ja Gotland subbarinsa joilla pullistella. Sekös vituttaa. Sen vuoksi esim. Visbyn osto Ruotsista tai yhteiskäyttö ei missään tapauksessa käy. Pitää ostaa kalliilla Amerikasta jotain. Oli siinä järkeä tai ei. Mutta näin pääsee pätemään ruotsalaisille kun ei vahingossakaan osta ruotsalaisia sotatarviketuotteita.

Selvähän se on että amiraalit ehdottaa itselleen kalliita leluja tyyliin Ilmarinen tai Tuuli. Niiden leipä on kiinni siitä, että leluja hankitaan. Oli siinä järkeä tahi ei.

Täällä ehdittiin jo bashaamaan venäläisten meritorjuntaohjukset. Venäläisten aseteknologiasta voi perustellusti olla monenlaista mieltä, mutta siitä kyllä vallitsee maailmalla kohtuullinen konsensus, että ohjustekniikassa venäläiset ei ole mitään peräkammarin poikia vaan terävintä kärkeä. En ole aiemmin nähnyt venäläisten ohjuksia mollattavan. Nytpä näin senkin ihmeen. Muro-kakkosessa näköjään sekin onnistuu.

Eihän niitä venäläisten ohjuksia ole paljoa nähty käytössä länsikalustoa vastaan kun länsikin kiertää ne kaukaa. Mutta onhan noita väläyksenomaisesti nähty. U-2 tuli aikoinaan komeasti alas uudella IT-ohjustyypillä. Kosovossa tipahti steath-kone ikivanhalla venäläisellä it-ohjuksella. Vaikka se oli vuosikymmeniä vanhaa tekniikkaa. Mikä olisikaan ollut lopputulos, jos Kosovo olisi ollut täynnä ajanmukaista venäläistä IT-ohjusteknologiaa? Veikkaan että aivan toisenlainen.

Syyriassa on nyt nähty jonkin verran venäläisten demonstraatiota ohjuksistaan ja kyllähän ne näyttäis tylyn toimivilta. Samoin Ukrainassa on pariin kertaan "turistit" lahdanneet kokonaisia ukrainalaiskolonnia ohjuksilla. Ikävän tehokkailta nekin ovat vaikuttaneet.

Venäläisten ohjukset eivät muuten nykyään enää kärsi mikroelektroniikan puutteesta. Se on erona neukkuaikoihin, että embargot on kadonneet ja venäläiset saa mitä haluavat esim Kiinasta. Se on parantanut heidän ohjustensa ohjausyksiköitä ja hakupäitä luonnollisesti.

Venäläisten MTO:t on tehty tappamaan yhdysvaltalaisia lentotukialuksia. Joka on kova vastus. Veikkaan, että yksittäinen suomalainen botski on pelkkä makupala venäläiselle MTO-iskulle. Ei yksinäinen laiva paljon mihinkään pysty. Jenkeilläkin on Carrier groupissa ihan hitonmoisesti eri alustyyppejä taistelemassa ml. sukellusveneet turvaamassa sen CG:n henkiinjäämistä. Plus tietysti ilmassa paljon koneita. Ei Suomi tuohon pysty tai sitten meidän ilmavoimat ym. on ihan väärässä paikassa, turvaamassa jotain rautaromua merellä kun pitäis oikeasti tehdä ihan muuta niillä koneilla. Eikä meillä ole niitä subbareitakaan.

Kyllä on muuten tosi paska idea tuo amiraalien ehdotus. Mutta eiköhän tuo ole seurausta egon kohotuksesta ja siitä, että joku jenkkimyyjä on hyvin juotattanut upseerit viime aikoina. Ilmankos sieltä jenkeistä nopeasti kommentoitiin IL:n kritiikkiä.

 

[blurris]

Supertutkat ja superohjukset. Lisäksi kaikkivaltias Putin näkee, kun suomalainen käy vessassa.

Ei se nyt varmaan vessassakäyntejä näe, mutta kyllä keisari Putlerin alamaiset on sille aika päteviä ohjuksia tehneet.

Isoimmat ohjukset ja terävintä kärkeä lienee nuo P-270 Moskit ja P-800 Oniksit.

Mutta pelkästään jo nuo lentokoneesta laukaistavat uudet Kh-38 lienee meille harmaita hiuksia tuottavia. https://en.wikipedia.org/wiki/Kh-38

Sen verran uusi tuo Kh-38 ettei siitä ole edes videoita, mutta vanhemmasta ja pienemmästä pikkuserkusta, edeltäjästä nimellä Kh-35 on. Sekin on kyllä edelleen palveluskäytössä eli ei kovin vanha.

Ylläoleva venäläisdokumentti on mielenkiintoinen ja enkkutekstein. Se valottaa hieman venäläistä asesuunnittelua asian tiimoilta, kannattaa katsoa jos asia kiinnostaa.

 

[blastermaster]

Missä niitä kiinteitä kohteita nykypäivänä on? Eiköhän kaikki järjissään olevat armeijat satsaa liikkeeseen. Pl. joku US Army, joka tietysti voi luottaa siihen että ajaa helvetillisen suojauksen stationääristen asemiensa suojaksi. Mutta heilläkin etulinja on liikkeessä.

Ihmettelin vaan vastaustasi ettei Kaliningradin tukikohdan koordinaatteja ole käytettävissä. Jos vain koordinaattiperusteisesti ammutaan niin oletin että ammutaan kiinteitä / paikallaan olevia kohteita.

Mitä tulee risteilyohjusten laukaisuun, niin keskustelematta paras alusta sille on kyllä lentokone. Antaa ohjukselle lähtökorkeutta, antaa lähtönopeutta, vie nopeasti ja kauas tarvittaessa. Huonokin risteilyohjus lentää ja kauas kun se saatetaan lentokoneella matkaan.

Se on kyllä totta. Tosin lentokone näkyy myös kauas.

Elikkä tämä menee näissä sinun skenaarioissasi niin, että ryssä ei osu ohjuksillaan isoon laivaamme "koska maalinosoitus on jotenkin vaikeaa heille". Vaikka iso botski näkyy tutkassa paremmin kuin pienet, ryssällä on monenlaisia Itämeren oloihin sopivia subbareita ml. pienoissubbarit, saariston oloihin sopeutettuja meri-spetznazeja ym. tulenjohtojoukkoja ym keinoja vaikka millä mitalla havaita ja suunnata tulta siihen laivaamme (huom! yksikkömuototarkoituksellista, rahaa meillä ei kumminkaan ole muuhun kuin korkeintaan yhteen)

Kyllä sukellusvene on paha, pystyy pohjassa makaamaan ja ehkä karkeasti suuntimaan laivan ilman että tulee havaituksi. Olettaen että laiva pitää riittävää meteliä ja on riittävän liki. Seuraava haaste sukellusveneellä kuitenkin on millä se toimittaa kohteen paikan lähes reaaliajassa ohjuksen ampuvalle yksikölle ilman että paljastuu. Pitkältä etäisyydeltä yhdellä yksiköllä kuuntelemalla suuntiminen ei välttämättä anna kovin tarkkaa paikkaa joten ohjuksen hakupään ja reitin joutuisi ehkä asettamaan tilaan jossa aikaa torjuntaa jää enemmän.

Meri-spetznazeilla on taas yleensä ikävänä esteenä horisontti, eli heidän pitäisi päästä johonkin alle 30 km päähän laivasta (on tietty pikku UAV systeemejä mutta sekin säteilee aika hyvin). Eli saaristossa tarkoittaisi merivalvonnan ja rannikkojääkäreiden mokausta. Kun nämä erikoismiehet sitten tarkasti pyrkivät aluksen paikan nappaamaan esim, laserilla tai tutkalla ja taas lähettämään paikan ampuvalle yksikölle. On heidän maallinen vaellus todennäköisesti ohi ennen kuin ohjus/ohjukset ehtii lentämään kohteeseen.

Näissä on tietysti tosimailmassa miljoona muuttujaa ja homma saattaa onnistua tai olla onnistumatta milloin mitenkin.

Sen sijaan me voimme ammuskella summamutikassa arvokkaat ohjuksemme Kaliningradiin koska "uhka on suuri"? WTF?

Tiedätkö edes mikä Kaliningradin pinta-ala on?

Tarkoitin siis sitä että jos Kaliningradista koetaan niin suuri uhka että sinne tulisi iskeä jollain esim. risteilyohjuksin niin varmasti tarvittava maalinosoitus hankitaan ennen.

Pohdiskelua tuosta amiraalien uusimmasta aivopierusta:

Eiköhän tämä ole taas sitä kuuluisaa veronmaksajien varojen väärinkäyttöä. Amiraalia ei kiinnosta Suomen puolustuskyvyn kokonaisuus. Häntä kiinnostaa vain oma pikku merellinen puuhastelu. Oli siinä järkeä tahi ei. Amiraaliamme vituttaa kun laivastoupseereiden kansainvälisissä tapaamisissa hänellä on esitellä laivastona lähinnä syöksyveneitä ym. pikkupurkkia. Jopa ruotsalaisamiraaleilla on komeat Visby korvettinsa ja Gotland subbarinsa joilla pullistella. Sekös vituttaa. Sen vuoksi esim. Visbyn osto Ruotsista tai yhteiskäyttö ei missään tapauksessa käy. Pitää ostaa kalliilla Amerikasta jotain. Oli siinä järkeä tai ei. Mutta näin pääsee pätemään ruotsalaisille kun ei vahingossakaan osta ruotsalaisia sotatarviketuotteita.

Selvähän se on että amiraalit ehdottaa itselleen kalliita leluja tyyliin Ilmarinen tai Tuuli. Niiden leipä on kiinni siitä, että leluja hankitaan. Oli siinä järkeä tahi ei.

Täällä ehdittiin jo bashaamaan venäläisten meritorjuntaohjukset. Venäläisten aseteknologiasta voi perustellusti olla monenlaista mieltä, mutta siitä kyllä vallitsee maailmalla kohtuullinen konsensus, että ohjustekniikassa venäläiset ei ole mitään peräkammarin poikia vaan terävintä kärkeä. En ole aiemmin nähnyt venäläisten ohjuksia mollattavan. Nytpä näin senkin ihmeen. Muro-kakkosessa näköjään sekin onnistuu.

Eihän niitä venäläisten ohjuksia ole paljoa nähty käytössä länsikalustoa vastaan kun länsikin kiertää ne kaukaa. Mutta onhan noita väläyksenomaisesti nähty. U-2 tuli aikoinaan komeasti alas uudella IT-ohjustyypillä. Kosovossa tipahti steath-kone ikivanhalla venäläisellä it-ohjuksella. Vaikka se oli vuosikymmeniä vanhaa tekniikkaa. Mikä olisikaan ollut lopputulos, jos Kosovo olisi ollut täynnä ajanmukaista venäläistä IT-ohjusteknologiaa? Veikkaan että aivan toisenlainen.

Syyriassa on nyt nähty jonkin verran venäläisten demonstraatiota ohjuksistaan ja kyllähän ne näyttäis tylyn toimivilta. Samoin Ukrainassa on pariin kertaan "turistit" lahdanneet kokonaisia ukrainalaiskolonnia ohjuksilla. Ikävän tehokkailta nekin ovat vaikuttaneet.

Venäläisten ohjukset eivät muuten nykyään enää kärsi mikroelektroniikan puutteesta. Se on erona neukkuaikoihin, että embargot on kadonneet ja venäläiset saa mitä haluavat esim Kiinasta. Se on parantanut heidän ohjustensa ohjausyksiköitä ja hakupäitä luonnollisesti.

Venäläisten MTO:t on tehty tappamaan yhdysvaltalaisia lentotukialuksia. Joka on kova vastus. Veikkaan, että yksittäinen suomalainen botski on pelkkä makupala venäläiselle MTO-iskulle. Ei yksinäinen laiva paljon mihinkään pysty. Jenkeilläkin on Carrier groupissa ihan hitonmoisesti eri alustyyppejä taistelemassa ml. sukellusveneet turvaamassa sen CG:n henkiinjäämistä. Plus tietysti ilmassa paljon koneita. Ei Suomi tuohon pysty tai sitten meidän ilmavoimat ym. on ihan väärässä paikassa, turvaamassa jotain rautaromua merellä kun pitäis oikeasti tehdä ihan muuta niillä koneilla. Eikä meillä ole niitä subbareitakaan.

Kyllä on muuten tosi paska idea tuo amiraalien ehdotus. Mutta eiköhän tuo ole seurausta egon kohotuksesta ja siitä, että joku jenkkimyyjä on hyvin juotattanut upseerit viime aikoina. Ilmankos sieltä jenkeistä nopeasti kommentoitiin IL:n kritiikkiä.

Eikö Visbytä jo hiukan sivuttu että huono vaihtoehto kun ei omaa ilmatorjuntaa. Mistä olet keksinyt että Ameriikasta jotain ostetaan? Laivahan ilmeisesti tulee Suomesta, järjestelmäthän saattaa tulla vaikka Ruotsista. Vaikkakin jokunlainen mainostilaisuus Jenkeillä oli kun torjuivat noita ilmeisesti vähän vanhempia venäläisiä ohjuksia, tosin joissain uutisissa sanottiin että tippuivat itekseen mereen ennen kohdetta. Mutta juu ei pidä aliarvioida naapurin ohjustekniikkaa, on varmasti mailman huippua ja siksi myös sitä vastaan pitäisi olla mailman huippua. Ilmavoimia ei tietenkään pidä sitoa veneiden/laivojen puolustamiseen jatkuvasti, siksikin olisi hyvä että aluksessa olisi riittävä varustus toimimaan itsenäisesti.

Näköjään taas uutta tarinaa Puolustusministeriöltä:
http://www.defmin.fi/puolustushalli...aivue_2020_osana_suomen_puolustusjarjestelmaa

 

[blurris]

Ihmettelin vaan vastaustasi ettei Kaliningradin tukikohdan koordinaatteja ole käytettävissä. Jos vain koordinaattiperusteisesti ammutaan niin oletin että ammutaan kiinteitä / paikallaan olevia kohteita.

Ota nyt ihan aluksi selvää siitä, kuinka iso pläntti on kyseessä. Ei ole mikään Hgin kauppatorin kokoinen pläntti. Saat aika helvetisti pommittaa ohjuksilla jotain Kaliningradia ja silti vaikutus on plus miinus nolla.

 

[ratkakapu]

Kosovossa tipahti steath-kone ikivanhalla venäläisellä it-ohjuksella.

Lentokone nyt tipahtaa vaikka rynnäkkökiväärillä, jos vain kantama riittää. Kyseinen tapaus ei ole mikään esimerkki ylivertaisesta ohjustekniikasta, vaan tiedusteluriedon oikeasta käytöstä.

Kun NATO:n puolella olitiin piittamattomia tiedustelunehkäisyprotokollista radioliikenteessä, niin serbien tiedustelu hoiti IT:lle NATO:n lentoreitit. F-117 ei ole suunniteltu olemaan läheskään tutkassa näkymätön silloin, kun pommiluukut ovat auki. Varsinkin kun jugojen tutkat oli vielä vähän modattuja, niin kone killitti tutkassa oikein nätisti sen aikaa, kun sillä oli pommiluukut auki.

Aina saa samalle nimimerkille samoja vanhoja itsestäänselvyyksiä kyllä kerrata. Jotkut ne eivät koskaan opi.

 

[blastermaster]

Ota nyt ihan aluksi selvää siitä, kuinka iso pläntti on kyseessä. Ei ole mikään Hgin kauppatorin kokoinen pläntti. Saat aika helvetisti pommittaa ohjuksilla jotain Kaliningradia ja silti vaikutus on plus miinus nolla.

Se on totta jos Kaliningradista tulevan uhan vähentäminen vaatii koko alueen tuhoamista niin ydinkärkiähän siinä tarvitaan risteilyohjuksiin.

Jos taas uhka on perinteisempi. Tulenjohtopaikka, tuliyksiköt, huolto/komentopaikka niin kyllähän niiden paikat ensin pitää saada. Ja kaivautumisen tasosta riippuen voi perinteisillä risteilyohjuksilla pystyä vaikuttamaan.

 

[Hevi]

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3153876/Jalkavakimiinojen+salainen+seuraaja+muistuttaa+hyppymiinaa

Jalkaväkimiinojen salainen seuraaja muistuttaa hyppymiinaa

Suomen uusi, jalkaväkimiinojen tilalle kehitetty asejärjestelmä on osoittautunut koeammunnoissa tehokkaaksi tappomenetelmäksi. Lännen Median tietojen mukaan uusi ase on jalostettu vanhojen hyppymiinojen ideasta. Mukana on myös ripaus viuhkapanoksista tuttua toimintaperiaatetta, mutta huomattavasti tehokkaampana.

Hyppymiina pomppaa nimensä mukaisesti ilmaan ja räjäyttää sirpaleita ympärilleen. Suomen kehittämässä aseessa on samaan tapaan kehitetty räjähde, jossa tuhovoima kohdistuu ylhäältä alas eikä vaakasuoraan tai maasta ylöspäin, kuten tavallisissa miinoissa.



Puolustusvoimat saattaa hankkia uusia räjähteitä jo ensi vuonna. Asejärjestelmästä on kaavailtu myös vientituotetta. Usea eurooppalainen valtio on ollut kiinnostunut projektista. Uusien aseiden kappalehinta on ilmeisesti saatu painettua kohtuullisen alas.

Suomi liittyi jalkaväkimiinat kieltävään Ottawan sopimukseen vuonna 2011. Sen jälkeen on mietitty, miten vihollista tehokkaasti hidastava ja ohjaava miina-ase voitaisiin korvata. Puolustusministeriö aloitti tähän tähtäävän tutkimushankkeen vuoden 2015 syksyllä. Hanke on toistaiseksi hyvin salainen eikä puolustusministeriö ole paljastanut, minkä yrityksen kanssa asetta on kehitetty.



Ottawan sopimus edellyttää, että miinamaisen aseen laukaisu tapahtuu näköyhteyden päästä ja että räjähteet eivät maastoon jäädessään aiheuta räjähdysvaaraa. Uudessa miina-aseessa molemmat ongelmat on onnistuttu kiertämään. Sitä ei ole vielä paljastettu, millaisin välinein näköyhteys räjäytettävään panokseen hoituu.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3153876/Jalkavakimiinojen+salainen+seuraaja+muistuttaa+hyppymiinaa

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3153876/Jalkavakimiinojen+salainen+seuraaja+muistuttaa+hyppymiinaa
Salainen tosiaan.

https://www.nammo.com/globalassets/...sivespyrotechnics/hystrix_4sider_mars2012.pdf

 

[rane58]

Salainen tosiaan.

https://www.nammo.com/globalassets/...sivespyrotechnics/hystrix_4sider_mars2012.pdf

Helevatan paljon kalliimpi...

 

[root]

Yksityiskohtainen kuvaus jenkkien LGM-30 Minuteman mannertenvälisestä ohjuksesta: http://ed-thelen.org/Minuteman.pdf

 

[kusiainen]

Laitetaan kaikki rahat laivaan ja sitten käy kun briteille, eli ei ole varaa hankkia uusia ohjuksia:
http://arstechnica.co.uk/cars/2016/11/royal-navy-retiring-anti-ship-missiles/

Mamutusrahat kun käytettäisiin puolustusvoimiin niin saataisiin monta asiaa korjattua.

 

[WanhaPatu]

Mamutusrahat kun käytettäisiin puolustusvoimiin niin saataisiin monta asiaa korjattua.

Pidetäänkö mamutukset mamutusketjuissa ja puhutaan täällä vaikka niistä laivoista.

 

[kusiainen]

Pidetäänkö mamutukset mamutusketjuissa ja puhutaan täällä vaikka niistä laivoista.

Kaikki liittyy kaikkeen. Tarkoitukseen A käytetty raha on pois B:stä, C:stä ja muista.

 

[WanhaPatu]

Kaikki liittyy kaikkeen. Tarkoitukseen A käytetty raha on pois B:stä, C:stä ja muista.

Mutta kaikki ei liity tämän ketjun aihepiiriin. Eli </OT> ja takaisin sotateknologiaan.

 

[Onicle]

Mitkä olivat NL:n menetykset noiden yritysten johdosta?

Useita pommittajia ammuttiin alas kun NL yritti pommituksilla upottaa panssarilaivat. Siihen en osaa ottaa kantaa oliko tarpeeksi pudotuksia vai ei, mutta kyllä siellä käytettiin myös aikaa ja vaivaa näiden tuhoamisyrityksiin. Sodan lopussa NL upotti saksalaisen ilmatorjuntalaivan Kotkan edustalla ja uutisoi sen jälkeen virheellisesti miten he upottivat Väinämöisen. En tiedä sitten onko näiden laivojen yksi tärkeimpiä tavoitteita kerätä itseensä tulta?

 

[Leopardi]

http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005041537.html

Suomi haluaa Euroopan parhaan tykistön – armeija ostaa vastatykistötutkia nopealla aikataululla

Puolustusvoimat on päättänyt hankkia vastatykistötutkia. Kyseessä on Suomessa täysin uusi asejärjestelmä.

Vastatykistötutkien tärkeys vastapuolen tykistön ja heittimien tuhoamisessa ja niiden toiminnan häiritsemissä on havaittu Ukrainan sodassa. Venäläiset ovat käyttäneet tutkia tehokkaasti Ukrainan armeijan tykistön tuhoamiseen.

”Olemme hankkimassa vastatykistön maalinosoitustutkia. Niillä pystytään paikantamaan ampuvia tuliyksiköitä”, sanoo tykistön tarkastaja, eversti Pasi Pasivirta.

”Suomella ei ole näitä aikaisemmin ollut, mutta niitä on ollut käytössä esimerkiksi Ruotsissa. Myös norjalaiset harkitsevat sellaisen hankkimista.”

Puolustusvoimat lähettää tutkajärjestelmää koskevat tietopyynnöt niitä valmistavalle teollisuudelle jo kevään aikana.

”Etenemme aika nopealla aikataululla. Jos kaikki menee suunnitelmien mukaan, niin tällainen tutka olisi meillä käytössä vuonna 2020”, Pasivirta arvioi.

Hankkeen kokonaishinta noussee kymmeniin miljooniin euroihin. Hinta riippuu ostettavan järjestelmän laajuudesta.


”Jos kaikki tällä hetkellä suunnitelmissa olevat hankkeet toteutuvat, niin meille muodostuu vähintäänkin Euroopan paras ja kehittynein tykistöjärjestelmä.”

Pasivirta sanoo, että vastatykistötutkien hankkiminen on ollut pitkään Puolustusvoimien suunnitelmissa.

”Emme ole lähteneet hötkyilemään, mutta toki Ukrainan kokemuksia hyödynnetään omassa taustoituksessa.”

Pasivirran mukaan Puolustusvoimilla on käynnissä erittäin kunnianhimoiset tykistön kehittämissuunnitelmat.

”Haluamme pysyä kehityksen kärjessä. Tykistön tarkastajana voin todeta, että jos kaikki meidän tällä hetkellä suunnitelmissa olevat hankkeet toteutuvat, niin meille kyllä muodostuu vähintäänkin Euroopan paras ja kehittynein tykistöjärjestelmä”, sanoo Pasivirta.

Vastatykistötutkien lisäksi Maavoimat on hankkimassa muun muassa käytettyjä panssarihaupitseja Etelä-Koreasta. Niitä koskeva virallinen ostopäätös julkistettaneen lähiaikoina.

”Tykki- ja tutkahankkeissa on ensimmäinen lähtökohta se, että niitä käyttävät varusmiehet. Niiden pitää olla sellaisia, että varusmiesten pitää pystyä käyttämään niitä.”

Ukrainan sota on osoittanut, että tykistön, kranaatinheittimien ja raketinheittimien tulella on yhä tärkeä merkitys nykyaikaisessa sodankäynnissä. Erään arvion mukaan peräti 85 prosenttia henkilötappioista on johtunut niiden tulesta.

Vastatykistötutkia on ollut käytössä muutamia kymmeniä vuosia. Ne ovat kuitenkin pääosin jo vanhentunutta teknologiaa.

Pasivirta arvioi, että maailmassa on 6–7 yritystä, jotka pystyvät valmistamaan sellaisia moderneja vastatykistötutkajärjestelmiä, joita Suomi havittelee.

Valmistajia on muun muassa Ruotsissa (Saab), Israelissa (Elta Systems) ja Yhdysvalloissa (Raytheon).

Puolustusvoimien yrityksille lähettämä tietopyyntö on avoin, joten periaatteessa myös Venäjä voisi olla mukana. Pasivirta ei halua arvioida, mitä venäläiset voisivat tarjota.

Vastatykistötutkan tehokkuus perustuu siihen, että se pystyy määrittelemään lähtöpisteen, josta on ammuttu epäsuoraa tulta.

”Yhdistettynä muuhun tiedustelutietoon se antaa jonkin kuvan siitä, millainen yksikkö siellä ampuu”, Pasivirta sanoo.

”Sitten tehdään ratkaisu siitä, lähdetäänkö siihen vaikuttamaan omalla ammunnalla. Meidän tulenkäytön kehittämisen kannalta on erittäin tärkeää, että saamme myös tällaisen maalinosoituskyvyn, joka meiltä tällä hetkellä puuttuu.”

Tutkajärjestelmä voi antaa parhaimmillaan myös lyhyen varoitusajan omille joukoille, että niitä kohti on alettu ampua. Esimerkiksi 30 kilometrin päästä laukaistun tykistöammuksen lentoaika on noin 1,5 minuuttia.

Vastatykistöjärjestelmä vaikeuttaa huomattavasti vihollisen tykistötoimintaa, koska se joutuu huomioimaan vastajärjestelmän olemassaolon.

Käytännössä tämä näkyy siten, että tykit, kranaatinheittimet ja raketinheittimet joudutaan siirtämään ammunnan jälkeen nopeasti toiseen paikkaan sen pelossa, että ne joutuvat heti itse pommituksen kohteeksi. Samasta tuliasemasta ei voi ampua kuin hyvin lyhyen ajan.

Vastatykistötutkat kuuluvat armeijakielellä niin sanottuihin uusiin suorituskykyihin. Käytännössä suorituskyvyillä tarkoitetaan erilaisia asejärjestelmiä ja niiden toimintaa.

Puolustusvoimat onkin saamassa käyttöön useita uusia suorituskykyjä. Tällainen on muun muassa Hornet-hävittäjiin rakennettu kyky pommittaa, jollaista ei ole käytännössä ollut sitten toisen maailmansodan.

Lisäksi esimerkiksi Merivoimat aikoo ostaa pitkän tauon jälkeen torpedoja sukellusveneiden torjuntaan.

 

[MrB]

Onko tuo nyt oikeasti ihan uusi ja kokematon kalusto Suomessa? Mulla on tosi vahva muistikuva että joku kaveri olisi ollut intissä jonkun vastaavan tutkahässäkän kanssa tekemisissä.... Nyt tulee salat julki ja kaveri onkin oikeasti sivari =)

 

[Urbanproof]

Oiskohan kyseessä ollut lähivalvontatutka? Kykenee rajallisissa määrin vastatykistötoimintaan, ehkei maalinosoitukseen mutta havaintoon että murkulaa on tulossa.
Eli ainakin jossain määrin kykenevää kalustoa on ollut jo aiemmin, mutta nämä on ensimmäiset ad hoc vastatykistötutkat.

 

[jkeskir]

Cumberline tutkat ovat ainakin olleet käytössä

 

[WanhaPatu]

Cumberline tutkat ovat ainakin olleet käytössä

No siinä se sana oli (lähes), jota yritin aiemmin etsiä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Cymbeline_(radar)

 

[James_Potkukelkka]

Salainen tosiaan.

https://www.nammo.com/globalassets/...sivespyrotechnics/hystrix_4sider_mars2012.pdf

Tokkopa tuosta on kyse, ton tyyppisiä systeemejä on ollu käsittääkseni testeissä hyvin erilaisia jo pitkään, mutta eipä noista sen enempää ole kuulunu. En tiedä kuinka tuokin systeemi pärjää edes sallitulle viukamiinalle, jotka on nykyisellään ryhmätason aseistusta.

 

[WanhaPatu]

Tokkopa tuosta on kyse

Hystrixin speksit täsmäävät kuitenkin kaikkiin noihin "uusien hyppymiinojen" ilmoitettuihin ominaisuuksiin. Kyllä minä uskoisin, että tuosta laitteesta on kyse. Viuhkamiinaan verrattuna noissa on etuna ainakin se, että ne iskevät ylhäältäpäin vähentäen siten maastoutumisen mahdollisuuksia.

 

[James_Potkukelkka]

Hystrixin speksit täsmäävät kuitenkin kaikkiin noihin "uusien hyppymiinojen" ilmoitettuihin ominaisuuksiin. Kyllä minä uskoisin, että tuosta laitteesta on kyse. Viuhkamiinaan verrattuna noissa on etuna ainakin se, että ne iskevät ylhäältäpäin vähentäen siten maastoutumisen mahdollisuuksia.

Noita ton tyyppisiä järjestelmiä on nähty jo silloin kun noi jv-miinat kieltävä sopimus allekirjoitettiin. Ne ei ole oikein tuulta saaneet alleen, joten uskon ja toivon, ettei mistään tuon tyypin systeemistä ole kyse. Noissa on vaan ihan muutama melkoisen iso puute, suuntaamisen tarve ja sen haastavuus, unohtamatta suomalaista maastoa. Meinaan tollainen toimii jossain aavikolla, mutta Suomen olosuhteissa käyttö olisi liian rajoitteista puuston takia.

 

[Merkava]

Yksityiskohtainen kuvaus jenkkien LGM-30 Minuteman mannertenvälisestä ohjuksesta: http://ed-thelen.org/Minuteman.pdf

Taisi noissa olla ensimmäisenä IC-piireillä tehdyt tietokoneet käytännön sovelluksena. Olisko ollut malli II. Polariksissa aika samaan aikaan ihan 60-luvun alussa.

Jokaisen koti-PC:n prossun kehitys juontaa juurensa noista.

 

[_j03_]

Viuhkamiinaan verrattuna noissa on etuna ainakin se, että ne iskevät ylhäältäpäin vähentäen siten maastoutumisen mahdollisuuksia.

No eipä sitä viuhkaa edes asenneta semmoiseen paikkaa missä ei ole mahdollisuutta vaikuttaa koko sen tehokkaalla alueella. Huomattavasti ennemmin otan viuhkapanoksen kuin tuon systeemin, kranaateissa on kummiskin niin arpapeliä mihin ne sirpaleet menee. Viuhkassa se on se 50x50m alue jossa ei selviä kukaan vammoitta ellei ole munat turpeessa kun viuhka posahtaa.

 

[WanhaPatu]

No eipä sitä viuhkaa edes asenneta semmoiseen paikkaa missä ei ole mahdollisuutta vaikuttaa koko sen tehokkaalla alueella. Huomattavasti ennemmin otan viuhkapanoksen kuin tuon systeemin, kranaateissa on kummiskin niin arpapeliä mihin ne sirpaleet menee. Viuhkassa se on se 50x50m alue jossa ei selviä kukaan vammoitta ellei ole munat turpeessa kun viuhka posahtaa.

Siinäpä se pointti onkin. Et laittaisi viuhkaa paikkaan, jossa maastoesteet suojaavat vastustajaa. Ylhäältä iskevää miinaa voisit käyttää silloinkin. Eivätkä "hyppymiinat" ja viuhkat ole millään tavalla keskenään kilpailevia, vaan toisiaan tukevia järjestelmiä.

 

[_j03_]

Siinäpä se pointti onkin. Et laittaisi viuhkaa paikkaan, jossa maastoesteet suojaavat vastustajaa. Ylhäältä iskevää miinaa voisit käyttää silloinkin. Eivätkä "hyppymiinat" ja viuhkat ole millään tavalla keskenään kilpailevia, vaan toisiaan tukevia järjestelmiä.

Nojoo, totta. Vaan ennemmin silti käyttäisin aina viuhkaa jos vain mahdollista. Voihan noita toki vaikka yhdistääkin maksimaalisen vahingon saamiseksi. Eipä noita miinoja meidän puolella koskaan ole liikaa.

 

[jumprahuiti]

Hystrixin speksit täsmäävät kuitenkin kaikkiin noihin "uusien hyppymiinojen" ilmoitettuihin ominaisuuksiin. Kyllä minä uskoisin, että tuosta laitteesta on kyse. Viuhkamiinaan verrattuna noissa on etuna ainakin se, että ne iskevät ylhäältäpäin vähentäen siten maastoutumisen mahdollisuuksia.

Miten tuollaiset Hystrixit toimivat? Pitääkö ne istuttaa maastoon valmiiksi, ja ennalta määrätä tarkka räjähdysalue? Jos vihu onkin 100m vieressä, tai sitten jonkin murtokohdan Hystrixit jo lauottu, niin se on vaan voi voi sitten, loput istutukset metsässä menneet hukkaan, ja tähystyjien vain aika häippästä karkuun alueelta?

Ehkä niitä ei pitäisi kehittää uusiksi "mukamas miinoiksi", eikö samanlainen laite voisi olla kehitettynä kiväärikranaatti tai kevyt kranaatinheitin tyyppiseksi, mutta nykyaikaisilla älyominaisuuksilla? Esim. kahden hengen tiimi, johtaja tähystää vartioitavaa aluetta älykiikareilla, joilla saisi suoraan lukittua kohdekoordinaatin. Ampuja sitten piilosta kuopan pohjalta tai mäen takaa laukoisi noita jytkyjä, joista jokainen menisi muutaman metrin tarkkuudella oikeaan paikkaan. Ampumalaitteessa olisi anturit asennosta, liipasinta pohjassa pitämällä sähköinen laukaisu tapahtuisi, kun piiri uskoo suuntauksen olevan kohdallaan. Kranaattiin syötettäisiin pelkkä laukeamisviive, jotta posahtaa sitten sopivalla korkeudella kohteen yläpuolella. Johtajan kiikarit ehkä voisivat antaa ampumalaitteelle tuulikorjaustiedon, jos sellaista tarvitaan. Jokainen pommi olisi sitten käytettävissä alueen vihuja vastaan, kunhan tiimi vain pystyy jatkamaan toimintaansa. Vääriin paikkaihin hukkaan mennyttä metsään istuttelua ei tapahtuisi. Puhumattakaan, että tiimi voisi saapua tarvittaessa uudella alueelle, ja ensitöikseen alkaa paukuttamaan ilman esivalmisteluja? Ottaen huomioon nykypiirit ja teknologian, tuollainen voisi olla massatuotettuna aivan helvetin halpaa, ja siksi mahdollista varustaa armeijaa aika laajamittaisesti.

Miksei siis ajatella vapaammin, onko "uusi miinajärjestelmä"-ajatukseen jumituttu?

 

[Drinkkeri]

Miten tuollaiset Hystrixit toimivat? Pitääkö ne istuttaa maastoon valmiiksi, ja ennalta määrätä tarkka räjähdysalue? Jos vihu onkin 100m vieressä, tai sitten jonkin murtokohdan Hystrixit jo lauottu, niin se on vaan voi voi sitten, loput istutukset metsässä menneet hukkaan, ja tähystyjien vain aika häippästä karkuun alueelta?

Ehkä niitä ei pitäisi kehittää uusiksi "mukamas miinoiksi", eikö samanlainen laite voisi olla kehitettynä kiväärikranaatti tai kevyt kranaatinheitin tyyppiseksi, mutta nykyaikaisilla älyominaisuuksilla? Esim. kahden hengen tiimi, johtaja tähystää vartioitavaa aluetta älykiikareilla, joilla saisi suoraan lukittua kohdekoordinaatin. Ampuja sitten piilosta kuopan pohjalta tai mäen takaa laukoisi noita jytkyjä, joista jokainen menisi muutaman metrin tarkkuudella oikeaan paikkaan. Ampumalaitteessa olisi anturit asennosta, liipasinta pohjassa pitämällä sähköinen laukaisu tapahtuisi, kun piiri uskoo suuntauksen olevan kohdallaan. Kranaattiin syötettäisiin pelkkä laukeamisviive, jotta posahtaa sitten sopivalla korkeudella kohteen yläpuolella. Johtajan kiikarit ehkä voisivat antaa ampumalaitteelle tuulikorjaustiedon, jos sellaista tarvitaan. Jokainen pommi olisi sitten käytettävissä alueen vihuja vastaan, kunhan tiimi vain pystyy jatkamaan toimintaansa. Vääriin paikkaihin hukkaan mennyttä metsään istuttelua ei tapahtuisi. Puhumattakaan, että tiimi voisi saapua tarvittaessa uudella alueelle, ja ensitöikseen alkaa paukuttamaan ilman esivalmisteluja? Ottaen huomioon nykypiirit ja teknologian, tuollainen voisi olla massatuotettuna aivan helvetin halpaa, ja siksi mahdollista varustaa armeijaa aika laajamittaisesti.

Miksei siis ajatella vapaammin, onko "uusi miinajärjestelmä"-ajatukseen jumituttu?

Kylläpä onkin realistisen kuuloista hommaa

 

[ratkakapu]

Kylläpä onkin realistisen kuuloista hommaa

Kyllä tuon suuntaisen järjestelmän voisi kehittäää, mutta tuo "massatuotettuna aivan helvetin halpa" ei tule tapahtumaan...
Tuollainen nollapohjilta kehitettynä on satojen miljoonien projekti. Ja tuollaiset futuristiset kiikarit yhdistettynä johonkin uuteen superkevyeen krh-järjestelmään yhdistettynä jollain älykranaateilla varustettuna ei varmaan tuotannossakaan maksaisi kovin montaa miljoon per ryhmä

 

[jumprahuiti]

Kyllä tuon suuntaisen järjestelmän voisi kehittäää, mutta tuo "massatuotettuna aivan helvetin halpa" ei tule tapahtumaan...
Tuollainen nollapohjilta kehitettynä on satojen miljoonien projekti. Ja tuollaiset futuristiset kiikarit yhdistettynä johonkin uuteen superkevyeen krh-järjestelmään yhdistettynä jollain älykranaateilla varustettuna ei varmaan tuotannossakaan maksaisi kovin montaa miljoon per ryhmä

No ehkä siinä on sitten aika iso paino sanalla voisi.

Mutta mutta:
-ammukset erittäin tyhmiä, lisäkustannus vain sähköinen säädettävä viivesytytin
-kiikarit minimalistisimmillaan vain GPS, gyroskooppi ja laser-etäisyysmittari ja jokin kännykän piiri, näyttönäkymä ei sinänsä edes pakollinen
-laukaisulaite voi olla yksinkertainen, joko halpa putki, tai mitä nyt on kiväärikranaatin lähdön vaatimukset, siihenkin vain kännykän piiri GPS:llä ja gyroskoopilla, sekä tähtäysavustusnäyttö, ja vielä johdot kranaatin piirille
-bluetooth tyylinen yhteys ampujan ja tähystäjän väliin, ehkä johdollinen lisäantenni, ettei ongelma olla piilossa kuopassa

Ajattele yleisiä piirien hintoja kännyköissä ja leluissa, tuossa ei sinänsä ole mitään ihmeellistä. Tuotannon pitäisi vain olla suurta, enemmän kuin yhdelle maalle. Siis jos tuon vaatimuksinen olisi jokin arkipäiväisesti tarvittava laite kuten kännykkä, tai muu jolle on massakysyntä, voisi hinta olla olematon. Sotatuotteelle on tietysti lisävaatimuksia, ja myynti vähäisempää, mutta silti, ei mitään mahdotonta, varsinkin kun ammukset voisivat pysyä kohtuullisen yksinkertaisina. Avainasia on, että tuolla voisi olla teoriassa aika hyvä hyötysuhde, suhteessa hintaan. Jos se olisi siis hiottu toimivaksi ja halvaksi.

 

[WanhaPatu]

Miten tuollaiset Hystrixit toimivat? Pitääkö ne istuttaa maastoon valmiiksi, ja ennalta määrätä tarkka räjähdysalue? Jos vihu onkin 100m vieressä, tai sitten jonkin murtokohdan Hystrixit jo lauottu, niin se on vaan voi voi sitten, loput istutukset metsässä menneet hukkaan, ja tähystyjien vain aika häippästä karkuun alueelta?

Kyllä. Eli toimivat kuten miinat ovat perinteisesti toimineet. Tosin Hystrixit on varmasti näppärä napata kainaloon alueelta poistuttaessa, toisin kuin maahan kaivetut perinteiset miinat.

Loput tuosta kuvailemastasi mielikuvitusjärjestelmästä kuulosti sitten enemmän epäsuoralta tulelta (kranaatinheitin). Niillekin on paikkansa.

 

[jumprahuiti]

Kyllä. Eli toimivat kuten miinat ovat perinteisesti toimineet. Tosin Hystrixit on varmasti näppärä napata kainaloon alueelta poistuttaessa, toisin kuin maahan kaivetut perinteiset miinat.

Loput tuosta kuvailemastasi mielikuvitusjärjestelmästä kuulosti sitten enemmän epäsuoralta tulelta (kranaatinheitin). Niillekin on paikkansa.

No, jos vielä optimoisi lisää, niin ehkä sen ei edes tarvitsisi olla epäsuoraa tulta. Ehkä laitteeksi riittäisikin vain yksi. Ammuksen sähköisen sytytyksen saa säädettyä nykypäivänä myös haluttujen pyörähdysten mukaan, kun rihlattu putki mistä lähtee. Noita on kai joissa miehistönkuljetusvaunujen tornin kranaattikonekivääreissä. Sellaisen jos saisi yhden miehen hitaammin ampuvana versiona.

Ei tarttisi miesten mitään tatteja käydä asettelemassa, tähystäjä yksinään olisi vaarallinen, ja ammukset olisi kaikki hyötykäytössä eikä väärissä paikoissa.

edit: Selailin hiukan wikipediaa, ehkä Suomen pitäisi odottaa tällaisen, tai vastaavan muun mallin tuloa valmiiksi ja tuotantoon: XM25 CDTE - Wikipedia
Testikäytetty jo Afganistanissa, ja hinnasta tuosta wikin jutusta: "Automated production will reduce the price of the system to $35,000 for the weapon and fire control system, and $55 per round." Siinä olisi tulivoimaa yksinäisellekin tähystäjälle.

 

[WanhaPatu]

Ei tarttisi miesten mitään tatteja käydä asettelemassa, tähystäjä yksinään olisi vaarallinen, ja ammukset olisi kaikki hyötykäytössä eikä väärissä paikoissa.

En sano, etteikö krkk tai vastaava olisi kiva. Mutta nyt mennään aika kauas miinoista ja miinakauhun luomisesta.

 

[Drinkkeri]

En sano, etteikö krkk tai vastaava olisi kiva. Mutta nyt mennään aika kauas miinoista ja miinakauhun luomisesta.

Korvataan miinoitteet vartiomiehillä ja kännykän osista rakennetuilla älyheittimillä

 

[_j03_]

Korvataan miinoitteet vartiomiehillä ja kännykän osista rakennetuilla älyheittimillä

Paitsi että miinoitteen pääasiallinen virka on nimenomaan estää vihollisen kulkua/ohjata se haluttuun suuntaan, eli pois alueelta jossa miehiä ei ole ja suoraan sinne väijytysalueelle jossa miehiä on... Tämä unohtuu aika monelta.

Esimerkiksi viuhkaa käytetään pääasiassa asemien sivustojen turvaamiseen, samoin vetäytyessä vihollisen hidastamiseen ja pakoreitin turvaaminen.

 

[Drinkkeri]

Paitsi että miinoitteen pääasiallinen virka on nimenomaan estää vihollisen kulkua/ohjata se haluttuun suuntaan, eli pois alueelta jossa miehiä ei ole ja suoraan sinne väijytysalueelle jossa miehiä on... Tämä unohtuu aika monelta.

Esimerkiksi viuhkaa käytetään pääasiassa asemien sivustojen turvaamiseen, samoin vetäytyessä vihollisen hidastamiseen ja pakoreitin turvaaminen.

Kyllä tuo älykranaatinheitin on niin hyvä ajatus, että ihan turhaa muusta enää haaveillakaan. Mieti nyt, kumpi hyökkääjää pelottaa enemmän; viuhka/hyppymiinat tuntemattoman laajalla alueella vaiko vartiomies tuubin ja kiikareiden kanssa? Niinpä, jätetään turha miinahaihattelu nyt pois.

 

[Merkava]

En tiedä sitten onko näiden laivojen yksi tärkeimpiä tavoitteita kerätä itseensä tulta?

Panssarilaivojen, kuten koko Suomen laivaston olemassaolon ainoa syy ennen ja nyt on että Suomi on velvoitettu puolustamaan Ahvenanmaata joka demilitarisoitu rauhan aikana.

Ei tällaisen ainoa uhka idästä ja yli 1000km maaraja maan kannattaisi senttiäkään muuten laivastoon uhrata.

 

[jumprahuiti]

Korvataan miinoitteet vartiomiehillä ja kännykän osista rakennetuilla älyheittimillä

Jo nyt on vaikka mitä älykästä "kännykän osista rakennettua" tullut markkinoille, quadcoptereita, tasapainoskoottereita ym. Ja mikä kaikkein tärkeintä, se äly ei ole katoamassa mihinkään, muuttuu vain halvemmaksi ja arkipäiväisemmäksi.

Koita nyt oikeasti sanoa vakavalla naamalla, että sillä ei ole vaikutusta kaikenlaiseen sotimiseen? Ja syy tulee olemaan halpuus, käytön hinta suhteessa tulokseen, eli vanhassa ei ole varaa lopulta pysyä. Vain siirtymäkausi, ja uuden kehittäminen, on kallista. Osa kehityshaaroista voi flopata ja olla virheinvestointeja, mutta joukosta seuloutuu sitten älyaikakauden kalashnikovit ja halvat miinat, eli jotain, mikä on liiankin tehokasta suhteessa valmistuskuluihin.

Paitsi että miinoitteen pääasiallinen virka on nimenomaan estää vihollisen kulkua/ohjata se haluttuun suuntaan, eli pois alueelta jossa miehiä ei ole ja suoraan sinne väijytysalueelle jossa miehiä on... Tämä unohtuu aika monelta.

Esimerkiksi viuhkaa käytetään pääasiassa asemien sivustojen turvaamiseen, samoin vetäytyessä vihollisen hidastamiseen ja pakoreitin turvaaminen.

Mutta mites se oli, jos se vahtimies noihinkin tarvitaan? Jos ne eivät enää saa olla miinoja? Miinakauhu syntyy, kun halpoja kuolettavia laitteita voitu kylvää helposti vartioimattomaan paikkaan, tai muuten tilanteen tueksi. Jos uudessa järjestelmässä pitää luoda "vahtimieskauhu", kun miinakauhun aiheuttaminen kielletty, niin vahtimiehen aseiden on hyvä olla oikeasti käytännöllisiä ja tehokkaita.

 

[Berzza]

Tämmöisiä tykkejäkö ovat hommaamassa?
K9 Thunder - Wikipedia

 

[_j03_]

Jo nyt on vaikka mitä älykästä "kännykän osista rakennettua" tullut markkinoille, quadcoptereita, tasapainoskoottereita ym. Ja mikä kaikkein tärkeintä, se äly ei ole katoamassa mihinkään, muuttuu vain halvemmaksi ja arkipäiväisemmäksi.

Koita nyt oikeasti sanoa vakavalla naamalla, että sillä ei ole vaikutusta kaikenlaiseen sotimiseen? Ja syy tulee olemaan halpuus, käytön hinta suhteessa tulokseen, eli vanhassa ei ole varaa lopulta pysyä. Vain siirtymäkausi, ja uuden kehittäminen, on kallista. Osa kehityshaaroista voi flopata ja olla virheinvestointeja, mutta joukosta seuloutuu sitten älyaikakauden kalashnikovit ja halvat miinat, eli jotain, mikä on liiankin tehokasta suhteessa valmistuskuluihin.

Nämä "älyaseet" on suhteellisen perseestä siksi että ne on aivan saakelin helppo tehdä täysin hyödyttömiksi kun lyödään niiden käyttämät taajuudet jumiin tai muuten harhautetaan niitä. Parhaimmillaan tuo turha teknologia mahdollistaa sen että vastapuoli voi laukoa ne omien niskaan

Mutta mites se oli, jos se vahtimies noihinkin tarvitaan? Jos ne eivät enää saa olla miinoja? Miinakauhu syntyy, kun halpoja kuolettavia laitteita voitu kylvää helposti vartioimattomaan paikkaan, tai muuten tilanteen tueksi. Jos uudessa järjestelmässä pitää luoda "vahtimieskauhu", kun miinakauhun aiheuttaminen kielletty, niin vahtimiehen aseiden on hyvä olla oikeasti käytännöllisiä ja tehokkaita.

Kuvitteletko oikeasti että sinne mettään jää joku kattomaan ja manuaalisesti sen laukaisemaan... Semmonen pikku "tippi" että vetosytyttimet on käytössä yhä.

Sopimukset on sopimuksia mutta tosipaikan tullen sillä ei ole hevonpaskan väliä. Varsinkaan kun vastapuoli ei kyseiseen sopimukseen kuulu.

Yhtälailla se miinakauhu tulee siinä vaiheessa kun se yksi viuhka lasautetaan naamalle. Siinä ei hirveänä seuraavaa haluta edes löytää. Suomen taktiikat nyt keskittyy siihen että itänaapuri on aikalailla täysin motorisoitu ja liikkuu teitä pitkin. Telluilla ohjataan nämä moottorisoidut osastot haluttuun suuntaan, jossa tehdään väijytys ja irtaudutaan. Tässä vaiheessa aikaisintaan sieltä hyppii ne velivenäläiset ulos BMP:n kyydistä, jolloin heitä odottaa ne viuhkat siellä ennalta suunnitellun vetäytymisreitin varrella. Ei suomella ole edes tarvetta millekkään massatuotetulle miinalle jota kylvetään kuin siemeniä metikköön.