Sotateknologia

[James_Potkukelkka]

Siis mitä me nyt tiedetään tästä tulevasta systeemistä? Se käyttää sensoreita liikkeen havaitsemiseen -> jolloin alueelle luodaan "näköyhteys" jollain kameroilla tai UAV:eilla -> räjäytetään niiden operaattoreiden toimesta, jos kohde on oikeanlainen. JV:tä vastaan on nyt kehitetty uudellainen räjähde, jossa yhdistyy hyppymiinan ja viuhkapanoksen ominaisuudet ja sen kehittäminen on aloitettu 2015 ja vehkeen pitäisi olla käytössä 2018.

Kertokaas nyt kuinka hysterix soveltuu suomalaiseen metsä maastoon ja millaisia rajoitteita se luo käytölle? Meillä on kuitenkin puita ja vesakkoa vaikka miten paljon. Mites sen hyödyntäminen kaupunki aluella? Tommonen laatikko näkyy nyt kilometrin päähän. Miten 2012 vuodesta saa 2015? Miten tuollaisesta lentävästä sirpalekäsikranaatista voi vääntää viuhkapanoksen? Kuinka tuollaisen systeemin voi jättää metsään, vaikka talvella, ja miten se esim satava lumi vaikuttaa osumatarkkuuteen? Miksi pyörä pitää keksiä uudelleen?

Minun mielestä tuo on vaan typerä systeemi ja todellakin, tuollaisia systeemejä on ollut tarjolla vaikka kuinka kauan, mutta mitään niistä ei ole kelpuutettu. Itse veikkaan, että he ovat kehittäneet todellakin uuden tyyppisen kaukolaukaistavan räjähteen, joka hyppää vaikka maan sisästä ja räjähtää kun on noussu 10m korkeuteen. Ehkä saattaisi ulkomuodoltaan muistuttaa etäisesti panssarinyrkin ammusta. Mutta kohta se nähdään

 

[WanhaPatu]

Tämmöisiä tykkejäkö ovat hommaamassa?
K9 Thunder - Wikipedia

Kyllä. K9 on käynyt Suomessa testeissä. Sopimuksia ei ole vielä allekirjoitettu, mutta lupaavalta näyttää, että näitä saataisiin.

 

[WanhaPatu]

Armeija havittelee huipputarkkoja ammuksia tykistölle – sytyttimissä on satelliittipaikannus

Armeija havittelee huipputarkkoja ammuksia tykistölle – sytyttimissä on satelliittipaikannus

 

[jumprahuiti]

Hystrix "hyppymiinoista" vielä. Tuli asia uudelleen mieleen, kun törmäsin youtube-videoon.

Paitsi tietysti, että itse hyppymiinakin oli keksitty jo ennen toista maailmansotaa, niin tässä näkyy miten näppärää epäsuoraa tulta japanilaisilla oli sodassa käytössä: Type 89 Knee Mortar. Ja kuten videolla sanotaan, käytössä laajasti, kuten kevyt-kk. Noin ne Hystrixit pitäisi saada lähtemään kohti havaittua vihua! Siis tyyliin leiripaikan vahtivuorolaisen toimesta, olisi helpompaa ja monipuolisempaa.

Toinen juttu tietysti miinojen konseptista. Pidemmin mietittynä, että millä ne pitäisi korvata, niin kyllähän se on UAV/dronet. Nimittäin koska miinat perinpohjiltaan on "area denial" juttu, eli kenttä mistä ei haluta vihun kulkevan, niin sama hoituu tehokkaammin, jos vihu nähdään ilmasta, ja drone joko itse tiputtaa kranaattia, tai sitten tilaa epäsuoraa tulta mitä saatavilla (läheltä tai kauempaa). Ei tarvita montaa paukkua, kun jo päästään miinakentän läpijuoksun käytännön vaikutukseen, paitsi että drone-seuranta on monipuolisempi jatkaa sen jälkeen. Ja kun ajattelee ottavan osapuolen näkökulmasta, niin kyllä siinä miinakauhukin syntyy, kun koska vaan voi paukkua vieressä.

 

[Merkava]

Toisen rähinän aikaan pioneerien ohjeissa luki että omia hyppymiinakenttiä ei saa koskaan raivata vaan merkata ja pysyä kaukana jos jäivät omien linjojen taakse.

Suht tehokas ase siis. Ja sakuilta ostettuja miinojahan ne. Malli 35. Muiden maiden kopiot ehti loppusotaan.

 

[_j03_]

Hystrix "hyppymiinoista" vielä. Tuli asia uudelleen mieleen, kun törmäsin youtube-videoon.

Paitsi tietysti, että itse hyppymiinakin oli keksitty jo ennen toista maailmansotaa, niin tässä näkyy miten näppärää epäsuoraa tulta japanilaisilla oli sodassa käytössä: Type 89 Knee Mortar. Ja kuten videolla sanotaan, käytössä laajasti, kuten kevyt-kk. Noin ne Hystrixit pitäisi saada lähtemään kohti havaittua vihua! Siis tyyliin leiripaikan vahtivuorolaisen toimesta, olisi helpompaa ja monipuolisempaa.

Olihan nuilla saksalaisilla vähän vastaavia systeemejä (5 cm Granatwerfer 36). Jenkeillä sitten kiväärikranaatit jne. Eipä nuo varsinaisesti miinoihin liity mitenkään, käytännössä käsikranaatteja pitemmällä kantamalla. Ja nykyään RK 95 on saatavilla aika monenlaista kiväärikranaattia eli vastaava systeemi edelleen käytössä.

Mitä tuosta hystrixistä voi päätellä niin käytännössä muutama käsikranaatti jotka voidaan laukaista kauempaa. Eli tod. näk. käytetään ansoina tosipaikan tullen. Sinällään ihan ok lisä ne on.

Toinen juttu tietysti miinojen konseptista. Pidemmin mietittynä, että millä ne pitäisi korvata, niin kyllähän se on UAV/dronet. Nimittäin koska miinat perinpohjiltaan on "area denial" juttu, eli kenttä mistä ei haluta vihun kulkevan, niin sama hoituu tehokkaammin, jos vihu nähdään ilmasta, ja drone joko itse tiputtaa kranaattia, tai sitten tilaa epäsuoraa tulta mitä saatavilla (läheltä tai kauempaa). Ei tarvita montaa paukkua, kun jo päästään miinakentän läpijuoksun käytännön vaikutukseen, paitsi että drone-seuranta on monipuolisempi jatkaa sen jälkeen. Ja kun ajattelee ottavan osapuolen näkökulmasta, niin kyllä siinä miinakauhukin syntyy, kun koska vaan voi paukkua vieressä.

Eipä nuilla varsinaisesti miinoja korvata, lähinnä parannetaan tykistön tulenjohtoa. Miinoitteen idea kun on se että ne miinat lyödään sinne paikkaan X jotta se voidaan jättää ilman miehitystä ja sen sijaan se miehitys pistetään paikkaan Y, jonne se vihollinen ohjataan tuon miinoitteen avulla. Joku väliaikainen tykistökeskitys ei saa vihollista muutamaan etenemissuuntaa.

 

[Merkava]

Tuo japsien pikkuheitin oli vmäinen vihulaiselle kun sillä pysty ampuun aikasytytteisiä käsikranaatteja oksiston läpi tiheässäkin viidakossa. Ei paukkuneet korkealla puissa vaan tippu niskaan.

Oksistossa kun naksui ei koskaan tiennyt oliko se apina hyppimässä vai kranu.

 

[jumprahuiti]

Eipä nuilla varsinaisesti miinoja korvata, lähinnä parannetaan tykistön tulenjohtoa. Miinoitteen idea kun on se että ne miinat lyödään sinne paikkaan X jotta se voidaan jättää ilman miehitystä ja sen sijaan se miehitys pistetään paikkaan Y, jonne se vihollinen ohjataan tuon miinoitteen avulla. Joku väliaikainen tykistökeskitys ei saa vihollista muutamaan etenemissuuntaa.

Dronen avulla, ja jos vielä ammuksissa on älyä, ei kyse välttämättä ole väliaikaisesta keskityksestä. Enemmänkin vihu on alastomana kaikkien nähtävillä. Konseptina electronic battlefield, jossa havaittu vihu loistaa kaikkien kartoissa, ja sovitaan vain kuka ampuu ja millä, vai seurataanko vain tilannetta. Ja siis älyammuksilla voisi laittaa yksi kerrallaankin matkaan, ja koko ajan vahdata tarvitaanko lisää. Ja päättää halutaanko vihu nopeasti tuhota, vaiko vain lamauttaa hiljalleen uhreja aiheuttamalla, mutta ammuksia säästäen. Kyllä tuolla aluekontrollia pitäisi saada, paremmin kuin miinakenttien veroisesti. Kunhan kaikki viiveet saadaan tulevaisuudessa minimiin, että heittimet vaikka voivat rauhassa ampua liikkuvaan vihukohteeseen.


Ai niin, vielä tuosta Forgotten Weapons youtube-kanavasta, se on oikein mainio. Sen ominta aluetta ovat unohtuneet vanhat aseet, kuten 100+v vanhat ensimmäiset itselataavat pistoolit.

Kuitenkin, muutamia hyviä poikkeuksia kanavan perustarjonnasta:

M134 Minigun - jännä tuo de-linker, joka mahdollistaa metallisen linkkivyön käytön.

Jatimatic - on siinä sentään purettuna suora piippu, vaikka ase käyrältä näyttääkin.

 

[ratkakapu]

Dronen avulla, ja jos vielä ammuksissa on älyä, ei kyse välttämättä ole väliaikaisesta keskityksestä. Enemmänkin vihu on alastomana kaikkien nähtävillä. Konseptina electronic battlefield, jossa havaittu vihu loistaa kaikkien kartoissa, ja sovitaan vain kuka ampuu ja millä, vai seurataanko vain tilannetta. Ja siis älyammuksilla voisi laittaa yksi kerrallaankin matkaan, ja koko ajan vahdata tarvitaanko lisää. Ja päättää halutaanko vihu nopeasti tuhota, vaiko vain lamauttaa hiljalleen uhreja aiheuttamalla, mutta ammuksia säästäen. Kyllä tuolla aluekontrollia pitäisi saada, paremmin kuin miinakenttien veroisesti. Kunhan kaikki viiveet saadaan tulevaisuudessa minimiin, että heittimet vaikka voivat rauhassa ampua liikkuvaan vihukohteeseen.

Ei sodankäynti mitään videopeliä ole... Mitä enemmän ollaan elektroniikan ja varsinkin (langattoman)kommunikaation varassa, niin sitä alttiimpia ollaan häirinnälle ja hämäykselle, jonka lisäksi on oma haasteensa sähköä ihan jokaiseen risupuskaan kulkemaan. Tuollaiset härvelit ovat lähes realismia, jos kurmuutetaan jotain vuohipaimenia satojen miljardien budjetilla, mutta kahden kohtuullisen modernin armeijan kohtaamisessa ei liikaa kannata tukeutua teknologiaan, jota ei olla missään ikinä käytetty.

Eli ihan kivoja leluja, mutta Suomen budjetilla ei realismia. Uusia suorituskykyjä on kehitettävä, mutta mihinkään futuristiseen elektroniseen taistelukenttään me ei suoraan hypätä, vaan otetaan käyttöön sellaisia juttuja, jota esim jenkit ovat erittäin käteviksi todenneet ja koetetaan itse niistä puristaa vielä vähän lisää suirituskykyä.

 

[jumprahuiti]

Mikään tekninen este ei (teorian tasolla siis, Suomen käytännön tasolla kyllä) estä, miksei epäsuora tuli voisi olla "videopeliä", ja kohteen liikkumista yritettäisiin osuttaa yhteen ammuksen lennon viiveen kanssa.

Tässä on miten sama homma, liikkuvaan maaliin ampuminen, onnistui WWII aikaan. Tuosta vain soveltamaan nykypäivän automatisoidulla laskentateholla, ja digitaalisen kommunikaation viiveillä.

Helpointa tietysti, jos dronella itsellään olisi pieni pommikuorma mitä käyttää, niin ei tarvitse edes yhteistyön pelata.

 

[_j03_]

Mikään tekninen este ei (teorian tasolla siis, Suomen käytännön tasolla kyllä) estä, miksei epäsuora tuli voisi olla "videopeliä", ja kohteen liikkumista yritettäisiin osuttaa yhteen ammuksen lennon viiveen kanssa.

Tässä on miten sama homma, liikkuvaan maaliin ampuminen, onnistui WWII aikaan. Tuosta vain soveltamaan nykypäivän automatisoidulla laskentateholla, ja digitaalisen kommunikaation viiveillä.

Helpointa tietysti, jos dronella itsellään olisi pieni pommikuorma mitä käyttää, niin ei tarvitse edes yhteistyön pelata.

Eli käytännössä sama systeemi joka USA:lla on ollut jo iät ja ajat käytössä?

General Atomics MQ-1C Gray Eagle - Wikipedia

Näkyy myös hinta.

 

[jumprahuiti]

Eli käytännössä sama systeemi joka USA:lla on ollut jo iät ja ajat käytössä?

General Atomics MQ-1C Gray Eagle - Wikipedia

Näkyy myös hinta.

Tuo onkin iso ja kallis, varmaan kuitenkin olisi hyödyllinen Suomellekin, kunhan tuonkin hintaluokan laitteet vakiintuvat, ja käyntiin jokin yhteishankintaohjelma muutaman maan kanssa. Ei silti tuollaisenakaan kallis verrattuna hävittäjiin, ja rauhanajan ylläpito- ja koulutuskustannukset dronelle ovat kohtuullisia.

Tuo kuitenkin voi lentää lähes 9km korkeudessa, ja asekuormaa voi olla tuon mukaan 180kg tai 240kg riippuen versiosta. Lisäksi laitteessa on muunmuassa tutka, ja varmaan muutkin sensorit viimeisen päälle, tuoden suuren osan hinnasta.

Tuollaisen LISÄKSI, tarvitaan kevyempiä laitteita alempiin hierarkiatasoihin. Esimerkiksi komppanialle jokin noin 10-50k€ malli infrapunakameralla, joka lentää 200-1000m korkeudessa, vahtien autonomisesti annettuja karttasektoreita, kantaa mielellään optiona 1kg kuormana pari kranaattia, ja antaisi ennustetut koordinaatit komppanian yhdelle vaikka max 1km etäisyydelle ampuvalle kevyt krh:lle, jotta yöpymispaikkaa "salaa" lähestyvällä vihulla ei ole mukavaa.

Teknologian taso ei rajoita, tuo olisi vain nykytekniikan soveltamista. Ennen vanhaan armeija oli se missä teknologia otettiin ensimmäisenä käyttöön, siviilipuoli tuli perässä. Nykypäivän Suomessa armeija on vieläkin muutaman vuosikymmenen jäljessä. Hyökkäystä mahdollisesti suunnitteleva taho luultavasti hoitaa itsensä ensin nykypäivän tasolle, ennen kuin alkaa toimia. Niin Saksakin aikanaan teki. Sinänsä puolustajakaan ei saisi jäädä liian kauas taakse.

 

[James_Potkukelkka]

JV-miinojen suoritys kyvyn puutehan on korvattu jo aiemmin ja käsittääkseni tällä järjestelmällä on tarkoitus tuoda "miina pelko" takaisin. Mistään tankki miinotteista ei ole apua, jos sää voit kävellä siitä läpi. Tietysti pelkät miinat ei pysäytä ja varsinainen pysäyttäminen ja suunnan muuttaminen vaatii muitakin aselajeja, mutta tollainen kaukolaukaistava hyppypommi nyt vaikeuttaa sitä läpi tulemista, vaikka siinä ei justiinsa sattuisi omia jv-porukoita olemaan sormi liipasimella. Epäsuorantulen käyttö nyt pahimmillaan voi raivata vihun puolesta niitä omia at-miinotteita, mutta tuollainen hyppypommi ei. Hyppypommi myös räjähtää halutussa paikassa, eikä sen kummemmin tarvii miettiä mistä moinen laukaistaisiin, ja että se osuisi haluttuun alueeseen.

Suomella on erittäin vahva epäsuoratuli tuki, sitä ei noilla korvata. Komppaniassa krh joukkue 3x81mm, itsenäiseen taisteluun kykenevällä porukalla (~jääkäri pataljoona) 12x120mm krh + 18x kenttättykkiä. + tietysti nykyään kaiketi jo joukkue tasolla oleva tulenjohto... Jotta noin, ei niillä nakuilla olis käyttöä muutenkaan.

 

[_j03_]

Tuo onkin iso ja kallis, varmaan kuitenkin olisi hyödyllinen Suomellekin, kunhan tuonkin hintaluokan laitteet vakiintuvat, ja käyntiin jokin yhteishankintaohjelma muutaman maan kanssa. Ei silti tuollaisenakaan kallis verrattuna hävittäjiin, ja rauhanajan ylläpito- ja koulutuskustannukset dronelle ovat kohtuullisia.

Tuo kuitenkin voi lentää lähes 9km korkeudessa, ja asekuormaa voi olla tuon mukaan 180kg tai 240kg riippuen versiosta. Lisäksi laitteessa on muunmuassa tutka, ja varmaan muutkin sensorit viimeisen päälle, tuoden suuren osan hinnasta.

Tuollaisen LISÄKSI, tarvitaan kevyempiä laitteita alempiin hierarkiatasoihin. Esimerkiksi komppanialle jokin noin 10-50k€ malli infrapunakameralla, joka lentää 200-1000m korkeudessa, vahtien autonomisesti annettuja karttasektoreita, kantaa mielellään optiona 1kg kuormana pari kranaattia, ja antaisi ennustetut koordinaatit komppanian yhdelle vaikka max 1km etäisyydelle ampuvalle kevyt krh:lle, jotta yöpymispaikkaa "salaa" lähestyvällä vihulla ei ole mukavaa.

Teknologian taso ei rajoita, tuo olisi vain nykytekniikan soveltamista. Ennen vanhaan armeija oli se missä teknologia otettiin ensimmäisenä käyttöön, siviilipuoli tuli perässä. Nykypäivän Suomessa armeija on vieläkin muutaman vuosikymmenen jäljessä. Hyökkäystä mahdollisesti suunnitteleva taho luultavasti hoitaa itsensä ensin nykypäivän tasolle, ennen kuin alkaa toimia. Niin Saksakin aikanaan teki. Sinänsä puolustajakaan ei saisi jäädä liian kauas taakse.

Eipä tuolla olisi muuta virkaa Suomessa kuin olla 30 miljoonan maalitaulu taivaalla. Suhteellisen helppoja maaleja kuitenkin ohjuksille.

Noita pieniä droneja voitaisiin kyllä ottaa käyttöön, ei niihin mitään ihme tekniikkaa edes tarvita. Mm. Ukrainasta on videokuvaa jossa käytetään ihan normaaleja markettidroneja päiväaikaan tykistötulen ohjaamiseksi kohteeseen.

Tuohon viimeiseen pointtiin, Suomen PV on kyllä aina ollut ajasta jäljessä. Ja tulee olemaan myös jatkossa, koska raha.

Saksa vertaus on sinällään huono, koska Saksalla ei ollut sodan alkaessa mitenkään ylivoimainen kalusto. Taktiikka se oli joka ratkaisi. Esim. blitzkriegin työjuhta panzer III oli samaa tasoa tai jopa huonompi kuin liittoutuneiden tankit samaan aikaan. Ratkaisevaa oli se miten niitä käytettiin yhdessä ilmavoimien yms. kanssa.

 

[ratkakapu]

Eipä tuolla olisi muuta virkaa Suomessa kuin olla 30 miljoonan maalitaulu taivaalla. Suhteellisen helppoja maaleja kuitenkin ohjuksille.

Noita pieniä droneja voitaisiin kyllä ottaa käyttöön, ei niihin mitään ihme tekniikkaa edes tarvita. Mm. Ukrainasta on videokuvaa jossa käytetään ihan normaaleja markettidroneja päiväaikaan tykistötulen ohjaamiseksi kohteeseen.

Nuo isot dronet ovat tosiaan melko helppoja kohteita, vaikka havaitseminen olisikin häivetekniikalla varustettuna todella vaikeaa. Aivan liian kalliita kuitenkin Suomen käyttöön suhteessa hävittäjiin, koska nuo vaativat ainakin hetkellisen ilmaherruuden ollakseen hyödyllisiä.

Pieniä, ehkä hieman modattuja markettidroneja on ainakin pari vuotta testailtu ihan aktiivisesti PV:ssä. Ehkä jo tällä vuosikymmenellä tulevat myös varusveijareiden käyttöön pienissä määrin.

Tuohon viimeiseen pointtiin, Suomen PV on kyllä aina ollut ajasta jäljessä. Ja tulee olemaan myös jatkossa, koska raha.

Isossa kuvassa jossain määrin kyllä, mutta usein siitä vähäisestä määrästä on laadukasta rautaa on revitty maksimaalinen suorituskyky irti. Toisen maailmansodan aikana Suomalainen tykistö oli tehokkuudessa aivan toiselta planeetalta kuin vastapuolen (ja olisi kurmuuttanut mitä tahansa tykiöstä maailmassa), Horneteissa meillä on maailman parasta asiantuntemusta jne jne.

 

[James_Potkukelkka]

Pikku tiedustelu lennokit on tullu jo. Mutta tekniikka kehittyy niissä niin kovaa nyt, ettei uusia kokonaisia järjestelmiä ihan pikku kummassa kannattane ostaa. Mutta kaipa ne droneparvet tulee 15 vuoden sisällä.

Tuossa on taas ihan kova asiantuntija kertoilemassa millaisi juttuja ilmestynee lähitulevaisuudessa ja mitä kehitellään kovasti noihinkin droneihin sun muihin systeemeihin liittyen maailmalla:



Mutta noita ei vielä lähimarketeista ostella. .

 

[jumprahuiti]

Tuohan kuulosti todella lupaavalta! Ainakin asioita seurataan, ja ollaan ehkä sitten valmiita menemään mukaan uusiin juttuihin, kun taloudellisesti kannattavaa.

 

[Aaltoliike]

Ihanko tosi Suomi on hävittäny kaikki JV-miinat? En jaksa uskoa. Tuskin ovat niin idiootteja. Eiköhän jossain kalliovarastossa tjsp ole niitä jemmassa tarvittaessa.

 

[rane58]

Ihanko tosi Suomi on hävittäny kaikki JV-miinat? En jaksa uskoa. Tuskin ovat niin idiootteja. Eiköhän jossain kalliovarastossa tjsp ole niitä jemmassa tarvittaessa.

Toivotaan...!

 

[Leopardi]

Ihanko tosi Suomi on hävittäny kaikki JV-miinat? En jaksa uskoa. Tuskin ovat niin idiootteja. Eiköhän jossain kalliovarastossa tjsp ole niitä jemmassa tarvittaessa.

Kyllä ne varmaan aikalailla kaikki on hävitetty.

 

[Melbac]

Tuo onkin iso ja kallis, varmaan kuitenkin olisi hyödyllinen Suomellekin, kunhan tuonkin hintaluokan laitteet vakiintuvat, ja käyntiin jokin yhteishankintaohjelma muutaman maan kanssa. Ei silti tuollaisenakaan kallis verrattuna hävittäjiin, ja rauhanajan ylläpito- ja koulutuskustannukset dronelle ovat kohtuullisia.

Tuo kuitenkin voi lentää lähes 9km korkeudessa, ja asekuormaa voi olla tuon mukaan 180kg tai 240kg riippuen versiosta. Lisäksi laitteessa on muunmuassa tutka, ja varmaan muutkin sensorit viimeisen päälle, tuoden suuren osan hinnasta.

Tuollaisen LISÄKSI, tarvitaan kevyempiä laitteita alempiin hierarkiatasoihin. Esimerkiksi komppanialle jokin noin 10-50k€ malli infrapunakameralla, joka lentää 200-1000m korkeudessa, vahtien autonomisesti annettuja karttasektoreita, kantaa mielellään optiona 1kg kuormana pari kranaattia, ja antaisi ennustetut koordinaatit komppanian yhdelle vaikka max 1km etäisyydelle ampuvalle kevyt krh:lle, jotta yöpymispaikkaa "salaa" lähestyvällä vihulla ei ole mukavaa.

Teknologian taso ei rajoita, tuo olisi vain nykytekniikan soveltamista. Ennen vanhaan armeija oli se missä teknologia otettiin ensimmäisenä käyttöön, siviilipuoli tuli perässä. Nykypäivän Suomessa armeija on vieläkin muutaman vuosikymmenen jäljessä. Hyökkäystä mahdollisesti suunnitteleva taho luultavasti hoitaa itsensä ensin nykypäivän tasolle, ennen kuin alkaa toimia. Niin Saksakin aikanaan teki. Sinänsä puolustajakaan ei saisi jäädä liian kauas taakse.

Noi lentelee atlantin yli kun taas predatorit ja muut pyörii lähialueilla.

 

[jumprahuiti]

Aika jännä tonnin hintaluokan drone tuo Mavic Pro: Marques Brownlee testaamassa.

Miettikää miten vaarallinen voisi olla jo 1 ryhmä, jolla kk sijaan kevytheitin digitaalisella tähtäysavulla, ja ryhmän vastaavalla sotilasdronella? Tuollainen tiedustelijatiimi päässeenä kilometrin päähän teltoista yöllä, kun vartiomiehet suojaa vain sen muutaman sata metriä suoja-aluetta? 30 sekunnissa pari kranaattia per muutama teltta, sen jälkeen drone takaisin reppuun, ja lähtö pois alueelta turvallisesti.

Counter nyt luultavasti olisi panostaa siihen, että yhteensä kaikkien eri suuruusluokan droneilla pysyy kartta reaaliaikaisesti hallussa, ja tieto missä kukakin liikkuu. Sen päälle olisi suuri hyöty, jos kaikki, tai ainakin mahdollisimman moni, epäsuoran tulen laji, voisi ampua noihin kartalla oleviin kohteisiin myös kohteen liikkuessa, ja tarkkoina yksittäisinä laukauksina, kun keskitykset ovat tuhlaavaisempia, ja vähemmälläkin voidaan vihun liikettä häiritä ja kontrolloida. Kyseessä siis tapa, jota tässä aiemmin linkkaamassani WWII-koulutusvideossa kutsutaan "continuously pointed fireksi", jota videolla sanotaan kaikkein vaarallisimmaksi.

Tästä pelistä ei välttämättä kannata olla ulkona, jos sattuukin, että vihu on siinä mukana. Menee sotimisen hyötysuhteet aika persiilleen.

Tämä kaikki siis yleisenä tuumailuna, ei niinkään väittelyn aloittamisena, tai jatkamisena. Tässä vain mietityttää, että mitä kaikki uusi voi tarkoittaa.

 

[emagdnim]

Aika jännä tonnin hintaluokan drone tuo Mavic Pro: Marques Brownlee testaamassa.

Miettikää miten vaarallinen voisi olla jo 1 ryhmä, jolla kk sijaan kevytheitin digitaalisella tähtäysavulla, ja ryhmän vastaavalla sotilasdronella? Tuollainen tiedustelijatiimi päässeenä kilometrin päähän teltoista yöllä, kun vartiomiehet suojaa vain sen muutaman sata metriä suoja-aluetta? 30 sekunnissa pari kranaattia per muutama teltta, sen jälkeen drone takaisin reppuun, ja lähtö pois alueelta turvallisesti.

Counter nyt luultavasti olisi panostaa siihen, että yhteensä kaikkien eri suuruusluokan droneilla pysyy kartta reaaliaikaisesti hallussa, ja tieto missä kukakin liikkuu. Sen päälle olisi suuri hyöty, jos kaikki, tai ainakin mahdollisimman moni, epäsuoran tulen laji, voisi ampua noihin kartalla oleviin kohteisiin myös kohteen liikkuessa, ja tarkkoina yksittäisinä laukauksina, kun keskitykset ovat tuhlaavaisempia, ja vähemmälläkin voidaan vihun liikettä häiritä ja kontrolloida. Kyseessä siis tapa, jota tässä aiemmin linkkaamassani WWII-koulutusvideossa kutsutaan "continuously pointed fireksi", jota videolla sanotaan kaikkein vaarallisimmaksi.

Tästä pelistä ei välttämättä kannata olla ulkona, jos sattuukin, että vihu on siinä mukana. Menee sotimisen hyötysuhteet aika persiilleen.

Tämä kaikki siis yleisenä tuumailuna, ei niinkään väittelyn aloittamisena, tai jatkamisena. Tässä vain mietityttää, että mitä kaikki uusi voi tarkoittaa.

Hei, tän topikin pitkäaikaisena sivustaseuraajana toive; painutko kuuseen? Oikesti? Vihdoin? Oot niin kuutamolla, ku oot liikaa pelannu pleikkaripelejä. Täällä on kuite kavereita, jotka harrastaa aihetta ja tietääkin jopa jotain. Sinä vaa palloilet ja vetelet omia fantasioitas. Kuulostat joltain takavuosina vaikuttaneelta hullulta, Hitleriksi häntä sanottiin. Hävis sodan fantasioidensa vuoksi. Dokkareitaki löytyy, mm. jotain vitun "superweaponeja", jotka ratkaisee kaiken

ja anteeksi, mut vituttaa tuollainen fantasiointi, joka vie huomion oikealta keskustelulta.

 

[jumprahuiti]

Hei, tän topikin pitkäaikaisena sivustaseuraajana toive; painutko kuuseen? Oikesti? Vihdoin? Oot niin kuutamolla, ku oot liikaa pelannu pleikkaripelejä. Täällä on kuite kavereita, jotka harrastaa aihetta ja tietääkin jopa jotain. Sinä vaa palloilet ja vetelet omia fantasioitas. Kuulostat joltain takavuosina vaikuttaneelta hullulta, Hitleriksi häntä sanottiin. Hävis sodan fantasioidensa vuoksi.

"Kritiikki" olisi hyödyllistä pitää hiukan asiakohtaisempana, teinikiukutteluun on paha sanoa mitään vastaan. Koitan pysyä tästä ketjusta muutaman päivän vähintään sivussa..

edit: Laitetaan nyt vielä hyvin myöhäisenä korjauksena tämä: Väitetysti Venäjällä tulossa erittäin halpoja GPS-tykistökranaatteja. Siis vastaavia kuin tuo ylempänä linkattu hesarin uutinen Suomen suunnittelemasta länsiversioiden ostosta. Nämä eivät siis ole mitään mielikuvituksellisia "pleikkarijuttuja". Normaalien ammuksien hintaluokkaan saapuu tarkat älyammukset myös "naapuriin". Niillä ei tarvitse ampua mitään keskityksiä. Sodankäynti on muuttunut/muuttumassa. Yksi putki voikin olla kohta hyödyllisempi ja monipuolisempi vaikutukseltaan kuin vanha patteri. Ja niiden tueksi reaaliaikainen tieto tilanteesta on avainjuttu.

 

[emagdnim]

"Kritiikki" olisi hyödyllistä pitää hiukan asiakohtaisempana, teinikiukutteluun on paha sanoa mitään vastaan. Koitan pysyä tästä ketjusta muutaman päivän vähintään sivussa..

'

Tämä oli juuriki sivustaseuraajan kiukuttelua. Teini en ole. Mut jos pysyt sivussa, nii viestini oli onnistunut.

 

[Hevi]

Yhdysvalloissa kehitetty itsenäisesti parvena käyttäytyviä lennokkeja sotilaskäyttöön

Lennokit pudotetaan vihollislinjojen taakse hävittäjistä.

Petteri Tuohinen HS
Julkaistu: 23.1. 11:01

• 
  

Yhdysvalloissa on kehitelty sotilaskäyttöön itsenäisesti toimivia lennokkeja, jotka voivat parvena hankkia esimerkiksi tiedustelutietoa vihollislinjojen takaa. Lennokeille on annettu nimi kreikkalaisen mytologian mukaan: Perdix.

Lennokkiparvi voi laumana vaikkapa etsiä pakenevaa terroristia. Kaikki parven lennokit kommunikoivat kaiken aikaa keskenään ja toteuttavat niille annetun operaation keinoälyn avulla.

”Perdixiä ei ole etukäteen ohjelmoitu toimimaan synkronisoituina yksilöinä. Perdix on kollektiivinen organismi, joka jakaa yhteisen älyn päätöksiä varten ja jonka yksilöt ovat yhteydessä toisiinsa aivan kuten parvet luonnossa”, Perdixiä kehittänyt William Roper Yhdysvaltojen puolustusministeriöstä kertoi BBC:lle.

Parvilennokkeja on jo testattu Kaliforniassa, missä satakunta lennokkia päästettiin ilmaan Hornet-hävittäjistä. Lennokkien siipienväli on vain noin 30 senttiä ja ne ovat halpoja valmistaa.

Perdix sai alkunsa arvostetusta MIT-yliopistosta. Sotilaskäyttöön järjestelmää alettiin kehittää 2013.

CBS-televisiokanavan mukaan Perdixiä voidaan käyttää myös esimerkiksi hämäämään vihollisen ilmapuolustusta tai ne voidaan varustaa laitteilla, jotka sekoittavat vihollisen tutkia. Myös Perdixin aseistamista suunnitellaan, kertoo järjestelmän testausta seurannut CBS.

 

[Sienimies]

Kaveri rakentelee vanhasta Titan II ohjussiilosta kotia tms. ja julkaisi eilen EP22:ssa osan Titan II:n suunnitelmapapereista 4K videon muodossa.
Jos jotain kiinnostaa tuollainen kylmänsodan aikainen ohjussiilon rakenne, niin löytyy Youtubesta:

 

[Nerkoon]

Kaveri rakentelee vanhasta Titan II ohjussiilosta kotia tms. ja julkaisi eilen EP22:ssa osan Titan II:n suunnitelmapapereista 4K videon muodossa.

Eikä tuo ole vähän riskialtista? Venäjällä on taatusti noiden paikat tiedossa ja tunnetusti virkamiehet sähläävät, joten tositilanteessa on mahdollisuus, että asunnon kattoon lasahtaa ydinterveinen suoraan Venäjältä.

 

[Drinkkeri]

Eikä tuo ole vähän riskialtista? Venäjällä on taatusti noiden paikat tiedossa ja tunnetusti virkamiehet sähläävät, joten tositilanteessa on mahdollisuus, että asunnon kattoon lasahtaa ydinterveinen suoraan Venäjältä.

Joo tuollaisen skenaarion takia kannattaa jättää tekemättä.

 

[vonDarling]

Joo tuollaisen skenaarion takia kannattaa jättää tekemättä.

Varsinkin kun Venäjä ei suinkaan ydinsodan sattuessa pommita suurkaupunkejakin atomeiksi heti ensimmäiseksi... Tuollainen siilo sentään saattaa jopa kestää jotain osumaa, toisin kuin se New Yörkin penthuussi.

 

[Drinkkeri]

Varsinkin kun Venäjä ei suinkaan ydinsodan sattuessa pommita suurkaupunkejakin atomeiksi heti ensimmäiseksi... Tuollainen siilo sentään saattaa jopa kestää jotain osumaa, toisin kuin se New Yörkin penthuussi.

Mutta venäjällä ei taida olla taatusti sen penthousen paikkaa tiedossa

 

[Nerkoon]

Varsinkin kun Venäjä ei suinkaan ydinsodan sattuessa pommita suurkaupunkejakin atomeiksi heti ensimmäiseksi... Tuollainen siilo sentään saattaa jopa kestää jotain osumaa, toisin kuin se New Yörkin penthuussi.

Sanooko Status-6 sinulle mitään? Toivotaan, että sitä ei oikeasti ole olemassa.

 

[vonDarling]

Sanooko Status-6 sinulle mitään? Toivotaan, että sitä ei oikeasti ole olemassa.

Eikös tuo nyt ollut se uusi ydinkärkinen torpedo joka oli tarkoitettu sotalaivojen tuhoamisen sijasta isompien alueiden tuhoamiseen, periaatteessa vedenalainen ydinohjus? Joku ydinase kuitenkin. En oikein keksi miksi pitäisi toivoa että sellaista ei olisi olemassa. Ei noissa lopulta mitään niin ihmeellistä ole. Jos miettii mitä etua veden alla toimimisesta olisi, niin hankalampi havaita ja torjua kuin ilmassa tulikuumana kiitävä ICBM, mutta mitä sitten? Siinä vaiheessa kun tuollainen osuu, se ei kyllä jää huomaamatta, ja sitten lopputulos on kuitenkin se täysi vastaisku, joten mitä iloa koko hommasta sitten lopulta oli? Siis kun lopputulos on joka tapauksessa täysi strategisen tason ydinsota, ja aivan pirusti sakkia tulee kuolemaan kuitenkin ja kaikki vähänkään asutut kohteet räjähtämään autiomaaksi?

 

[bairanbokkeri]

Aika jännä tonnin hintaluokan drone tuo Mavic Pro: Marques Brownlee testaamassa.

Miettikää miten vaarallinen voisi olla jo 1 ryhmä, jolla kk sijaan kevytheitin digitaalisella tähtäysavulla, ja ryhmän vastaavalla sotilasdronella? Tuollainen tiedustelijatiimi päässeenä kilometrin päähän teltoista yöllä, kun vartiomiehet suojaa vain sen muutaman sata metriä suoja-aluetta? 30 sekunnissa pari kranaattia per muutama teltta, sen jälkeen drone takaisin reppuun, ja lähtö pois alueelta turvallisesti.

Counter nyt luultavasti olisi panostaa siihen, että yhteensä kaikkien eri suuruusluokan droneilla pysyy kartta reaaliaikaisesti hallussa, ja tieto missä kukakin liikkuu. Sen päälle olisi suuri hyöty, jos kaikki, tai ainakin mahdollisimman moni, epäsuoran tulen laji, voisi ampua noihin kartalla oleviin kohteisiin myös kohteen liikkuessa, ja tarkkoina yksittäisinä laukauksina, kun keskitykset ovat tuhlaavaisempia, ja vähemmälläkin voidaan vihun liikettä häiritä ja kontrolloida. Kyseessä siis tapa, jota tässä aiemmin linkkaamassani WWII-koulutusvideossa kutsutaan "continuously pointed fireksi", jota videolla sanotaan kaikkein vaarallisimmaksi.

Tästä pelistä ei välttämättä kannata olla ulkona, jos sattuukin, että vihu on siinä mukana. Menee sotimisen hyötysuhteet aika persiilleen.

Tämä kaikki siis yleisenä tuumailuna, ei niinkään väittelyn aloittamisena, tai jatkamisena. Tässä vain mietityttää, että mitä kaikki uusi voi tarkoittaa.

Aivan varmasti tuollaisia on kehitteillä, ei nyt sentään mitään nopeasti liikkuvaa korohoro jengiä mutta dronetiimi lämpökameroilla jonka ryhmänjohtaja voi sitten kertoa eteenpäin komentoon joka mahdollisesti käskyttää korohorojengiä.

Onhan nykyään hakeutuvia luotejakin testeissä, miksei sitten reppudrone joka osaa antaa koordinaatit ja mitata nopeutta jolla voidaan laskea suunta ja nopeus.

 

[_j03_]

Aivan varmasti tuollaisia on kehitteillä, ei nyt sentään mitään nopeasti liikkuvaa korohoro jengiä mutta dronetiimi lämpökameroilla jonka ryhmänjohtaja voi sitten kertoa eteenpäin komentoon joka mahdollisesti käskyttää korohorojengiä.

Onhan nykyään hakeutuvia luotejakin testeissä, miksei sitten reppudrone joka osaa antaa koordinaatit ja mitata nopeutta jolla voidaan laskea suunta ja nopeus.

Siis pelkästään jo se, että saadaan ihan perinteistä videokuvaa suoraan lintuperspektiivistä olisi suuri etu, puhumattakaan jos saataisiin lämpökameralla kuvaa. Katsotaan mihin morkulat tippuu verrattuna vihollisen asemiin (tai oletettuihin sellaisiin), jonka jälkeen tuju voi tehdä tarvittavat korjaukset patteristolle/heittimille. Esim. ukrainan armeijassa on tätä käytetty, ilmeisesti tosin "omin luvin" ja ihan joidenkin henkilöiden omasta aloitteesta, joten ei kovin suuressa mittakaavassa.

Eli jos nyt alkuun vaikka saadaan tulenjohtajille nämä käyttöön niin varmasti parantaa osumatarkkuutta.

 

[bairanbokkeri]

Siis pelkästään jo se, että saadaan ihan perinteistä videokuvaa suoraan lintuperspektiivistä olisi suuri etu, puhumattakaan jos saataisiin lämpökameralla kuvaa. Katsotaan mihin morkulat tippuu verrattuna vihollisen asemiin (tai oletettuihin sellaisiin), jonka jälkeen tuju voi tehdä tarvittavat korjaukset patteristolle/heittimille. Esim. ukrainan armeijassa on tätä käytetty, ilmeisesti tosin "omin luvin" ja ihan joidenkin henkilöiden omasta aloitteesta, joten ei kovin suuressa mittakaavassa.

Eli jos nyt alkuun vaikka saadaan tulenjohtajille nämä käyttöön niin varmasti parantaa osumatarkkuutta.

Lämpökameralla hain lähinnä tuota alkuperäistä skenaariota jossa oletettavasti oli yö, mutta kuitenkin noin. Dronet on nykypäivää, pelkästään jo markettidronella saa etua tiedustelussa, varsinkin tässä meidän omassa uudistuneessa taistelutavassa jossa isketään äkkiä ja samantein irroitus.

 

[Nerkoon]

Eikös tuo nyt ollut se uusi ydinkärkinen torpedo joka oli tarkoitettu sotalaivojen tuhoamisen sijasta isompien alueiden tuhoamiseen, periaatteessa vedenalainen ydinohjus? Joku ydinase kuitenkin. En oikein keksi miksi pitäisi toivoa että sellaista ei olisi olemassa. Ei noissa lopulta mitään niin ihmeellistä ole. Jos miettii mitä etua veden alla toimimisesta olisi, niin hankalampi havaita ja torjua kuin ilmassa tulikuumana kiitävä ICBM, mutta mitä sitten? Siinä vaiheessa kun tuollainen osuu, se ei kyllä jää huomaamatta, ja sitten lopputulos on kuitenkin se täysi vastaisku, joten mitä iloa koko hommasta sitten lopulta oli? Siis kun lopputulos on joka tapauksessa täysi strategisen tason ydinsota, ja aivan pirusti sakkia tulee kuolemaan kuitenkin ja kaikki vähänkään asutut kohteet räjähtämään autiomaaksi?

Väittävät, että tuon tarkoitus olisi tehdä 100MT ydinlatauksella jopa 100m korkuinen radioaktiivinen tsunami rannikolle. Mitä tsunami ei tuhoa, sen tekee säteily. Tuomiopäivän ase siis. Ja tuollaisella ei ole mitään tekemistä sotimisen kanssa. Sen käyttötarkoitus on vain siviilien tappaminen. Jo tuollaisen ehdottaminen Venäjältä osoittaa, että siellä ei välitetä mitään mistään eli kyllä sieltä sodan sattuessa taatusti tulisi nukea siviilien niskaan suurkaupungeissa.

 

[James_Potkukelkka]

"Kritiikki" olisi hyödyllistä pitää hiukan asiakohtaisempana, teinikiukutteluun on paha sanoa mitään vastaan. Koitan pysyä tästä ketjusta muutaman päivän vähintään sivussa..

edit: Laitetaan nyt vielä hyvin myöhäisenä korjauksena tämä: Väitetysti Venäjällä tulossa erittäin halpoja GPS-tykistökranaatteja. Siis vastaavia kuin tuo ylempänä linkattu hesarin uutinen Suomen suunnittelemasta länsiversioiden ostosta. Nämä eivät siis ole mitään mielikuvituksellisia "pleikkarijuttuja". Normaalien ammuksien hintaluokkaan saapuu tarkat älyammukset myös "naapuriin". Niillä ei tarvitse ampua mitään keskityksiä. Sodankäynti on muuttunut/muuttumassa. Yksi putki voikin olla kohta hyödyllisempi ja monipuolisempi vaikutukseltaan kuin vanha patteri. Ja niiden tueksi reaaliaikainen tieto tilanteesta on avainjuttu.

Siis näitä GPS sytyttimellä varustettuja ammuksia käytetään ihan normi keskityksiin. Näiden avulla on tarkoitus saavuttaa kyky ampua lähemmäksi omia joukkoja pitkillä matkoilla. Käytössähän on jo ollut ties kuinka kauan näitä oikeasti ohjautuvia ammuksia, mutta ne on vain erikoistilanteisiin, jos tarvitaan tuhota jonkin tärkeä pistemaali, johon vielä riittää tämä yksittäinen 155 murkula. Yksittäiset ammukset eivät tule koskaan korvaamaan oikeaa tykistöä, vaikka ne olisi kuinka tarkkoja. Piste.

 

[vonDarling]

Väittävät, että tuon tarkoitus olisi tehdä 100MT ydinlatauksella jopa 100m korkuinen radioaktiivinen tsunami rannikolle. Mitä tsunami ei tuhoa, sen tekee säteily. Tuomiopäivän ase siis. Ja tuollaisella ei ole mitään tekemistä sotimisen kanssa. Sen käyttötarkoitus on vain siviilien tappaminen. Jo tuollaisen ehdottaminen Venäjältä osoittaa, että siellä ei välitetä mitään mistään eli kyllä sieltä sodan sattuessa taatusti tulisi nukea siviilien niskaan suurkaupungeissa.

No ei tuossa mitään sen enempää tuomiopäiväistä ole kuin muissakaan isoissa ydinaseissa. Eikä mikään estä ydinasevaltioita valmistamasta moisia jos huvittaa, koska se ei vaadi mitään mahdottomuuksia teknologian osalta.

Tuo kommenttisi ettei tuollaisella aseella olisi tekemistä sotimisen kanssa on vähän surullisen... modernia länsimaista sinisilmäisyyttä ja idealismia, vaikka varmasti kaikessa epärealistisuudessaan aidosti hyväätarkoittavaa. Siviilien tappaminen on ollut yksi keskeisimpiä osia sodankäyntiä aina sodankäynnin alusta alkaen. Sillä on monia tarkoituksia, terrorista vihollisen sotaponnistuksia tukevan työvoiman hävittämiseen, ja se toimii. Eihän se kivaa ole, tai ystävällistä, mutta sitä on aina tehty ja tullaan aina tekemään. Ja on aivan totta että Venäjää ei ole koskaan paljon siviiliuhrit kiinnostaneet. Eikä kenellekään pitäisi olla mikään yllätys, että Venäjä pommittaa sodassa ydinaseilla isoja kaupunkeja jos ydinaseita ryhtyy käyttämään. Sehän on ihan selvä että se pommittaa kaikkia pieniäkin kaupunkeja joihin vain kärkiä riittää, ja samaa tekevät muutkin jos katsovat aiheelliseksi. Ydinaseilla nyt vain on paras hinta/vaikutus-suhde juuri silloin kun ne käytetään haavoittuvaisia siviilikohteita vastaan eikä liikkuvaa panssaridivisioonaa tai laivasto-osastoa vastaan vaikkapa. Jos nyt on perehtynyt Kylmän Sodan aikaisiin suunnitelmiin, niin ydinaseiden käytön alkaessa sekä NATO että Neuvostoliitto olisivat iskeneet ydinaseilla lukuisiin suomalaisiinkin kaupunkeihin. Sellaista se sodan todellisuus on.

 

[bairanbokkeri]

No ei tuossa mitään sen enempää tuomiopäiväistä ole kuin muissakaan isoissa ydinaseissa. Eikä mikään estä ydinasevaltioita valmistamasta moisia jos huvittaa, koska se ei vaadi mitään mahdottomuuksia teknologian osalta.

Tuo kommenttisi ettei tuollaisella aseella olisi tekemistä sotimisen kanssa on vähän surullisen... modernia länsimaista sinisilmäisyyttä ja idealismia, vaikka varmasti kaikessa epärealistisuudessaan aidosti hyväätarkoittavaa.

Siviilien tappaminen on ollut yksi keskeisimpiä osia sodankäyntiä aina sodankäynnin alusta alkaen. Sillä on monia tarkoituksia, terrorista vihollisen sotaponnistuksia tukevan työvoiman hävittämiseen, ja se toimii. Eihän se kivaa ole, tai ystävällistä, mutta sitä on aina tehty ja tullaan aina tekemään.

Ja on aivan totta että Venäjää ei ole koskaan paljon siviiliuhrit kiinnostaneet. Eikä kenellekään pitäisi olla mikään yllätys, että Venäjä pommittaa sodassa ydinaseilla isoja kaupunkeja jos ydinaseita ryhtyy käyttämään. Sehän on ihan selvä että se pommittaa kaikkia pieniäkin kaupunkeja joihin vain kärkiä riittää, ja samaa tekevät muutkin jos katsovat aiheelliseksi.

Ydinaseilla nyt vain on paras hinta/vaikutus-suhde juuri silloin kun ne käytetään haavoittuvaisia siviilikohteita vastaan eikä liikkuvaa panssaridivisioonaa tai laivasto-osastoa vastaan vaikkapa. Jos nyt on perehtynyt Kylmän Sodan aikaisiin suunnitelmiin, niin ydinaseiden käytön alkaessa sekä NATO että Neuvostoliitto olisivat iskeneet ydinaseilla lukuisiin suomalaisiinkin kaupunkeihin. Sellaista se sodan todellisuus on.

muokkasin vähä luettavampaan muotoon, mutta noinhan se on, jos kohdemaalla ei ole mitään väliä. Jos taas pitäisi valloittaa sanotaanko vaikka rannikon takia niin ydinaseet on vähän huono homma kun omatkin joukot pitäisi saada perille ilman, että ne mätänee pystyyn.

 

[jumprahuiti]

Siis näitä GPS sytyttimellä varustettuja ammuksia käytetään ihan normi keskityksiin. Näiden avulla on tarkoitus saavuttaa kyky ampua lähemmäksi omia joukkoja pitkillä matkoilla. Käytössähän on jo ollut ties kuinka kauan näitä oikeasti ohjautuvia ammuksia, mutta ne on vain erikoistilanteisiin, jos tarvitaan tuhota jonkin tärkeä pistemaali, johon vielä riittää tämä yksittäinen 155 murkula. Yksittäiset ammukset eivät tule koskaan korvaamaan oikeaa tykistöä, vaikka ne olisi kuinka tarkkoja. Piste.

Ei koskaan on aika jyrkästi sanottu, kuitenkin tykistökranaateissakin on esim. mahdollista rypäleammukset. Toisaalta Ruotsin Archer jo ampuu antitank-ammuksia epäsuorana tulena! Toisaalta, ei uuden aina tarvitsekaan kokonaan syrjäyttää ja "estää" vanhaa, vain avata uusia mahdollisuuksia. Vanhan mahdollinen syrjäytyminen vie sitten aikaa, eikä tarvitse olla täydellistä. Ja voihan suuntaus olla jopa pois tykinputkista, Suomikin hankkinut pitkän kantaman raketinheittimiä rypäleammuksilla.

Kaikenlainen tekoälyn käyttö on vasta kunnolla alkamassa, ei tiedä mihin tuo kaikki johtaa jo lyhyelläkin aikavälillä.

Tässä on hyvää tarinointia WWI konekivääreistä. Loppupuolella on maininta, kuinka niiden merkitystä ei ollenkaan kunnolla tajuttu ennen suurta sotaa. Varsinkin luettu sotaharjoitusesimerkki on mainio. Sama voi päteä paljonkin nykypäivään. Tärkeimpänä, että miten pitäisi mukautua, kun vihullakin on uutta teknologiaa. Ja kyllähän sekä WWI, että WWII, sitten veivät sotateknologiaa nopeasti eteenpäin. Oikeita kunnon sotia (tasapuoliset isot vastapuolet) ei vain ole taas nykypäivänä ollut, eli käsitykset voivat olla osaltaan paljonkin vanhentuneita, ja kustannustehokkaimmat uudet keinot vielä löytymättä.

Toisaalta, dronet ja älyaseet ovat ehkä pikkujuttuja, kun suurvalloilla on kuitenkin ydinaseita, eli isompiakin pelkoja on.

 

[_j03_]

Ei koskaan on aika jyrkästi sanottu, kuitenkin tykistökranaateissakin on esim. mahdollista rypäleammukset. Toisaalta Ruotsin Archer jo ampuu antitank-ammuksia epäsuorana tulena! Toisaalta, ei uuden aina tarvitsekaan kokonaan syrjäyttää ja "estää" vanhaa, vain avata uusia mahdollisuuksia. Vanhan mahdollinen syrjäytyminen vie sitten aikaa, eikä tarvitse olla täydellistä. Ja voihan suuntaus olla jopa pois tykinputkista, Suomikin hankkinut pitkän kantaman raketinheittimiä rypäleammuksilla.

Archer on erittäin kallis, joka johtaa taas siihen että sen vaikutus jää häviävän pieneksi, koska niitä ei voi koskaan olla tarpeeksi Suomen kaltaisella armeijalla. Samalla kulut kasvaa muutenkin kuin hankintahinnan takia, koska logistiikkaan tulee yksi ketju lisää ja oman huolto/logistiikka ketjun pitäminen yhdelle mallille, joita on vähän, nostaa yhden kyseisen mallin kaluston käyttöhinnan erittäin korkeaksi. Olettaen siis että Archer (tai mikä tahansa uusi asejärjestelmä) tulisi jo nykyisten järjestelmien lisäksi. Oikeastaan ainoa vaihtoehto Suomessa olisi korvata tuolla muuta kalustoa.

Samasta syystä niitä tankkeja, lentokoneita yms. on se tietty määrä tiettyä mallia. Hyvä esimerkki siitä mitä tapahtuu kun otetaan erikoisjärjestelmä vähällä lukumäärällä käyttöön on nuo surullisenkuuluisat helikopterit Suomessa. Käyttökustanukset tunnilta on korkeammat kuin hornetilla, koska pieni määrä erikoismallin kalustoa.

Eli, Suomessa kannattaa käyttää mahdollisimman paljon samaa kalustoa, samaa ammustyyppiä jne. Tällöin kustannukset saadaan minimiin logistiikan, huollon, varaosien jne. osalta.

 

[jumprahuiti]

Archer on erittäin kallis, joka johtaa taas siihen että sen vaikutus jää häviävän pieneksi, koska niitä ei voi koskaan olla tarpeeksi Suomen kaltaisella armeijalla. Samalla kulut kasvaa muutenkin kuin hankintahinnan takia, koska logistiikkaan tulee yksi ketju lisää ja oman huolto/logistiikka ketjun pitäminen yhdelle mallille, joita on vähän, nostaa yhden kyseisen mallin kaluston käyttöhinnan erittäin korkeaksi. Olettaen siis että Archer (tai mikä tahansa uusi asejärjestelmä) tulisi jo nykyisten järjestelmien lisäksi. Oikeastaan ainoa vaihtoehto Suomessa olisi korvata tuolla muuta kalustoa.

Samasta syystä niitä tankkeja, lentokoneita yms. on se tietty määrä tiettyä mallia. Hyvä esimerkki siitä mitä tapahtuu kun otetaan erikoisjärjestelmä vähällä lukumäärällä käyttöön on nuo surullisenkuuluisat helikopterit Suomessa. Käyttökustanukset tunnilta on korkeammat kuin hornetilla, koska pieni määrä erikoismallin kalustoa.

Eli, Suomessa kannattaa käyttää mahdollisimman paljon samaa kalustoa, samaa ammustyyppiä jne. Tällöin kustannukset saadaan minimiin logistiikan, huollon, varaosien jne. osalta.

No, tuo pätee ainakin rauhan aikana. Sodassa suorituskyky ja laitteen elinaika voivat olla hyvinkin tärkeitä, jos niistä tulee isoa eroa.

Toisaalta, voihan olla, että sotaa ajatellen pitäisi välttää kalliita yksittäisiä laitteita, jos epäillään niiden selviytyvyyttä. Voisi ehkä olla tehokasta panostaa johonkin minkä arvo on lähinnä vain ammuksessa. Esimerkiksi tämän tyyppisessä (joita Suomella on), voisi olla vihun kannalta pahempi, jos yhden laitteen sijaan olisi vain yksittäisiä laukaisuputkia/-raiteita. Rakettiaseessa jos hiukankin älyä, suuntaus ja laukaisu eivät olisi niin pääasiassa. Vihulla ei myöskään silloin olisi kunnon kohdetta mihin keskittää huomio, ja olisi vaikeampi arvioida milloin vastus on saatu lyötyä.

Ja siis yleisesti, ei kai voida olettaa, että Suomi joutuisi uuteen pitkään "talvisotaan". Jotain kyräilykausia voisi olla tietysti, jolloin jännitettä, muttei tapahdu mitään. Luultavasti kuitenkin, jos alkaisi tapahtua, olisi kyse viikoista, ei kuukausista. Ja loppuvaiheen aseet pitäisi juuri olla siirrettäviä ja piilossa pysyviä, sekä ehkä hajanaisempaan vastarintaan sopivia, mikä juuri tekee isommista järjestelmistä huonompia.

 

[_j03_]

No, tuo pätee ainakin rauhan aikana. Sodassa suorituskyky ja laitteen elinaika voivat olla hyvinkin tärkeitä, jos niistä tulee isoa eroa.

Joo, muttakun ne päätökset tehdään sen mukaan mitä sen ylläpito maksaa rauhanaikana... Ainakin yleensä. Poikkeuksena nämä aivopieru helikopterit ja uudet korvetit jos ne oikeasti hommataan.

Toisaalta, voihan olla, että sotaa ajatellen pitäisi välttää kalliita yksittäisiä laitteita, jos epäillään niiden selviytyvyyttä. Voisi ehkä olla tehokasta panostaa johonkin minkä arvo on lähinnä vain ammuksessa. Esimerkiksi tämän tyyppisessä (joita Suomella on), voisi olla vihun kannalta pahempi, jos yhden laitteen sijaan olisi vain yksittäisiä laukaisuputkia/-raiteita. Rakettiaseessa jos hiukankin älyä, suuntaus ja laukaisu eivät olisi niin pääasiassa. Vihulla ei myöskään silloin olisi kunnon kohdetta mihin keskittää huomio, ja olisi vaikeampi arvioida milloin vastus on saatu lyötyä.

Totta. Ennemmin paljon halvempaa kalustoa, jolla saadaan tuhottua kalliimpaa kalustoa ja jonka tuhoaminen maksaa vihulaiselle enemmän kuin sen arvo.

Ja siis yleisesti, ei kai voida olettaa, että Suomi joutuisi uuteen pitkään "talvisotaan". Jotain kyräilykausia voisi olla tietysti, jolloin jännitettä, muttei tapahdu mitään. Luultavasti kuitenkin, jos alkaisi tapahtua, olisi kyse viikoista, ei kuukausista. Ja loppuvaiheen aseet pitäisi juuri olla siirrettäviä ja piilossa pysyviä, sekä ehkä hajanaisempaan vastarintaan sopivia, mikä juuri tekee isommista järjestelmistä huonompia.

Juu ei voi olettaa. Joko se sota on ukrainan kaltainen "vihreitä miehiä siellä täällä", jota on helvetin vaikea ratkaista mitenkään, tai sitten parin viikon/kuukauden rykäisy erittäin nopeaa sodankäyntiä, jossa tarvitaan paljon kalustoa eri paikoissa yhtä aikaa ja hyvää liikkuvuutta joukoilta. Yli 1000km rajaa on vaikea puolustaa nopeasti liikkuvilta joukoilta, jos kalustoa riittää 100km pätkälle.

 

[Merkava]

Archeria monipuolisempi ratkaisu on BIG ASS.DUAL HEAD.

Vähän karumpinmutta toimii.

Venäläisten laserohjukset muuten katsoo taakse, ei eteen.

 

[ATE]

Puolustusvoimilla on näitä käytössä kranaattiheittiminä:

 

[James_Potkukelkka]

Ei koskaan on aika jyrkästi sanottu, kuitenkin tykistökranaateissakin on esim. mahdollista rypäleammukset. Toisaalta Ruotsin Archer jo ampuu antitank-ammuksia epäsuorana tulena! Toisaalta, ei uuden aina tarvitsekaan kokonaan syrjäyttää ja "estää" vanhaa, vain avata uusia mahdollisuuksia. Vanhan mahdollinen syrjäytyminen vie sitten aikaa, eikä tarvitse olla täydellistä. Ja voihan suuntaus olla jopa pois tykinputkista, Suomikin hankkinut pitkän kantaman raketinheittimiä rypäleammuksilla.

Kaikenlainen tekoälyn käyttö on vasta kunnolla alkamassa, ei tiedä mihin tuo kaikki johtaa jo lyhyelläkin aikavälillä.

Tässä on hyvää tarinointia WWI konekivääreistä. Loppupuolella on maininta, kuinka niiden merkitystä ei ollenkaan kunnolla tajuttu ennen suurta sotaa. Varsinkin luettu sotaharjoitusesimerkki on mainio. Sama voi päteä paljonkin nykypäivään. Tärkeimpänä, että miten pitäisi mukautua, kun vihullakin on uutta teknologiaa. Ja kyllähän sekä WWI, että WWII, sitten veivät sotateknologiaa nopeasti eteenpäin. Oikeita kunnon sotia (tasapuoliset isot vastapuolet) ei vain ole taas nykypäivänä ollut, eli käsitykset voivat olla osaltaan paljonkin vanhentuneita, ja kustannustehokkaimmat uudet keinot vielä löytymättä.

Toisaalta, dronet ja älyaseet ovat ehkä pikkujuttuja, kun suurvalloilla on kuitenkin ydinaseita, eli isompiakin pelkoja on.

Rypälepommeissa ja ammuksissa on ongelmana kansainväliset sopimukset, jotka esim Ruotsi on allekirjoittanut(Suomi on myös allekirjoittanut, mutta ei käytäntöön pannut). Ja Ruotsalaisten Archer on täys floppi. Kertoo jo se että toinen kehittäjä maa Norja perui tilauksensa ja harkitsee vakavasti K9 Thunderin hommaamista, joka on myös todennäköisesti Suomen valinta. Archerista tällä hetkellä on kiinnostunut Ruotsi, ei kukaan muu.

Näitä panssarin tuhoaja-ammuksia (Bofors 155 Bonus mk2) on jo Suomella ja ammutaan ihan Suomalais valmisteisilla tykeillä. Ensimmäiset kovapanosammunnat niillä suoritettiin viime vuoden lopulla, joissa niillä ammuttiin ihan oikeita tankki maaleja (käytöstä poistuneita T-55:sia), ja totesivat niiden toimivan hyvin. Samassa harjoituksessa koeammuttiin myös K9 Thunderilla, jossa testatiin, että sillä voi ampua kotimaisia ammuksia ja meidän järjestelmät voi keskustella sen käyttämän järjestelmän kanssa.

Suomi on niitä harvoja Euroopan maita jotka vielä sallii rypäleammukset, mutta ei enää osta uusia. M270:seen Suomikin on hommaamassa/hommanut M30 ja M31 GMLRS GPS avusteisia raketteja, mutta ei niiden rypälepommi versioita enää...

 

[WanhaPatu]

Puolustusvoimilla on näitä käytössä kranaattiheittiminä:

Kranaattipistooleina. HK69A1 – Wikipedia

 

[Javaq]

Suomelle 48 käytettyä panssarihaupitsia Etelä-Koreasta:

Suomi hankkii 48 käytettyä panssarihaupitsia Etelä-Koreasta


Mitä mieltä olette hankinnasta?

 

[ratkakapu]

Suomelle 48 käytettyä panssarihaupitsia Etelä-Koreasta:

Suomi hankkii 48 käytettyä panssarihaupitsia Etelä-Koreasta

Mitä mieltä olette hankinnasta?

Sitä mieltä, että erinomainen hankinta ja ihan kelpo säästö verrattuna siihen, että oltaisiin ostettu uutena. Kun kuitenkin olisi 20-vuoden sisään hankintoja tykistöön tehtävä, niin miksi ei tartuttaisi tarjoukseen. Ilmeisesti sopimus on vieläpä sellainen, että EK on sitoutunut toimittamaan noita toiset 48kpl, jos nuo osoittautuvat niin hyviksi, kuin nyt näyttää.