Sotateknologia

[ravallo]

Kylpyammeet ei lohduta juuri yhtään ohjuksia eikä mitään sergetiä järeämpiä tykkejä vastaan. Neuvostoliitto kehitti jo kymmeniä vuotta sitten
vastauksensa sille:

Kyllä ne oikeastaan lohduttaa, A-10 useimmiten tuo pilotin kotiin vielä lyhyen kantaman ohjuksen osuman jälkeen. Ja nuo Tunguskan roiskimat HEI -kudit ei kyllä mene siitä ammeesta läpi (panssarikuula menisi heittämällä). Persianlahdella yksi A-10 tuli kotiin useamman 57mm osuman jälkeen.

A-10 on yllättävän vaikea pudotettava moderneillakin AA-aseilla, mutta tietenkin hiljaa matalalla rapatessa roiskuu, ja se on noissa moderneissa konflikteissa iso ongelma kun pilotti voi jäädä rättipäiden rääkättäväksi. "Oikeassa" sodassa pitäisi katsoa että noita ei päästä ampumaan ylhäältäpäin, sieltä ne on suhteellisen suojattomia.

Jo persianlahden sodassa A-10n pääase ei ollut se tykki vaan maverick-ohjukset, koska lentäminen matalalla tykin tehokkaalla kantamalla oltaisiin oltu liian haavoittuvaisia.

Oikeastaan vain se siirtyminen kohteelle lennettiin lyhyen kantaman ohjusten ulottumattomissa, itse hyökkäys lennettiin melko jyrkissä syöksyissä, ja kaikkia aseita käytettiin, maverickejä, pommeja ja tykkiä. Tykin kanssa ongelma oli se että se ei useimmiten sytyttänyt tankkia, jolloin jäi epäselväksi tuliko se tuhottua vai ei.

Tuo A-10 / F-35 -vertailu on pöhköä, kumpikin soveltuu huonosti toisen tehtäviin. Pikemminkin kannattaisi katsoa tarkkaan nuo Azerien propagandavideot ja miettiä että mitä A-10 voi tehdä mitä Predator / Bayraktar / Harpy ei voisi.

 

[SundeR]

A-10 tehtävät korvautuu paitsi F-35 kaltaisilla koneilla (jotka toimittaa murkulaa niskaa ylempää "turvasta"), myös lennokeilla ja täsmäaseilla.

A-10 GAU-8 -tykkeineen oli kova laite menneisyydessä, nyt kannattaa mennä eteenpäin.

 

[hkultala]

Kyllä ne oikeastaan lohduttaa, A-10 useimmiten tuo pilotin kotiin vielä lyhyen kantaman ohjuksen osuman jälkeen. Ja nuo Tunguskan roiskimat HEI -kudit ei kyllä mene siitä ammeesta läpi (panssarikuula menisi heittämällä).

Sillä Tunguskan tykillä voi ampua myös SAPHEI-ammuksia jotka sekä mennee läpi A-10n kylpyammeesta että tekee enemmän damagea kuin pelkkä AP.

Persianlahdella yksi A-10 tuli kotiin useamman 57mm osuman jälkeen.

Yksikään niistä 57-millisistä ei OSUNUT suoraan siihen vaan räjähti herätesytyttimellä sen lähellä, siten että sirpaleita osui koneeseen:

"According to the frag lodged in the plane, we deduced that all four shells from a four-round clip of 57mm hit me. Two exploded and hit just behind the plane that got the tail feathers and the right engine, which had forty-five holes in it, it wasn't developing full power but was still running when I landed. The third round exploded underneath the right wing, which sustained the major part of the damage and cooked off the AIM-9. The fourth round probably exploded right in front up by the nose.

Ja se panssari suojaa ainoastaan pilottia. Sen A-10nkin pudottaa vaikka rynkyllä jos tarpeeksi saa sopivia osumia moottoreihin.

Mutta joo, tuossa tapauksessa todennäköisesti ilman kylpyammetta pilotti olisi saanut tappavan annoksen sirpaleita niistä kranaateista, ja nyt se suojasi niiltä.

A-10 on yllättävän vaikea pudotettava moderneillakin AA-aseilla, mutta tietenkin hiljaa matalalla rapatessa roiskuu, ja se on noissa moderneissa konflikteissa iso ongelma kun pilotti voi jäädä rättipäiden rääkättäväksi. "Oikeassa" sodassa pitäisi katsoa että noita ei päästä ampumaan ylhäältäpäin, sieltä ne on suhteellisen suojattomia.

A-10n moottori hajoaa oikein kiltisti käytännössä mistä tahansa pienestä ja halvasta olkapältä ammuttavasta IT-ohjuksesta, jos se vaan osuu. Toki se voi pystyä jatkamaan lentoaan toisella moottorillaan, mutta tehtävä jää ainakin kesken ja kone viettää vähäntään viikkoja korjaamolla.

Ja sitten kun ammutaan toinen ohjus perään toiseen moottoriin, tullaan viimeistään alas.


Ja mikä tahansa vähän isompi, continous-rod-taistelukärjen omaava ohjus sopivassa paikassa lähellä räjähtäen katkaisee koneen takarungon sieltä kylpyammeen takaa oikein komeasti kahtia, tai vaikkei katkaise koko runkoa, katkoo helposti kaikki redundantit ohjaisvaijerit kerralla, ja kone tulee silloin hyvin nopeasti alas.

 

[ravallo]

Joo, en tarkoita sitä että kuvittelisin Hogin olevan joku Staliniumista tehty luodinkestävä ihmekone, tottakai se tippuu jos sitä tarpeeksi mättää, ja onhan niitä pudonnutkin. Se ei kestä ison ohjuksen osumaa, mutta toisaalta keski- tai pitkän matkan ohjusten kantamalla operoiminen ei oikein kuulu sen leipätyöhön. Pienilläkin se tulee alas, mutta useimmiten ei, ainakaan yhdestä osumasta. Kyllähän 23-4/Tunguska/Pantsir sahaa tuollaisen vaikka metrin kappaleiksi jos saa tarpeeksi osumia, mutta pikaroiskaisu ei useimmiten riitä.

Ja tilanteessa niillä on vielä v-mäinen tapa ampua takaisin. Kun avaat tulen niin saat siipimieheltä paskaa niskaan.

Tuota on mähkitty jo vuosikymmeniä ja aina on oletettu että tuollaisella hitaasti ja matalalla sahaavalla vehkeellä ei tee nykyaikaisella taistelukentällä mitään, mutta joka kerta maajoukot on sen onnistuneet paikalle vinkumaan, ja aina sillä on onnistuttu jotenkin tehokkaasti operoimaan.

Nykyään vaan on vähän kyseenalaista että tarviiko sinne taistelukentän yläpuolelle ylipäänsä lennättää sitä arvokasta pilottia jossain panssariammeessa. Ainakaan missään seek-and-destroy -hommissa ei, CAS: ssa ehkä.

Fast moverit on ihan paskoja CAS:ssa, se on nähty. Jonkin verran sitä voi paikata sillä että maajoukot osoittaa maalit itse ja fast mover tai BUFF roudaa vain räjähteet paikalle, mutta se toimii toisissa paikoissa paremmin kuin toisissa. Veikkaan että A-10 kuskilla on aika paljon parempi sit awareness sieltä kuplaohjaamosta kuin drone operaattorilla ruudulta tihrustaessa, mutta sitä en osaa sanoa että onko niin paljon parempi että se oikeuttaisi sen ihan eri luokkaa olevan kustannuksen ja riskin.

 

[WanhaPatu]

Tuota on mähkitty jo vuosikymmeniä ja aina on oletettu että tuollaisella hitaasti ja matalalla sahaavalla vehkeellä ei tee nykyaikaisella taistelukentällä mitään, mutta joka kerta maajoukot on sen onnistuneet paikalle vinkumaan, ja aina sillä on onnistuttu jotenkin tehokkaasti operoimaan.

Ehkäpä siksi, että "nykyaikainen taistelukenttä" on viimeiset vuosikymmenet tarkoittanut savimajasotia. Tasaväkisten vastustajien tapauksessa A-10:n toimintaedellytykset olisivat huomattavasti rajallisemmat. Siksipä sitä parhaillaan modernisoidaan kantamaan uusia täsmäaseita.

The A-10 Warthog Is Preparing For Its Biggest Upgrade In Over A Decade

A new large-area cockpit display and additional weapons are all in the grand plans to get the A-10 ready for higher-end missions.

www.thedrive.com

Fast moverit on ihan paskoja CAS:ssa, se on nähty. Jonkin verran sitä voi paikata sillä että maajoukot osoittaa maalit itse ja fast mover tai BUFF roudaa vain räjähteet paikalle, mutta se toimii toisissa paikoissa paremmin kuin toisissa. Veikkaan että A-10 kuskilla on aika paljon parempi sit awareness sieltä kuplaohjaamosta kuin drone operaattorilla ruudulta tihrustaessa, mutta sitä en osaa sanoa että onko niin paljon parempi että se oikeuttaisi sen ihan eri luokkaa olevan kustannuksen ja riskin.

Missä tämä on nähty? Olen myös melko varma, että F-35 -pilotin tilannetietoisuus on parempi kuin A-10 -kollegansa.

 

[ravallo]

Ehkäpä siksi, että "nykyaikainen taistelukenttä" on viimeiset vuosikymmenet tarkoittanut savimajasotia. Tasaväkisten vastustajien tapauksessa A-10:n toimintaedellytykset olisivat huomattavasti rajallisemmat. Siksipä sitä parhaillaan modernisoidaan kantamaan uusia täsmäaseita.

The A-10 Warthog Is Preparing For Its Biggest Upgrade In Over A Decade

A new large-area cockpit display and additional weapons are all in the grand plans to get the A-10 ready for higher-end missions.

www.thedrive.com

Ehkäpä niitä modernsioidaan, koska niille ei ole löytynyt uskottavaa korvaajaa, ja niitä pitää tekohengittää vielä 15 vuotta. Tasaväkisten vastustajien tapauksessa A-10: llä olisi edelleen ihan ne sen perus toimintaedellytykset mitä sillä on ennenkin ollut - ei siinä Fulda Gapin läpi tunkevien neuvostopanssarikolonnienkaan torjuntaskenaariossa kuviteltu että CAS hommissa ei tulisi tappioita. Sen sijaan savimajasodissa on ollut tapana vältellä tappioita viimeiseen asti.

Missä tämä on nähty? Olen myös melko varma, että F-35 -pilotin tilannetietoisuus on parempi kuin A-10 -kollegansa.

Tavallaan kyllä, tavallaan ei (alkuperäinen vertaus oli droneen, ei F-35: een). F-35:ssa on todella hieno sensorisetti, ehkä paras mitä koskaan on tehty. Mutta nimenomaan CAS hommissa, jossa pitäisi vetää jatkuvaa danger close hommaa niin että pysyy kärryillä mitkä on omia ja mitkä vihollisia. Se voi vaatia sitä että operoidaan suhteellisen pienillä nopeuksilla ja matalalla, mikä taas on ihan myrkkyä F-35: lle; IP spektrillä A-10 on sitä "stealthimpi" ja kantaa aivan erilaista määrää flareja, F-35 lähtee tulipalloksi yhdestä HEI kudista kun taas A-10 kestää runtua ihan huolella. A-10 voi roikkua asemissa ihan eri ajan kuin F-35, ja varsinkin sen loiter timen suhde tehokkaaseen aselastiin on ihan eri luokkaa. A-10: llä on myös ihan erilainen kyky operoida pitkiä aikoja hevon kuusessa olevilta forward operating baseilta, mikä yhdessä todella korkean operatiivisen asteen kanssa tarkoittaa että siellä maajoukkojen yläpuolella lentää huomattavasti suuremman osan aikaa rautaa kuin fast movereiden tapauksessa.

Paljon validimpi kysymys CAS korvaajassa on se pitääkö sen korvaajan olla miehitetty.

 

[hkultala]

Veikkaan että A-10 kuskilla on aika paljon parempi sit awareness sieltä kuplaohjaamosta kuin drone operaattorilla ruudulta tihrustaessa

Tosin kaikkein paras sit. awareness on yleensä sillä korkealla tai keskikorkeudella lentävällä F-35lla jonka pilotti voi katsoa kypäränäytöltään infrapunakameran ja/tai SAR-tutkan kuvaa, ja näkee siltä infrapunakuvaa myös suoraan alaspäin "koneen läpi" koska koneessa on infrapunakamerat (6+1kpl) joilla näkee aivan mihin suuntaan tahansa.

Samalla kun koneen isolla monitoimiruudulla näkyy vielä kaikkein eri sensorien perusteella tehty yhteiskuva kaikkein keskinäisestä paikasta karttaperspektiivistä. (ja tähän saadaan vielä data myös siitä, mitä kaverit on nähneet).

Ja kun esim. infrapunakamera havaitsee jotain joka on laser-etäisyysmittarin toimintasektorissa muttei tutkan toimintasektorissa, laser-etäisyysmittari voi automaattisesti hakea etäisyystiedon siihen.

 

[ravallo]

Tosin kaikkein paras sit. awareness on yleensä sillä korkealla tai keskikorkeudella lentävällä F-35lla jonka pilotti voi katsoa kypäränäytöltään infrapunakameran ja/tai SAR-tutkan kuvaa, ja näkee siltä infrapunakuvaa myös suoraan alaspäin "koneen läpi" koska koneessa on infrapunakamerat (6+1kpl) joilla näkee aivan mihin suuntaan tahansa.

Niinhän se on. F-35 on hyvä seek-and-destory platta tai penetyspommari, mutta CAS on close air supporttia ihan syystä, ei far air supporttia.

Jos on hankala mäkinen tai peitteinen maasto, pilvikatto tms niin sieltä kymppitonnista 500kts ei vaan näe tilannetta yhtä hyvin kuin 350m @ 280kts vaikka kuinka koittaisi tihrustaa siitä SAR pillin läpi. En nyt edes mene niihin pieniin rajoituksiin että tällä hetkellä F-35 ei pysty iskemään liikkuviin kohteisiin laserohjatuilla aseilla eikä pysty juttelemaan JTAC:ien kanssa, koska nuo varmaan jossain päivityksessä saadaan F-35:sta korjattua, mutta se suurin puute F-35:n sit awarenessissa CAS roolissa on se että sen mission profile on pölähtää paikalle, tipauttaa rautaa ja lentää takaisin kotiin, kun taas A-10:n profiili on pörrätä siinä maajoukkojen läheisyydessä, ampua jotain ja jatkaa pörräämistä. F-35: lla siihen ei riitä bensa eikä rauta.

Tuota pystyy tietenkin paikkaamaan sillä että sen tilanteen jatkuvan seurannan hoitaa drone, mutta siinäkin on omat rajoitteensa; tilanne voi olla maataistelussa sellainen että pommi tarvii tulla kun pommin tilaa, eikä puolen tunnin päästä. Vaihtoehto on tietenkin se että se drone kantaa myös ne aseet, tai sitten saatavilla on joku platta joka pystyy sekä roudaamaan että loiteroimaan, vaikkapa toinen muinaisjäänne, B-52.

 

[moukula]

Jos ilmatila on turvallinen, niin voisihan sitä esim. drone(t) + AC-130 vähän kauempana tykittelemässä olla toimiva kombo.

 

[blastermaster]

Eikös jollain maalla ollut vielä ihan lähiaikoina käytössä joku potkurikone CAS roolissa? Vai muistako aivan väärin.

 

[JCSH]

Eikös jollain maalla ollut vielä ihan lähiaikoina käytössä joku potkurikone CAS roolissa? Vai muistako aivan väärin.

Onhan noita vaikka kuinka paljon ainakin Keski- ja Etelä-Amerikassa.
Tai oikeastaan nuo taitaa mennä enemmän COIN kuin CAS rooliin.

Eikä kyse ole edes mistään vanhoista koneista:

Embraer EMB 314 Super Tucano - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[hkultala]

Eikös jollain maalla ollut vielä ihan lähiaikoina käytössä joku potkurikone CAS roolissa? Vai muistako aivan väärin.

mm. USAlla on AC-130:

 

[Makos]

mm. USAlla on AC-130:

toi on pulassa, kun Mig kiertää oikealle laidalle

 

[moukula]

Ei nuita käytetä ellei ole ilmaherruus täysin omassa hallussa. Ei kyllä käytetä A-10:iäkään jos migejä pörrää kovin paljon taivaalla.

 

[blastermaster]

Onhan noita vaikka kuinka paljon ainakin Keski- ja Etelä-Amerikassa.
Tai oikeastaan nuo taitaa mennä enemmän COIN kuin CAS rooliin.

Eikä kyse ole edes mistään vanhoista koneista:

Embraer EMB 314 Super Tucano - Wikipedia

en.wikipedia.org

Juuri tommosta muistelin. Huumeparoneita tai huonommin varusteltuja jihadisteja tuolla harventaa varmaan vielä A-10 edullisemmin. Jos vaan tuo 12.7 jaksaa savimajasta mennä läpi.

mm. USAlla on AC-130:

No joo

 

[ravallo]

Tuo USA:n combined arms -ylivoima vähän sotkee noita arvioita siitä mitkä vehkeet on hyviä mihinkin, kun on niin monta eri vaihtoehtoa rakentaa toimiva yhdistelmä. Lähinnä tulee esiin vain jos jotain asejärjestelmää tulee selvästi käytettyä paikassa johon se ei sovi ja tulee kuokkaan, kuten Karbalassa 2003 tuli Apacheille.

 

[WanhaPatu]

Niinhän se on. F-35 on hyvä seek-and-destory platta tai penetyspommari, mutta CAS on close air supporttia ihan syystä, ei far air supporttia.

Sana "close" tarkoittaa tässä yhteydessä sitä, että maalitettavat viholliset ovat lähellä omia joukkoja. Ei sitä, että lentokoneen täytyisi olla lähellä. CASia voidaan stand off -täsmäaseilla hoitaa ihan hyvän matkan päästä, vaaka- tai pystysuunnassa mitattuna.

 

[ravallo]

Sana "close" tarkoittaa tässä yhteydessä sitä, että maalitettavat viholliset ovat lähellä omia joukkoja. Ei sitä, että lentokoneen täytyisi olla lähellä. CASia voidaan stand off -täsmäaseilla hoitaa ihan hyvän matkan päästä, vaaka- tai pystysuunnassa mitattuna.

Tottakai voidaan (kunhan vain vähän leikin termeillä).

Joissain tilanteissa se voi olla ihan OK, jos esimerkiksi joukot pystyy osoittamaan maalit itse, tai ne kauempaa ammuttavat / pudotettavat aseet voidaan maalittaa jonkun muun koneen tai dronen toimesta, tai jos sää / maasto / tilanne on sellainen että tilannekuva on ihan selvä kauempaakin. Kunhan ne CAS:in vaatimukset siitä että omat ja vihut voidaan erottaa toisistaan nopeasti muuttuvassa tilanteessa ja tulta tulee kun tulta tilaa täyttyvät. Se A-10 pari on ihan kätevä väline siinä, kantaa paljon tehokasta tappokalua, pystyy roikkumaan mestoilla suhteellisen pitkään (auttaa paljon siinä että tietää missä mennään kun tarkkailee tilannetta pidempään) ja pystyy käymään kurkkimassa lähempää jos on epäselvyyksiä.

 

[JCSH]

Niinhän se on. F-35 on hyvä seek-and-destory platta tai penetyspommari, mutta CAS on close air supporttia ihan syystä, ei far air supporttia.

Jos on hankala mäkinen tai peitteinen maasto, pilvikatto tms niin sieltä kymppitonnista 500kts ei vaan näe tilannetta yhtä hyvin kuin 350m @ 280kts vaikka kuinka koittaisi tihrustaa siitä SAR pillin läpi. En nyt edes mene niihin pieniin rajoituksiin että tällä hetkellä F-35 ei pysty iskemään liikkuviin kohteisiin laserohjatuilla aseilla eikä pysty juttelemaan JTAC:ien kanssa, koska nuo varmaan jossain päivityksessä saadaan F-35:sta korjattua, mutta se suurin puute F-35:n sit awarenessissa CAS roolissa on se että sen mission profile on pölähtää paikalle, tipauttaa rautaa ja lentää takaisin kotiin, kun taas A-10:n profiili on pörrätä siinä maajoukkojen läheisyydessä, ampua jotain ja jatkaa pörräämistä. F-35: lla siihen ei riitä bensa eikä rauta.

Tuskin sitä nyt Mark I eyeballilla enää räiskitään jostain suihkarista rautaa sinne omien joukkojen viereen. Joten eiköhän ne F-35:n paljon paremmat sensorit vie voiton mennen tullen tuossa tilannekuvassa.
Aseita se F-35 kantaa joko enemmän tai about yhtä paljon kuin A-10. Tuo loiter-time taitaa olla se ainoa oikea etu joka A-10:lla on tuollaisessa tehtävässä.

 

[hkultala]

Tottakai voidaan (kunhan vain vähän leikin termeillä).

Joissain tilanteissa se voi olla ihan OK, jos esimerkiksi joukot pystyy osoittamaan maalit itse, tai ne kauempaa ammuttavat / pudotettavat aseet voidaan maalittaa jonkun muun koneen tai dronen toimesta, tai jos sää / maasto / tilanne on sellainen että tilannekuva on ihan selvä kauempaakin. Kunhan ne CAS:in vaatimukset siitä että omat ja vihut voidaan erottaa toisistaan nopeasti muuttuvassa tilanteessa ja tulta tulee kun tulta tilaa täyttyvät. Se A-10 pari on ihan kätevä väline siinä, kantaa paljon tehokasta tappokalua

Mikä on "paljon" ja mikä ei ole "paljon"?

F-35 kantaa tarvittaessa 24 SDB II:sta.

A-10 taitaa kantaa maksimissaan 6 maverickiä ja tämän lisäksi sitten joku n. 14 pommia.

, pystyy roikkumaan mestoilla suhteellisen pitkään (auttaa paljon siinä että tietää missä mennään kun tarkkailee tilannetta pidempään)

Jos siellä on KC-135 lähellä niin se F-35 pystyy myös roikkumaan mestoilla hyvin pitkään.

pystyy käymään kurkkimassa lähempää jos on epäselvyyksiä.

"kurkkimassa lähempää" esim. eyeball mk1llä.

Se F-35n infrapunakamera ja tutka SAR-moodissa antaa aika usein aika paljon tarkempaa kuvaa vaikka oltaisiin vähän kauempanakin.

 

[j7u]

Valtionyhtiö Patrian yhteisyritys valmistaa jo kaikki USA:n tärkeimmän ja maailman myydyimmän ohjuksen moottorit – käytössä useissa konflikteissa

Patriasta on tullut Nammon kautta maailmanluokan tekijä ohjusmoottoreiden valmistajana.

yle.fi

Patriasta on tullut Nammon kautta maailmanluokan tekijä ohjusmoottoreiden valmistajana.

 

[j1m2]

Vähän rupeaa haisemaan siltä että suomeen ostetaan F-35 jos kerran huoltokin onnistuu melkein omasta takaa.

 

[361]

Suomessakin valmistetaan valelaitteita ja puolustusvoimat hankkii niitä aika ajoin. Olen ollut tekemässä ainakin 2-3 valelaite tyyppiä.

 

[emagdnim]

Suomessakin valmistetaan valelaitteita ja puolustusvoimat hankkii niitä aika ajoin. Olen ollut tekemässä ainakin 2-3 valelaite tyyppiä.

Sori, varmaan tyhmä kysymys, mut mitäs tolla "valelaitteella" tarkoitetaan? Jos niitä valmistetaan ja hankitaan?

 

[valurauta]

Tapahtuuko tällä PV:n "Etsi ja lamauta"-videolla jotain merkityksellistä? Esitelläänkö tässä jotain uskottavaa suorituskykyä vai onko kaikki vain lavastettua elokuvaa? Näyttävyys ei ole ainakaan täysin epäonnistunut.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tapahtuuko tällä PV:n "Etsi ja lamauta"-videolla jotain merkityksellistä? Esitelläänkö tässä jotain uskottavaa suorituskykyä vai onko kaikki vain lavastettua elokuvaa? Näyttävyys ei ole ainakaan täysin epäonnistunut.

Mainosvideohan toi on, tuskin on mitään "huippuedistyksellistä" meininkiä.

 

[emagdnim]

Tapahtuuko tällä PV:n "Etsi ja lamauta"-videolla jotain merkityksellistä? Esitelläänkö tässä jotain uskottavaa suorituskykyä vai onko kaikki vain lavastettua elokuvaa? Näyttävyys ei ole ainakaan täysin epäonnistunut.

Puolustusvoimien videot olleet muutaman vuoden kyl tosi siistejä Kai tossa on se, että meiltä löytyy tarkkaa tulta. Uutisissahan tosta oli mainintaa. edit: mm. IS: Kommentti: Puolustusvoimien uusi video Rovajärven harjoituksista on poikkeuksellisen kovaa viestintää Suomelta

 

[WanhaPatu]

Tapahtuuko tällä PV:n "Etsi ja lamauta"-videolla jotain merkityksellistä?

Erikoisinta oli minusta Rannikko-ohjuksen käyttö tuollaisessa tilanteessa.

No se mielipide hänelle sallittakoon. Hän ei ole myöskään nähnyt kahta aiempaa filmatisointia.

Lisäksi hänen mielipiteensä on oikea. Mutta tämä keskustelu kuuluu kyllä johonkin leffaketjuun.

 

[Mariini]

Olisko ollu tämän uuden Israelin ohjuksen "Voishan sitä laukaista..." koeajo?

Olis mielenkiintoista tietää mikä käänti valinnan siihen, Saabin RSB-15 sijasta, torpedotkin tuli sieltä.

 

[WanhaPatu]

Olisko ollu tämän uuden Israelin ohjuksen "Voishan sitä laukaista..." koeajo?

Olis mielenkiintoista tietää mikä käänti valinnan siihen, Saabin RSB-15 sijasta, torpedotkin tuli sieltä.

Videolla esiintyi siis Spike ER vuodelta 2006. Pintatorjuntaohjus 2020 (Gabriel 5) on ihan eri kokoluokan ohjus, eikä sitä tällä videolla esitelty. Vaikka sekin voidaan kyllä, nimensä mukaisesti, ampua myös maakohteisiin.

 

[ravallo]

Erikoisinta oli minusta Rannikko-ohjuksen käyttö tuollaisessa tilanteessa.

Olihan siinä nuo molemmat GMLRS:t, vaikka onhan niitä ennenkin jo ammuttu.

 

[WanhaPatu]

Olihan siinä nuo molemmat GMLRS:t, vaikka onhan niitä ennenkin jo ammuttu.

Oli toki, mutta niitä nyt olettikin tuossa videossa näkevänsä.

 

[j7u]

Täältä voi käydä lukemassa vuotta vanhempia ilmatorjuntalehtiä:

Ilmatorjuntalehti

Täältä löydät valtakunnan kovimman iltatorjuntalehden näköiskappaleet aikaisemmilta vuosilta. Uunituoreen painotuotteen saat postilaatikkoosi neljästi vuodessa liittymällä yhdistyksen jäseneksi.…

www.ilmatorjunta.fi

 

[Super Hessu]

Tekniikan Maailma

tekniikanmaailma.fi

Uusi maailmanennätys: USA:n armeijan panssarihaupitsi osui 69,2 kilometrin päässä olevaan kohteeseen

Niin, minkälainen ammus ja miten on saatu kantamaan noin pitkälle?

 

[Seeteufel]

Siinä on jonkinlaiset evät murkulan perässä.

M982 Excalibur - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Pohjois-Korealaiset ampuu rakettiavusteisesti kuuteenkymppiin.

Rocket-assisted projectile - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

 

[Super Hessu]

Siinä on jonkinlaiset evät murkulan perässä.

M982 Excalibur - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Ei tuosta oikein selvinnyt (tai en osannut lukea), miten tuollainen voi lentää 70km...

Pohjois-Korealaiset ampuu rakettiavusteisesti kuuteenkymppiin.

Rocket-assisted projectile - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Toinen asia on sitten, osuuko noilla mitenkä tarkkaan...

 

[Vertigo]

Myös Nammolla on tarjolla jotakin ramjet projektiilejä, joilla voi ammuskella päälle 100km...

 

[erihyva]

Tekniikan Maailma

tekniikanmaailma.fi

Niin, minkälainen ammus ja miten on saatu kantamaan noin pitkälle?

Rakettiavusteisesti saadaan ne ekstrakilometrit, GPS-avusteisina osuvat ihan yhtä hyvin.

 

[Seeteufel]

Tuossa ei tosin mainittu, että onko noissa joku rakettimoottori vai onko parannus saatu ihan niillä siivekkeillä/perävirtausyksiköllä

Itse tykissä on lisäksi pidempi putki kuin tavallisessa Paladinissa (38 vs 58 cal)

M1299 howitzer - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Suomalaisten Moukarin maksimikantama 56 km raketilla ja perävirtausyksiköllä

K9 Thunder – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

 

[emagdnim]

Johan tuossa ylläolevalla jutulla kerrottiin, että lisää pökköä pesään, nii lentää pidemmälle?

ERCA-TYKISSÄ on M109A7-tykin kori, mutta M109A7:n 39-kaliiperinen tykkiputki on korvattu 58-kaliiperisella putkella.

Putken kokonaispituus on lähes yhdeksän metriä.

Kantamaa saatiin venytettyä 30 kilometrin verran uuden tykkiputken sekä uudenlaisen ”ahdetun” ajoaineyhdistelmän avulla, joka nostaa painetta tykkiputken sisällä.

 

[Zonveine]

Suomen tykistöä vahvistetaan hieman.

USA hyväksyi raskaiden raketinheittimien ammusten myynnin Suomelle

”Luotettavan kumppanin” puolustuskyvyn vahvistaminen on Yhdysvaltain edun mukaista, kauppaa perustellaan.

www.is.fi

Finland – Extended Range Guided Multiple Launch Rocket System | Defense Security Cooperation Agency

www.dsca.mil

The Government of Finland has requested to buy twenty-five (25) M30A2 Extended Range Guided Multiple Launch Rocket Systems – Alternative Warhead (ER GMLRS-AW) Pods; and ten (10) M31A2 Extended Range Guided Multiple Launch Rocket Systems – Unitary (ER GMLRS-U) Pods. Also included is an ER GMLRS Materiel Release Package; Stockpile Reliability Program (SRP) support; Quality Assurance Testing (QAT) services; technical publications; U.S. Government and contractor technical and logistics support services; and other related element of program and logistics support.

GMLRS: Precision Rocket Artillery

Supporting ranges of 70 KM and beyond, GMLRS is the go-to guided missile for precision strikes and assured mission success.

www.lockheedmartin.com

Guided MLRS Unitary: The combat-proven Guided MLRS Unitary round integrates a 200-pound unitary warhead, providing precision strike for point targets. The Unitary variant has a range exceeding 70 kilometers.

Guided MLRS Alternative Warhead (AW): The Guided MLRS AW round was the first munition developed to service area targets without the effects of unexploded ordinance, complying with the U.S. Department of Defense cluster munitions policy and international policies. The AW variant has a range exceeding 70 kilometers and delivers a 200-pound class fragmenting warhead.

Extended-Range (ER) Guided MLRS: A new developmental variation of the Guided MLRS family, ER GMLRS offers an extended range out to 150 kilometers in all weather conditions. ER GMLRS shares significant commonality with legacy Guided MLRS, and is deployable by HIMARS and the MLRS M270 family of launchers. The rounds incorporate a larger motor and have enhanced maneuverability due to tail-driven control.

 

[ravallo]

The Government of Finland has requested to buy twenty-five (25) M30A2 Extended Range Guided Multiple Launch Rocket Systems – Alternative Warhead (ER GMLRS-AW) Pods; and ten (10) M31A2 Extended Range Guided Multiple Launch Rocket Systems – Unitary (ER GMLRS-U) Pods. Also included is an ER GMLRS Materiel Release Package; Stockpile Reliability Program (SRP) support; Quality Assurance Testing (QAT) services; technical publications; U.S. Government and contractor technical and logistics support services; and other related element of program and logistics support.

6 mötkylää / pod, ihan hirveän strategista arsenaalia tuo ei tuo. Mutta toisaalta nuo ER kudit on hyviä, niillä karttaan piirretyillä ympyröillä voi olla yllättävän iso psykologinen vaikutus kun erilaisia skenaarioita naapurissa tuumaillaan...

 

[Heimolainen]

6 mötkylää / pod, ihan hirveän strategista arsenaalia tuo ei tuo. Mutta toisaalta nuo ER kudit on hyviä, niillä karttaan piirretyillä ympyröillä voi olla yllättävän iso psykologinen vaikutus kun erilaisia skenaarioita naapurissa tuumaillaan...

Eiköhän tuossa ole tarkoitus kasvattaa valmiutta. Jos pilliin vihelletään, ostetaan sitten lisää, mutta osaamista jo on siinä vaiheessa.

 

[MrB]

Eiköhän tuossa ole tarkoitus kasvattaa valmiutta. Jos pilliin vihelletään, ostetaan sitten lisää, mutta osaamista jo on siinä vaiheessa.

Tämähän se varmaan on idea. Toivottavasti ei koskaan tarvitse kokeilla että kuinka nopea toimitus on siinä vaiheessa kun pienet vihreät miehet hiippailee strategisten kohteiden ympärillä. Koska ihan valtavaa uskoa ei ole että lisätilauksia aloitettaisiin ajoissa...

 

[Leopardi]

Jos pilliin vihelletään, ostetaan sitten lisää, mutta osaamista jo on siinä vaiheessa.

Tuo lähestymistapa on kyllä todettu toimimattomaksi jo 30-luvulla.

 

[Heimolainen]

Tuo lähestymistapa on kyllä todettu toimimattomaksi jo 30-luvulla.

Pikkasen erilainen maailma ja aseet nykyään. Ei noita kannata ostaa satoja varastoon vanhentumaan samalla päiväyksellä ja noiden tilaaminen isoissa erissä syö paljon budjettia. Alkuun pitää saada operaatio kyvykkyys, sitten voidaan pikku hiljaa nostaa varaston kokoa, että ammuttavaa riittää kyvykkyyden ylläpitoon vanhemmasta kalustosta.

 

[Selvänänäkijä]

Ei maailma ole sikäli mihinkään muuttunut, että jos kysyntä kasvaa, niin saatavuus heikkenee. Johan näissä nykymaailman kahinoissakin on paikoin törmätty siihen, että esim. täsmäasteista on ollut pulaa. Siihen ei parane luottaa, että tavaraa saa sen kuin tilaa.

 

[Heimolainen]

Ei maailma ole sikäli mihinkään muuttunut, että jos kysyntä kasvaa, niin saatavuus heikkenee. Johan näissä nykymaailman kahinoissakin on paikoin törmätty siihen, että esim. täsmäasteista on ollut pulaa. Siihen ei parane luottaa, että tavaraa saa sen kuin tilaa.

Riippuu vähän toimittajan omasta tilanteesta. Jos me tarvitaan noita, ei muilla välttämättä ole niin suurta tarvetta vielä. Jenkkien kannattaa meille myydä alkuun noita reilusti, kun eivät itse ole ensi linjassa tuolla kalustolla. Myös meidän tulenkäyttö on varmasti erilaista verrattuna jenkkeihin. Eiköhän noiden käytölle anneta aika tiukat määritteet ja käytetä vain korkean arvon kohteisiin.

 

[Selvänänäkijä]

Riippuu vähän toimittajan omasta tilanteesta. Jos me tarvitaan noita, ei muilla välttämättä ole niin suurta tarvetta vielä. Jenkkien kannattaa meille myydä alkuun noita reilusti, kun eivät itse ole ensi linjassa tuolla kalustolla. Myös meidän tulenkäyttö on varmasti erilaista verrattuna jenkkeihin. Eiköhän noiden käytölle anneta aika tiukat määritteet ja käytetä vain korkean arvon kohteisiin.

On melko epätodennäköistä, että mikään konflikti tai sen uhka rajoittuisi pelkästään Suomeen. Vaikka puhuttaisiin hyvin alueellisesta konfliktista, niin käytännössä väistämättä vaikutus ulottuu vähintään Viroon ja/tai Norjaan, mikä vetää mukaan Naton, mikä vetää mukaan USA:n. Tämä on toki vielä melko hyvä tilanne, koska Suomen rooli olisi tällöin suuri. Mutta jos painopiste olisikin vaikkapa Puolan suunnalla, niin tänne voi olla vaikea saada tavaraa.

 

[Heimolainen]

On melko epätodennäköistä, että mikään konflikti tai sen uhka rajoittuisi pelkästään Suomeen. Vaikka puhuttaisiin hyvin alueellisesta konfliktista, niin käytännössä väistämättä vaikutus ulottuu vähintään Viroon ja/tai Norjaan, mikä vetää mukaan Naton, mikä vetää mukaan USA:n. Tämä on toki vielä melko hyvä tilanne, koska Suomen rooli olisi tällöin suuri. Mutta jos painopiste olisikin vaikkapa Puolan suunnalla, niin tänne voi olla vaikea saada tavaraa.

Joo tuossa kohtaa riippuu muiden tarpeista myös. Mutta jenkkien itse kannattaa noita myydä alkuun rintamamaille, koska heillä kestää saada kalustoa paikalle. En tiedä paljon muilla on alustoja noille käytössä, mutta jenkkien kannalta hyvä niin taloudellisesti, kuin strategisesti jos noita osuu kohteisiin jonkun muun ampumana.