Sotateknologia

[saan]

Inertiahan sinänsä on teoriassa hyvinkin tarkka ja riittää ohjaamaan kyllä tuntienkin pyörimisen jälkeen suurinpiirtein kotiin, mutta tuollainen inertia vaatii sitten niitä painavia ja kalliita hyrriä yms. mitä on perinteisesti löytynyt esim. lentokoneista. "Halvoilla" MEMSsi antureilla taitaa käydä kuvaillusti?

Taitaa uudet lentokoneidenkin inertiajärjestelmät olla laser gyroskooppeja, missä ei ole enää raskaita massoja.

 

[Lammas]

Halpaan inertiaan (ja magnetometriin) ja halpaan kameraan perustuva paikannus (visual-inertial odometry eli VIO) alkaa olla peruskamaa siviilivehkeissäkin, joten eiköhän noissa nykyaikaisissa sotilasdroneissakin oteta kamera huomioon paikannuksessa. Ideana VIO:ssa siis on, että kameran avulla seurataan jotain kuvasta erottuvia pisteitä tai piirteitä, ja vertaamalla näiden pisteiden sijaintia videon eri kohdissa voidaan suoraan laskea asennon muutos kyseisellä aikavälillä ilman, että pitää välittää gyroskoopin virheestä tai virheen kumuloitumisesta. Pisteiden ei siis tarvitse olla ennalta tiedossa, vaan ne voidaan valita reaaliajassa millä tahansa kulmantunnistus- tai jollain vastaavalla algoritmilla. Periaattessa VIO:a voi samaan tapaan soveltaa kiihtyvyysanturin epätäydellisyyksien kompensoimiseen, mutta sotilaskäytössä ongelmana on se, että kaikki erottuvat kohteet on kaukana verrattuna korkealla lentävän dronen nopeuteen, jolloin oleellisesti ympäristö on "paikallaan" kiertoa lukuun ottamatta. Pitkistä etäisyyksistä johtuen myös stereokamera on hyödytön.

Onhan ne mannertenväliset tähtinavigointisysteemit varmaan maksaneet aika paljon joskus 50 vuotta sitten, mutta nykyään tavallisessa kännykässäkin on kunnon paikannukseen riittävä laitteisto eli mems-anturit, ok kamera ja jonkin verran laskentatehoa. Lisäksi algoritmit on kehittyneet aika lailla viime vuosikymmeninä, tosin aika vaikea tietää onko sotilasteollisuudella joku etumatka tiedeyhteisöön tässä asiassa. Pointtina siis on, että sotilasdroneilla pitäisi kyllä kaiken järjen mukaan olla mahdollisuudet navigoida pidempiäkin jaksoja ilman satelliitteja. Kaikissa olosuhteissa kameraa ei tietenkään voi hyödyntää, mutta niissä tilanteissa drone taitaa olla muutenkin aika hyödytön.

Matalammalla lentävää hitaampaa kohdetta vastaan tykkikalusto (23mm ITK ”Sergei”, 35mm ITK ”Oerlikon”) tai olaltalaukaistavat ohjukset (ITO 15 ”Stinger”) on ihan tehokasta kamaa. Oerlikonia on myös panssarivaunuun pultattuna versiona (ITPSV90 ”Marksman”), aiemmin T-55:een ja sittemmin Leopardiin.

23 ITK:ta on kahta versiota, vanha kaksipaikkainen (ampuja+tähtääjä) 61 ja modernisoitu 95 joka on sähköistetty ja varustettu lämpökameralla sekä lasermittaroinnilla eikä vaadi kuin ampujan päälle. 61 malli on mahdollista myös nostaa sisun lavalle jolloin siitä saadaan nopeasti mobilisoitava yksikkö. Tehokas ampumaetäisyys <2km, mutta havainnointi pitää tulla muualta ja tähtäys on visuaalinen.

35 ITK 88 edelleen ihan validi tykki lasermittareineen ja jaoskohtaisine tulenjohtotutkineen. Marksman-kokoonpano on vielä astetta parempi setti koska tykillä on oma tutka. Tehokas tulietäisyys nelisen kilometriä.

ITO 15 eli Stinger nyt on varmaan monille tuttu muutenkin, ainakin jollain tasolla. Olaltalaukaistava ohjus jossa IR/UV hakupää, kykenee noin 5km tulietäisyyteen.

Toki droneja voi yrittää tiputtaa itkoilla ja muilla käsirämpyttimilläkin kun ovat riittävän lähellä, mutta ongelma voi monesti olla se havainnointi.

Siis tässä on nyt kai ollut puhetta ainakin kahdenlaisista droneista. "Itsemurhadrone" Harop lentää luonnollisesti ainakin jossain vaiheessa matalalla, mutta tuolla turkkilaisella Bayraktar TB2:lla, jolla suurin osa azerien videoista on kuvattu, on Wikipedian mukaan operational altitude 5,5 kilometriä. Millä Suomen vehkeillä tällaisia lähdetään torjumaan?

Jos se kamikaze lentäisi itsenäisesti kohteeseen se olisi teknisesti ottaen risteilyohjus eikä drone? Noissahan pointtina nimenomaan on se, että noi voidaan lentää mahdolliselle kohdealueelle etsimään kohteita, jos jotain tarpeeksi arvokasta löytyy, tehdään syöksy, jos ei, tullaan kotiin ja koitetaan joku toinen päivä uudestaan.

En tiedä onko noissa jonkinlaista automatiikkaa maalintunnistuksen suhteen, mutta en usko että se tekee tapposyöksypäätöksen itsenäisesti, ja sen syöksykäskyn mentyä perille torjunta alkaa olla jo myöhässä.

Maalin löytäminen ja arviointi taistelukenttäympäristössä on sen verran hapokas homma, että en usko sen olevan teknisesti oikein tehtävissä, vaikka ei edes mennä mihinkään noihin eettisiin huttujuttuihin. Ehkä joku "partioi laatikkoa A x B, iske mihin tahansa havaittuun ajoneuvoon" voisi vielä olla mahdollista, mutta mikään kovin paljon edistyneempi tuskin (esimerkiksi tuo "kappas, pari solttua juoksee bunkkeriin, lennetäänpä ovesta sisään" on ihan takuuvarmasti konsolin ääressä istuvan kaverin päätös eikä sen dronen).

Wikipedian mukaan Harop voi "operate fully autonomously, using its anti-radar homing system", eli kai se osaa tunnistaa ja valita kohteen ja tehdä lopullisen päätöksen ihan itsenäisesti. Toki häirintätilanteessa radion perusteella kohteen valinta saattaa olla vähän tyhjä arpa, eikä automatiikka tietenkään osaa kunnolla mitata kohteen "arvoa". Sinällään uskon kyllä, että täysin itsenäinen ja useita eri sensoreita hyödyntävä drone (itsemurha tai tavallinen) on realismia. Tilanne on tietysti eri, jos pitää osua johonkin siviilien keskellä olevaan yksittäiseen ajoneuvoon, mutta esim. nuo tuoreet videot näyttää siltä, että niissä voi aika turvallisesti olettaa ihminen==vihollinen. Ei vaadi kovin kummoista koneoppimista että löytää kohteita noista videoista ihan pelkästään kameran avulla. Riippunee sitten aika paljon aseistuksesta, että kuinka tärkeää on valikoida ne "arvokkaimmat" kohteet ja skipata vähemmän tärkeät, vai tuhotaanko huoletta kaikki varmistetut kohteet.

 

[kjns]

Siis tässä on nyt kai ollut puhetta ainakin kahdenlaisista droneista. "Itsemurhadrone" Harop lentää luonnollisesti ainakin jossain vaiheessa matalalla, mutta tuolla turkkilaisella Bayraktar TB2:lla, jolla suurin osa azerien videoista on kuvattu, on Wikipedian mukaan operational altitude 5,5 kilometriä. Millä Suomen vehkeillä tällaisia lähdetään torjumaan

Mun postaus ei koskenut suoraan vain näitä kyseisiä vehkeitä, vaan droneja laajemmin.

Ei tullu tsekattua näiden speksejä silloin tarkemmin, mutta nyt kun kattoo niin noita vehkeitä ei varmaan tiputella järkevästi muulla kuin ohjuskalustolla. Listalta jäi puuttumaan pykälää järeämpi Crotale (Suomessa ITO90M) joka yltää n. 10 km etäisyydelle ja 6 km korkeudelle. Tää vois olla suht toimiva ratkaisu, mutta ongelma noissa jälleen on havaitseminen, miten hyvin ne tutkassa näkyy...

 

[ravallo]

Onhan ne mannertenväliset tähtinavigointisysteemit varmaan maksaneet aika paljon joskus 50 vuotta sitten, mutta nykyään tavallisessa kännykässäkin on kunnon paikannukseen riittävä laitteisto eli mems-anturit, ok kamera ja jonkin verran laskentatehoa. Lisäksi algoritmit on kehittyneet aika lailla viime vuosikymmeninä, tosin aika vaikea tietää onko sotilasteollisuudella joku etumatka tiedeyhteisöön tässä asiassa. Pointtina siis on, että sotilasdroneilla pitäisi kyllä kaiken järjen mukaan olla mahdollisuudet navigoida pidempiäkin jaksoja ilman satelliitteja. Kaikissa olosuhteissa kameraa ei tietenkään voi hyödyntää, mutta niissä tilanteissa drone taitaa olla muutenkin aika hyödytön.

Tuo on kyllä ihan totta, lentävässä vekottimessa on aina mahdollisuuksia sensorifuusioon tuossa sijainnin korjaamisessa. Vaikea sanoa kuinka hyviä nuo sotilaspuolen sovellukset ovat, joskus siellä on ihan cutting edge -tutkimusta taustalla, mutta taas joskus siellä myös ollaan yllättävän konservatiivisia.

Siis tässä on nyt kai ollut puhetta ainakin kahdenlaisista droneista. "Itsemurhadrone" Harop lentää luonnollisesti ainakin jossain vaiheessa matalalla, mutta tuolla turkkilaisella Bayraktar TB2:lla, jolla suurin osa azerien videoista on kuvattu, on Wikipedian mukaan operational altitude 5,5 kilometriä. Millä Suomen vehkeillä tällaisia lähdetään torjumaan?

Ei oikein millään. Kyllä sen Bolidekin varmaan nappaa, mutta vaakasuunnassa kantama jää vähän vaatimattomaksi kun ammutaan pystysuunnassa tehokkaan kantaman ulkopuolelle. Crotalet ja Amraamit (maasta tai ilmasta ammuttuina) on vähän arvokkaita tikkoja tuollaisen härvelin tuhoamiseen. Ohjuksen näkökulmasta melkeinpä paikallaan olevan kohteen suhteen se ei varmasti ole niin tarkkaa. Toinen asia on mitä tuollaisella saa Suomen olosuhteissa aikaiseksi sieltä viidestä tonnista, maasto on peitteistä ja hankalaa ja kelikin monesti ihan täyttä puuroa, infralla sieltä pilven sisästä saattaa jotain lämpömöykkyjä havaita, mutta tuollainen aavikkomosauttelu jää kyllä haaveeksi.

Wikipedian mukaan Harop voi "operate fully autonomously, using its anti-radar homing system", eli kai se osaa tunnistaa ja valita kohteen ja tehdä lopullisen päätöksen ihan itsenäisesti. Toki häirintätilanteessa radion perusteella kohteen valinta saattaa olla vähän tyhjä arpa, eikä automatiikka tietenkään osaa kunnolla mitata kohteen "arvoa". Sinällään uskon kyllä, että täysin itsenäinen ja useita

Tuolla varmaan viitataan vain tuohon SEAD hommaan, missä tuollainen loitering ammo voi olla ihan hyvä, se killuu siellä taivaalla ja venaa että joku onneton mosa pistää AA tutkan päälle ja sitten tippuu niskaan. Siinä voi karkeasti vaan luokitella tutkatyypit, ei tarvi arpoa että onkohan tuo nyt tankki vai traktori.

eri sensoreita hyödyntävä drone (itsemurha tai tavallinen) on realismia. Tilanne on tietysti eri, jos pitää osua johonkin siviilien keskellä olevaan yksittäiseen ajoneuvoon, mutta esim. nuo tuoreet videot näyttää siltä, että niissä voi aika turvallisesti olettaa ihminen==vihollinen. Ei vaadi kovin kummoista koneoppimista että löytää kohteita noista videoista ihan pelkästään kameran avulla. Riippunee sitten aika paljon aseistuksesta, että kuinka tärkeää on valikoida ne "arvokkaimmat" kohteet ja skipata vähemmän tärkeät, vai tuhotaanko huoletta kaikki varmistetut kohteet.

Jos ei ole niin väliä että mihin se osuu kunhan osuu, niin ei se sitten ole mikään ongelma, jos nyt tulee posautettua pari lammaslaumaa tai maajussin traktori, niin shit happens... Mutta en usko että noita on tehty sitä ajatellen, kyllä niissä varmasti pyritään siihen että tunnistetaan taktisesti järkeviä kohteita, ja myös todentamaan iskun tulokset. Se että lähetetään vain kasa droneja jonnekin alueelle ja todetaan ettei ne tulleet takaisin ei oikein kuulosta hyvältä.

 

[A Lake Elk]

Silmäilin aikanikuluksi "AWG-Russian New Warfare Handbook" opusta ja sieltä pomppasi silmille seuraava:

In another example from Eastern Ukraine, a Ukrainian army unit was broadcasting a radio message when it received accurate artillery fire, sustaining multiple casualties. The Ukrainian unit then received text messages on their cell phones from the Russian Led Separatist commander asking how they liked the artillery.

Eli pystyykö jonkinlaisilla venäläisten ELSO-laitteilla kohdentamaan tekstiviestejä tietylle alueelle, vai oliko tuossa kyseessä vaan että venäläiset oli hankkineet tuon Ukrainalaisen yksikön henkilöstön nimet ja puh.numerot ja sitä kautta kohdentanu viestit heille?

Teoriassa toi olisi varmaan mahdollista esim. jollain väärennetyllä/kaapatulla tukiasemalla, johon liittyville päätelaitteille olisi mahdollista sitten kohdentaa tuollainen viesti...

[edit] Lähde: https://info.publicintelligence.net/AWG-RussianNewWarfareHandbook.pdf sivu 23

 

[moukula]

Kaapattujen/väärennettyjen tukiasemien avullahan pystyy näppärästi tuon tekstarispämmin lisäksi myös kolmiomittaamaan suurin piirtein että missä ne kännykät sijaitsee. Itse ainakin jättäisin kännykän kotiin jos lähtisin sotimaan.

 

[jad]

Ukrainastahan löytyy hyvä esimerkki siitä, miten käy kun sotilasyksiköissä käytetään normaali kuluttajatason laitteita ja jonkun random upseerin tekemää android appia tykistön tulinopeuden nostamiseen.

https://www.crowdstrike.com/wp-content/brochures/FancyBearTracksUkrainianArtillery.pdf

 

[A Lake Elk]

Ukrainastahan löytyy hyvä esimerkki siitä, miten käy kun sotilasyksiköissä käytetään normaali kuluttajatason laitteita ja jonkun random upseerin tekemää android appia tykistön tulinopeuden nostamiseen.

https://www.crowdstrike.com/wp-content/brochures/FancyBearTracksUkrainianArtillery.pdf

Melkonen emäluokan munaus toi tapahtuma...

 

[erihyva]

"Eurooppalainen yhtenäisyys asehankinnoissa." Toki nimi on saksalainen, mutta omistus ei. Tietääkö joku tarkemmin onko tehdas Saksassa?

Tämä kilpailutus meni uusiksi:

Germany restarting rifle acquisition project amid patent infringement claim

Les than a month after announcing its somewhat unexpected decision on the preferred manufacturer of a new generation of assault rifles for its armed forces, the German defense ministry is starting the process anew. The decision to cancel the procurement of over 100,000 rifles comes after the losi

defbrief.com

 

[Drinkkeri]

Tämä kilpailutus meni uusiksi:

Germany restarting rifle acquisition project amid patent infringement claim

Les than a month after announcing its somewhat unexpected decision on the preferred manufacturer of a new generation of assault rifles for its armed forces, the German defense ministry is starting the process anew. The decision to cancel the procurement of over 100,000 rifles comes after the losi

defbrief.com

Pakkokai tuossa on olla jotakin muuta mukana kuin pelkät aseet tuolla hinnalla?

 

[burmanm]

Pakkokai tuossa on olla jotakin muuta mukana kuin pelkät aseet tuolla hinnalla?

Eikös tuo ole aika halpa? 2k€ per ase?

 

[Zonveine]

Rheinmetallin vastaus lähi-ilmatorjunnan renesanssiin

 

[Drinkkeri]

Eikös tuo ole aika halpa? 2k€ per ase?

HK416 on alle kaks tonnia dollareissa siviilipuolella ja siinä on maahantuojan ja kauppiaan katteet päällä niin tuntuu vähän isolta. Toki Saksan valtiokin on tuolle antanut hintakatoksi varmaan tuon 250me niin tuskinpa sillä on väliä mitä nuo kiväärit oikeasti maksaa kun voidaan lyödä sama hinta kaikille.

 

[Manual]

HK416 on alle kaks tonnia dollareissa siviilipuolella ja siinä on maahantuojan ja kauppiaan katteet päällä niin tuntuu vähän isolta. Toki Saksan valtiokin on tuolle antanut hintakatoksi varmaan tuon 250me niin tuskinpa sillä on väliä mitä nuo kiväärit oikeasti maksaa kun voidaan lyödä sama hinta kaikille.

Mistä repäisit nuo hinnat? Suomen päässä nuo halvimmat siviiliversiot eli MR223 on sekin lähdöltään yli 2000e, useammat versiot menee yli 3000e. Sotilasversioiden oletan olevan ”kalliimpia”, koska pitävät sisällään hieman enemmän. Näin ollen kyllä minunkin korvaan tuo 2000e/kipale kuulostaa ihan ok hinnalta bulkista, vielä varmasti jotain tarkempia huoltosoppareita ym päälle.

 

[Alatuberkuloosi]

Omaan korvaan tuo 2k€ kuulostaa melko halvalta hinnalta. Melko varmasti hintaan kuuluu iso kasa varaosia ja aseseppien koulutus niiden huoltoon. Mitä nyt itse MILLOGin siviilien kanssa korjasin RK:t, TRG:t, KESsit, APILASit (SIPIt ja HARAKit) ym ym pyssyt ottamalla varaosat hyllystä niin veikkaan että Saksassa tehdään samalla tavalla että ainoastaan rikkipaskana olevat aseet lähetetään tehtaalle takaisin tai sitten sulattamoon.

Tässä kuitenkin varmaan ostetaan koko järjestelmä kuten HX-hankkeessa. Siinähän pelkkien koneiden hinta on n. 60%. Tottakai hieman eri skaalan asia mutta hankinta tehdään samalla tavalla.

 

[Mariini]

BUK korvaajan haku käynnistynyt?

Puolustusvoimien logistiikkalaitos lähetti ilmatorjunnan korkeatorjunnan kehittämisen tarjouspyynnöt -

puolustusvoimat.fi

 

[WanhaPatu]

BUK korvaajan haku käynnistynyt?

BUK korvattiin jo 10v 8v sitten NASAMS II:lla. Nyt haetaan siihen/sen kylkeen lisää ulottuvuutta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Halpaan inertiaan (ja magnetometriin) ja halpaan kameraan perustuva paikannus (visual-inertial odometry eli VIO) alkaa olla peruskamaa siviilivehkeissäkin, joten eiköhän noissa nykyaikaisissa sotilasdroneissakin oteta kamera huomioon paikannuksessa. Ideana VIO:ssa siis on, että kameran avulla seurataan jotain kuvasta erottuvia pisteitä tai piirteitä, ja vertaamalla näiden pisteiden sijaintia videon eri kohdissa voidaan suoraan laskea asennon muutos kyseisellä aikavälillä ilman, että pitää välittää gyroskoopin virheestä tai virheen kumuloitumisesta. Pisteiden ei siis tarvitse olla ennalta tiedossa, vaan ne voidaan valita reaaliajassa millä tahansa kulmantunnistus- tai jollain vastaavalla algoritmilla.

Tietokoneiden optiset hiirethän ovat olleet tämän periaatteen hyvin yksinkertaistettu toteutus jo viimeiset 30 vuotta tai jotain..

Kolmiulotteisessa avaruudessa täytyy toki ottaa huomioon myös etäisyys pintatasosta eli korkeus. Senkään määrittely ei ole rakettitiedettä.

 

[FireFly Renaissance]

BUK korvattiin jo 10v 8v sitten NASAMS II:lla. Nyt haetaan siihen/sen kylkeen lisää ulottuvuutta.

Ei NASAMS korvaa BUKkia kun on paljon kevyempi järjestelmä ilman juurikin sitä ulottuvuutta, mitä BUKilla oli.

 

[WanhaPatu]

Ei NASAMS korvaa BUKkia kun on paljon kevyempi järjestelmä ilman juurikin sitä ulottuvuutta, mitä BUKilla oli.

Voit tietysti halutessasi ajatella, että BUKia ei korvattu lainkaan ja NASAMS loi saapuessaan täysin uuden suorituskyvyn sinne, missä sitä ei ennestään ollut. Silti NASAMSia käytetään myös siihen tehtävään, mihin BUKia aiemmin käytettiin - se on siis BUKin korvaaja.

 

[moukula]

Tulipa näistä vähän isommista IT-ohjuksista mieleen, että miksi näissä on yleensä pelkästään rakettimoottorit yhdessä tai kahdessa vaiheessa? Toki yksinkertainen ja ehkä halpa ratkaisu, mutta nykyään kun ballistisillakin ohjuksilla alkaa olla terminaalivaiheessa jonkinlaista liikehtimiskykyä että voi väistellä torjuntaohjuksia ja ehkä vielä fiksata maalitusta, niin eikö olisi järkevämpää olla semmoinen 2-vaiheinen systeemi että lyhyellä rakettikiihdytyksellä otettaisiin se tarvittava mach-määrä (3-5 tjsp.) ja sitten scramjetillä kohteeseen? Työntövoimaa riittäisi loppuun asti ja voisi tarvittaessa vaikka vaihtaa kokonaan eri maaliin kesken lennon ilman että energia loppuu ensimmäiseen suunnanmuutokseen.

 

[Selvänänäkijä]

Ei NASAMS korvaa BUKkia kun on paljon kevyempi järjestelmä ilman juurikin sitä ulottuvuutta, mitä BUKilla oli.

NASAMS korvasi BUKin, ts. BUK poistui käytöstä NASAMSin myötä. Tokikaan se ei tarjonnut samaa ulottuvuutta eikä ole siten suorituskyvyltään yksi yhteen korvaaja, mutta ei niin aina olekaan. Toki tämän voi halutessaan nähdä viivästyneenä osaratkaisuna BUKin korvaamiseksi, mutta BUK on ollut eläkkeellä niin kauan, että tuntuisi luonnollisemmalta ajatella tätä täydennyksenä nykyiseen suorituskykyyn.

Jos arvata pitää, niin AMRAAM-ER voisi olla vahvoilla, koska synergiaetua tullee niin NASAMSin kuin Evolved SeaSparrowin kautta.

 

[Drinkkeri]

Tulipa näistä vähän isommista IT-ohjuksista mieleen, että miksi näissä on yleensä pelkästään rakettimoottorit yhdessä tai kahdessa vaiheessa? Toki yksinkertainen ja ehkä halpa ratkaisu, mutta nykyään kun ballistisillakin ohjuksilla alkaa olla terminaalivaiheessa jonkinlaista liikehtimiskykyä että voi väistellä torjuntaohjuksia ja ehkä vielä fiksata maalitusta, niin eikö olisi järkevämpää olla semmoinen 2-vaiheinen systeemi että lyhyellä rakettikiihdytyksellä otettaisiin se tarvittava mach-määrä (3-5 tjsp.) ja sitten scramjetillä kohteeseen? Työntövoimaa riittäisi loppuun asti ja voisi tarvittaessa vaikka vaihtaa kokonaan eri maaliin kesken lennon ilman että energia loppuu ensimmäiseen suunnanmuutokseen.

Koska scramjet on kallis kehittää ja valmistaa verrattuna rakettiin

 

[Zonveine]

Lyhyt analyysi Iranin ohjuskatakombeista

 

[Jeesbox]

Tuli mieleen, ku luin kerran sodan etiikasta ja siel on kielletty esimerkiksi sokaisevat laserit. Mietin sit, et miten sellanen laseri voisi edes toimia. Aika tarkkaan pitää ampua se, jos haluaa osua sotilaan silmään (vrt. laser pointer kynä)...

 

[moukula]

Sokaisevassa laserpointteissa tehon ei tarvise olla kuin watin kymmenyksiä. Yhden watin laserilla voi jo esim. räjäyttää ilmapallon. Kuvittele seuraavaksi että skaalataan sitä yhden watin laseria vähän isommaksi. Laserkynässä se keilan leveys on ehkä yksi millimetri. Sitä ei tarvitse skaalata ylöspäin kuin tuhatkertaiseksi, niin meillä on jo metrin levyinen keila, joka polttaa jokaiselta keilaan osuvalta sitä kohti katsovalta silmät hyvin nopeasti rikki. Yhden kilowatin virtalähde ja akusto joka riittää vaikka tunniksi on helppo kuljettaa vaikka selkärepussa. Kuvittele seuraavaksi että vielä vähän ylöspäin skaalattu laserlaitteisto asennetaan vaikkapa panssarivaunun katolle.

 

[Erkki_erikeepperi]

Sokaisevassa laserpointteissa tehon ei tarvise olla kuin watin kymmenyksiä. Yhden watin laserilla voi jo esim. räjäyttää ilmapallon. Kuvittele seuraavaksi että skaalataan sitä yhden watin laseria vähän isommaksi. Laserkynässä se keilan leveys on ehkä yksi millimetri. Sitä ei tarvitse skaalata ylöspäin kuin tuhatkertaiseksi, niin meillä on jo metrin levyinen keila, joka polttaa jokaiselta keilaan osuvalta sitä kohti katsovalta silmät hyvin nopeasti rikki. Yhden kilowatin virtalähde ja akusto joka riittää vaikka tunniksi on helppo kuljettaa vaikka selkärepussa. Kuvittele seuraavaksi että vielä vähän ylöspäin skaalattu laserlaitteisto asennetaan vaikkapa panssarivaunun katolle.

Tuli tuosta mieleen, että miksiköhän lasereita ei käytetä nykyistä enemmän itsepuolustustarkoituksiin? Sellaisen hankkiminen on sinänsä aika yksinkertaista esimerkiksi aseisiin tai jopa kaasuaseisiinkin verrattuna...

 

[moukula]

Pippurisumutteita ja kaasuaseita käytetään aika lähietäisyydeltä. Sokaiseminen siinä tilanteessa olisi varmasti aika vaikeaa, eikä se edes aiheuta vastaavanlaista kipua kuin nuo kapsaisiinit yms.

 

[Erkki_erikeepperi]

Pippurisumutteita ja kaasuaseita käytetään aika lähietäisyydeltä. Sokaiseminen siinä tilanteessa olisi varmasti aika vaikeaa, eikä se edes aiheuta vastaavanlaista kipua kuin nuo kapsaisiinit yms.

Pimeällä säällä voimakastehoinen taskulamppukin voi sinänsä sokaista pahiksen lähietäisyydeltä hetkeksi...

 

[Dudem]

Lyhyt analyysi Iranin ohjuskatakombeista

Oletan näiden olevan ydinpommilla varustettuja? Kun eikös ole suhteellisen överi hintaista alkaa laukaisemaan normaaleita räjähteitä tällä tavalla? Twitterissä toisen videon lopussa näkyy jokin "Severe revenge is awaiting the criminals". Ketähän tässä mahdettaisiin tarkoittaa..

 

[Drinkkeri]

Tuli tuosta mieleen, että miksiköhän lasereita ei käytetä nykyistä enemmän itsepuolustustarkoituksiin? Sellaisen hankkiminen on sinänsä aika yksinkertaista esimerkiksi aseisiin tai jopa kaasuaseisiinkin verrattuna...

Koska on parempiakin vehkeitä ja poikkeuksetta pysyvän vamman aiheuttava itsepuolustusväline ei sivistysvaltiossa ole kovin fiksu, varsinkin kun sillä siroavalla laserilla polttaa helposti omatkin silmänsä

 

[suhveli]

Sokaisevassa laserpointteissa tehon ei tarvise olla kuin watin kymmenyksiä. Yhden watin laserilla voi jo esim. räjäyttää ilmapallon. Kuvittele seuraavaksi että skaalataan sitä yhden watin laseria vähän isommaksi. Laserkynässä se keilan leveys on ehkä yksi millimetri. Sitä ei tarvitse skaalata ylöspäin kuin tuhatkertaiseksi, niin meillä on jo metrin levyinen keila, joka polttaa jokaiselta keilaan osuvalta sitä kohti katsovalta silmät hyvin nopeasti rikki. Yhden kilowatin virtalähde ja akusto joka riittää vaikka tunniksi on helppo kuljettaa vaikka selkärepussa. Kuvittele seuraavaksi että vielä vähän ylöspäin skaalattu laserlaitteisto asennetaan vaikkapa panssarivaunun katolle.

Sellainen pieni korjaus, että metrin halkaisijaltaan olevaan säteeseen mahtuu miljoona millin halkaisijaltaan olevaa sädettä (πr^2). Tarvitaan siis megawatin virtalähde. Todellisuudessa väittäisin, että paljon pienempi säde riittää, kun tähtäys on niin "helppoa".

 

[moukula]

Metri kertaa metri keilassa olisi miljoona sädettä. Metri kertaa milli keilassa on tuhat. Ei sen laserkeilan tarvitse olla neliömetriä leveä kun tuommoisella kapeallakin keilalla voi "skannata" alueen ja poltella.

 

[jarhu]

Metri kertaa metri keilassa olisi miljoona sädettä. Metri kertaa milli keilassa on tuhat. Ei sen laserkeilan tarvitse olla neliömetriä leveä kun tuommoisella kapeallakin keilalla voi "skannata" alueen ja poltella.

Ei ole koskaan käynyt mielessä tämä laser-skenaario, mutta nyt kun siitä on täällä puhuttu niin on kyllä melkoinen kauhuskenaario.

 

[perato]

Tuli vastaan World at War dokumenttisarjassa Stalingradin taistelu jaksosta. Ilmeisesti kuvassa(videolla) on tämä outous = Ampulomet - Wikipedia ? Voiko olla mikään mukaan, ottaen huomioon kuinka paljon erilaista omaa ja lainarompetta neukuilla oli käytössä.

 

[ravallo]

Tuli vastaan World at War dokumenttisarjassa Stalingradin taistelu jaksosta. Ilmeisesti kuvassa(videolla) on tämä outous = Ampulomet - Wikipedia ? Voiko olla mikään mukaan, ottaen huomioon kuinka paljon erilaista omaa ja lainarompetta neukuilla oli käytössä.

Melkoisia vekottimia

Hämmentävää muuten tuo Wikipedian artikkelissa oleva kuva "Suomalaisista" sotilaista testaamassa Ampulometiä, kavereilla on kyllä Wehrmachtin univormut. Maasto näyttää kyllä Suomalaiselle, ja kuva on haettu SA-Kuva -arkistosta. Se kuuluu settiin jossa on selvästi jotain kaasusuojeluvälineitä testauksessa, mutta on vaikea sanoa onko kuva lipsahtanut väärään laariin vai onko aseveljet olleet mukana esittelyissä.

 

[Grin]

Youtubessa löytyy kanava nimellä Styropyro, jossa tyyppi rakentelee kaiken maailman laseraseita. Aika lailla ebaystä saisi tilattua palikat kunnon silmänmurhaimeen, mutta tyypin mukaan ei vaadita kummoistakaan tehoa, että jo seinässä olevan valopisteen tuijottaminen aiheuttaa välittömän silmävaurion.

 

[JCSH]

Hämmentävää muuten tuo Wikipedian artikkelissa oleva kuva "Suomalaisista" sotilaista testaamassa Ampulometiä, kavereilla on kyllä Wehrmachtin univormut. Maasto näyttää kyllä Suomalaiselle, ja kuva on haettu SA-Kuva -arkistosta. Se kuuluu settiin jossa on selvästi jotain kaasusuojeluvälineitä testauksessa, mutta on vaikea sanoa onko kuva lipsahtanut väärään laariin vai onko aseveljet olleet mukana esittelyissä.

Taaskin tuo etualalla oleva kivääri näyttää Mosin Nagantilta, joita suomalaiset käyttivät, eikä saksalaiselta Kar 98k:ltä.
Kyseessä siis tämä kuva:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/45/125_mm_ampoule_thrower_finnish_army_test.jpg

Ja jos ollaan tarkkoja niin vissiin M/24 versio Nagantista.

 

[ravallo]

Ja jos ollaan tarkkoja niin vissiin M/24 versio Nagantista.

Niin on. Joko jollain on väärä pyssy, tai jollain väärä myssy Tai voi olla niin, että tuo reunimmainen kaveri sen Nagantin kanssa ilman Wehrmachtin pottamerkkiä on suomalainen, ja nuo kaksi tuolla pullonheittimellä sihtailevaa ovat sakuja

Tosin nuo alikin merkit tuossa olkapäällä taitavat myös olla suomalaiset.

 

[JCSH]

Niin on. Joko jollain on väärä pyssy, tai jollain väärä myssy Tai voi olla niin, että tuo reunimmainen kaveri sen Nagantin kanssa ilman Wehrmachtin pottamerkkiä on suomalainen, ja nuo kaksi tuolla pullonheittimellä sihtailevaa ovat sakuja

Tosin tuon taustalla olevan kaverin kivääri näyttäis myös Nagantilta, tosin vaikeampi sanoa kerta ei ole fokuksessa mutta pulttilukon pää näyttää enemmän Nagantilta ja sitten siinä näyttäis olevan tuo ura takatähtäimen kohdalla mikä on Naganteissa mutta ei Kar98k:ssa.

*edit* Joku Ase-Jeesusta vastaava tyyppi teräaseista osaisi varmaan kertoa että onko tuon keskimmäisen kaverin puukko saksalaista vai suomalaista mallia.

 

[Bertta]

Menee taistelut vaikeiksi jalkaväelle kun taivaalla katsoo dronet koko ajan ja jos sattuu vilkaisemaan vihollisen suuntaan, laser polttaa silmät. Taistelukenttä on muuttumassa liian vaativaksi ihmiselle.

 

[perato]

Eiköhän ne oo ihan suomalaisia saksalaisella kypärällä, ei saksalaisilla tuollasia olkamerkkejä ollut.

 

[hkultala]

Tulipa näistä vähän isommista IT-ohjuksista mieleen, että miksi näissä on yleensä pelkästään rakettimoottorit yhdessä tai kahdessa vaiheessa? Toki yksinkertainen ja ehkä halpa ratkaisu, mutta nykyään kun ballistisillakin ohjuksilla alkaa olla terminaalivaiheessa jonkinlaista liikehtimiskykyä että voi väistellä torjuntaohjuksia ja ehkä vielä fiksata maalitusta, niin eikö olisi järkevämpää olla semmoinen 2-vaiheinen systeemi että lyhyellä rakettikiihdytyksellä otettaisiin se tarvittava mach-määrä (3-5 tjsp.) ja sitten scramjetillä kohteeseen? Työntövoimaa riittäisi loppuun asti ja voisi tarvittaessa vaikka vaihtaa kokonaan eri maaliin kesken lennon ilman että energia loppuu ensimmäiseen suunnanmuutokseen.

Tutustuppas vähän lisää scramjetteihin niin selviää erittäin hyvin, miksi niitä ei käytetä:

1) Ne ei vielä ole valmiita oikeaan käyttöön, ne on toimineet maksimissaan parin sekunnin ajan
2) Koko vempain pitää muotoilla sen scramjetin ilmanottoaukkoja silmälläpitäen
3) Teho-paino-suhde onneton
4) Se scramjet alkaa toimia vasta hyvin suurissa nopeuksissa. Se tarvii joka tapauksessa hyvin järeän rakettimoottorin ennen sitä. Ja niin järeällä rakettimoottorilla lennetään joka tapauksessa ballistisella radalla pari sataa kilometriä.
5) Se scramjet ei todennäköisesti pysyisi käynnissä suuren g-voiman kaarrossa koska se on niin tarkka siitä ilmavirrastaan.

Oikea/järkevä kysymys on, että miksi RAMJETejä ei käytetä enempää ohjuksissa.

 

[Drinkkeri]

Melkoisia vekottimia

Hämmentävää muuten tuo Wikipedian artikkelissa oleva kuva "Suomalaisista" sotilaista testaamassa Ampulometiä, kavereilla on kyllä Wehrmachtin univormut. Maasto näyttää kyllä Suomalaiselle, ja kuva on haettu SA-Kuva -arkistosta. Se kuuluu settiin jossa on selvästi jotain kaasusuojeluvälineitä testauksessa, mutta on vaikea sanoa onko kuva lipsahtanut väärään laariin vai onko aseveljet olleet mukana esittelyissä.

Suomalaisia ovat, kypärät vain kahdella taaemmalla todennäköisesti lainattu kuvaa varten kun omat on jossakin hukassa. Olkapoleteissa ei saksalaisilla ollut kulmarautoja ja kivääritkin on mosineita. Veikkaan, että kuvattu jossakin takalinjassa huoltoporukan kesken esimerkiksi laitteen käytöstä ja siksi ei ole pystykorvaa tai ukko-pekkaa sattunut olemaan käsillä vaan näitä takalinjakivääreitä ja varustepuutteita, apulometin jalusta näyttää myös puusta veistetylle

 

[Makos]

Menee taistelut vaikeiksi jalkaväelle kun taivaalla katsoo dronet koko ajan ja jos sattuu vilkaisemaan vihollisen suuntaan, laser polttaa silmät. Taistelukenttä on muuttumassa liian vaativaksi ihmiselle.

ei kai tossa muuta kuin pimeänäkölaitteesta tulee päivänäkö/ainanäkölaite. Siis ar-lasien tyyppisesti rendattuna. Napalmilta vaikeampi suojautua kuitenkin kun vaihtaa poterossa laserin polttamaa sensoria

 

[ravallo]

ei kai tossa muuta kuin pimeänäkölaitteesta tulee päivänäkö/ainanäkölaite. Siis ar-lasien tyyppisesti rendattuna. Napalmilta vaikeampi suojautua kuitenkin kun vaihtaa poterossa laserin polttamaa sensoria

Tyylistä voi joutua tinkimään: Overview | Offenhäuser + Berger GmbH

 

[moukula]

ei kai tossa muuta kuin pimeänäkölaitteesta tulee päivänäkö/ainanäkölaite. Siis ar-lasien tyyppisesti rendattuna. Napalmilta vaikeampi suojautua kuitenkin kun vaihtaa poterossa laserin polttamaa sensoria

Kai sitä jossain vaiheessa mennään semmoseen koko pään peittävään kypärään jonka sisään kaikki informaatio tuodaan prosessoituna. Saadaan taistelijoiden kuulo- ja näköaistia parannettua koneellisesti ja samalla suojataan sekä näkö että kuulo liian voimakkailta ärsykkeiltä.

 

[Zonveine]

F-35 harjoittelee A-pommin pudottamista

Watch An F-35 Drop A B61 Nuclear Bomb In This First-Ever Declassified Video

The supersonic drop test puts the F-35A a step closer to being able to employ the new nukes, which are literally worth more than their weight in gold.

www.thedrive.com

B61 – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[hkultala]

joo, mutta tosiaan jos lähinnä pommia ollaan tilaamassa ja jos tämä kuva pitää paikkansa, Suomi voisi tilata samalla rahalla 640 kpl A-10:mppiä.

koska eihän F-35 saa lentämällä kiinni Tupolev TU-160 tunnistuslennolla Itämerellä.

Tämä on vitsillä tehty kuva, mutta sen väitteet on myös ihan pielessä.

F-35A maksaa 78 miljoonaa, ei 130 miljoonaa, ja A-10n inflaatiokorjattu hinta on monta kertaa suurempi.

Eodellinen hintaero koneiden välillä on siis n. 2-3-kertainen, ei n. 11-kertainen

Kylpyammeet ei lohduta juuri yhtään ohjuksia eikä mitään sergetiä järeämpiä tykkejä vastaan. Neuvostoliitto kehitti jo kymmeniä vuotta sitten
vastauksensa sille:

9K22 Tunguska – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Tuolla päristää komeasti tuon kylpyammeesta läpi.

"why hide". Koska se A-10 on hyvin helppo ampua alas moderneilla IT-aseilla.

Jo persianlahden sodassa A-10n pääase ei ollut se tykki vaan maverick-ohjukset, koska lentämällä matalalla tykin tehokkaalla kantamalla oltaisiin oltu liian haavoittuvaisia.

Ja kun lennetään korealla, se F-35 on todella paljon vaikeampi ampua alas kuin A-10.

 

[Makos]

Tämä on vitsillä tehty kuva, mutta sen väitteet on myös ihan pielessä.

F-35A maksaa 78 miljoonaa, ei 130 miljoonaa, ja A-10n inflaatiokorjattu hinta on monta kertaa suurempi.

Eodellinen hintaero koneiden välillä on siis n. 2-3-kertainen, ei n. 11-kertainen

Kylpyammeet ei lohduta juuri yhtään ohjuksia eikä mitään sergetiä järeämpiä tykkejä vastaan. Neuvostoliitto kehitti jo kymmeniä vuotta sitten
vastauksensa sille:

9K22 Tunguska – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Tuolla päristää komeasti tuon kylpyammeesta läpi.

"why hide". Koska se A-10 on hyvin helppo ampua alas moderneilla IT-aseilla.

Jo persianlahden sodassa A-10n pääase ei ollut se tykki vaan maverick-ohjukset, koska lentäminen matalalla tykin tehokkaalla kantamalla oltaisiin oltu liian haavoittuvaisia.

Ja kun lennetään korealla, se F-35 on todella paljon vaikeampi ampua alas kuin A-10.

Ok, ei mitään. Lähdin tosta Wikipedia-artikkelin väitteestä, että F-35 ei tulekaan korvaamaan A-10:ä mutta löytämäni lähteet eivät olleet tarpeeksi vakuuttavia, joten postasin ton kuvan. Ohessa lähteet:

Pentagon Finishes F-35, A-10 Comparison Testing | Air & Space Forces Magazine

Comparative testing of the Air Force’s F-35 and A-10 to measure their performance in combat search-and-rescue, close air support, and airborne forward air control missions wrapped up earlier this spring, the Pentagon’s top weapons tester said Thursday.

www.airforcemag.com

The 2016 and 2017 National Defense Authorization Acts ban the Air Force from retiring or divesting A-10s until the F-35 is vetted to see how well it can perform the Warthog’s missions.
...
The F-35, as we expected, has a big advantage in a high-threat scenario where the stealth and sensor fusion really help,” Behler added. “In a lesser threat environment, we were able to put more weapons on the wings of the F-35, so we were able to get much better loads on the aircraft.”

Comparatively, the A-10 performed well with more fuel and more weapons in a low-threat environment.

USAF studying future attack aircraft options

The US Air Force has begun studying future close air support aircraft to succeed the Fairchild Republic A-10 as the Pentagon evaluates the weaponry it needs for "prolonged operations" of one year or more.

www.flightglobal.com

[F-35] will be particularly capable in contested environments, like Russian doctrine where you would bring your air defences with you, because there will be a limited number of airplanes that can operate in that role,” USAF deputy chief of staff for strategic plans and requirements Lt Gen James Holmes tells a Senate Armed Services subcommittee panel on 8 March. “It would certainly be an expensive way to go after a permissive environment mission and we hope to not have to do that, so we will look at other options.”

tai en oikeastaan tajua tätä toistuvaa pointtia: jos F-35 on kaikinpuolin kuitenkin parempi, niin ei toi lentotunnin hintaero järkyttävä ole edes huumorikuvassani. Vai pelkääkö James pudottavansa kalliin uutuudenkiiltävän* F-35:n hiekkaerämaahan? Hodgiet taitavat olla aika puusilmiä mitä tutkahavainnointiin tulee.

*) kiiltääkö häivemaali, ei ehkä?