Sotateknologia

[Melbac]

Ei niillä tarvi suoraan alas nähdäkään, koska niillä lennetään kaukana rintamasta. Niillä näkee ihan tarpeeksi hyvin sellaisiin kulmiin alaviistoon joissa voi olla jotain nähtävää.

Noin periaattessa mutta kyllä sinne alas olisi hyvä nähdä.Noi on tosin 1970 suunnittelua joten ne ei ole ruvennut noita modaamaan ja tarkoitettu käsittääkseni eaws yms käyttöön.Toi alempi kuva on se ns oikea tapa sijoitella noita tutkia omasta mielestä.

 

[Juha Kokkonen]

Ketju siirretty Politiikka ja yhteiskunta -alueelle.

Edit: Paska moderointiratkaisu, siirretty takaisin.

 

[WanhaPatu]

Ketju siirretty Politiikka ja yhteiskunta -alueelle.

No onpas /C:stä kun idea nimenomaan oli, että tästä ketjusta pidetään politiikka kaukana?

 

[kjns]

Oisko toinen vaihtoehto puuttua enemmän politiikkapostauksiin ketjussa, joka käsittelee sotateknologiaa?

Itsekin mieluummin pitäisin tämän teknologiakeskusteluna, ja sotilaspolitiikka, nato ym. jutut sitten eri ketjuun...

 

[jarhu]

Mitä tekemistä sotateknologialla on politiikan ja yhteiskunnan kanssa? Nyt vähän järkeä linjaan.

 

[Jurppii]

Perus meno. Ketju aiheuttaa moderaatiotarvetta -> siirretään se alueelle, jota ei juuri jakseta moderoida

 

[Erkki_erikeepperi]

Siksi kun ehtona oli ja tulee olemaan, että Suomen vastuulla on Viron puolustus. Ja siellä rätisee ennemmin tai myöhemmin kun virolaiset tykkää kurmuuttaa omaa venäläisvähemmistöään.

Ei oikein hyvä diili, vai?

Tuolla sun nimimerkilläsi et ole oikein uskottava osapuoli keskustelemaan Suomen turvallisuuspolitiikasta...

Jos Viroon hyökätään, niin Viron puolustaminen on kaikkien Nato-maiden vastuulla. Sellaisia ehtoja ei ole eikä tule, että tiettyjen maiden puolustus kuuluisi tietyille maille.

Siitä on ollut puhetta, että Nato-maana Suomi osallistuisi Baltian ilmatilan valvontaan.

 

[WanhaPatu]

Saisko @Juha Kokkonen nyt tiedon, että pidetäänkö tämä ketju tällä väärällä alueella (jolloin muutan ensimmäisen viestin ketjukuvausta ja poistun takavasemmalle) vai saadaanko tämä takaisin YK:n puolelle (jolloin voin jatkaa noista yläpuolellakin näkyvistä politiikkalätinöistä raportoimista)?

 

[Messmaker]

Minunkin mielestä tässä ketjussa on tarkoitus puhua vain teknologiasta, aseiden kehityksestä, ei politiikasta.

 

[Juha Kokkonen]

Oli kieltämättä vähän hätäinen ja huono päätös minulta siirtää ketju. Tämä on nyt palautettu Yleistä keskustelua -puolelle. Keskitytään ketjussa pelkästään siihen teknologiaan, jos tämän halutaan pysyvän tällä osastolla.

Ja huomauttaminen on toivottavaa käyttäjille jotka meinaavat mennä ketjun aiheen ulkopuolelle sekä toki tarvittaessa raporttia. Ylläpidolle voi myös laittaa raporttiin muistutukseksi, että ketjussa tarkoitus keskittyä tekniikkaan, niin on helpompi moderoida.

Perus meno. Ketju aiheuttaa moderaatiotarvetta -> siirretään se alueelle, jota ei juuri jakseta moderoida

Miten ajattelit että tällainen turha valittaminen edistäisi asiaa? Onneksi muutama muu käyttäjä osasi ottaa yhteyttä myös asiallisesti ja sain korjattua virheeni.

 

[WanhaPatu]

@Juha Kokkonen suurkiitos tästä vääryyden korjaamisesta.

 

[Jurppii]

Miten ajattelit että tällainen turha valittaminen edistäisi asiaa? Onneksi muutama muu käyttäjä osasi ottaa yhteyttä myös asiallisesti ja sain korjattua virheeni.

Kommentoin kyllä asiaa sääntöketjussa tuossa ylhäällä, oletin että ylläpito seuraa sitä. Politiikka-alueella ei juuri uskalla raportoida enää.

 

[Monologi]

Tuli katseltua Kursk leffa niin tuli mieleen, että minkälaisia turvajärjestelmiä sukellusveneissä voisi olla, että miehistö voisi päästä sieltä pois hengissä?
Etenkin noissa jenkki sukellusveneissä, että olisiko niissä mietitty asiat paremmin miehistön kannalta.

Kurskissa oli siis tuollainen luukku niiden minisukellusveneelle, mutta leffasta jäi sellainen mielikuva, että se luukku oli jumissa ja ennen kaikkea minisukellusveneessä oli onnettomat akut(mennyt vanhaksi?)

Niin ja jos miehistö olisi luukun kautta vaan sukeltanut pintaan sieltä 115 metristä niin paineilmakammiota ei venäläisiltä olisi mukamas löytynyt sukeltajantautiin pinta-aluksilta?

 

[Merkava]

Tuli katseltua Kursk leffa niin tuli mieleen, että minkälaisia turvajärjestelmiä sukellusveneissä voisi olla, että miehistö voisi päästä sieltä pois hengissä?
Etenkin noissa jenkki sukellusveneissä, että olisiko niissä mietitty asiat paremmin miehistön kannalta.

Kurskissa oli siis tuollainen luukku niiden minisukellusveneelle, mutta leffasta jäi sellainen mielikuva, että se luukku oli jumissa ja ennen kaikkea minisukellusveneessä oli onnettomat akut(mennyt vanhaksi?)

Niin ja jos miehistö olisi luukun kautta vaan sukeltanut pintaan sieltä 115 metristä niin paineilmakammiota ei venäläisiltä olisi mukamas löytynyt sukeltajantautiin pinta-aluksilta?

Pelastuskammio on mahdollinen. Nostaa vaan veneen kokoa sadoilla tonneilla ja maksaa miljardin lisää per vene. Ei olisi auttanut Kurskissa. HTP torpedo räjähti putkessa, ja kaikki reaktorin etupuolella olleet kuoli sekunneissa.

Jenkeillä (ja Briteillä) on ajan tasalla olevat lentokuljetus kelpoiset pelastussukellusveneet ja koulutetut miehistöt. Venäläisten pelastussukellusveneet oli rahapulan takia melkein käyttökelvottomia.

Luukkujen liittimet on muuten samat idässä ja lännessä. Joku ilman poliitikkoja tehty merenkävijöiden terve järki ratkaisu.

Amerikkalaiset veneet luottaa siihen että koko upseeristo on pitkälle koulutettuja insinöörejä. Miehistö on melkein pelkkiä aliupseereita. Vikoja ei sallita. Mitään ei anneta anteeksi. Piste. Öljytahra reaktoriosastolla höyryputkessa niin kapteeni ajaa sen jälkeen satamahinaajaa. Naval Reactors tarkastajilla on diktaattorien oikeudet rankaista. Jenkkejä moitittu että perinteisen koulukunnan meriupseerien puute haittaa taktista osaamista.

Pintasota-aluksissa ei ole sukeltajankammiota. Tuo syvyys on melkein mahdoton. Bends iskee heti. Lisäksi Barentsinmereen jäätyy hengiltä minuuteissa.

 

[Merkava]

Fuck

 

[Monologi]

Nyt ne sitten toteuttaa sen mistä mainitsin kait tässä triidissä aikoinaan --> Armeija ostaa droneja 270 000 eurolla – voidaan käyttää ”viheliäisen” hyppypanoksen laukaisuun

Eli dronet laukoo pommeja.

 

[Mariini]

Nykyään NATO:lla yhtenäinen järjestelmä:

Spoileri: Ennen muinoin

 

[Javaq]

Ruotsalaiset tarjoavat hävittäjähankinnan kokonaisuudessa mukaan myös kahta monivalvontalentokonetta.

http://lentoposti.fi/uutiset/saab_t...monitoimivalvontakonetta_osana_hx_tarjoustaan

Mitä mieltä olette? Olisiko merkittävä lisä Suomen ilmapuolustukseen?

 

[WanhaPatu]

Mitä mieltä olette? Olisiko merkittävä lisä Suomen ilmapuolustukseen?

Näin maallikon silmin: olisi. Tosin määrän pitäisi olla tuplasti suurempi ja tuon pitäisi tulla F-35:n eikä JAS-39:n kaverina.

 

[rane58]

Ruotsalaiset tarjoavat hävittäjähankinnan kokonaisuudessa mukaan myös kahta monivalvontalentokonetta.

http://lentoposti.fi/uutiset/saab_t...monitoimivalvontakonetta_osana_hx_tarjoustaan

Mitä mieltä olette? Olisiko merkittävä lisä Suomen ilmapuolustukseen?

Olettavat että me valvomme heidän puolestaan laajemmin itäistä ilmatilaa....?

 

[Zefram Cochrane]

Nyt ne sitten toteuttaa sen mistä mainitsin kait tässä triidissä aikoinaan --> Armeija ostaa droneja 270 000 eurolla – voidaan käyttää ”viheliäisen” hyppypanoksen laukaisuun

Eli dronet laukoo pommeja.

Kysymys kuuluu, että miksi? Hyppymiinaat aktivoidaan etänä radiosingnaalilla (eivät räjähdä ilman aktivointia). Miksei niitä voisi myös räjäyttää radiosingnaalilla?

 

[WanhaPatu]

Kysymys kuuluu, että miksi? Hyppymiinaat aktivoidaan etänä radiosingnaalilla (eivät räjähdä ilman aktivointia). Miksei niitä voisi myös räjäyttää radiosingnaalilla?

Tietysti ne räjäytetään radiosignaalilla, mutta dronen antaman tilannetiedon mukaisesti. Ehkä minulta jäi ymmärtämättä, mitä yritit viestilläsi sanoa?

 

[Zefram Cochrane]

Tietysti ne räjäytetään radiosignaalilla, mutta dronen antaman tilannetiedon mukaisesti. Ehkä minulta jäi ymmärtämättä, mitä yritit viestilläsi sanoa?

Siellä luki "Eli dronet laukoo pommeja" ei "räjäytetään radiosignaalilla, mutta dronen antaman tilannetiedon mukaisesti".

 

[WanhaPatu]

Siellä luki "Eli dronet laukoo pommeja" ei "räjäytetään radiosignaalilla, mutta dronen antaman tilannetiedon mukaisesti".

Millaista laukaisumenetelmää sitten ajattelit käytettävän?

Suora lainaus:

Tällä hetkellä armeijalla testausvaiheessa oleva hyppypanos voidaan laukaista maastossa siten, että sotilas tähystää samaan aikaan aluetta esimerkiksi lennokkijärjestelmän avulla ja laukaisee panoksen silloin, kun näkee lähistöllä liikkuvan vihollisen.

 

[Zefram Cochrane]

Millaista laukaisumenetelmää sitten ajattelit käytettävän?

Suora lainaus:

En ajatellut sen kummemmin miten etälaukaisu toimii. Onkohan niissä vielä jäljellä se vanhakin tapa eli päälle astumalla?

 

[WanhaPatu]

En ajatellut sen kummemmin miten etälaukaisu toimii. Onkohan niissä vielä jäljellä se vanhakin tapa eli päälle astumalla?

Ei ole, Ottawan sopimus kieltää. Samasta syystä sakaramiinat ja putkimiinat on poistettu käytöstä ja niiden jättämää aukkoa nyt paikataan tällä hyppykaverilla.

 

[Merkava]

Siirsin tähän lankaan.

Muutama pommari ja tankkeri. No, on sentään jotain...

Aikanaan SAC veti valmiustarkastuksia joissa koko kalusto, 30-50 pommaria ja tankkeria veti hälytyslähdön 15 sekunnin välein yhdestä tukikohdasta.

Ja tarkastajat kiersi kaikki parikymmentä tukikohtaa läpi. [emoji16]

Kerosiini oli halpaa..

 

[rane58]

Siirsin tähän lankaan.

Muutama pommari ja tankkeri. No, on sentään jotain...

Aikanaan SAC veti valmiustarkastuksia joissa koko kalusto, 30-50 pommaria ja tankkeria veti hälytyslähdön 15 sekunnin välein yhdestä tukikohdasta.

Ja tarkastajat kiersi kaikki parikymmentä tukikohtaa läpi. [emoji16]

Kerosiini oli halpaa..

On se ollut luonnossa mahtava näky kaikkine äänine ja savuineen.....!

 

[Merkava]

On se ollut luonnossa mahtava näky kaikkine äänine ja savuineen.....!

Puoli taivaanrantaa mustana kun koneet hajaantuu suunnitellusti. [emoji41]

Joko kohti maaleja, tai lyhyen tähtäimen kriisitilanteessa satojen tankkerien tukemina odotusalueilleen arktiselle taivaalle. Pitkässä kriisissä hajaantuen tukikohtiin Marokossa, Guamilla, Diego Garciassa, Englannissa, Grönlannissa, Okinawalla, jne...

Mittakaavaa on vaikea käsittää.

Pitivät melkein koko 60-luvun 3-12 täysin aseistettua B-52 ilmassa odotusalueilla, valmiina hyökkäämään Neukkulaan.

Joka sekunti. 24/7/365... ööh. Jotaan 8 vuotta.

 

[Tuukki]

Puoli taivaanrantaa mustana kun koneet hajaantuu suunnitellusti. [emoji41]

Joko kohti maaleja, tai lyhyen tähtäimen kriisitilanteessa satojen tankkerien tukemina odotusalueilleen arktiselle taivaalle. Pitkässä kriisissä hajaantuen tukikohtiin Marokossa, Guamilla, Diego Garciassa, Englannissa, Grönlannissa, Okinawalla, jne...

Mittakaavaa on vaikea käsittää.

Pitivät melkein koko 60-luvun 3-12 täysin aseistettua B-52 ilmassa odotusalueilla, valmiina hyökkäämään Neukkulaan.

Joka sekunti. 24/7/365... ööh. Jotaan 8 vuotta.

Ei nyt suoranaisesti sotatekniikkaan liity, mutta olikos tuo musta savu sen takia, että pumppasivat moottorien palotilaan vettä -> enemmän työntövoimaa, mutta epätäydellisempi palaminen -> mustaa savua reilummin? Todellinen #ilmastotalkoo kone kyllä

Huikea vanha sotaratsu kyllä tuo b52. Ja on siinä organisoiminen, että melkein vuosikymmenne useampi kone jatkuvasti, täydessä ydinpommilastissa ilmassa.
Taisihan niitä pikku vahinkojakin sattua ja muutamat pommitkin tipahtaa koneen mukana.

-edit- ja niinhän siinä videon kuvauksessa lukikin, että "water injection", itse itselleni vastaten

 

[Heimolainen]

Ei ole, Ottawan sopimus kieltää. Samasta syystä sakaramiinat ja putkimiinat on poistettu käytöstä ja niiden jättämää aukkoa nyt paikataan tällä hyppykaverilla.

Viimeksi tuossa kaksi-kolme vuotta sitten kyllä käytiin kertauksessa läpi "uusi putkipanos" joka etälaukaustaan narusta vetämällä valvotusti. Sai myös laittaa R-lankaa kiinni. Joku saattoi sanoa, että panoksen jättäminen paikoilleen voi myös olla perusteltua, jos on viholliskontaktissa ja joudut perääntymään.

 

[emagdnim]

Viimeksi tuossa kaksi-kolme vuotta sitten kyllä käytiin kertauksessa läpi "uusi putkipanos" joka etälaukaustaan narusta vetämällä valvotusti. Sai myös laittaa R-lankaa kiinni. Joku saattoi sanoa, että panoksen jättäminen paikoilleen voi myös olla perusteltua, jos on viholliskontaktissa ja joudut perääntymään.

Tässäki kaetjussa aiheesta puhuttu. Siis, että takuulla voi esim. langalla tai muulla sensorilla virittää ansaksi tositilanteessa.

 

[Monologi]

Siis tuo B-52 on jo tosi vanha kone, jos valmistusvuodet ollut 1952-1963 niin vieläkin miettivät niiden käyttöä 2045-2050 vuoteen. Kerralla tehnyt hyvän pelin, että 100 vuotta käyttöä?
Tietysti varmastikin moottorit vaihtuu usein?

Viimeisintä H-mallia enää käyttävät, jotka tehty 1961-1963.

 

[kusiainen]

Ei ole, Ottawan sopimus kieltää.

Kieltää toki mutta sodassa tuollaisella paperilla ei ole mitään arvoa. Oikeastihan tuosta pitäisi irtautua heti koska kyseinen sopimus ei millään tavalla auta Suomea.

Muutenkaan en ymmärrä ajatusta siitä, että jos afrikkalainen kylvää miinoja ympäriinsä ja unohtaa ne sitten niin miksi Eurooppalaisten (Suomalaisten) tämän takia pitäsi lopettaa miinojen käyttö?

 

[WanhaPatu]

Muutenkaan en ymmärrä ajatusta siitä, että jos afrikkalainen kylvää miinoja ympäriinsä

Näinhän se on. Mutta yritetään tässä langassa puhua niistä miinoista ja jätetään politiikka toisaalle.

 

[Jote]

Siis tuo B-52 on jo tosi vanha kone, jos valmistusvuodet ollut 1952-1963 niin vieläkin miettivät niiden käyttöä 2045-2050 vuoteen. Kerralla tehnyt hyvän pelin, että 100 vuotta käyttöä?
Tietysti varmastikin moottorit vaihtuu usein?

Viimeisintä H-mallia enää käyttävät, jotka tehty 1961-1963.

Boeing awarded $14B for upgrades to B-1, B-52 Air Force bombers

Ei kerralla tehty vaan useasti päivittäen ja parantaen.

 

[Bertta]

Kieltää toki mutta sodassa tuollaisella paperilla ei ole mitään arvoa. Oikeastihan tuosta pitäisi irtautua heti koska kyseinen sopimus ei millään tavalla auta Suomea.

Muutenkaan en ymmärrä ajatusta siitä, että jos afrikkalainen kylvää miinoja ympäriinsä ja unohtaa ne sitten niin miksi Eurooppalaisten (Suomalaisten) tämän takia pitäsi lopettaa miinojen käyttö?

Eipä tuo sen kummempaa täälläkään oikeassa taistelutilanteessa ole. Juurihan oli Helsingin sanomissa juttu saksalaisten Lappiin kylvämistä miinoista, joita on vieläkin siellä ja täällä. Ilmeisesti suuri osa vieläpä tuntemattomissa paikoissa.

Rauhan aikana on helppo kehitellä teoreettisia keinoja miinoitusten hallintaan, mutta oikeassa sodassa tiedot jätetään keräämättä, ne tuhoutuvat tai ne tuhotaan.

 

[Leo_Greta]

Eipä tuo sen kummempaa täälläkään oikeassa taistelutilanteessa ole. Juurihan oli Helsingin sanomissa juttu saksalaisten Lappiin kylvämistä miinoista, joita on vieläkin siellä ja täällä. Ilmeisesti suuri osa vieläpä tuntemattomissa paikoissa.

Rauhan aikana on helppo kehitellä teoreettisia keinoja miinoitusten hallintaan, mutta oikeassa sodassa tiedot jätetään keräämättä, ne tuhoutuvat tai ne tuhotaan.

Sakut ei kylväny miinoja Suomeen rauhan aikana, eikä Ottawan-sopimuksen aikana.

Ja niitä räjähteitä on haudattu ja tiputettu järviin ihan Suomen PV:n toimesta myös pitkänaikaa. Ja niitä PV raivaa nyt joka vuosi pois + sakujen kätköt + yksittäiset siviilien löydöt/kätköt + Poliisin virka-apupyynnöt.

 

[Alatuberkuloosi]

Eipä tuo sen kummempaa täälläkään oikeassa taistelutilanteessa ole. Juurihan oli Helsingin sanomissa juttu saksalaisten Lappiin kylvämistä miinoista, joita on vieläkin siellä ja täällä. Ilmeisesti suuri osa vieläpä tuntemattomissa paikoissa.

Rauhan aikana on helppo kehitellä teoreettisia keinoja miinoitusten hallintaan, mutta oikeassa sodassa tiedot jätetään keräämättä, ne tuhoutuvat tai ne tuhotaan.

Juu, Suomen pitäisi pysyä Ottawan sopimuksessa koska Saksa tai joku muu teki jotain.

 

[hkultala]

USAssa kehitetään uutta "AIM-260"-nimellä kulkevaa pitkän kantaman ilmataisteluohjusta.

Ohjuksen olisi tarkoitus mahtua samoihin ohjuskuiluihin kuin AMRAAMitkin, mutta juuri mitään muuta tämän ja nimen lisäksi ohjuksesta ei ole vielä kerrottu.

Projekti on ollut ilmeisesti jo useamman vuoden menossa mutta siitä kerrottiin julkisuuteen vasta pari viikkoa sitten.

U.S. Air Force unveils the development of AIM-260 to replace AMRAAM and counter Chinese threats

 

[PornReindeer]

USAssa kehitetään uutta "AIM-260"-nimellä kulkevaa pitkän kantaman ilmataisteluohjusta.

Ohjuksen olisi tarkoitus mahtua samoihin ohjuskuiluihin kuin AMRAAMitkin, mutta juuri mitään muuta tämän ja nimen lisäksi ohjuksesta ei ole vielä kerrottu.

Projekti on ollut ilmeisesti jo useamman vuoden menossa mutta siitä kerrottiin julkisuuteen vasta pari viikkoa sitten.

U.S. Air Force unveils the development of AIM-260 to replace AMRAAM and counter Chinese threats

Onko tämä siis ALRAAM?

 

[hkultala]

Onko tämä siis ALRAAM?

Sanoisin, että AIM-152 olisi pikemminkin se "ALRAAM"; AIM-152 kehitettiin korvaamaan AIM-54 Phoenix, AIM-120n rinnalle pidemmän kantaman ohjukseksi, mutta kylmän sodan loputtua projekti kuopattiin 1992 ja luovuttuaan AIM-54sta USA jäi kokonaan ilman pitkän kantaman ohjusta.

Tämän perumista sitten yritettiin paikata virittämällä AMRAAMin myöhempiiin versioihin hiukan parempaa moottoria ja vähemmän ilmanvastusta aiheuttavaa lentorataa.

AIM-152 AAAM - Wikipedia

 

[Monologi]

Boeing awarded $14B for upgrades to B-1, B-52 Air Force bombers

Ei kerralla tehty vaan useasti päivittäen ja parantaen.

Sama runko kuitenkin. Jotain mankkaa päivitelty.

OT: Tuli vaan mieleen, että Suomen Hornetteihin vaan uudet moottorit, mankan vaihtoa ja kovaa lentoa vaan.

 

[WanhaPatu]

OT: Tuli vaan mieleen, että Suomen Hornetteihin vaan uudet moottorit, mankan vaihtoa ja kovaa lentoa vaan.

Ei auta, kun runkojen lentotunnit tulevat täyteen. Eikä mankkaakaan voi loputtomiin päivitellä. USMC:n käyttämän AESA-tutkan voisi asentaa, ja ehkä jotain muuta pientä, mutta kalliiksi tulisi suhteessa suorituskykyyn.

 

[Lager7]

OT: Tuli vaan mieleen, että Suomen Hornetteihin vaan uudet moottorit, mankan vaihtoa ja kovaa lentoa vaan.

Pommikoneiden rungot ei joudu sellaselle rasitukselle kuin hävittäjien joten niiden käyttöikä voi olla huomattavasti pidempi kuin hävittäjien. kun hornetin runko väsyy niin ei siihen ei auta enää sitten mikään muu kuin uusia koko härveli

 

[Joymään]

Pommikoneiden rungot ei joudu sellaselle rasitukselle kuin hävittäjien joten niiden käyttöikä voi olla huomattavasti pidempi kuin hävittäjien. kun hornetin runko väsyy niin ei siihen ei auta enää sitten mikään muu kuin uusia koko härveli

Ehkä sitä voisi lentää vähän hiljempää ja kieppua vähemmän ainakin osalla koneista, niin pysyisivät paremmassa kunnossa...

 

[Lager7]

Ehkä sitä voisi lentää vähän hiljempää ja kieppua vähemmän ainakin osalla koneista, niin pysyisivät paremmassa kunnossa...

Niin luuletko ettei puolustusvoimat tee juuri näin ja kierrätä niitä koneita maksimaallisen lentoajan saavuttamiseksi? Olen jutellut aiheesta hornet lentäjän kanssa ilmailunäytöksessä.

Edit. Kertoi vielä kuinka jenkeissä noita koneita ei säästellä sitten yhtään, aina vedetään niin sanotusti kaasupohjassa ja g voimia ei säästellä. Suomessa taas runkoa yritetään rasittaa mahdollisimman vähän

 

[Vertigo]

Alumiinisen rungon väsyminen lienee pääasiallinen rajoite lentotuntien kasvattamiselle.

Eikös ilmavoimat asentanut yhteen tai kahteen hornettiin kasan kiihtyvyysantureita ja jotakin venymäliuskamittareita seuraamaan rungon väsymistä ja sen datan perusteella käyttöä ja huoltoa pystytään sitten optimoimaan. Luin tuollaisesta muistaakseni TMn tai jonkin muun vastaavan putiikin julkaisusta jokin vuosi sitten. En nyt tähän hätään artikkelia kuitenkaan löytänyt...

Edit: Ach, Patria oli asialla, linkki: Hornetien elinkaaren turvaaminen

 

[WanhaPatu]

Kertoi vielä kuinka jenkeissä noita koneita ei säästellä sitten yhtään, aina vedetään niin sanotusti kaasupohjassa ja g voimia ei säästellä. Suomessa taas runkoa yritetään rasittaa mahdollisimman vähän

Toisaalta taas täällä meillä on niin lyhyet matkat tukikohdista harjoitusalueille, että suurempi osa lentotunneista on korkean G:n vääntöä. Eli meillä koneet kuluvat siinä suhteessa nopeammin.

 

[Joymään]

Niin luuletko ettei puolustusvoimat tee juuri näin ja kierrätä niitä koneita maksimaallisen lentoajan saavuttamiseksi? Olen jutellut aiheesta hornet lentäjän kanssa ilmailunäytöksessä.

Edit. Kertoi vielä kuinka jenkeissä noita koneita ei säästellä sitten yhtään, aina vedetään niin sanotusti kaasupohjassa ja g voimia ei säästellä. Suomessa taas runkoa yritetään rasittaa mahdollisimman vähän

En luule mitään, kunhan pohdiskelin tässä. Oletko nyt sitten kova mies, kun olet jutellut hornet-lentäjän kanssa lentonäytöksessä?