Sotateknologia

[fly]

Kyllä ne laskeutuu. Viime vuonna täällä harjoitteli mm. ameriikkalaiset F-15:sta ja ne toimi Rissalasta. Eikä siinä ollu edes muita maita mukana silloin. Viime kevät talvena esimerkiksi Northern Griffin 17 ( Mustia helikoptereita Lapin taivaalla Northern Griffin -erikoisjoukkoharjoituksessa | lentoposti.fi). Viime vuosina tosiaan Nato joukkoja on reenannu Suomessa aika paljon.

(E: ja hemmetin hyvä niin)

meillä suomessa oli kyllä sopimus ryssien kanssa ettemme salli muiden maiden käyttää maaperää sotilaallisiin tarkoituksiin, siis meidän ihan ihka oman naapurimme kanssa
en kyllä tiedä onko suomi nyt räikeästi rikkonut tätä sopparia vai onko se vanhentunut

miten on mielestäsi hyvä että annamme maan, joka sijaitsee toisella puolella palloa (ja aiheuttaa maailmanlaajuisesti turhaan sekasortoa ja kärsimystä) harjoitella täällä

btw, maailman paras hävittäjä

 

[WanhaPatu]

miten on mielestäsi hyvä että annamme maan, joka sijaitsee toisella puolella palloa harjoitella täällä

Tämä on sotateknologia-, ei politiikkaketju. Yritetään pysyä aiheessa.

 

[ratkakapu]

meillä suomessa oli kyllä sopimus ryssien kanssa ettemme salli muiden maiden käyttää maaperää sotilaallisiin tarkoituksiin, siis meidän ihan ihka oman naapurimme kanssa
en kyllä tiedä onko suomi nyt räikeästi rikkonut tätä sopparia vai onko se vanhentunut

Neuvostoliiton kanssa tehdyt sopimukset raukesivat, kun ks. valtio lakkasi olemasta.

btw, maailman paras hävittäjä

Tekemään temppuja ja dogfightaamaan ehkä, mutta häivekoneet ampuvat tuon ennen kuin tuo edes tietää niiden läsnäolosta

 

[fly]

Neuvostoliiton kanssa tehdyt sopimukset raukesivat, kun ks. valtio lakkasi olemasta.



Tekemään temppuja ja dogfightaamaan ehkä, mutta häivekoneet ampuvat tuon ennen kuin tuo edes tietää niiden läsnäolosta

stealth fightereitahan kehutaan niiden kommunikaatiosta joka mahdollistaa isolla rintamalla lentämisen, mitä luulet kumpi havaitaan helpommin norsulauma joka on levittäytynyt usean sadan kilometrin leveydelle vai tiivis lauma?

entä sitten kun tuota kommunikaatioita ei enää olekkaan saatavilla, tai jostain syystä ei pystytäkkään tunnistamaan (esim transponderista) sitä lentävää kohdetta

 

[Drinkkeri]

stealth fightereitahan kehutaan niiden kommunikaatiosta joka mahdollistaa isolla rintamalla lentämisen, mitä luulet kumpi havaitaan helpommin norsulauma joka on levittäytynyt usean sadan kilometrin leveydelle vai tiivis lauma?

entä sitten kun tuota kommunikaatioita ei enää olekkaan saatavilla, tai jostain syystä ei pystytäkkään tunnistamaan (esim transponderista) sitä lentävää kohdetta

Mitä lähempänä ne koneet toisiaan ovat sitä helpompi ne on havaita.

Mitäs sitten kun sukhoiden välinen kommunikaatio ei toimi?

 

[WanhaPatu]

stealth fightereitahan kehutaan niiden kommunikaatiosta joka mahdollistaa isolla rintamalla lentämisen, mitä luulet kumpi havaitaan helpommin norsulauma joka on levittäytynyt usean sadan kilometrin leveydelle vai tiivis lauma?

Kysyitkö, kumpi huomataan helpommin: pitkillä välimatkoilla lentävät häivekoneet vai yhdessä parvessa lentävät perinteiset koneet? Ihan vakavasti?

tai jostain syystä ei pystytäkkään tunnistamaan (esim transponderista) sitä lentävää kohdetta

Tämä kysymys meni nyt itseltäni vähän ohi. IFF toiminee. Ja vaikkei toimisikaan, taistelunjohtajilla pitäisi kyllä olla koko ajan omien koneiden sijainti tiedossa. "Tuolla on lentokone + siellä ei ole omia = se on vihollinen".

 

[ratkakapu]

stealth fightereitahan kehutaan niiden kommunikaatiosta joka mahdollistaa isolla rintamalla lentämisen, mitä luulet kumpi havaitaan helpommin norsulauma joka on levittäytynyt usean sadan kilometrin leveydelle vai tiivis lauma?

Kumpi havaitaan helpommin:
Läjä golfpalloja ja 2km välein lentävät golfpallot?

Optimitilanteessa kun noiden tutkavaste on golfpallon tasoa, siinä missä se sukhoi on se norsu...

Ja ilman stealthiakin f-35 lähtökohtaisesti voittaisi ryssien parhaatkin koneet, paitsi dogfightissa

 

[fly]

Kysyitkö, kumpi huomataan helpommin: pitkillä välimatkoilla lentävät häivekoneet vai yhdessä parvessa lentävät perinteiset koneet? Ihan vakavasti?

kyllä ihan vakavasti, jos norsulauma kulkee yhdessä on havainto alue noin 25km? jos taas rivissä niin kerrot sen sitten norsujen määrällä

Tämä kysymys meni nyt itseltäni vähän ohi. IFF toiminee. Ja vaikkei toimisikaan, taistelunjohtajilla pitäisi kyllä olla koko ajan omien koneiden sijainti tiedossa. "Tuolla on lentokone + siellä ei ole omia = se on vihollinen".

ei mitään hajua mikä on iff, jos kyseessä on näkökontaktin vaativa laite joka tunnistaa kohteen visuaalisesti, niin silloin ei olla usean sadankilometrin päässä (maa ei ole litteä)

jos taas satelliitteihin perustuva niin empä luottaisi että ne sotatilanteessa on kovinaan käytettävissä, varsinkaan kun ne ei ole omia

 

[Drinkkeri]

Kumpi havaitaan helpommin:
Läjä golfpalloja ja 2km välein lentävät golfpallot?

Optimitilanteessa kun noiden tutkavaste on golfpallon tasoa, siinä missä se sukhoi on se norsu...

Ja ilman stealthiakin f-35 lähtökohtaisesti voittaisi ryssien parhaatkin koneet, paitsi dogfightissa

Ja @fly vielä väitti, että su-35 on maailman paras hävittäjä eikä, että sw on f-35:sta parempi. Sopivasti unohtui f-22

 

[fly]

Kumpi havaitaan helpommin:
Läjä golfpalloja ja 2km välein lentävät golfpallot?

Optimitilanteessa kun noiden tutkavaste on golfpallon tasoa, siinä missä se sukhoi on se norsu...

Ja ilman stealthiakin f-35 lähtökohtaisesti voittaisi ryssien parhaatkin koneet, paitsi dogfightissa

meinaatko että f-35 pitää meteliä yhtä paljon kuin golf pallo

 

[Drinkkeri]

kyllä ihan vakavasti, jos norsulauma kulkee yhdessä on havainto alue noin 25km? jos taas rivissä niin kerrot sen sitten norsujen määrällä

Millä ne havainnot tehdään kun tutka ei konetta erota linnusta?

ei mitään hajua mikä on iff, jos kyseessä on näkökontaktin vaativa laite joka tunnistaa kohteen visuaalisesti, niin silloin ei olla usean sadankilometrin päässä (maa ei ole litteä)

jos taas satelliitteihin perustuva niin empä luottaisi että ne sotatilanteessa on kovinaan käytettävissä, varsinkaan kun ne ei ole omia

Kannattais varmaan ottaa asioista selvää ennenkuin alkaa laukomaan mitään päättömiä väitteitä

 

[WanhaPatu]

kyllä ihan vakavasti, jos norsulauma kulkee yhdessä on havainto alue noin 25km? jos taas rivissä niin kerrot sen sitten norsujen määrällä

Valitan, en ymmärrä yhtään mitä yrität tässä sanoa.

ei mitään hajua mikä on iff, jos kyseessä on näkökontaktin vaativa laite joka tunnistaa kohteen visuaalisesti, niin silloin ei olla usean sadankilometrin päässä (maa ei ole litteä)

jos taas satelliitteihin perustuva niin empä luottaisi että ne sotatilanteessa on kovinaan käytettävissä, varsinkaan kun ne ei ole omia

Pahoitteluni, käytin lyhennettä avaamatta sitä. IFF = Identification, Friend or Foe eli omatunnistuslaite. Toimii radioaalloilla, näköetäisyyden ulkopuolella.

 

[ratkakapu]

meinaatko että f-35 pitää meteliä yhtä paljon kuin golf pallo

Meinaat että vastustajan hävittäjiä lähestytään subsonisesti ja vieläpä alueella, jossa vastustaja kuuntelee ilmaa Ei kai ilmaa edes nykään kuunnella, kun ei siinä mitään järkeä olisikaan

 

[fly]

Valitan, en ymmärrä yhtään mitä yrität tässä sanoa.

Pahoitteluni, käytin lyhennettä avaamatta sitä. IFF = Identification, Friend or Foe eli omatunnistuslaite. Toimii radioaalloilla, näköetäisyyden ulkopuolella.

alempana avasin viestiäni, koneet kuitenkin pitävät meteliä, aika huonosti on rajat valvottu jos ei monen sadan kilometrin leveydeltä ole yhtään visuaalista tai soonista havaintoa

miksiköhän on sitten aina kauhea meteli kun koneet lentävät ilman transponderia, luulisi että mailla on tunnistus laitteet jotka tietävät ketä siellä lentelee, eihän tuo jorpakkokaan ole montaa sataa kilometriä leveä, tarkoittaako tämä nyt sitä että suomen armeijan tutkat ovat huonompia kuin hävittäjiin mountatut?

 

[Zefram Cochrane]

alempana avasin viestiäni, koneet kuitenkin pitävät meteliä, aika huonosti on rajat valvottu jos ei monen sadan kilometrin leveydeltä ole yhtään visuaalista tai soonista havaintoa

miksiköhän on sitten aina kauhea meteli kun koneet lentävät ilman transponderia, luulisi että mailla on tunnistus laitteet jotka tietävät ketä siellä lentelee, eihän tuo jorpakkokaan ole montaa sataa kilometriä leveä, tarkoittaako tämä nyt sitä että suomen armeijan tutkat ovat huonompia kuin hävittäjiin mountatut?

Ehkä kannattaisi käydä kysymässä Putinilta neuvoja miten oikeaoppinen putintrollaus tehdään.

Tähänastinen esitys on ollut lähinnä säälittävää.

 

[Drinkkeri]

alempana avasin viestiäni, koneet kuitenkin pitävät meteliä, aika huonosti on rajat valvottu jos ei monen sadan kilometrin leveydeltä ole yhtään visuaalista tai soonista havaintoa

miksiköhän on sitten aina kauhea meteli kun koneet lentävät ilman transponderia, luulisi että mailla on tunnistus laitteet jotka tietävät ketä siellä lentelee, eihän tuo jorpakkokaan ole montaa sataa kilometriä leveä, tarkoittaako tämä nyt sitä että suomen armeijan tutkat ovat huonompia kuin hävittäjiin mountatut?

"Joo Ivan täällä, kuulin hävittäjän täällä 100km päässä teistä"

"Sori, ne iski jo tänne"

IFF on tarkoitettu omien tunnistamiseen. Se, että ryssät lentää ilman julkisen ilmatilan transpondereita ei liity mitenkään tähän.

 

[ratkakapu]

alempana avasin viestiäni, koneet kuitenkin pitävät meteliä, aika huonosti on rajat valvottu jos ei monen sadan kilometrin leveydeltä ole yhtään visuaalista tai soonista havaintoa

Tällä ei ole mitään väliä, kun Suomen koneet eivät tule kuitenkaan syvälle venäjän puolelle iskemään

Mitä helvettiä meinasit tehdä soonisella havainnolla, jos kone lentää yliäänisesti? Kuulet koneen sen jälkeen kun se on jo iskenyt

 

[fly]

Tällä ei ole mitään väliä, kun Suomen koneet eivät tule kuitenkaan syvälle venäjän puolelle iskemään

Mitä helvettiä meinasit tehdä soonisella havainnolla, jos kone lentää yliäänisesti? Kuulet koneen sen jälkeen kun se on jo iskenyt

niin siis suomen koneet tulevat olemaan lähinnä tunnistus lentoja varten, jolloin lennetään koneen kylkeen ja näytetään peukkua että turvallista matkaa

 

[ratkakapu]

niin siis suomen koneet tulevat olemaan lähinnä tunnistus lentoja varten, jolloin lennetään koneen kylkeen ja näytetään peukkua että turvallista matkaa

Optimitilanteessa näin, mutta jos käy huonosti, niin siltikään ei syvälle ven... keltaisen valtion alueelle ei ole syytä mennä. Mikä on se skenaario, milloin sinusta olisi järkevää painaa syvälle vihollisen alueelle?

 

[fly]

Optimitilanteessa näin, mutta jos käy huonosti, niin siltikään ei syvälle ven... keltaisen valtion alueelle ei ole syytä mennä. Mikä on se skenaario, milloin sinusta olisi järkevää painaa syvälle vihollisen alueelle?

ei mikään?

 

[ratkakapu]

ei mikään?

Niin, joten missä tilanteessa vihu hyötyisi ääneen perustuvasta ilmaseurannasta? Sehän oli sinun pointtisi, että äänekkäät (ilmeisesti) f-35 koneet havaittaisiin jo kaukaa. Kun sooninen seuranta tuotti tulosta, niin ME 262 oli kovinta shittiä mitä oli olemassa...

 

[fly]

Niin, joten missä tilanteessa vihu hyötyisi ääneen perustuvasta ilmaseurannasta? Sehän oli sinun pointtisi, että äänekkäät (ilmeisesti) f-35 koneet havaittaisiin jo kaukaa. Kun sooninen seuranta tuotti tulosta, niin ME 262 oli kovinta shittiä mitä oli olemassa...

niinhän sanoinkin että ääntä pitää ja kaukaa nuo havaitaan, missä tilanteessa suomi hyötyy usean sadan kilomentrin rintamaan pystyvään helvetin kalliiseen ja huonosti lentävästä koneesta joka pystyy kommunikoimaan vieraan vallan sateliittien kautta

 

[Monologi]

meillä suomessa oli kyllä sopimus ryssien kanssa ettemme salli muiden maiden käyttää maaperää sotilaallisiin tarkoituksiin, siis meidän ihan ihka oman naapurimme kanssa
en kyllä tiedä onko suomi nyt räikeästi rikkonut tätä sopparia vai onko se vanhentunut

Meillä on tämä halpa isäntämaasopimus. Miten se sanonta menikään: "Pidä viholliset lähellä ja ystävät kaukana". Tässä säästää, kun huoltolinjat on lyhyet. Malli Cajander ja Sulo Vilenit on niin lähellä suomalaisten sydämiä.

 

[fly]

Meillä on tämä halpa isäntämaasopimus. Miten se sanonta menikään: "Pidä viholliset lähellä ja ystävät kaukana". Tässä säästää, kun huoltolinjat on lyhyet. Malli Cajander ja Sulo Vilenit on niin lähellä suomalaisten sydämiä.

tässä tapauksessahan tuo ystävä kun ei ole kovinkaan ystävällinen, ei tarvitse kuin avata telkkari

sanonta on muuten peräisin muistaakseni merry cristmas Mr nightingale tjs, jossa joku ählämi tekee sen perusteella päätöksen antaa öljynsä valloille, vituiks meni

 

[jkeskir]

tässä tapauksessahan tuo ystävä kun ei ole kovinkaan ystävällinen, ei tarvitse kuin avata telkkari

venäjälläkö asustat?

 

[fly]

venäjälläkö asustat?

voin antaa lähiosoitteen jos kiinnostaa tulla moikkaa

btw, hornettien tapauksessa jotka olivat turhan kalliita huoltaa ja ostaa, myytin kuitenkin paskaa paketissa, ainoa millä suomalainen pilotti olisi voinut rauhan aikana kuolla niin räjähtämättömään heittoistuimen panokseen, kunnon haistavittumeininkiä

se että kansa on kovin natokiimaista ei ole maanpuolustuksen kannalta mitenkään tervettä, helppo tosin on ymmärtää miksi näin on kun töllöstä on katsottu jenkki propagandaa pari vuosikymmentä

tiesittekö muuten että us army on yksi isoimmista hollywoodin sponsseista

 

[jkeskir]

voin antaa lähiosoitteen jos kiinnostaa tulla moikkaa

btw, hornettien tapauksessa jotka olivat turhan kalliita huoltaa ja ostaa, myytin kuitenkin paskaa paketissa, ainoa millä suomalainen pilotti olisi voinut rauhan aikana kuolla niin räjähtämättömään heittoistuimen panokseen, kunnon haistavittumeininkiä

se että kansa on kovin natokiimaista ei ole maanpuolustuksen kannalta mitenkään tervettä, helppo tosin on ymmärtää miksi näin on kun töllöstä on katsottu jenkki propagandaa pari vuosikymmentä

tiesittekö muuten että us army on yksi isoimmista hollywoodin sponsseista

Suomi ei ainakaan ole äidinkielesi. F-18 oli valittavista koneista ehdottomasti paras.

 

[Armatt]

Hornetit olivat aikanaan kuitenkin hyvä sijoitus, kuten käytetyt Leopardit ja Etelä-Koreasta hankitut tykit. Välistä onnistuttu polttamaan rahaa NH9 projektiin ja ilmatyyny alukseen jota ei saatu koskaan käyttöön.

 

[Drinkkeri]

No, ainakin se on varmaa, ettei niitä hävittäjiä osteta tuolta ainoan todellisen sotilaallisen uhan muodostavalta naapurilta, varsinkin kun tuolta toiselta naapuriltakin saa parempia koneita

 

[James_Potkukelkka]

Suomi ei ainakaan ole äidinkielesi. F-18 oli valittavista koneista ehdottomasti paras.

Joo, tohon kun vielä lisätään, että Hornet osottautui sen aikaisia arvioita paremmaksi, vaikka jo silloin arvioitiin noista parhaimmaksi. F-18 Hornet taitaa olla noista ainu, mitä ei ole noista vielä alettu korvata/jo korvattu uudella kalustolla. Miragesta en tiedä, kun sen käyttö on ollu aika marginaalista.

 

[ratkakapu]

btw, hornettien tapauksessa jotka olivat turhan kalliita huoltaa ja ostaa, myytin kuitenkin paskaa paketissa, ainoa millä suomalainen pilotti olisi voinut rauhan aikana kuolla niin räjähtämättömään heittoistuimen panokseen, kunnon haistavittumeininkiä

tiesittekö muuten että us army on yksi isoimmista hollywoodin sponsseista

Läntisen heittoistuimet ovat parempia kuin itäiset, vaikka eivät ole ole lainkaan suunniteltu niihin olosuhteisiin, joissa meillä niitä ollaan jouduttu käyttämään Silti ovat tuoneet lentäjät hengissä alas, vaikkakin ihan paskana.

US army ei meitä paljon kiinnosta, kun se on merijalkaväki (marine), joihin meidän tehtävät pääosin vertaantuu

 

[fly]

Läntisen heittoistuimet ovat parempia kuin itäiset, vaikka eivät ole ole lainkaan suunniteltu niihin olosuhteisiin, joissa meillä niitä ollaan jouduttu käyttämään Silti ovat tuoneet lentäjät hengissä alas, vaikkakin ihan paskana.

US army ei meitä paljon kiinnosta, kun se on merijalkaväki (marine), joihin meidän tehtävät pääosin vertaantuu

kyllähän siitä ainakin jotain mallia kannattaa ottaa, meillä kun kulttuuri väki ja media paskoo mannerheimin päälle

 

[WanhaPatu]

F-18 Hornet taitaa olla noista ainu, mitä ei ole noista vielä alettu korvata/jo korvattu uudella kalustolla. Miragesta en tiedä, kun sen käyttö on ollu aika marginaalista.

Kaikkia noita on sekä käytössä/päivitetty että alettu korvaamaan muilla konetyypeillä. Hornetteja korvataan esim. USA:n laivastossa/merijalkaväessä (F-35), Espanjassa (F-35), Kanadassa (?), Australiassa (Super Hornet) jne.

 

[jkeskir]

Suomelle tarjottu Gripenin A/B versio on jo korvattu aikoja sitten C/D varianteilla. Päivittäminen A->C ei onnistu. Gripen olisi ollut selkeä huti.

 

[WanhaPatu]

Suomelle tarjottu Gripenin A/B versio on jo korvattu aikoja sitten C/D varianteilla. Päivittäminen A->C ei onnistu. Gripen olisi ollut selkeä huti.

Wikipedia on tästä kovasti eri mieltä. Sen mukaan Ruotsin, Tsekin ja Unkarin käytössä on C/D-koneita, jotka ovat olleet alunperin A/B.

 

[James_Potkukelkka]

Kaikkia noita on sekä käytössä/päivitetty että alettu korvaamaan muilla konetyypeillä. Hornetteja korvataan esim. USA:n laivastossa/merijalkaväessä (F-35), Espanjassa (F-35), Kanadassa (?), Australiassa (Super Hornet) jne.

Tarkoitin, että silleesti fyysisesti jo vähän niin kuin noita F-16:sia on jo vaihdettu käytössä F-35:siin. Australian Super Hornetit on hankittu korvaamaan F-111:t. Tottahan toki on päätetty jo korvata muilla malleilla monissa maissa, mutta ei ole alettu jo vaihtaa kalustoa.

 

[yero]

Neuvostoliiton kanssa tehdyt sopimukset raukesivat, kun ks. valtio lakkasi olemasta.

Menee aiheesta ohitse, mutta miksi ihmeessä pitää kommentoida, jos ei asiasta tiedä yhtikäs mitään? Uskovatko ihmiset, tässä tapauksessa veli ratkakapu, täysin omassa päässä keksittyjä juttuja tosiksi?

 

[hkultala]

voin antaa lähiosoitteen jos kiinnostaa tulla moikkaa

btw, hornettien tapauksessa jotka olivat turhan kalliita huoltaa ja ostaa, myytin kuitenkin paskaa paketissa, ainoa millä suomalainen pilotti olisi voinut rauhan aikana kuolla niin räjähtämättömään heittoistuimen panokseen, kunnon haistavittumeininkiä

Koneita evaluoitaessa Hornet todettiin halvemmaksi lentää/huoltaa kuin mig-29 ja Mirage 2000.

F-16 ja Gripen olisivat ehkä voineet olla halvempia huoltaa, mutta Gripen oli liian keskeneräinen ja F-16n tulevaisuus oli päivitysten suhteen liian epävarma.

se että kansa on kovin natokiimaista ei ole maanpuolustuksen kannalta mitenkään tervettä, helppo tosin on ymmärtää miksi näin on kun töllöstä on katsottu jenkki propagandaa pari vuosikymmentä

Ei, lähinnä kansa on natokammoista.

Kaikki järkiargumentit puolustaa natoon liittymistä ja mitä tekee Suomi? Tekee vain naton kanssa epämääräisiä yhteistyösopimuksia, ja perustelee jopa EU-jäsenyyttä turvallisuuspolitiikalla(jossa se ei auta yhtään), vaikka mitkään näistä ei anna sitä suojaa mitä NATOn täysjäsenyyden viides artikla antaa.

tiesittekö muuten että us army on yksi isoimmista hollywoodin sponsseista

us armyllä ei ole hävittäjälentokoneita. Se, mitä us army sponsoroi on tämän kannalta täysin irrelevanttia.

 

[hkultala]

[offtopic]

Menee aiheesta ohitse, mutta miksi ihmeessä pitää kommentoida, jos ei asiasta tiedä yhtikäs mitään? Uskovatko ihmiset, tässä tapauksessa veli ratkakapu, täysin omassa päässä keksittyjä juttuja tosiksi?

Nyt on kommentoinnin osoite täysin väärä. fly:lle tällaisten kommenttien pitäisi mennä.

[/offtopic]

 

[ratkakapu]

Menee aiheesta ohitse, mutta miksi ihmeessä pitää kommentoida, jos ei asiasta tiedä yhtikäs mitään? Uskovatko ihmiset, tässä tapauksessa veli ratkakapu, täysin omassa päässä keksittyjä juttuja tosiksi?

Esimerkkejä sopimuksista, jotka jatkoivat voimassaoloaan? Jonkun YHTIÖN kanssa tehtyjä kauppasopimuksia ei lasketa: yhtiöt eivät lakanneet olemasta, ainoastaan niiden omistaja vaihtui.

YYA-sopimus ja Pariisin rauhan rauhanehdot raukesivat, eli esimerkiksi meidä laivaston kalustoa ei ole enää rajoitettu (sukellusvenekielto).

 

[fly]

Menee aiheesta ohitse, mutta miksi ihmeessä pitää kommentoida, jos ei asiasta tiedä yhtikäs mitään? Uskovatko ihmiset, tässä tapauksessa veli ratkakapu, täysin omassa päässä keksittyjä juttuja tosiksi?

onko saksikädellä jokin ongelma? eikös kaikki ideat ole täysin omasta päästä keksittyjä, mikä ihmeen argumentti tämä on?

 

[hkultala]

Wikipedia on tästä kovasti eri mieltä. Sen mukaan Ruotsin, Tsekin ja Unkarin käytössä on C/D-koneita, jotka ovat olleet alunperin A/B.

Näköjään.

Alkuperäinen lähde:

Klart för nya Super-Gripen

Päivityksen hinta ollut 130 miljoonaa kruunua/kone, eli n. 13 miljoonaa euroa/kone.

Vertailun vuoksi MLU2-päivitys hornetteihin maksoi yhteensä 554 miljoonaa, eli n.9 miljoonaa/kone, ja Hornetin MLU1+MLU2-päivytykset yhteensä tekivät jo enemmän.

Eli samasta suuruusluokasta kuitenkin puhutaan.

 

[yero]

YYA-sopimus ja Pariisin rauhan rauhanehdot raukesivat, eli esimerkiksi meidä laivaston kalustoa ei ole enää rajoitettu (sukellusvenekielto).

Voi hyvänen aika sentään, jos sinulle on jo kerran huomautettu, että itse omassa päässäsi keksimät asiat eivät ole tosia, niin miksi jatkat samaa linjaa?

 

[Zefram Cochrane]

Voi hyvänen aika sentään, jos sinulle on jo kerran huomautettu, että itse omassa päässäsi keksimät asiat eivät ole tosia, niin miksi jatkat samaa linjaa?

Jos nyt oikein muistan, niin näiden sopimusten lopettamisesta päätti Mauno Koivisto. Neuvostoliiton hajoaminen mahdollisti sopimusten päättämisen.

 

[yero]

Jos nyt oikein muistan, niin näiden sopimusten lopettamisesta päätti Mauno Koivisto. Neuvostoliiton hajoaminen mahdollisti sopimusten päättämisen.

Valtioseuraanto on tapahtuma, jossa valta päättää tietyn maantieteellisen alueen kansainvälisistä suhteista siirtyy edeltäjävaltiolta seuraajavaltiolle. Näin tapahtui esimerkiksi Neuvostoliiton hajotessa 1991 ja Venäjän ilmoitettua toimivansa sen jatkajavaltiona muun muassa kansainvälisissä järjestöissä ja sopimuksissa.

Keskustelun YYA-sopimuksen jatkamisen tarpeellisuudesta aloittivat 1980- ja 1990-luvun taitteessa tohtori Risto E. J. Penttilä ja ministeri Max Jakobson. Penttilä ehdotti sopimuksen tekstin tarkistamista, mutta Jakobson meni kirjoituksessaan Helsingin Sanomissa syksyllä 1990 vielä pitemmälle arvioimalla, että sopimuksesta oli Euroopan poliittisten olojen muuttuessa muodostunut Suomelle lähinnä taakka, josta olisi syytä pyrkiä eroon. Suomen poliittinen johto vannoi tällöin kuitenkin vielä sopimuksen jatkamisen nimeen ja torjui Jakobsonin näkemykset. Saksan jälleenyhdistyminen vuonna 1990 pakotti kuitenkin virallisestikin arvioimaan, oliko YYA-sopimuksen jatkaminen enää mielekästä. Lopullisen sysäyksen antoi Neuvostoliiton hajoamiseen johtaneen kehityksen pääsy vauhtiin seuraavana vuonna. Jo syyskuussa 1990 Suomi oli yksipuolisesti mitätöinyt Pariisin rauhansopimuksen aseartiklat (ydinasekieltoa lukuun ottamatta).

Solmittaessa sopimusta Suomen ja Venäjän suhteiden perusteista vuonna 1992 sovittiin YYA-sopimuksen lopettamisesta Suomen ja Venäjän keskinäisellä noottien vaihdolla.


Saksan jälleenyhdistyttyä 1990 ja Saksan saavutettua täyden suvereniteetin seuraavana vuonna Suomi julisti yksipuolisella päätöksellään Pariisin rauhansopimuksen aserajoitusartiklat mitättömiksi ydinasekieltoa lukuun ottamatta, sillä Suomi on ollut mukana ydinsulkusopimuksessa vuodesta 1970 pysyen ydinaseettomana. Suomi oli tiedottanut aikeestaan Neuvostoliitolle ja Britannialle, jotka vastasivat ennen päätöksen tekemistä eivätkä asettuneet vastustamaan.



(Kaikki tekstit Wikipediasta. Se on on avoin tietosanakirja. Suosittelen kaikille tutustumista. Se ei ole aina täydellisen luotettava, mutta kovasti paljon parempi, kuin keksiä asioita itse.)

 

[Zefram Cochrane]

Valtioseuraanto on tapahtuma, jossa valta päättää tietyn maantieteellisen alueen kansainvälisistä suhteista siirtyy edeltäjävaltiolta seuraajavaltiolle. Näin tapahtui esimerkiksi Neuvostoliiton hajotessa 1991 ja Venäjän ilmoitettua toimivansa sen jatkajavaltiona muun muassa kansainvälisissä järjestöissä ja sopimuksissa.

Keskustelun YYA-sopimuksen jatkamisen tarpeellisuudesta aloittivat 1980- ja 1990-luvun taitteessa tohtori Risto E. J. Penttilä ja ministeri Max Jakobson. Penttilä ehdotti sopimuksen tekstin tarkistamista, mutta Jakobson meni kirjoituksessaan Helsingin Sanomissa syksyllä 1990 vielä pitemmälle arvioimalla, että sopimuksesta oli Euroopan poliittisten olojen muuttuessa muodostunut Suomelle lähinnä taakka, josta olisi syytä pyrkiä eroon. Suomen poliittinen johto vannoi tällöin kuitenkin vielä sopimuksen jatkamisen nimeen ja torjui Jakobsonin näkemykset. Saksan jälleenyhdistyminen vuonna 1990 pakotti kuitenkin virallisestikin arvioimaan, oliko YYA-sopimuksen jatkaminen enää mielekästä. Lopullisen sysäyksen antoi Neuvostoliiton hajoamiseen johtaneen kehityksen pääsy vauhtiin seuraavana vuonna. Jo syyskuussa 1990 Suomi oli yksipuolisesti mitätöinyt Pariisin rauhansopimuksen aseartiklat (ydinasekieltoa lukuun ottamatta).

Solmittaessa sopimusta Suomen ja Venäjän suhteiden perusteista vuonna 1992 sovittiin YYA-sopimuksen lopettamisesta Suomen ja Venäjän keskinäisellä noottien vaihdolla.


Saksan jälleenyhdistyttyä 1990 ja Saksan saavutettua täyden suvereniteetin seuraavana vuonna Suomi julisti yksipuolisella päätöksellään Pariisin rauhansopimuksen aserajoitusartiklat mitättömiksi ydinasekieltoa lukuun ottamatta, sillä Suomi on ollut mukana ydinsulkusopimuksessa vuodesta 1970 pysyen ydinaseettomana. Suomi oli tiedottanut aikeestaan Neuvostoliitolle ja Britannialle, jotka vastasivat ennen päätöksen tekemistä eivätkä asettuneet vastustamaan.



(Kaikki tekstit Wikipediasta. Se on on avoin tietosanakirja. Suosittelen kaikille tutustumista. Se ei ole aina täydellisen luotettava, mutta kovasti paljon parempi, kuin keksiä asioita itse.)

Tässä ei mainita, mutta arvelen, että Koiviston nimi sopimusten lopetuksissa näkyy.

 

[ratkakapu]

(Kaikki tekstit Wikipediasta. Se on on avoin tietosanakirja. Suosittelen kaikille tutustumista. Se ei ole aina täydellisen luotettava, mutta kovasti paljon parempi, kuin keksiä asioita itse.)

Näin tein:

Poliittisiksi katsottavat valtiosopimukset eivät sido seuraajavaltiota. Sellaisia ovat vaikkapa allianssit, ystävyyssopimukset sekä poliittiset ja taloudelliset liitot.

Sopimusten sitovuus toimii molempiin suuntiin: Jos sopimus ei enää sido seuraantovaltiota, niin ei se voi myöskään sitoa sopimuksen muita osapuolia, ts. kahdenväliset sopimukset mitätöityvät.

-YYA sopimus, jos olisi ollut vielä voimassa, olisi mitätöitynyt, koska se oli ystävyyssopimus
-Pariisin rauhanehdot olisivat mitätöityneet niiltä osin, jotka olivat NL:n vaatimuksia (mm. sukellusvenekielto). Britannian vaatimuksista irrottautuminen ei luonnollisesti olisi yksipuolisesti onnistunut
-Sen sijaan valtioiden rajat pysyvät voimassa. Wikipedia on tämän suhteen hieman epätäsmällinen, mutta tulkitsen sen tarkoittavan sitä, että rajat pysyvät paikoillaan, mutta esim. mahdollisesta viisumivapaudesta maiden välillä voidaan luopua yksipuolisesti. Vuokra-alueista en osaa sanoa; jos Porkkala olisi ollut vielä NL:n vuokra-alue, niin olisiko vuokraa tullut jatkaa alkuperäisen sopimuksen loppuun asti? Ainakin NL:n kalusto alueella olisi ollut Venäjän omaisuutta, joten joku kohtuullinen siirtoaika olisi vähintään tullut antaa.

 

[Grendel]

Mutuna heittäisin ettei Naton koneet Suomen maaperälle laskeudu sotaharjoituksissa? Vai onko näin joskus tapahtunut? Poliittisesti vähä kuuma peruna.

Kyyyyyllä ne laskeutuvat. NATO-maiden koneita on osallistunut suomalaisiin harjoituksiin jo vuosikymmenien ajan. Viime kesänä täällä oli mm. jenkkien kansalliskaartin F-15-koneita, jotka osallistuivat pohjoismaisiin ilmasotaharjoituksiin Kuopiosta käsin:





Kuumat perunat ovat poltelleet lähinnä itätrollien suussa.
Alaviite: Suomen harjoituksiin kutsutaan. Kukaan ei ns. tule ominpäin tai itse kutsuttuna. Plus Suomi osallistuu jatkuvasti kansainvälisiin, myös NATO-maiden järjestämiin harjoituksiin.

-JOK

 

[taxman]

YYA-sopimus ja Pariisin rauhan rauhanehdot raukesivat, eli esimerkiksi meidä laivaston kalustoa ei ole enää rajoitettu (sukellusvenekielto).

Ainakin oma käsitykseni on se, että Neuvostoliiton kanssa tehdyt sopimukset siirtyivät yhteisymmärryksessä pääosin Venäjän federaation kanssa tehdyiksi liitoiksi (osa sopimuksista taas siirtyi sopimuksiksi Neuvostoliitosta itsenäistyneiden maiden (kuten Viron, Ukrainan, ...) kanssa: edelleen näiden kanssa yhteisymmärryksessä, kunhan asiasta ehdittiin sopia tai kumpikin jatkoi toimimista ikään kuin asiasta olisi sovittu).

Pariisin rauhansopimus ei rauennut, koska emme saaneet Petsamoa takaisin. Sen sijaan Suomi irtisanoi mainitsemasi laivaston ja myös lentovoimien kalustorajoitukset yksipuolisesti (=Suomi rikkoi rauhansopimuksen), mutta kukaan ei jaksanut valittaa asiasta, joten sopimusmuutos jäi päteväksi. Sen sijaan Suomi ei mm. irtisanoutunut ydinaseet kieltävästä kohdasta.

Kaipa tähän pitäisi lähde laittaa, mutta mm. Petsamon luovutus on sen verta yleistietoa, että en viitsi.

 

[ratkakapu]

Ainakin oma käsitykseni on se, että Neuvostoliiton kanssa tehdyt sopimukset siirtyivät yhteisymmärryksessä pääosin Venäjän federaation kanssa tehdyiksi liitoiksi (osa sopimuksista taas siirtyi sopimuksiksi Neuvostoliitosta itsenäistyneiden maiden (kuten Viron, Ukrainan, ...) kanssa: edelleen näiden kanssa yhteisymmärryksessä, kunhan asiasta ehdittiin sopia tai kumpikin jatkoi toimimista ikään kuin asiasta olisi sovittu).

Pariisin rauhansopimus ei rauennut, koska emme saaneet Petsamoa takaisin. Sen sijaan Suomi irtisanoi mainitsemasi laivaston ja myös lentovoimien kalustorajoitukset yksipuolisesti (=Suomi rikkoi rauhansopimuksen), mutta kukaan ei jaksanut valittaa asiasta, joten sopimusmuutos jäi päteväksi. Sen sijaan Suomi ei mm. irtisanoutunut ydinaseet kieltävästä kohdasta.

Kaipa tähän pitäisi lähde laittaa, mutta mm. Petsamon luovutus on sen verta yleistietoa, että en viitsi.

-Kyllä, yhteisymmärryksessä voidaan jatkaa edellisen valtion kanssa tehtyjä sopimuksia ja tämä on useimmissa tapauksissa järkevää. Mikään pakko kuitenkaan ei ole.
-Valtion rajoja koskevat sopimukset eivät raukea, vaikka olisivat osa poliittista sopimusta. Nimetty poikkeus.
-Suomen ei tarvinnut rikkoa rauhansopimusta, koska muilta osin kuin rajojen siirtojen kohdalla se mitätöityi automaattisesti. Selkeyden vuoksi Suomi ilmoitti, että näitä kohtia emme enää seuraa. Tämä johtui siitä, että lähtökohtaisesti Suomi oli kaikkien olemassa olevien sopimusten jatkamisen kannalla, jos toisin ei mainita.
-Suomi olisi voinut irtaantua siitäkin, mutta silti muiden maiden kanssa tehdyt sopimukset olisivat joka tapauksessa estäneet ydinaseiden hankinnan. Tuosta sai ilmaisia poliittisia irtopisteitä, kun sanoi, että pysytään ihan vapaaehtoisesti tässä vaatimuksessa