Sotateknologia

[Zefram Cochrane]

Katselin Radio kipinän tarkka-ampuja juttua. Tuli mieleen, että miksi ei ole kauko-ohjattuja kivääreitä. Ampuja voisi laittaa ko. kiväärin sopivaan asemaan ja mennä itse muutaman sadan metrin päähän poteroon. Poterosta voisi sitten ohjata kivääriä ja ampua vihollisia. Vähän huonommallakin kyvyillä voisi toimia tarkka-ampujana, koska tietokone hoitaisi monet asiat ampujan puolesta. Tällaisen ampujan tuhoaminen olisi vaikeaa.

 

[hkultala]

Katselin Radio kipinän tarkka-ampuja juttua. Tuli mieleen, että miksi ei ole kauko-ohjattuja kivääreitä. Ampuja voisi laittaa ko. kiväärin sopivaan asemaan ja mennä itse muutaman sadan metrin päähän poteroon. Poterosta voisi sitten ohjata kivääriä ja ampua vihollisia. Vähän huonommallakin kyvyillä voisi toimia tarkka-ampujana, koska tietokone hoitaisi monet asiat ampujan puolesta. Tällaisen ampujan tuhoaminen olisi vaikeaa.

Mietippäs että miten tarkkaanottaen toteuttaisit tuon.
Vaatisi aika paljon rautaa

1) Moottoroitu jalusta(jonka pitää olla hyvin jämäkkä, ettei anna periksi rekyylille)
2) Virtalähde
3) Kamera
4) Ohjausjärjestelmä
5) Kommunikaatiojärjestelmä

Ja ei, tietokone nimenomaan ei triviaalisti hoida asioita tarkka-ampujan puolesta.

Esim. kohteen etäisyyden mittaaminen tietokoneen toimesta vaatisi vielä sen laser-etäisyysmittarin aimmin mainittujn lisäksi. Sitten vielä tuulimittari myös tuulikorjauksen tekemiseen yms.

Kyllä näitä kai jossain on tekeillä, muttei todellakaan ole niin halpa ja simppeli kuin äkisti luulisi.

 

[Zefram Cochrane]

Mietippäs että miten tarkkaanottaen toteuttaisit tuon.
Vaatisi aika paljon rautaa

1) Moottoroitu jalusta(jonka pitää olla hyvin jämäkkä, ettei anna periksi rekyylille)
2) Virtalähde
3) Kamera
4) Ohjausjärjestelmä
5) Kommunikaatiojärjestelmä

Ja ei, tietokone nimenomaan ei triviaalisti hoida asioita tarkka-ampujan puolesta.

Esim. kohteen etäisyyden mittaaminen tietokoneen toimesta vaatisi vielä sen laser-etäisyysmittarin aimmin mainittujn lisäksi. Sitten vielä tuulimittari myös tuulikorjauksen tekemiseen yms.

Kyllä näitä kai jossain on tekeillä, muttei todellakaan ole niin halpa ja simppeli kuin äkisti luulisi.

Näistä ensimmäinen on varsinainen haaste. Lähtisin ajatuksesta, että jalusta pitäisi porata kiinni maahan. Muut kohdat eivät olisi sen kummempia kuin mitä löytyy kännykästä.

Kyllä. Pakettiin kuuluisi sekä etäisyyden että tuulen mittaukset ja ohjelmistot, jotka ottavat tämän huomioon.

 

[Zefram Cochrane]

Tuossa puhutaan ydinaseen kestävistä bunkkereista "nuclear-attack hardened bunkers". Onko mitään tietoa minkälaisia ne voisivat olla?

 

[James_Potkukelkka]

Näistä ensimmäinen on varsinainen haaste. Lähtisin ajatuksesta, että jalusta pitäisi porata kiinni maahan. Muut kohdat eivät olisi sen kummempia kuin mitä löytyy kännykästä.

Kyllä. Pakettiin kuuluisi sekä etäisyyden että tuulen mittaukset ja ohjelmistot, jotka ottavat tämän huomioon.

Painava ja kallis ja vaatii edelleen aika hurjasti enemmän.

- Kuinka saada siitä jotenkin järkevästi liikuteltava.
- Tiedon siirto, 4G ei toimi. Kestettävä myös elektronista häirintää.
- Virta. Mistä sitä järkevästi, syö nimittäin aika paljon.
- Optiikka, ei ihan kännykkä kameralla pärjää. Lämpökamera melkein välttämättömyys.
- Ballistiset laskurit ja mittauslaitteet varmaan pienin ongelma.
- Latausmekanismi ja patruunan syöttö automaattisesti.
- Viimeinen iso ongelma, mitä käyttöä sellaisella olisi? Hemmetin kallis se ois ainakin.

Joo, ongelmathat on ratkaistavissa. Liikkuvuus ongelma, isketään se ajoneuvoon. Se ratkaisee myös virta ongelman ja voi olla vähän painavempikin. Saa laitettua lämpökamerat ja kaikkea kivaa mitä keksii. Lataus? Hei pistetään siihen 12,7mm konekivääri . Mut hitto sehän on jo keksitty

 

[Zefram Cochrane]

Painava ja kallis ja vaatii edelleen aika hurjasti enemmän.

- Kuinka saada siitä jotenkin järkevästi liikuteltava.
- Tiedon siirto, 4G ei toimi. Kestettävä myös elektronista häirintää.
- Virta. Mistä sitä järkevästi, syö nimittäin aika paljon.
- Optiikka, ei ihan kännykkä kameralla pärjää. Lämpökamera melkein välttämättömyys.
- Ballistiset laskurit ja mittauslaitteet varmaan pienin ongelma.
- Latausmekanismi ja patruunan syöttö automaattisesti.
- Viimeinen iso ongelma, mitä käyttöä sellaisella olisi? Hemmetin kallis se ois ainakin.

Joo, ongelmathat on ratkaistavissa. Liikkuvuus ongelma, isketään se ajoneuvoon. Se ratkaisee myös virta ongelman ja voi olla vähän painavempikin. Saa laitettua lämpökamerat ja kaikkea kivaa mitä keksii. Lataus? Hei pistetään siihen 12,7mm konekivääri . Mut hitto sehän on jo keksitty

Tarkka-ampujat liikkuvat pareittain. Ei pitäisi olla vaikea keksiä kahden miehen kannettavaa asetta.

Tiedonsiirto johdolla tai lyhyen kantaman radiolla.

Virta pienestä litiumakusta. Mikä siinä veisi paljon virtaa? Kaikki käytetty virta muuttuu lämmöksi. Ase olisi helposti löydettävissä läpökameralla, jos se vie paljon virtaa.

Kyllä kunnon optiikka ja laaja valon aallonpituusalue. Tarvitaan itse asiassa kaksi kameraa: tähtäinkamera ja kamera, jolla näkee laajemman alueen.

Tarkuuskivääreissä ei taida yleensä olla automaattilatausta, mutta sellaisen tekeminen on tuskin ongelma.

Ajoneuvon piilottaminen voi olla ongelma.

 

[MrB]

En nyt tiedä tai jaksa tutkia että mikä on normaali vastatoimi kun havaitaan alueella tarkka-ampuja. Mutta voisin kuvitella, että jonkun sortin epäsuora vastaisku on aika todennäköinen? Tuollaisesta TA-dronesta pitäisi siis tehdä riittävän panssaroitu kestämään vastatoimia tai sitten tuliaseman vaihto pitäisi tehdä niin nopeasti, että vastatoimet ei ehdi paikalle.

Siis joko äärimmäisen kevyt tai käytännössä moottoroidulla alustalla. Jälkimmäinen alkaa sitten olla tota CROWS-mallia ja ensimmäiseen aika hyvä vastaus on se mies ja kivääri. Varmasti sen tarkka-ampujaparin liikkeen nopeuteen voisi panostaa enemmän kuin maihari ja sukset -kombolla.

Kuvia niistä pienistä tela-alustalla kulkevista "roboteista" on kyllä leijunu netissä sekä idästä että lännestä. Mutta niissäkin on kai lähetty enemmän tekemään ryhmän "tulitukiajoneuvoja." Mikä ettei sellaiseen voisi konekiväärin tilalla olla järeä tarkkuuskiväärikin. Olisi ainakin semivalmis ratkaisu pohjalla. Nää taitaa kyllä olla vielä enemmän slideware/proto-asteella, vai joko niitä on aktiivikäytössä jossakin?

 

[Monologi]

Myöskin patruunavyö on pitänyt tarkistaa ennen käyttöä, kun sen on saanu paskottua väärin käyttämällä ja jotku on siellä niitä tahallaan paskonu ja ne vyöt oli sitten juminu ampuessa.

Otin eräässä harjoituksessa juuri tuon aseen patruunavöiden tarkastuksen, kun sen vyöttäminen oli ongelma. Suurin osa oli vyötetty päin peppua. Kyllä ne sitten harjoituksissa toimi ja kun vielä kovilla ampuivat. Muistelisin, että yhdellä ei toiminut kovin sujuvasti, kun latausliikettä teki usein ja hieman pärisi ja taas jumissa.

 

[Laquel]

Kyllähän ne kvkk:t oli jo 2000 luvun alussa ihan puhkinussittuja paskoja. PKM olikin ihan toista maata. T: kkk ampuja

Samaten meille AUKissa koulutettiin PKM ja KVKK käyttö mutta mosat tais saada PKM:t sitten E- ja J-kaudella.

 

[Drinkkeri]

Tarkka-ampujat liikkuvat pareittain. Ei pitäisi olla vaikea keksiä kahden miehen kannettavaa asetta.

Ilman omia aseitako ne lähetetään sinne?

Tiedonsiirto johdolla tai lyhyen kantaman radiolla.

Johto voi toimia jos on kunnolla suojattua ja riittävän kestävää mekaanisesti, mutta sellanen johtokelakin painaa loppupeleissä aika paljon. "Lyhyen kantaman radio", jos kyse siis on nimenomaan perusradiosta eikä mistään suojatusta linkistä on todella häiriöaltis.

Virta pienestä litiumakusta. Mikä siinä veisi paljon virtaa? Kaikki käytetty virta muuttuu lämmöksi. Ase olisi helposti löydettävissä läpökameralla, jos se vie paljon virtaa.

Eniten virtaa vie kamera(t) ja se aseen tietokone, siihen päälle vielä mittarit, jalustan servot ja se datalinkki&näyttö. Jatkuvaa kuvaa syöttävä kamera vie oikeasti ihan reilusti virtaa jos kuvanlaadun haluaa pitää sellaisena, että siitä tunnistaa kohteen.

Kyllä kunnon optiikka ja laaja valon aallonpituusalue. Tarvitaan itse asiassa kaksi kameraa: tähtäinkamera ja kamera, jolla näkee laajemman alueen.

Mikä on "laajan valon aallonpituusalueen" kamera?

Tarkuuskivääreissä ei taida yleensä olla automaattilatausta, mutta sellaisen tekeminen on tuskin ongelma.

Ne oikeat tarkkuuskiväärit ovat syystäkin pulttilukollisia, pulttilukollisen muuttaminen itselataavaksi muuten kuin ulkopuolisella mekaniikalla ei ole triviaali juttu eikä sen luotettavasti tekeminenkään mitenkään helppoa ole.

 

[poskiholisti]

Katselin Radio kipinän tarkka-ampuja juttua. Tuli mieleen, että miksi ei ole kauko-ohjattuja kivääreitä. Ampuja voisi laittaa ko. kiväärin sopivaan asemaan ja mennä itse muutaman sadan metrin päähän poteroon. Poterosta voisi sitten ohjata kivääriä ja ampua vihollisia. Vähän huonommallakin kyvyillä voisi toimia tarkka-ampujana, koska tietokone hoitaisi monet asiat ampujan puolesta. Tällaisen ampujan tuhoaminen olisi vaikeaa.

Näissä internetin ideariihissä on aina hyvä pitää mielessä, että asejärjestelmäbisnes on varmaan yksi kovatuottoisimmista liiketoiminta-alueista. Tuhannet ja taas tuhannet alan insinöörit kehittelevät näitä järjestelmiä joka päivä.

Jos tuo olisi hyvä idea, se olisi jo laajamittaisessa käytössä. Kenties teknologian kehittyessä tämä konsepti kaivetaan esiin myöhemmin.

Niin ja ajoneuvoasenteisena nämä ovat jo arkipäivää, kuten aiemmin jo todettiin: Remote weapon station - Wikipedia . Ajoneuvoalustaan pultattuna virransaanti tai koko/paino ei muodostu ongelmaksi.

Tämä nyt on ehkä lähimpänä tuota kevyen RWS:n ideaa: PROTECTOR Super Lite - Kongsberg Gruppen

 

[yero]

Jos tuo olisi hyvä idea, se olisi jo laajamittaisessa käytössä.

Niin paljon maailmassa on hyviä uusia ideoita keksitty, että kyllä tämän ajatuksen on historia monta kertaa osoittanut vääräksi

 

[Zefram Cochrane]

Ilman omia aseitako ne lähetetään sinne?


Johto voi toimia jos on kunnolla suojattua ja riittävän kestävää mekaanisesti, mutta sellanen johtokelakin painaa loppupeleissä aika paljon. "Lyhyen kantaman radio", jos kyse siis on nimenomaan perusradiosta eikä mistään suojatusta linkistä on todella häiriöaltis.


Eniten virtaa vie kamera(t) ja se aseen tietokone, siihen päälle vielä mittarit, jalustan servot ja se datalinkki&näyttö. Jatkuvaa kuvaa syöttävä kamera vie oikeasti ihan reilusti virtaa jos kuvanlaadun haluaa pitää sellaisena, että siitä tunnistaa kohteen.


Mikä on "laajan valon aallonpituusalueen" kamera?


Ne oikeat tarkkuuskiväärit ovat syystäkin pulttilukollisia, pulttilukollisen muuttaminen itselataavaksi muuten kuin ulkopuolisella mekaniikalla ei ole triviaali juttu eikä sen luotettavasti tekeminenkään mitenkään helppoa ole.

Omasuoja-aseet kannattaa olla.

Minulle tulee johdosta mieleen sellainen ohut kaapeli, joka on mm. panssarintorjustaohjuksissa. Tuskin mikään perusradio toimii. Pitäisi suunnitella radio vastavarten tähän tarkoitukseen.

Otetaan esimerkiksi kypärään kiinnitettävä 4K kamera. Sellainen vie todella vähän virtaa. Myös tietokoneesta voisi tehdä todella vähävirtaisen. Ballistinen laskenta ei tarvitse paljon tehoja. Servojen käyttö vain kun kohde on näkyvissä. Ei, en usko, tämä on virrasta kiinni.

Näkyvän valon aallon pituus sekä infrapuna.

Helpoa tai vaikeaa, mutta tehtävissä.

 

[Zefram Cochrane]

Jos tuo olisi hyvä idea, se olisi jo laajamittaisessa käytössä. Kenties teknologian kehittyessä tämä konsepti kaivetaan esiin myöhemmin.

Aivan. Mietin tätä samaa. En kuitenkaan keksi mitään selvää syytä miksei tämä voisi toimia.

 

[ratkakapu]

Aivan. Mietin tätä samaa. En kuitenkaan keksi mitään selvää syytä miksei tämä voisi toimia.

Kaksi miestä ja kiikarilla varustettu ase tekevät tämän helpommin, halvemmalla ja tehokkaammin.

Kaapelit ovat ERITTÄIN alttiita epäsuoralle tulelle, ellei niitä kaiveta maahan. Ja jos kaivetaa, niin taas menetetään lisää liikkuvuutta. Lisäksi ne ovat muutenkin aina paskaa, poikki kuoren sisältä, joku kompastuu niihin ja kaapeli katkeaa, mä ajan kotarilla siitä yli ja kaapeli on taka-akselin ympärillä solmussa yms. pientä mukavaa. Viestimiehiltä lisätietoja.

"Vartavasten tähän tarkoitukseen" suunniteltu radio sitten taas on edelleen häirittävissä, perkeleen kallis ja/tai kuluttaa aika paljon virtaa.

 

[Zefram Cochrane]

Kaksi miestä ja kiikarilla varustettu ase tekevät tämän helpommin, halvemmalla ja tehokkaammin.

Kaapelit ovat ERITTÄIN alttiita epäsuoralle tulelle, ellei niitä kaiveta maahan. Ja jos kaivetaa, niin taas menetetään lisää liikkuvuutta. Lisäksi ne ovat muutenkin aina paskaa, poikki kuoren sisältä, joku kompastuu niihin ja kaapeli katkeaa, mä ajan kotarilla siitä yli ja kaapeli on taka-akselin ympärillä solmussa yms. pientä mukavaa. Viestimiehiltä lisätietoja.

"Vartavasten tähän tarkoitukseen" suunniteltu radio sitten taas on edelleen häirittävissä, perkeleen kallis ja/tai kuluttaa aika paljon virtaa.

Teille ei sitten kelpaa mikään. Entä infrapuna linkki?

 

[Mehtikkö]

Kauko-ohjattukivääri toimisi helpommin kohteenosoituksen avulla, ts. alustalle asennettu ase ampuu puoli-itsenäisesti sille esim. laserilla osoitettuihin kohteisiin. Varsinainen tulikomento voidaan välittää sen osoituslaserinkin avulla, vaikka ihan morsettamalla kohteen pintaan "1laukaustähän,nyt".

Etuina lähinnä ampujan turvallisuuden parantaminen ja ampumapaikka voidaan valita niin, ettei poistumisväylästä tarvitse välittää. Tuommoinen mekaaninen systeemi taistelee ns. katkeraan loppuun saakka, kun taas ihminen mieluusti katsoo tilannetta huomenna uudestaan.

 

[Mariini]

On syynsä miksi höyrykoneilla ei ajeta nykyään ja sähkö on vaihtovirtaa. Siks, koska on se parempi, kustannustehokkaampi tapa.

Älä suotta vaivaa päätäs, kyllä Saab, Lockheed, GIAT ym keksii, mokaa, keksii lisää ja fiksaa.

 

[Drinkkeri]

Omasuoja-aseet kannattaa olla.

Siinä tulee aika paljon kantamista

Minulle tulee johdosta mieleen sellainen ohut kaapeli, joka on mm. panssarintorjustaohjuksissa. Tuskin mikään perusradio toimii. Pitäisi suunnitella radio vastavarten tähän tarkoitukseen.

Se TOWin kaapeli on kertakäyttöinen eikä siihen kohdistu muuta rasitusta kuin vetovoima ja sekään ei ole kovin suuri kun kaapeli on vapaalla kiepillä laukaisuputkessa.

Otetaan esimerkiksi kypärään kiinnitettävä 4K kamera. Sellainen vie todella vähän virtaa. Myös tietokoneesta voisi tehdä todella vähävirtaisen. Ballistinen laskenta ei tarvitse paljon tehoja. Servojen käyttö vain kun kohde on näkyvissä. Ei, en usko, tämä on virrasta kiinni.

Tuollainen kypäräkamera ei toimi kennonsa puolesta koska kuvanlaatu menee mössöksi hämärässä. Esimerkiksi GoPro 5 black imee akkua laskennallisesti n. 0,8Ah, todennäköisesti enemmän koska laskin valmistajan ilmoittamasta akunkestosta ja sen kenno ei ole mistään kotoisin hämärässä. Mitä herkempi(ja sitä myöten isompi) kenno, sitä enemmän virtaa kuluu. Tarkka-ampujan yksittäiset tehtävät ovat sieltä pidemmästä päästä ja esim. vuorokauden kestävän akun (edellisestä gopron akusta laskettuna 19,2Ah) koko on jo jotakin muuta kun siihen päälle lyödään sotilaskäyttöön sopiva kotelointi. Tarkka-ampuja saati tähystäjäpari ei istu siinä asemassa odottamassa, että kohde kävelee hollille vaan aktiivisesti hakevat sitä maalia.

Näkyvän valon aallon pituus sekä infrapuna.

Passiivinen infapunakamera yhdistettynä näkyvän valon kameraan vie taas sitten vähintään tuplat sitä virtaa.

Helpoa tai vaikeaa, mutta tehtävissä.

Tarkka-ampujapari tekee tämän edelleen helpommin, halvemmalla ja varmemmin.

 

[kjns]

Aivan. Mietin tätä samaa. En kuitenkaan keksi mitään selvää syytä miksei tämä voisi toimia.

Kaksi miestä ja kiikarilla varustettu ase tekevät tämän helpommin, halvemmalla ja tehokkaammin.

Se on juurikin tuosta kiinni. Ihmistarkka-ampuja on parempi ratkaisu. Ainakin vielä tänä päivänä.
Tuo aiemmin linkattu Kongsbergin Protector Super Lite on konseptina aika lähellä sitä mitä tässä haetaan, ja siitä voi katsoa kuinka pienestä setistä on kysymys. Sitten kun tähän lisätään vielä se pointti, että tarkka-ampujan pitää olla piilossa, naamioitu ja huomaamaton niin tuollaisen möhkäleen sijoittelusta tuleekin ongelma.

Tarkka-ampumiskäytössä myöskään se kameran optiikka ei voi olla mikään kännykkäkameran linssi, vaan sen pitää olla aika paljon parempi, mielellään zoomattava, ja sen verran robusti, ettei se kajahdi heti kättelyssä rikki. Sama koskee kaikkea muutakin mekaniikkaa ja elektroniikkaa tässä käytössä. Kauko-ohjattavasta sniper turretista ei ole iloa kenellekään jos se ei toimi.

 

[Drinkkeri]

Kauko-ohjattukivääri toimisi helpommin kohteenosoituksen avulla, ts. alustalle asennettu ase ampuu puoli-itsenäisesti sille esim. laserilla osoitettuihin kohteisiin. Varsinainen tulikomento voidaan välittää sen osoituslaserinkin avulla, vaikka ihan morsettamalla kohteen pintaan "1laukaustähän,nyt".

Etuina lähinnä ampujan turvallisuuden parantaminen ja ampumapaikka voidaan valita niin, ettei poistumisväylästä tarvitse välittää. Tuommoinen mekaaninen systeemi taistelee ns. katkeraan loppuun saakka, kun taas ihminen mieluusti katsoo tilannetta huomenna uudestaan.

Se laser vaatii kuitenkin edelleen sen suoran näköyhteyden kohteeseen.

 

[Mehtikkö]

Se laser vaatii kuitenkin edelleen sen suoran näköyhteyden kohteeseen.

Kyllä, mutta yhdestä pisteestä voi ohjata useampiakin aseita/järjestelmiä (lähinnä puolustuksessa) Silti, mies+kivääri on se yleiskäyttöisin yhdistelmä, en minä sitä kyseenalaista.

 

[Zefram Cochrane]

Se on juurikin tuosta kiinni. Ihmistarkka-ampuja on parempi ratkaisu. Ainakin vielä tänä päivänä.
Tuo aiemmin linkattu Kongsbergin Protector Super Lite on konseptina aika lähellä sitä mitä tässä haetaan, ja siitä voi katsoa kuinka pienestä setistä on kysymys. Sitten kun tähän lisätään vielä se pointti, että tarkka-ampujan pitää olla piilossa, naamioitu ja huomaamaton niin tuollaisen möhkäleen sijoittelusta tuleekin ongelma.

Tarkka-ampumiskäytössä myöskään se kameran optiikka ei voi olla mikään kännykkäkameran linssi, vaan sen pitää olla aika paljon parempi, mielellään zoomattava, ja sen verran robusti, ettei se kajahdi heti kättelyssä rikki. Sama koskee kaikkea muutakin mekaniikkaa ja elektroniikkaa tässä käytössä. Kauko-ohjattavasta sniper turretista ei ole iloa kenellekään jos se ei toimi.

Protector Super Lite on konekivääri ja se painaa 30 kg (ilman jalustaa). Tarkkuuskivääriversio tästä olisi varmaankin huomattavasti kevyempi.

 

[Jooga]

Protector Super Lite on konekivääri ja se painaa 30 kg (ilman jalustaa). Tarkkuuskivääriversio tästä olisi varmaankin huomattavasti kevyempi.

Mahtavaa, että tunnet tämän alan teknologian näin hyvin. Ihmettelen miten miljardiluokan yritykset eivät saa näitä ratkottua vaikka täälläkin foorumeilla asiat on esitetty yksinkertaisesti ja kustannustehokkaasti. Kännykkäkamera vain kivääriin ja pieni vähän virtaa kuluttava jalusta. Noita sitten itärajalle 5 metrin välein kun eivät juuri mitään maksa, eikä niihin liity ongelmia. Olisiko tässä joku salaliitto takana, joka pitää hintoja keinotekoisesti korkeana eikä siksi viitsi näin halpoja tuotteita tuoda markkinoille?

 

[Zefram Cochrane]

Mahtavaa, että tunnet tämän alan teknologian näin hyvin. Ihmettelen miten miljardiluokan yritykset eivät saa näitä ratkottua vaikka täälläkin foorumeilla asiat on esitetty yksinkertaisesti ja kustannustehokkaasti. Kännykkäkamera vain kivääriin ja pieni vähän virtaa kuluttava jalusta. Noita sitten itärajalle 5 metrin välein kun eivät juuri mitään maksa, eikä niihin liity ongelmia. Olisiko tässä joku salaliitto takana, joka pitää hintoja keinotekoisesti korkeana eikä siksi viitsi näin halpoja tuotteita tuoda markkinoille?

En ole ehdottanut mitään kännykkäkameraa tähän.

Jos asia ei sinua kiinnosta, niin voisit olla ainakin hiljaa, niin et vaikuttaisi lähellekään niin tyhmältä kuin nyt.

 

[kjns]

Protector Super Lite on konekivääri ja se painaa 30 kg (ilman jalustaa). Tarkkuuskivääriversio tästä olisi varmaankin huomattavasti kevyempi.

Weight of weapon Station excl.weapon and ammunition : 30kg
Eli tuo unitti itsessään ilman aseita ja ammuksia painaa 30 kg. Mitäs meinasit jättää pois tästä siinä tarkkuuskivääriversiossa? Koska suurin piirtein samat ominaisuudet siinä pitäisi olla, jotta koko vekotin olisi toimiva tarkkuuskiväärilavettina...

 

[Drinkkeri]

Weight of weapon Station excl.weapon and ammunition : 30kg
Eli tuo unitti itsessään ilman aseita ja ammuksia painaa 30 kg. Mitäs meinasit jättää pois tästä siinä tarkkuuskivääriversiossa? Koska suurin piirtein samat ominaisuudet siinä pitäisi olla, jotta koko vekotin olisi toimiva tarkkuuskiväärilavettina...

Voisi kuvitella, että vakaimen ja jalustan ei tarvis olla aivan yhtä järeitä kertatuliaseen kanssa. En toki jaksa uskoa, että alle 20kg järjestelmään päästäisiin kun tuohon pitää se maajalustakin saada mukaan.

 

[Zefram Cochrane]

Weight of weapon Station excl.weapon and ammunition : 30kg
Eli tuo unitti itsessään ilman aseita ja ammuksia painaa 30 kg. Mitäs meinasit jättää pois tästä siinä tarkkuuskivääriversiossa? Koska suurin piirtein samat ominaisuudet siinä pitäisi olla, jotta koko vekotin olisi toimiva tarkkuuskiväärilavettina...

Tekisin kevyemmän jalustan.

 

[Zefram Cochrane]

Voisi kuvitella, että vakaimen ja jalustan ei tarvis olla aivan yhtä järeitä kertatuliaseen kanssa. En toki jaksa uskoa, että alle 20kg järjestelmään päästäisiin kun tuohon pitää se maajalustakin saada mukaan.

Kyllä, jotain tällaista. Olisi kahden miehen kannettavissa vaikka olisi vielä ne omasuoja-aseetkin mukana.

 

[Jooga]

En ole ehdottanut mitään kännykkäkameraa tähän.

Jos asia ei sinua kiinnosta, niin voisit olla ainakin hiljaa, niin et vaikuttaisi lähellekään niin tyhmältä kuin nyt.

Ai se olikin kypäräkamera, menin sekaisin ja myönnän tyhmyyteni. No 4k kamera ilman korkealaatuisia optisia zoomeja ei varmasti tarjoa tarkkuuskiväärin vaatimaa erottelukykyä saati hahmon tunnistusta maastossa.

Yksi "search" kamera kuten ehdotit, jolla oletettavasti tarkoitat isoa FoV:ia jolloin pikseleitä luulisi tarvitsevan melkoisesti ennenkuin se osaa erottaa mitään maastokuvioituja kohteita saati IR-pinnoitekäsiteltyjä vaatteita. Toinen tarkkuuskamera tähtäykseen vaatii varmasti melkoisen optiikan, ja että tämä optiikka saadaan kohdistettua asetta varmasti joutuu kääntämään jatkuvasti, jonka voisi kuvitella syövän virtaa. Miten tämä kauko-ohjaus toimisi? Saako ohjaaja videokuvaa suoraan kameroista, vai onko ase täysin automatisoitu? Videokuvan syöttämisenkin luulisi vaativan jonkin verran kaistaa ja sähköntarve taas kasvaa lisälaitteiden kautta. Vai tuleeko tämä kuva pienitehoisesta custom made radiostasi?

 

[Jooga]

Ja tuohon tähtäämiseen vielä, miten tiedät mihin suuntaan kivääri osoittaa, ja miten ohjaus saadaan toteutettua tarkasti, kevyesti, toimintavarmasti ja yksinkertaisesti? Kovin suuria välyksiä rakenteessa ei varmasti saa olla jotta laite osuu edes metrin säteelle vaikkapa 200-metriin ammuttaessa. Onko tähtäin kiinteästi kiväärin piippulinjalla, vai lasketaanko kiväärin asento eri nivelten kulmatietojen kautta? Tiedät tekniikasta niin paljon, että oletan tyhmempänä saavani vastauksen näihin.

 

[Zefram Cochrane]

Ja tuohon tähtäämiseen vielä, miten tiedät mihin suuntaan kivääri osoittaa, ja miten ohjaus saadaan toteutettua tarkasti, kevyesti, toimintavarmasti ja yksinkertaisesti? Kovin suuria välyksiä rakenteessa ei varmasti saa olla jotta laite osuu edes metrin säteelle vaikkapa 200-metriin ammuttaessa. Onko tähtäin kiinteästi kiväärin piippulinjalla, vai lasketaanko kiväärin asento eri nivelten kulmatietojen kautta? Tiedät tekniikasta niin paljon, että oletan tyhmempänä saavani vastauksen näihin.

Piipun päällä on kiikaritähtäin kiinteästi kiinni. Ihmissilmän sijaan kiikaritähtäimen perässä on videokenno. Kuvaruudulla on piste, johon pitää tähdätä kun otetaan huomioon etäisyys ja tuuli.

 

[Jooga]

Piipun päällä on kiikaritähtäin kiinteästi kiinni. Ihmissilmän sijaan kiikaritähtäimen perässä on videokenno. Kuvaruudulla on piste, johon pitää tähdätä kun otetaan huomioon etäisyys ja tuuli.

Jolloin tuo koko laite liikkuu jatkuvasti kun Search-kamerasi huomaa jonkun liikkeen puskassa joka tulee tarkistaa. No helppohan tuo on sitten tehdä, eikun sorvin ääreen.

 

[Zefram Cochrane]

Jolloin tuo koko laite liikkuu jatkuvasti kun Search-kamerasi huomaa jonkun liikkeen puskassa joka tulee tarkistaa. No helppohan tuo on sitten tehdä, eikun sorvin ääreen.

Ei jatkuvasti vaan kun pitää tarkistaa jotain. Näin ymmärtääkseni myös tarkka-ampujat toimivat.

 

[Jooga]

Täysin offtopic ja pahoittelut siitä, mutta tämä väittely muistuttaa tästä videosta. Roolit nimimerkeille saatte valita itse.

Spoileri

 

[Drinkkeri]

Kyllä, jotain tällaista. Olisi kahden miehen kannettavissa vaikka olisi vielä ne omasuoja-aseetkin mukana.

Mitä etuja tällä nyt sitten saavutetaan? Sen tarkka-ampujan kuitenkin naamioi maastoon ihan yhtä hyvin, ellei paremmin kuin tuollaisen vehkeen, ei tarvita kahta asemaa, ei tarvita useita aseita, ei tarvitse nousta asemasta putsaamaan linssiä kun tuuli pöläyttää siihen lunta, ei olla riippuvaisia sähköstä tai tekniikasta ja asemasta päästään irti äkkiä ilman että se kallis laite pitää jättää sinne maastoon.

Niin, tuollainen systeemi maksaa moninkertaisesti siihen ihmisen käyttämään kivääriin verrattuna. Jo pelkkä ihmisen operoima ballistinen tietokone maksaa kuluttajamarkkinoillakin tonnin ~200e sinne tai tänne ja ne on hivenen eri kaliiberia kuin sotilasvehkeet.

 

[Monologi]

Läjittäin vain droneja kylvämään automaattisesti virittyviä miinoja, missä epäilee vihollisen majailevan. Inertiaohjaukseen vaan, että on valmiiksi määritelty paikka minne niitä kylvää ja palaa sitten takaisin niin ei häiritse mikään muu kuin suora osuma.

Voisin kuvitella, että tuollainen kauko-ohjattu kivääri olisi jo olemassa. Aliens-leffassa oli kuitenkin automaattinen konekivääri liikkuvaa maalia varten.

Jossain uutisessa oli kuitenkin juttua lasertykistä laivan kannella, joka tuhoaa esim. dronen. Yksi "ammus" maksaa noin dollarin, että sellainen sähkölasku siitä.

 

[Jooga]

Mitä etuja tällä nyt sitten saavutetaan?

Varmaankin etu on se että ihmishenki on turvassa. Ja jos laite on todella tarkka, niin myös käyttäjän heikko suoritustaso voidaan eliminoida tekniikan avulla. En vain usko että tuollaista saa kovin helposti, kevyesti ja varmatoimisesti tehtyä.

 

[Zefram Cochrane]

Mitä etuja tällä nyt sitten saavutetaan? Sen tarkka-ampujan kuitenkin naamioi maastoon ihan yhtä hyvin, ellei paremmin kuin tuollaisen vehkeen, ei tarvita kahta asemaa, ei tarvita useita aseita, ei tarvitse nousta asemasta putsaamaan linssiä kun tuuli pöläyttää siihen lunta, ei olla riippuvaisia sähköstä tai tekniikasta ja asemasta päästään irti äkkiä ilman että se kallis laite pitää jättää sinne maastoon.

Niin, tuollainen systeemi maksaa moninkertaisesti siihen ihmisen käyttämään kivääriin verrattuna. Jo pelkkä ihmisen operoima ballistinen tietokone maksaa kuluttajamarkkinoillakin tonnin ~200e sinne tai tänne ja ne on hivenen eri kaliiberia kuin sotilasvehkeet.

Ihminen olisi suojassa, vaikka ampuisivat tykillä.

Ihmisen aiheuttamaa lämpöjälkeä ei näkyisi ampuma-asemassa.

Edit 1: Kuka vaan voisi ampua sillä pienen koulutuksen jäkeen.

 

[Drinkkeri]

Ihminen olisi suojassa, vaikka ampuisivat tykillä.

Ihmisen aiheuttamaa lämpöjälkeä ei näkyisi ampuma-asemassa.

Aika heikosti on suojassa kun laukauksen jälkeen lähtee taisteluparin kanssa purkamaan sitä laitetta uuteen asemaan siirtymistä varten vrt. ottaa suoraan hatkat omalta paikaltaan

 

[Zefram Cochrane]

Aika heikosti on suojassa kun laukauksen jälkeen lähtee taisteluparin kanssa purkamaan sitä laitetta uuteen asemaan siirtymistä varten vrt. ottaa suoraan hatkat omalta paikaltaan

Tai antaa olla asemassa edelleen.

 

[Drinkkeri]

Tai antaa olla asemassa edelleen.

Se on vaan sen tarkka-ampujan pointti, että vihollinen ei tiedä missä se on, ellei tilanne ole sellainen, että muukin jalkaväki hyökkää tarkka-ampujan kanssa jolloin se robottikivääri on vielä epäkäytännöllisempi.

Tarkka-ampujan (tai sen robottikiväärin) asemaan alkaa tulla aika paljon rautaa hyvin pian kun ampumalla sen paljastaa. Jos nyt tarkoitat, että se ase jätetään oman onnensa nojaan kun asema paljastuu niin melkoisen kalliiksi tulee ne pari laukausta, mitkä kerkeää ampua.

 

[Jooga]

Jos laite on halpa ja kännykkäosista koostuva, sen voi jättää paikalleen. Eihän kivääritkään mitään maksa, joten jo yksi kaato per kivääri+jalusta on varmasti rahanarvoinen sijoitus. Ja kännykkäosat on kyllä The Engineerin ehdotuksesta.

Mietippäs että miten tarkkaanottaen toteuttaisit tuon.
Vaatisi aika paljon rautaa

1) Moottoroitu jalusta(jonka pitää olla hyvin jämäkkä, ettei anna periksi rekyylille)
2) Virtalähde
3) Kamera
4) Ohjausjärjestelmä
5) Kommunikaatiojärjestelmä

Näistä ensimmäinen on varsinainen haaste. Lähtisin ajatuksesta, että jalusta pitäisi porata kiinni maahan. Muut kohdat eivät olisi sen kummempia kuin mitä löytyy kännykästä.

Spoileri

Minä tekisin suoraan laitteen mikä laitetaan taivaalle (on jo tehty) ja joka liikkuu (on jo tehty), missä on 6-DoF jalusta (on jo tehty) konekiväärille (on jo tehty), laittaisen kameran kiinni mikä tunnistaa viholliset joko näkyvällä valolla tai infrapunalla (ei pitäisi olla vaikeaa). Tämä voisi sitten suoraan ampua vaikkapa etelä-pohjoissuuntaisesti rajan yli yrittävät joukot. Riittävästi vain kuulaa mukaan niin ei tarvitse vihollisen määrästäkään huolehtia. Ei tarvitsisi huolehtia juuri muusta kuin että laitteessa riittää polttoainetta, mutta sitähän tulee öljynporauslautoilta. Tai jos siitä tekisi sähkökäyttöisen ja osat olisivat kännykästä, niin ei kuluttaisi juuri virtaakaan. Tuommoista voi sitten ohjata satelliitilla tai lankakelalla (on jo tehty). Näitä pari, on niin hyviä ettei kannata muille myydäkään.

 

[kjns]

Tai antaa olla asemassa edelleen.

Ei taida ihan upota minkään valtion militarian modus operandiin tuo, että jätetään rojut perään ja äijät hatkaan ilman niitä.

Se on nyt tässä topicissa jo varmaan selvitetty, että teorian tasolla tuollaisen häkkärän tekeminen voi olla ihan mahdollista, mutta sitä yritetään tuoda esille, että sellainen laite ei ainakaan nykytekniikalla ole mitenkään parempi tarkka-ampujan tehtävien suorittamiseen kuin tarkka-ampujapari niin sitä ei ole järkevää tehdä.

Tuollainen kauko-ohjattava konekivääriturretti Protectorin tyyliin on sovelluskohteena paljon järkevämpi, kun KK:ta käytetään yleensä taistelun timmellyksessä vihollisjoukkoja joukkoja vastaan verrattain avoimesti ja läheltä, ja äijät voi olla turvassa esim. ajoneuvossa. Tarkka-ampujan päätehtävä taasen on yleensä olla piilossa ja havaitsematon ja samalla napsia ukkoja lakoon sopivissa paikoissa estäen tai hankaloittaen näin vihollisen joukkojen ryhmittymistä ja toimintaa alueella, suorittaa tiedustelu- ja tuhoamaistoimintaa, tai suorittaa korkean prioriteetin kohteiden eliminointia tehtävän mukaisesti. Noissa päätehtävissä kauko-ohjattu turretti + kaksi kantajaa tuskin on parempi vaihtoehto kuin koulutettu parivaljakko kiväärin ja kiikarin kanssa.

 

[Drinkkeri]

Jos laite on halpa ja kännykkäosista koostuva, sen voi jättää paikalleen. Eihän kivääritkään mitään maksa, joten jo yksi kaato per kivääri+jalusta on varmasti rahanarvoinen sijoitus. Ja kännykkäosat on kyllä The Engineerin ehdotuksesta.

Spoileri

Minä tekisin suoraan laitteen mikä laitetaan taivaalle (on jo tehty) ja joka liikkuu (on jo tehty), missä on 6-DoF jalusta (on jo tehty) konekiväärille (on jo tehty), laittaisen kameran kiinni mikä tunnistaa viholliset joko näkyvällä valolla tai infrapunalla (ei pitäisi olla vaikeaa). Tämä voisi sitten suoraan ampua vaikkapa etelä-pohjoissuuntaisesti rajan yli yrittävät joukot. Riittävästi vain kuulaa mukaan niin ei tarvitse vihollisen määrästäkään huolehtia. Ei tarvitsisi huolehtia juuri muusta kuin että laitteessa riittää polttoainetta, mutta sitähän tulee öljynporauslautoilta. Tai jos siitä tekisi sähkökäyttöisen ja osat olisivat kännykästä, niin ei kuluttaisi juuri virtaakaan. Tuommoista voi sitten ohjata satelliitilla tai lankakelalla (on jo tehty). Näitä pari, on niin hyviä ettei kannata muille myydäkään.

Onko sulla mitään käsitystä siitä, mitä sotilaskäyttöön tarkoitetuilta laitteilta vaaditaan? Luotettavasti kaikissa olosuhteissa toimivaa, kestävää ja riittävän tarkkaa laitetta ei kasata halvalla kännykkäosista.

Lisäksi news flash: kohteen tunnistaminen kameralla automaattisesti on helvetin vaikeaa.

 

[Jooga]

Onko sulla mitään käsitystä siitä, mitä sotilaskäyttöön tarkoitetuilta laitteilta vaaditaan? Luotettavasti kaikissa olosuhteissa toimivaa, kestävää ja riittävän tarkkaa laitetta ei kasata halvalla kännykkäosista.

Lisäksi news flash: kohteen tunnistaminen kameralla automaattisesti on helvetin vaikeaa.

Ai tuo sarkasmi ei ollut luettavissa viesteistäni, pahoittelut.

EDIT: tai edes aiemmista viesteistä.

 

[Zefram Cochrane]

Jos laite on halpa ja kännykkäosista koostuva, sen voi jättää paikalleen. Eihän kivääritkään mitään maksa, joten jo yksi kaato per kivääri+jalusta on varmasti rahanarvoinen sijoitus. Ja kännykkäosat on kyllä The Engineerin ehdotuksesta.

Spoileri

Minä tekisin suoraan laitteen mikä laitetaan taivaalle (on jo tehty) ja joka liikkuu (on jo tehty), missä on 6-DoF jalusta (on jo tehty) konekiväärille (on jo tehty), laittaisen kameran kiinni mikä tunnistaa viholliset joko näkyvällä valolla tai infrapunalla (ei pitäisi olla vaikeaa). Tämä voisi sitten suoraan ampua vaikkapa etelä-pohjoissuuntaisesti rajan yli yrittävät joukot. Riittävästi vain kuulaa mukaan niin ei tarvitse vihollisen määrästäkään huolehtia. Ei tarvitsisi huolehtia juuri muusta kuin että laitteessa riittää polttoainetta, mutta sitähän tulee öljynporauslautoilta. Tai jos siitä tekisi sähkökäyttöisen ja osat olisivat kännykästä, niin ei kuluttaisi juuri virtaakaan. Tuommoista voi sitten ohjata satelliitilla tai lankakelalla (on jo tehty). Näitä pari, on niin hyviä ettei kannata muille myydäkään.

En edelleenkään ehdottanut kännykän osien käyttöä. Kännykän otin esille vertailun vuoksi.

 

[Zefram Cochrane]

Ei taida ihan upota minkään valtion militarian modus operandiin tuo, että jätetään rojut perään ja äijät hatkaan ilman niitä.

Se on nyt tässä topicissa jo varmaan selvitetty, että teorian tasolla tuollaisen häkkärän tekeminen voi olla ihan mahdollista, mutta sitä yritetään tuoda esille, että sellainen laite ei ainakaan nykytekniikalla ole mitenkään parempi tarkka-ampujan tehtävien suorittamiseen kuin tarkka-ampujapari niin sitä ei ole järkevää tehdä.

Tuollainen kauko-ohjattava konekivääriturretti Protectorin tyyliin on sovelluskohteena paljon järkevämpi, kun KK:ta käytetään yleensä taistelun timmellyksessä vihollisjoukkoja joukkoja vastaan verrattain avoimesti ja läheltä, ja äijät voi olla turvassa esim. ajoneuvossa. Tarkka-ampujan päätehtävä taasen on yleensä olla piilossa ja havaitsematon ja samalla napsia ukkoja lakoon sopivissa paikoissa estäen tai hankaloittaen näin vihollisen joukkojen ryhmittymistä ja toimintaa alueella, suorittaa tiedustelu- ja tuhoamaistoimintaa, tai suorittaa korkean prioriteetin kohteiden eliminointia tehtävän mukaisesti. Noissa päätehtävissä kauko-ohjattu turretti + kaksi kantajaa tuskin on parempi vaihtoehto kuin koulutettu parivaljakko kiväärin ja kiikarin kanssa.

Tarkoitinkin, että ammuntaa voi jatkaa lähtemättä mihinkään.

 

[Zefram Cochrane]

Ai tuo sarkasmi ei ollut luettavissa viesteistäni, pahoittelut.

EDIT: tai edes aiemmista viesteistä.

Sarkasmi=vittuilu

 

[Drinkkeri]

Tarkoitinkin, että ammuntaa voi jatkaa lähtemättä mihinkään.

No ei voi. Jos sinne ei tule sitä vihollista silmille niin sitten sinne tulee kranaattia heittimistä tai tykistöstä.