Kantavuus on hyvin heikko noilla 3,5 GHz ja korkeammilla taajuuksilla. Ja sade romahduttaa pian signaalin.
Mitä alemmalla taajuudelle sen saa tuotua, niin sitä paremmin se signaali kantaa sen muutaman sadan kilometrin matkan puhelimen ja satelliitin välissä.
Päätelaite lähettää rajoitetulla teholla, (kenttävoimakkuus), eli SAT päässä vaaditaan herkkyyttä että vahvistavia, suuntaavia anteneita, se vie kyllä kovasti ylemmille taajuuksille.
Onko nimenomaan 3,5Ghz ongelma sateelle ? en nyt laajasti tuolla alueella kuitenkin onnistuu maanpäälliset yhteydet suht pienillä pääteaste tehoilla läpi sateenkin, ja jos suht ylöspäin yhteydet niin satavat pilvet taida yli 20km olla. Mutta tuskin sellaista taajuutta valitaa mikä erityksen voimakkaasti veteen sitoutuu, mutta eikö se mikroaaltouuni ole jossa 2,45 Ghz nurkilla, ei sitä käytetä.
Jos mennään alle 2Ghz niin maalikkon kuvittelee että antennien koko alkaa kasvamaan, jos ei jotain kikka kakkosta.
2,5Ghz pintaan on perus LTE taajuus joka laajasti tuettu LTE tuellisissa laitteissa. LTE IoT laiitteet vie kyllä ajatuksia alle 2Ghz alueeille.
Villi veikkaus on, että satelliittipuhelut LTE tekniikalla tulevat vaatimaan jonkun oman uuden modulaation
Tässä stralink yhteydessä puhe oli ihan "vanhoista" spekseistä, ja IoT puolella on jo valmiina pienillä tehoilla , heikoille sinkuille optimoidut, ja puhelin puoleen ilmeisesti sitten vähän vikkelämpää, kun päätelaissain enemmän potkua ja tavoitellaan taivasalla toimivuutta.
Tosin vaikka puhelut sitä kautta maksaisivat 4 euroa minuutti ja yhden tekstiviestin lähetys euron tai pari, niin hinta on silti edullinen jos sillä saa yhteyden muihin vaikka Etelä-Mantereen keskellä tai Alaskan erämaassa satojen kilometrien päässä lähimmästä asutusta rakennuksesta. Esimerkiksi vaikka jos loukkaantuu ja apua tarvitsee, tai sitten tullut joku myrsky ja päivien viive matkantekoon ja pitää saada tieto helikopterille tai pienlentokoneelle, että siirretään noutoaikaa erämaasta sovitulta noutopaikalta paikalla 4 vuorokautta eteenpäin.
Siis kuvio on se että palvelu on paikallinen, paikallinen operaattori toimii operaattorina, hinnoittelee miten hinnoittelee, mutta tiettävästi osa lähtee ihan sillä että kuuluu pakettiin, ei siis väliä onko yhteys ylhäältä vai maasta ja mistä asiakas sitä edes tietäisi, voisi valita.
Se toki mielenkiintoista miten roaming yhteydet, se kai sitten paikallisesta operaattorista kiinni päästääkö roaming asiakkaita sat yhteyteen. EU hinnoitelun piirissä olevat operaattorit ehkä eivät päästä. Mutta euroopassa Sveitsiläinen operaattori mukana niin Alpeilla varmaan pian nähdään miten menee raja-alueilla ja miten menee roaming siellä.
Jujutässä taitaa olla nimenomaan se että operaattorille halvempaa toteuttaa sitä maantieteellistä peittoa kustannustehokkaan SAT yhteydenkautta vs alkaa laajentaa sitä maantieellistä peittoa maanpäällisella verkolla. Voi siis saada hinta kilpialuetua vs kilpailia. Tai palvelu etua vs kilpailia.
