TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Totalitarismi on sitä että eri mielipiteitä ei suvaita. Ja nuo monkujat haluavat viedä selvästi yhteiskunnan siihen pisteeseen että on vain yksi virallinen mielipide ja siitä ei saa olla erimieltä edes vapaa-ajalla, tai muuten menetät työsi. Tämä tulee ihan varmasti hijentämään erimieliset rangaistuksen uhalla. Eli kyseessä on defakto totalitarismi.
Ei mulla ole tuota sopimusta vastaan mitään, kunhan ei ole käytetty painostusta, että toisen on ollut pakko hyväksyä tuo sopimus, vaikka ei olisi halunnut.
Jos sanoo että mannsikkajäätelö on mielestään pahaan makuista, niin onko oikein menettää työnsä?
Siis en ole ilmiantamassa noita ilmiantajiia, mutta ilmeisesti pitäisi?
Sen rajan pohtiminen on osa aikuisen kansalaisen elämää. Jos pohtiminen tuntuu ylivoimaiselta, niin kannattanee olla vain hiljaa.
Tuolla tavalla kun esitit niin kuulostaa sinäänsä menneen oikein. Mutta ei välttämättä. Lähinnä että ei ruveta ensisijaisesti ehdottamaan potkuja, eikä ilmapiiri saisi olla painostava.
Eli sinusta on ok menettää työnsä sen takia että sanoo mansikkajäätelön olevan pahanmakuista? Selvä. Olen erimieltä.
Esimerkkisi on niin typerä, etten vaivaudu kommentoimaan sitä.
TJ:t on erikoistapauksia jolloin saattaa olla ok. Mutta tavallinen työntekijä on eri asia. Esimerkiksi olet Ingmanin lähettämössä töissä ja sanot että et tykkää mansikkajäätelöstä.
Tämä vain kuvastaa sitä kuinka lähtökohtaisesti on absurdia menettää työnsä mielipiteen takia. Määrittelet asioita täysin veteen piirretyin rajoin ilman että ymmärrät mihin logiikkasi johtaa.
Kyllä mutta voi olla hankala totteuttaa. Tähän tulisi kuitenkin pyrkiä.
Ok. Sinä sentään seuraat logiikkaasi loppuun asti, eikä siinä mitään. Minusta tähän pitäisi jotenkin puuttua, mutta järkeviä keinoja tuntuu olevan kovin vähän. Paras ratkaisu on kun ihmiset kasvattaisivat nahan, eikä olisi herkkähipiäisiä, mutta tämä lähtee kasvatuksesta.
Nämä on vaikeita kysymyksiä siinä mielessä, että tekee miten tahansa niin aina tulee uhreja ja tässä on myös yrittäjää kohdeltu väärin asiakkaiden osalta. Mielipide ei ole irtisanomisperuste, eikä myöskään pidä olla. Mutta jos ne asiakkaat ei suostu käymään tuossa kaupassa, koska yhdellä työntekijällä väärät mielipiteet, niin parasta on että tuo lähtee, että muut voi jatkaa. Mutta jos tuo sanotaan irti, niin silloin häntä on kohdeltu kaltoin. Mutta ei ole oikein että muut menettää työnsä hänen takiaan. Eli vapaaehtoinen yhdessä sovittu työsuhteen purku on paras ratkaisu, jos ei asiakaskunta kestä erilaisia mielipiteitä.
Käsittääkseni nykyään pieni yritys, jossa jokaisen työntekijän panos on suuri, voi yritys irtisanoa työntekijän, jos hänen tekemisistä aiheutuu mainehaittaa ja taloudellista menetystä. Kokonaisuus siis ratkaisee.
Jos mainehaitta tai asiakaskunnan kato ovat todellisia, niin ilman muuta työntekijän voi kenkiä pihalle. Mutta potkut jonkun lausumisen aiheuttaman somemölinän takia kuulostaa hieman liian amerikkalaiselta meiningiltä. Jenkeissähän saa erottaa työntekijän mistä syystä tahansa, tai vaikka ilman syytä (no, ei ihan joka osavaltiossa, mutta aika monessa kuitenkin). En kaipaa samaa Suomeen.
Jos tässä puhutaan tapauksesta, jossa työntekijä soitti omalla ajallaan jossakin anti-islam-hevi-yhtyeessä, niin tämä on mielenkiintoinen tieto.
Yleisesti en osaa sanoa, mutta takuuvarma juttu on se, että bändissä soittaminen ei ole peruste potkuille.
Maalittamisesta vastasi Varis-verkosto. Vaarallinen porukka sananvapauden kannalta. Painostetaan netissä työnantajaa, jos jonkun ihmisen mielipide ei miellytä. Minun on vaikeaa ymmärtää, miksi joku puolustaa tällaista maalittamista.
Minä haluan lisää sananvapautta Suomeen. Varikset, takut ja silakat saavat puolestani levittää puolitotuuksiaan. Niiden perusteella vaan ei saisi pakottaa työntekijää ottamaan loparit. Nuo maalitukset ja sen tapaiset jutut pitäisi ohittaa olankohautuksella. Ihmettelen edelleen tuon levykaupan toimintaa. Omasta mielestäni se ei ole ollut hyväksyttävää.
Miksi olisi pitänyt pyytää anteeksi? Siksi kun varikset niin haluaa?
Mitä ehdotuksia sulla on tämän ongelman ratkaisuun? Siis mahdollisimman konkreettisia ehdotuksia. Minä olen jo edellisellä sivulla sanonut, että ihmisten pitää kasvattaa nahka, niin että siedetään toisten mielipiteitä ja ihmisten pitää lopettaa tälläinen lapsellinen kiusanteko. Nämä lähtee kasvatuksesta, mutta lainsäädännön kautta tuntuu olevan hankala puuttua asiaan. Toki voidaan tehdä maalituspykälä, mutta se on mielestäni monella tapaa ongelmallinen sananvapauden kannalta, joten en kannata.
Olen samaa mieltä kanssasi tässä asiassa. Lisätään sananvapautta esimerkiksi sallimalla niin sanottu jumalanpilkka.
Takkutukat nyt näkevät natsiläppää ihan missä vaan. Tuohon nöyristelyyn ei pidä mennä.
