Sananvapaus.

[Kan Dee Dokata]

Niin koska Trump ei voi laittaa sitä viestiä omalle nettisivullensa. Tai lähettää maililla. Tai tehdä TV-haastattelua. Tai radio-haastattelua.

Sananvapaus ei vieläkään tarkoita että muilla on velvoite toimia sun megafonina.

Noh, tuossa toki tulee ongelmaksi hieman loputon kierre. Koska sitten jos vaikkapa siellä omilla nettisivuillaan sanoo jotain, mikä ei jotakuta miellytä, on hyvin todellinen uhka sille, että hosting-palvelu sanoo heipat ja sulkee sivun.

Näinhän Amazon teki Parlerille.

 

[taxman]

Niin koska Trump ei voi laittaa sitä viestiä omalle nettisivullensa. Tai lähettää maililla. Tai tehdä TV-haastattelua. Tai radio-haastattelua.

Sananvapaus ei vieläkään tarkoita että muilla on velvoite toimia sun megafonina.

Itse argumentoit, että Yhdysvaltain ensimmäisillä 42 presidentillä oli riittävä sananvapaus ja saman pitäisi riittää Trumpillekin. Nyt kun avasin mitä se tarkoittaa, alat listaamaan sellaisia asioita, joista 30 ensimmäistä presidenttiä on voinut vain unelmoida. Ehkä siis haluat viilata argumenttiasi johonkin suuntaan.

 

[JCSH]

Noh, tuossa toki tulee ongelmaksi hieman loputon kierre. Koska sitten jos vaikkapa siellä omilla nettisivuillaan sanoo jotain, mikä ei jotakuta miellytä, on hyvin todellinen uhka sille, että hosting-palvelu sanoo heipat ja sulkee sivun.

Näinhän Amazon teki Parlerille.

Joo mutta tässä sitten puhutaan taaskin eri asiasta kuin Twitterin kohdalla.
Twitterissä käyttäjät julkaisevat asioita Twitterin oman brändin ja sivuston sisällä, osana Twitterin palvelua jonka kulut maksaa Twitterin asiakkaat eli mainostajat. Twitterillä on siten täysi oikeus muokata sen palvelun sisältö sellaiseksi kun näkee tarpeelliseksi liiketoimintansa kannalta.
Taaskin hosting-palvelu on yleensä ulospäin käytännössä näkymätön ja sen maksaa hosting-palvelun asiakkaat, eli se jonka nettisivusta on kyse. Joten näkisin että niille on paljon vähemmän suoraa haittaa siitä että mitä niiden servereillä hostataan.

Ja ainakin itse olen paljon myötämielisempi sille ajatukselle että hosting-palveluille annettaisiin joku palveluvelvoite kuin sille että Twitterillä olisi tuo velvoite. Tosin säätäisin kyllä sen velvoitteen vielä alemmalle tasolle, eli laittaisin tuon velvoitteen ISP:eille ja domain rekisteröijille.

 

[JCSH]

Itse argumentoit, että Yhdysvaltain ensimmäisillä 42 presidentillä oli riittävä sananvapaus ja saman pitäisi riittää Trumpillekin. Nyt kun avasin mitä se tarkoittaa, alat listaamaan sellaisia asioita, joista 30 ensimmäistä presidenttiä on voinut vain unelmoida. Ehkä siis haluat viilata argumenttiasi johonkin suuntaan.

No kuten tuossa tuli jo usean osalta todettua, Trumpilla on myös kyky julkistaa materiaalia omilla webbisivuillaan, postituslistoilla ja ties millä muilla keinoilla. Eli sitä ei olla jättämässä minkään 1700-luvun teknologian varaan.

 

[Jeesbox]

Ei mitään koska yrityksiä ei voi velvoittaa huolehtimaan sanavapaudesta kun se ei ole niiden tehtä. Vai koska kaupalliset tahot ovat huolehtineet minkään maan kansalaisten perusvapauksista... siis Kiina ja Venäjää lukuunottaatta?

Paitsi lakipykälillä, kuten tos edellä mainittiin... Muutenkin OY-lakia vois muokata ja lisätä yrityksille enemmän vastuita. Yritysten etiikasta käydään muutenkin aika paljon akateemista keskustelua nykyään... Ei asia ole niin yksioikoinen, kuin kuvittelet.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos jollain yrityksellä on dominoiva markkina-asema, niin sitten mielestäni oikea tapa lähestyä asiaa on edistää kilpailua eikä tehdä tuosta monopolifirmasta jotain yleishyödyllistä yhtiötä kaikenlaisine velvollisuuksineen...

Jollain tavalla ollaan kyllä epäonnistuttu kilpailulakien kanssa, kun Googlen ja Facebookin kaltaiset firmat ovat nykyiseen asemaansa edes päässeet. Ja kuvaavaa on, ettei edes noi kyseiset firmat pysty suoraan kilpailemaan toistensa kanssa, esimerkiksi Googlen some-kokeilu Google+ epäonnistui aika pahasti. Ja kyse oli siis ihan siitä, että Facebookilla oli jo käytännön monopoli, eikä edes Google pystynyt enää sitä rikkomaan.

Mun mielestäni yksi ratkaisu olisi se, että some-palveluiden pitäisi tukea jotain universaalia protokollaa ja standardia, joka mahdollistaisi sen, että viestit kulkee eri palveluiden välillä jouhevasti. Näin ollen käyttäjä voisi paljon vapaammin valita mitä palvelua käyttää eikä kaikki kontaktit katoa samantien.

Sille on syynsä, että esimerkiksi sähköposti on yhä suosittu palvelu kaikkien näiden vuosien jälkeenkin... Se on universaali standardi, joka toimii monenlaisilla laitteilla ja ohjelmistoilla. Samasta syystä tekstiviestitkin on yhä suosittuja. Tekstiviestit kulkee ja toimii mukavasti vielä paljon sen jälkeenkin, kun joku Whatsapp jää muodista pois (ja joku toinen vastaava kuten Signal, Snapchat tai mikä lie korvaa sen)...

 

[JCSH]

Jos jollain yrityksellä on dominoiva markkina-asema, niin sitten mielestäni oikea tapa lähestyä asiaa on edistää kilpailua eikä tehdä tuosta monopolifirmasta jotain yleishyödyllistä yhtiötä kaikenlaisine velvollisuuksineen...

Jollain tavalla ollaan kyllä epäonnistuttu kilpailulakien kanssa, kun Googlen ja Facebookin kaltaiset firmat ovat nykyiseen asemaansa edes päässeet. Ja kuvaavaa on, ettei edes noi kyseiset firmat pysty suoraan kilpailemaan toistensa kanssa, esimerkiksi Googlen some-kokeilu Google+ epäonnistui aika pahasti. Ja kyse oli siis ihan siitä, että Facebookilla oli jo käytännön monopoli, eikä edes Google pystynyt enää sitä rikkomaan.

Mun mielestäni yksi ratkaisu olisi se, että some-palveluiden pitäisi tukea jotain universaalia protokollaa ja standardia, joka mahdollistaisi sen, että viestit kulkee eri palveluiden välillä jouhevasti. Näin ollen käyttäjä voisi paljon vapaammin valita mitä palvelua käyttää eikä kaikki kontaktit katoa samantien.

Sille on syynsä, että esimerkiksi sähköposti on yhä suosittu palvelu kaikkien näiden vuosien jälkeenkin... Se on universaali standardi, joka toimii monenlaisilla laitteilla ja ohjelmistoilla. Samasta syystä tekstiviestitkin on yhä suosittuja. Tekstiviestit kulkee ja toimii mukavasti vielä paljon sen jälkeenkin, kun joku Whatsapp jää muodista pois (ja joku toinen vastaava kuten Signal, Snapchat tai mikä lie korvaa sen)...

Okei mutta mitenkä Facebook dominoi kun on olemassa Twitter, Snapchat, TikTok, Reddit, Pinterest jne.?
Jos Facebook olisi jatkanut (tai sen olisi annettu jatkaa) sitä kilpailijoiden shoppailua mitä se harrasti Instagramin ja Whatsapin kohdalla (joista ainakin Instagramin saisi kyllä irrottaa Facebookista) niin sitten ymmärtäisin sen että sanotaan että sillä on dominoiva asema.
Mutta todellisuudessa ollaan nähty että sitä kilpailua tulee jatkuvasti usealta eri taholta Facebookkia kohtaan. Okei, voi olla että niillä on määräävä asema niiden asiakkaita kohtaan koska Facebookin mainoslonkerot ovat pitkät (ja tämän takia esim. Instagramin oston hyväksyntä oli virhe) mutta ei todellakaan käyttäjiä kohtaan (paitsi ehkä jossain pienessä nichessä, kuten boomereiden jakamat paskat vitsit ja "elämänviisaudet").
Tämä siis näin länsimaalaisessa kontekstissa, löytyy kyllä maita joissa Facebook on pelottavankin määräävässä asemassa, kiitos sen miten se on toiminut paikallisten operaattoreiden kanssa. Mutta tämän keskustelun kontekstissa nuo eivät erityisemmin merkkaa.

 

[Jurppii]

Paitsi lakipykälillä, kuten tos edellä mainittiin... Muutenkin OY-lakia vois muokata ja lisätä yrityksille enemmän vastuita. Yritysten etiikasta käydään muutenkin aika paljon akateemista keskustelua nykyään... Ei asia ole niin yksioikoinen, kuin kuvittelet.

Kuulostaisi aika kohtuuttomalta vaatia yhtiöitä lailla huolehtimaan sananvapaudesta kun se ei ole heidän vallassaan mitenkään. Ellei siis tosiaan puhuta julkaisupakosta.

 

[Jeesbox]

Kuulostaisi aika kohtuuttomalta vaatia yhtiöitä lailla huolehtimaan sananvapaudesta kun se ei ole heidän vallassaan mitenkään. Ellei siis tosiaan puhuta julkaisupakosta.

Toi oli tommonen yleinen kommentti lähinnä. Ajatukseni ei ollut, että sananvapausta huolehtimisesta kirjoitettaisi OY-lakiin, vaan kritisoida sitä, että yrityksen pitää tehdä muka vain voittoa omistajilleen, eikä niillä ole mitään muuta tarkoitusta. Mielestäni se on hieman yksioikoista.

 

[valurauta]

Mitä ihmeen merkitystä yritysten tehtävällä on tämän asian suhteen? Jos yritykset toimivat moraalittomasti tai vastuuttomasti niin niitä tullaan reguloimaan.
.
.

Tupakkifirmat onkin hyvä esimerkki, kuinka moraalittomasti toimivia yrityksiä on päädytty hieman reguloimaan. Enää ei saa esim. markkinoida tupakkia lapsille eikä muutenkaan räätälöidä koostumusta mahdollisimman koukuttavaksi.

Sama pätee kaikkeen muuhunkin mediaan, jos joku tietty asia vituttaa vaikkapa Maikkarin tarjonnasta niin ratkaisu ei ole vaatia lakia joka rajoittaa Maikkarin sananvapautta vaan lopettaa sen Maikkarin katselu.

Ja ennen kuin kukaan alkaa huuteleen "Mutta yrityksillä ei ole sananvapautta" niin ja paskat. Yrityksillä on sananvapaus. Vai meinaatteko te että Marin voi määrätä Hesarin suljettavaksi tai määrätä Hesarin julkaisemaan etusivulla Marinin poliittinen manifesti ja sitten todeta että "Sanoma on yritys, ei sillä ole sananvapautta".

Cancel-kulttuuriin kuuluu tietenkin vaatia ärsyttävää maikkaria suljettavaksi ja ärsyttämisestä vastuullisia rangaistavaksi.

Sanoma on yritys, jolla ei ole sananvapautta. Sen sijaan HS:n päätoimittajalla on sananvapaus, jota tämä käyttää toimittamalla ja julkaisemalla Helsingin Sanomat -sanomalehteä. Vastaava oikeus on kaikilla muillakin yksityishenkilöillä.

Käsittääkseni sananvapaus siinä muodossa kuin HS:n päätoimittaja sitä käyttää on juuri sananvapauden perusydin: oikeus julkaista, painovapaus. Oikeastaan voikin kysyä, että onko jossain Twitterissä kyse sananvapaudesta ensinkään vai onko siinä pikemminkin kyse mielipiteenvapaudesta ja oikeudesta ilmaista mielipiteensä.

Twitterillä on siten täysi oikeus muokata sen palvelun sisältö sellaiseksi kun näkee tarpeelliseksi liiketoimintansa kannalta.

Ei ole täyttä oikeutta vaan Twitterin on tarjottava palvelua syrjimättömästi tai sitten pidättäydyttävä kokonaan viestipalvelun tarjoamisesta. Pelkkiä mainossisältöjä tarjoava Twitter olisikin varmasti huippusuosittu. No, luettiinhan kuponkiuutisiakin.

 

[JCSH]

Sanoma on yritys, jolla ei ole sananvapautta. Sen sijaan HS:n päätoimittajalla on sananvapaus, jota tämä käyttää toimittamalla ja julkaisemalla Helsingin Sanomat -sanomalehteä. Vastaava oikeus on kaikilla muillakin yksityishenkilöillä.

Käsittääkseni sananvapaus siinä muodossa kuin HS:n päätoimittaja sitä käyttää on juuri sananvapauden perusydin: oikeus julkaista, painovapaus. Oikeastaan voikin kysyä, että onko jossain Twitterissä kyse sananvapaudesta ensinkään vai onko siinä pikemminkin kyse mielipiteenvapaudesta ja oikeudesta ilmaista mielipiteensä.

No lopputulos on kuitenkin sama, riippumatta siitä mikä on laillinen tulkinta, ja yrityksillä on kuitenkin defacto sananvapaus (ja jotenkin veikkaan että jos niiden yritysten joilla ei ole päätoimittajaa julkaisuja alettaisiin rajoittamaan perusteettomasti niin sekin törmäisi laillisesti juurikin sananvapauteen).
USA:n kohdalla jopa on ihan korkeimman oikeuden päätöksiä siitä että yrityksillä on sananvapauden suoja.

Ei ole täyttä oikeutta vaan Twitterin on tarjottava palvelua syrjimättömästi tai sitten pidättäydyttävä kokonaan viestipalvelun tarjoamisesta. Pelkkiä mainossisältöjä tarjoava Twitter olisikin varmasti huippusuosittu. No, luettiinhan kuponkiuutisiakin.

No jos liikutaan Suomen lain alla niin sitten tulee vastaan että mikä on "hyväksyttävä peruste". Ja veikkaan että esimerkiksi jonkun uusnatsi sisällön kieltäminen on täysin laillista (tosin on laitonta kieltää uusnatseja liittymästä palveluun ja käyttämästä sitä jos ne vain haluavat jakaa kissakuvia ja kommentoida lätkämatseja). Veikkaan että myös anti-vaxxer propagandan kieltäminen on myös täysin hyväksyttävä peruste.

Jos liikutaan Yhdysvaltojen lain alla niin sitten Twitterin lailliset oikeudet valita sisältöä ovat vielä laajemmat.

 

[jurristi]

No lopputulos on kuitenkin sama, riippumatta siitä mikä on laillinen tulkinta, ja yrityksillä on kuitenkin defacto sananvapaus (ja jotenkin veikkaan että jos niiden yritysten joilla ei ole päätoimittajaa julkaisuja alettaisiin rajoittamaan perusteettomasti niin sekin törmäisi laillisesti juurikin sananvapauteen).
USA:n kohdalla jopa on ihan korkeimman oikeuden päätöksiä siitä että yrityksillä on sananvapauden suoja.

Euroopassa tuosta kysymyksestä on EIT:n ratkaisuja. Esim. Autronig AG v. Sveitsi (kohta 47): "In the Court’s view, neither Autronic AG’s legal status as a limited company nor the fact that its activities were commercial nor the intrinsic nature of freedom of expression can deprive Autronic AG of the protection of Article 10 (art. 10). The Article (art. 10) applies to "everyone", whether natural or legal persons."

Ks. myös HUDOC - European Court of Human Rights (kohta 49).

Sama tulkinta koskee myös Euroopan unionin perusoikeuskirjan sananvapautta koskevaa artiklaa, sillä perusoikeuskirjan 52. artiklan 3. kohdan mukaan siltä osin kuin perusoikeuskirjan oikeudet vastaavat ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyssä yleissopimuksessa (Euroopan ihmisoikeussopimus) taattuja oikeuksia, niiden merkitys ja ulottuvuus ovat samat kuin mainitussa yleissopimuksessa.

Muokkaus: Linkki korjattu.

 

[herra57]

Tästä sananvapaudesta keskustelu menee melkein joka kerta aivan metsään kun ihmiset haluaa vääntää asiat ehdottomiksi vaikka ne eivät niitä ole.

Esimerkiksi tällä viimeisellä sivulla on väännetty onko hesarin päätoimittajalla sananvapaus ja onko firmalla oikeutta vai ei.

Tässä voisi täysin keksittynä esimerkkitilanteena ajatella että hesarin päätoimittaja eräs kaunis aamu saa sätkyn ja haluaakin ruveta kirjoittamaan pelkästään pehmopornoa josta vääntää hesarin pääkirjoituksen. Siinä on eräs mahdollisuus mitä käy että painokoneen käyttäjä soittaa hallituksen puheenjohtajalle että ihanko totta tällaista painetaan lehteen ja hallituksen puheenjohtaja sanoo että tällä minuutilla päätoimittaja menee vaihtoon ja varamies kirjoittaakin kiireellä tämän päivän pääkirjoituksen.

No oliko firmalla sananvapautta? Oli. Oliko päätoimittajalla sananvapaus. Myöskin oli tosin ei tässä lehdessä ihan kaikenlaiselle roskalle. Ja vaikka jonkun pehmopornon erikoislehden mielestä päätoimittajan pitäisi vielä harjoitella ja eka kirjoitelma ei täytä heidän laatuvaatimuksia ja kukaan ei sitä suostu julkaisemaan niin silti tällä ex-päätoimittajalla on ihan samanlainen sananvapaus kuin kaikilla muillakin että sanoa saa mutta kaikenlaiselle roskalle ei löydy ketään julkaisijaa koska heilläkin on sananvapaus ja olisi aika kauhea tilanne että valtio vaatisi kaikenlaisen roskan julkaisemista ihan missä tahansa julkaisussa.

Tällaiset asiat jää huomaamatta kun pää punaisena vaahtoaa asioista musta-valkoisina niinkuin tässäkin keskustelussa on joskus sattunut.

Monimutkaisemmaksi sitten käy jos kirjoittelu voidaan tulkita olevan kenties laivastaista jossa julkaisija voi pelätä joutuvansa oikeuteen esim avunannosta rikokseen. Esim jos kirjoittelu on yllytystä aseelliseen kapinaan. Saako kirjoituksen joka arviolta 10% todennäköisyydellä voi olla lainvastaista ja johtaa julkaisijan lakitupaan ja vankilaan jättää julkaisematta? Entäs jos näitä samanlaisia kirjoitelmayrityksiä tulee 10000 kappaletta päivässä ja kaikkia ei viitsisi tutkia lakimiehen tuntiliksalla. Saako tällaisten kirjoitelmien lähettäjät bannata?

 

[Jurppii]

Tästä sananvapaudesta keskustelu menee melkein joka kerta aivan metsään kun ihmiset haluaa vääntää asiat ehdottomiksi vaikka ne eivät niitä ole.

Suurempi ongelma on ainainen sananvapauden sotkeminen muiden oikeuteen olla sanomatta ja myös muiden sananvapauteen sanoa takaisin, boikotoida jne. Sananvapaus kuvitellaan ensinnäkin oikeudeksi sanoa mitä haluaa mutta täydellä vapaudella seuraamuksista, sellaisistakin, jotka ovat vain muiden omien vapauksiensa harjoittamista. Toisekseen se, että joku sääntöjä noudattava saa viestinsä jossain facebookissa vaikka miljoonien näkyviin, otetaan jonkinlaiseksi mittakepiksi, jonka perusteella sitten väitetään, että jollain toisella ei ole sananvapautta ellei saa kuuluvuutta miljoonille.

Ja kaikki tämä asioissa, joissa kenenkään sananvapautta ei oikeasti edes ole loukattu.

 

[Dääm]

Sananvapaus on hyve. Jos joku palvelu bännää käyttäjän väärien mielipideinen takia, niin sitten se ei ole kovin hyveellinen, varsinkin jos bännit ei ole käyttäjälähtöisiä, eli ei yritetä parantaa käyttäväkokemusta vaan bänni on palvelun ulkopuolisista syistä.

Olisihan se mahtavaa jos meillä olisi isossa asessa oleva someyritys, joka kunnioittasi tätä hyvettä. Olisi saattanut saada muutaman asiakkaanki tässä mylläkässä. Olispa kaikki yritykset ja niiden johtajat vain raha-ahneita paskoja, eivätkä ihmisiä joilla on omat poliittiset mielipiteet, niin maailma olis parempi paikka tässä tapauksessa.

 

[blueowl]

Sananvapaus on hyve. Jos joku palvelu bännää käyttäjän väärien mielipideinen takia, niin sitten se ei ole kovin hyveellinen, varsinkin jos bännit ei ole käyttäjälähtöisiä, eli ei yritetä parantaa käyttäväkokemusta vaan bänni on palvelun ulkopuolisista syistä.

Olisihan se mahtavaa jos meillä olisi isossa asessa oleva someyritys, joka kunnioittasi tätä hyvettä. Olisi saattanut saada muutaman asiakkaanki tässä mylläkässä. Olispa kaikki yritykset ja niiden johtajat vain raha-ahneita paskoja, eivätkä ihmisiä joilla on omat poliittiset mielipiteet, niin maailma olis parempi paikka tässä tapauksessa.

No varmaan jihadistit (esim ISISin terroristit) olisivat ihan mielissään siitä, että heitä ei sensuroitaisi ja blokattaisi somealustoilta.

 

[Dääm]

No varmaan jihadistit (esim ISISin terroristit) olisivat ihan mielissään siitä, että heitä ei sensuroitaisi ja blokattaisi somealustoilta.

Unelmasomealustassani näitä ei näkyisi, koska kukaan käyttäjä ei niitä halua nähdä. Samalla lailla kuin häiriköt sun muut siivottaisiin. Ei nyt sentään niin hyveellinen tarvi olla että ei välitä asiakkaidensa käyttökokemuksesta.

Toki sitten jihadisteistä myös ilmoitus poliisille joka tutkii aivan erillään onko lakeja rikottu.

 

[blueowl]

Unelmasomealustassani näitä ei näkyisi, koska kukaan käyttäjä ei niitä halua nähdä. Samalla lailla kuin häiriköt sun muut siivottaisiin. Ei nyt sentään niin hyveellinen tarvi olla että ei välitä asiakkaidensa käyttökokemuksesta.

Siellä ei myöskään näkyisi sekopäisiä salaliittoteorioita, jotka kannustavat ihmisiä väkivaltaan vai...?

 

[Jurppii]

Olisihan se mahtavaa jos meillä olisi isossa asessa oleva someyritys, joka kunnioittasi tätä hyvettä. Olisi saattanut saada muutaman asiakkaanki tässä mylläkässä.

Muutamalla ei pitkälle pääse. Eiköhän ihmiset kerääntyisi gabeihin ja parlereihin jos haluaisivat täydellistä moderaation puutetta ja itse suodattaa kaiken pornon, väkivallan ja harhaisen paskan.

Yhdysvalloissa yksin on niin paljon "konservatiiveja", että "konservatiivinen" some saisi varmasti palvelimet ja muut pystyyn. Mutta ei niin montaa maksuhalukasta palvelulle, jossa sanomista ei rajoiteta. Päin vastoin, raja tulee siellä vastaan hyvinkin nopeasti sitten taas toisen suunnan sanomisten vapaudessa.

 

[Dääm]

Siellä ei myöskään näkyisi sekopäisiä salaliittoteorioita, jotka kannustavat ihmisiä väkivaltaan vai...?

Riippuu mitä käyttäjät haluaa nähdä. Varmaan aika lailla samat säännöt kuin täällä iotechissä, tai foorumeilla ylipäätänsä.

 

[Baldrick]

Riippuu mitä käyttäjät haluaa nähdä. Varmaan aika lailla samat säännöt kuin täällä iotechissä, tai foorumeilla ylipäätänsä.

Ja vapaat markkinat kyllä huolehtii siitä, että käyttäjien toiveisiin paremmin vastaava palvelu menestyy. Malliesimerkkinä vaikkapa tämä sivusto.

 

[Dääm]

Ja vapaat markkinat kyllä huolehtii siitä, että käyttäjien toiveisiin paremmin vastaava palvelu menestyy. Malliesimerkkinä vaikkapa tämä sivusto.

Se toimii alussa kun on kilpailua, tai ehkä todella pitkällä aikajanalla. Nämä yritykset voisivat vaikka bännätä kaikki Trumpin kannattajat (reddit yrittikin), ja siltikin pysyä kilpailujaan suurempana. Yritykset pääset liian suureen asemaan niin ne laiskistusvat ja ihmisten poliittiset mielipiteet alkavat vaikuttaa päätöksiin.

Mutta voi olla että nämä muistetaan ja joskus tulevaisuudessa kilpailija ilmestyy ja markkinat toimittavat minulle loistavan palvelun.

 

[sono-thermism]

Unelmasomealustassani näitä ei näkyisi, koska kukaan käyttäjä ei niitä halua nähdä. Samalla lailla kuin häiriköt sun muut siivottaisiin.

Kyllähän noita sun unelmasomealustoja on jo, esimerkiksi facebook ja twitter.

 

[Dääm]

Kyllähän noita sun unelmasomealustoja on jo, esimerkiksi facebook ja twitter.

Se mikä tässä on erona on että kaikki käyttäjät halusivat Trumpin viestejä lukea, jopa pahimmat vihamiehet halusivat tarkkailla mitä sillä oli mielessä. Mielestäni bänniä ei tehty käyttäjien takia tai parantaakseen palvelua, kuten esim täällä häirikköjen kanssa tehdään.

Myönnän kyllä että kyllä nuo pahimmat vihamiehet varmasti halusivat Trumpille kaikkia mahdollista pahaa, mukaan lukien bännit. Mutta siltikin he rehellisesti halusivat niitä viestejä lukea.

 

[Kosamiitti]

Koko sananvapaus ,varsinkin jenkkilässä, tulee kokemaan aivan uusia ulottuvuuksia nyt kun bidenin hallinto on rinnastamassa rebublikaanit(maga-movement)kotimaiseksi terrorismiksi.Ja huom. ei koske vain capitoliin osallistuneita vaan yleisellä tasolla koko +70-miljoonaisen kannattajakunnan tulevaa arkielämää.

aika häilyväinen on käsitys demokratiasta ja sananvapaudesta jos ja kun nyt mm. kolmikirjainvirastojen puolelta etsitään mahdollisia syitä julistaa maga isiksen kaltaiseksi "järjestöksi", ihmiset ovat menettäneet matkustusvapauttaan lentoyhtiöiden ja junayhtiöiden annettua porttikieltoja, pankeilla ja vakuutusyhtiöillä jo ylilyöntejä rebublikaanikannattajien kanssa,

samaan aikaan täälläkin lietsotaan vihaa oikeistoa kohtaan ja käsketään tekemään oma alusta, parler meni tosiaan nurin ja nyt FBI tutkii parlerin"kytköksiä" venäjälle ja oletettavasti parlerin uusi hostaaja ei sattuneesta syystä haluakaan hostata parleria.

Melkomoista menoa luvassa?

Jenkkilässä täysi paranoia päällä vasemmiston puolella ikävää on se että tulee pienellä viiveellä myös muualle maailmaan.

Joka seuraa uutisia jenkkilästä muualtakin kuin valtamediasta huomaa tämän räikeän ristiriidan.Media USAssa tuulettaa täysin avoimesti totalitäärisen sensuurin puolesta.
Aika hurjaa jos vasemmistomedia, siis valtamedia haluasi kaiken päälle päästä eroon konservatiivi-uutislähteistä kieltämällä levityksn...samaan aikaan bidenista leivottiin jeesuksen kaltainen pelastaja vaikka antifa on samaan aikaan rikkomassa puoleen toimistoja.(ja tämä listattiin jälleen kerran "protestoinniksi" vasemmistomedian toimesta...)

Melkoinen banaanivaltio.Innolla saa odottaa koska iso pyörä lähtee toden teolla pyörimään.

 

[Jurppii]

Koko sananvapaus ,varsinkin jenkkilässä, tulee kokemaan aivan uusia ulottuvuuksia nyt kun bidenin hallinto on rinnastamassa rebublikaanit(maga-movement)kotimaiseksi terrorismiksi.Ja huom. ei koske vain capitoliin osallistuneita vaan yleisellä tasolla koko +70-miljoonaisen kannattajakunnan tulevaa arkielämää.

Olisko jotain lähteitä tälle väitteelle?

 

[mitsumies]

Olisko jotain lähteitä tälle väitteelle?

America.Win – If you’re not America First, you’re last.

thedonald.win

 

[Heimolainen]

Olisko jotain lähteitä tälle väitteelle?

Todennäköisesti joku foorumi väännös, joka tehty mahdollisista tulevista tuomioista capitolin valtaajille. Se sitten laitetaan huhuna koskemaan kaikkia, jotka on GOP:ta äänestänyt, jotta saadaan aiheutettua pelkoa ja sekaannusta. Todellisuudessa näin ei kuitenkaan tapahdu, mutta harhoissa on helppo elää. Ihmettelen vain, että koska se todellisuus alkaa vaikuttaa todennäköisemmältä? Ennusteista on kumoutunut n. 100% ja vieläkään ei ole poliittiset vastustajat vankilassa, vaikka Trumpin ne piti sinne laittaa. Tottakai se on oikeutettua MAGA puolelta, mutta huhu toiselta puolelta romuttaa maan

 

[Kosamiitti]

US lawmakers ask FBI to investigate Parler app's role in Capitol attack

House oversight chair seeks inquiry into platform’s potential use to facilitate planning and ties to Russia

www.theguardian.com

https://www.washingtonpost.com/technology/2021/01/21/parler-fbi-russia-jan-6-capitol/

Tuntuu vähän tyhmältä linkittä tänne miljoona linkkiä, jos tähän keskusteluun osallistuu niin luulisi myös seuraavan uutisia itse joten linkkaan vain nuo parllerin linkit mitkä nyt nopeasti löysin , kaikesta muusta mitä kirjotin löytyy kymmeniä artikkeleja.Niin oikealta. keskeltä ja jopa vasemmalla olevista uutislähteistä.

Ihan kuin täällä foorumilla pidetään itseisarvona "linkkaa lähteet" sanontaa.
Omasta puolesta edelleen, lukekaa niitä uutisia itse älkääkä laittako jokaista postaajaa toimimaan uutistoimistona...

 

[Heimolainen]

US lawmakers ask FBI to investigate Parler app's role in Capitol attack

En nyt tiedä miten tästä voi päätellä tuon alla olevan

Koko sananvapaus ,varsinkin jenkkilässä, tulee kokemaan aivan uusia ulottuvuuksia nyt kun bidenin hallinto on rinnastamassa rebublikaanit(maga-movement)kotimaiseksi terrorismiksi.Ja huom. ei koske vain capitoliin osallistuneita vaan yleisellä tasolla koko +70-miljoonaisen kannattajakunnan tulevaa arkielämää.

 

[Jurppii]

US lawmakers ask FBI to investigate Parler app's role in Capitol attack

House oversight chair seeks inquiry into platform’s potential use to facilitate planning and ties to Russia

www.theguardian.com

https://www.washingtonpost.com/technology/2021/01/21/parler-fbi-russia-jan-6-capitol/

Tuntuu vähän tyhmältä linkittä tänne miljoona linkkiä, jos tähän keskusteluun osallistuu niin luulisi myös seuraavan uutisia itse joten linkkaan vain nuo parllerin linkit mitkä nyt nopeasti löysin , kaikesta muusta mitä kirjotin löytyy kymmeniä artikkeleja.Niin oikealta. keskeltä ja jopa vasemmalla olevista uutislähteistä.

Ihan kuin täällä foorumilla pidetään itseisarvona "linkkaa lähteet" sanontaa.
Omasta puolesta edelleen, lukekaa niitä uutisia itse älkääkä laittako jokaista postaajaa toimimaan uutistoimistona...

Ei näistä sun linkkaamistasi selviä, että liki 80000000 amerikkalaista ja ylipäänsä republikaanien äänestäjää oltaisiin rinnastamassa terroristeihin. Se kuulostaa suoraan sanoen eeppisen mittaluokan paskapuheelta.

 

[Kosamiitti]

Ihan kaikella ystävyydellä kaikille teille "besserwisseröijille',

Kannattaa vaikka katsoa demokraattien puheenvuoroja ja ulostuloja viimeisen viikon aikana...ei tarvitse edes rivien välistä lukea mihin rakoon tuolla jenkkilässä halutaan trumpistit nyt työntää.samalla rikkoen jo nyt sananvapautta...

Edelleen, mikä järki olisi linkittää tänne nyt kymmeniä linkkejä joita kukaan ei katso.

Ainoa syy tuntuu olevan vain se että voidaan "keskustelua" koko ajan kyseenalaistaa ja yksipuolistaa? Oletuksena voisi edes toivoa että keskusteluun osallistujat edes seurasivat tasapuolisesti (molemmilta puolilta ja siitä välistäkin)uutisia siitä asiasta mistä tulevat kommentoimaan?

Parempi pysyä pois täältä ,kiitti ja moi.

 

[herra57]

Biden puhui rasismia sekä valkoisen ylivallan aatetta vastaan ja ei maininnut sanallakaan konservatiivea tai republikaaneja negatiivisessa sävyssä. Tämän puheen jälkeen on tullut tusinoittain twiittejä ja muita kommentteja joissa republikaanit ja konservatiivit sanovat ottavansa yleisellä tasolla tapahtuvan rasismin ja valkoisen ylivallan aatteen tuomitsemisen sekä henkilökohtaisesti ja olevan hyökkäys konservatiiveja ja republikaaneja vastaan?

Mitä tästä pitäisi päätellä? Aatteet joita republikaanit ovat kovasti väitteneet että he eivät ole sellaisia ei saa tuomita koska republikaanit ottavat herneen nenään?

Ja jos on vieläpä nin että terrorismia ei saa tuomita republikaanipuoluetta manitsematta jos siitäkin republikaanit tunnistavat itsensä niin tämä menee jo vähän liian pitkälle porukalta joka oli kovasti sitä mieltä että Trump on hyvä kun hän puhuu suun puhtaaksi ja ei säästele mitään ja ei totisesti jättänyt demokraattipuoluetta tai sen edustajia nimeltä mainitsematta.

Voi olla että joku rivijäsen on puhunut ihan mitä sattuu ja mutta demokraattipuolueen johtohahmot joitten sana on se joka jotakin merkitsee en ole huomannut suuremmin nimeltä mainiten ketään erityisesti näissä yhteyksissä. Tai ainakin 10000000 kertaa vähemmän kuin mitä tapahtui viimeiset neljä vuotta toiseen suuntaan.

Ja vieläpä demokraatit rikkovat kuulemma tässä sananvapautta. Hoh-hoijakkaa.

 

[Stud]

Biden puhui rasismia sekä valkoisen ylivallan aatetta vastaan ja ei maininnut sanallakaan konservatiivea tai republikaaneja negatiivisessa sävyssä.

Yhdysvalloissa ei ole minkäänlaista ongelmaa rasismin tai "valkoisen ylivallan" kanssa. Kyseessä ei ole mitään muuta kuin halpamaisia pilkkakirveitä republikaaneja ja heidän kannattajiaan kohtaan. Ei siinä tarvitse erikseen mainita republikaaneja, kyllä se on selvää keihin tämä olkiukkoilu on suunnattu.

 

[Jurppii]

Mitä tästä pitäisi päätellä?

Koirat ja kalikat. Se "en minä ole rasisti mutta onko tätä monikulttuurisuuden 'ihanuutta' pakko tyrkyttää?"-jengi kun jotain mielikuvitushahmoa esittämään roolitetaan musta näyttelijä.

 

[valurauta]

Euroopassa tuosta kysymyksestä on EIT:n ratkaisuja. Esim. Autronig AG v. Sveitsi (kohta 47): "In the Court’s view, neither Autronic AG’s legal status as a limited company nor the fact that its activities were commercial nor the intrinsic nature of freedom of expression can deprive Autronic AG of the protection of Article 10 (art. 10). The Article (art. 10) applies to "everyone", whether natural or legal persons."

Onpa erikoinen tuomio, joka ensinnäkin koskee sananvapauden toista aspektia: oikeutta vastaanottaa. Vaikuttaa pikemminkin satunnaiselta ohilaukaukselta kuin EIT:n vakiintuneelta tulkintalinjalta. Onko EIT:llä, Euroopan *ihmis*oikeustuomioistuimella, joka tulkitsee Euroopan *ihmis*oikeussopimusta edes kompetenssia ottaa kantaa oikeushenkilöiden asioihin? Jos ihmisoikeuksia ruvettaisiin soveltamaan oikeushenkilöihin, niin konkurssilainsäädäntö varmaankin loukkaisi oikeushenkilön oikeutta elämään.

Oikeushenkilöt on kuitenkin vain juridisia konstruktioita, joita suvereenien valtioiden lainsäädännöllä voidaan säännellä jokseenkin vapaasti. Eihän vaikka jollekin yhdistykselle tai säätiölle edes ole pakko antaa oikeushenkilön asemaa. Lainsäätäjä voi toki antaa oikeushenkilölle sananvapauden tai muuten vastaavan vapauden mutta ei oikeushenkilö voi vedota siihen ihmisoikeuslähtökohdasta. Ihmisoikeusasia sääntelystä tulee, jos oikeushenkilön sääntelyllä tosiasiassa puututaan luonnollisen henkilön vapauksiin.

Jos tällaisia tuomioita on todella enemmänkin, niin miten EIT on tuominnut tilanteissa, jossa oikeushenkilön ja luonnollisen henkilön sananvapausintressit on ristiriidassa?

 

[herra57]

Hiukan huvittavaa seurata kuinka SANANVAPAUS-keskustelussa ollaan kovasti sitä mieltä että TARINOITA EI SAA MUUTTAA.

Ei mulla muuta, Jatkakaa.

 

[herra57]

Tarinat ja fantasiat kuuluvat taiteen piiriin ja taiteessa yleensä kaikkea muutellaan. Täysin samanlaisen tekeminen on tylsää ja en nyt tiedä juuri mitään esimerkkejä heittää oikeastaan mistään taiteen lajista jossa olisi joku tavoite toistaa vanhaa muuttumattomana. Että siinä on autoritääriselle hallitukselle hommaa jos pääsee kulttuuriministeriksi että tällaisen tavoitteen ja toiminnan pakottaa taidemaailmaan. Ja siis pistää sananvapauden tiukasti valtion kontrolliin.

 

[emagdnim]

Tarinat ja fantasiat kuuluvat taiteen piiriin ja taiteessa yleensä kaikkea muutellaan. Täysin samanlaisen tekeminen on tylsää ja en nyt tiedä juuri mitään esimerkkejä heittää oikeastaan mistään taiteen lajista jossa olisi joku tavoite toistaa vanhaa muuttumattomana. Että siinä on autoritääriselle hallitukselle hommaa jos pääsee kulttuuriministeriksi että tällaisen tavoitteen ja toiminnan pakottaa taidemaailmaan. Ja siis pistää sananvapauden tiukasti valtion kontrolliin.

Hieno ja sulava ohjaus keskustelulle kohti oikeaa aihetta Mut kyllähän taidettakin on rajoitettu aina jossain. Suomessakin taiteelle rajat löytyy, IHAN mitä tahansa ei voi tehdä. Mut esim. politiikkoja saa ihan rauhassa pilkata ihan suoraankin ja varsinkin taiteen kautta.

 

[moukula]

Minusta ne alkuperäiset tarinat on syytä säilyttää alkuperäisinä, koska ne ovat kuva siitä ajasta milloin ne on kerrottu. Jos kaikkea muutetaan aina sen mukaan mikä nykyään on hyväksyttävää ja suotavaa, niin pian meillä ei ole enää mitään käsitystä siitä mistä ollaan tultu ja miksi nyt ollaan tässä.

Jos jotain muutetaan, niin olisi hyvä vähintäänkin kertoa että mitä ja miksi näin on tehty.

 

[kekkeruusi]

Hiukan huvittavaa seurata kuinka SANANVAPAUS-keskustelussa ollaan kovasti sitä mieltä että TARINOITA EI SAA MUUTTAA.

Ei mulla muuta, Jatkakaa.

Älä viitsi. Jokainen voi kirjoittaa omat tarinansa. Se on sananvapautta.

Sen sijaan että aletaan väkisin vääristelemään tarinoita elokuvien/tv-sarjojen ym. osalta, on edelleen täysin sananvapauden piirissä, mutta todellakin kritisoitavissa. Hyvästä syystä.

 

[emagdnim]

Älä viitsi. Jokainen voi kirjoittaa omat tarinansa. Se on sananvapautta.

Sen sijaan että aletaan väkisin vääristelemään tarinoita elokuvien/tv-sarjojen ym. osalta, on edelleen täysin sananvapauden piirissä, mutta todellakin kritisoitavissa. Hyvästä syystä.

Lainaamasi viestin pointti oli aika selkeesti se, että ketju on ihan hukassa alkuperäisestä aiheestaan. Tekis mieli jatkaa, mut tää on fiilis tällähetkellä:

Koittakaahan palata itse aiheeseen

 

[JCSH]

Minusta ne alkuperäiset tarinat on syytä säilyttää alkuperäisinä, koska ne ovat kuva siitä ajasta milloin ne on kerrottu. Jos kaikkea muutetaan aina sen mukaan mikä nykyään on hyväksyttävää ja suotavaa, niin pian meillä ei ole enää mitään käsitystä siitä mistä ollaan tultu ja miksi nyt ollaan tässä.

Jos jotain muutetaan, niin olisi hyvä vähintäänkin kertoa että mitä ja miksi näin on tehty.

Ei ne alkuperäiset tarinat katoa vaikka niistä tehdäänkin uusia adaptaatiota ja tulkintoja. Ihmiskunta on uudelleenkertonut vanhoja tarinoita uusien linssien läpi vuosisatojen ajan eikä se vähennä niiden alkuperäisten arvoa. Se että meillä on Leijonakuningas ja Sons of Anarchy eivät vähennä Hamletin arvoa (joka sekään ei ole alkuperäistarina). Se että meillä on Clueless ja Pride and Prejudice and Zombies (tai ne viis tsiljonaa TV- ja elokuva vähän suorempaa adaptaatiota) eivät vähennä Jane Austenin töiden arvoa.

 

[Dääm]

Hiukan huvittavaa seurata kuinka SANANVAPAUS-keskustelussa ollaan kovasti sitä mieltä että TARINOITA EI SAA MUUTTAA.

Ei mulla muuta, Jatkakaa.

Saa niitä muuttaa, mutta ei uudesta versiosta ole pakko pitää. Toivottavasti ei saa bännejä sitten twitteristä jos kommentoi blackwashausta. Tuosta kun varmasti saa joka sarjan kohdalla keskustelua, että onko sillä etnisyydellä väliä tämän sarjan kohdalla ja argumentteja varmaan löytyy puolesta ja vastaan. Lopuksi voidaan sitte todeta oliko aloittaja rasisti.

 

[Jackkk]

Social Media Influencer Charged with Election Interference Stemming from Voter Disinformation Campaign

A Florida man was arrested this morning on charges of conspiring with others in advance of the 2016 U.S. Presidential Election to use various social media platforms to disseminate misinformation designed to deprive individuals of their constitutional right to vote.

www.justice.gov

somevaikuttaja joutumassa syyteeseen 2016 vaaleihin liittyvistä postauksista.

“According to the allegations in the indictment, the defendant exploited a social media platform to infringe one the of most basic and sacred rights guaranteed by the Constitution: the right to vote,” said Nicholas L. McQuaid, Acting Assistant Attorney General of the Justice Department’s Criminal Division. “This indictment underscores the department’s commitment to investigating and prosecuting those who would undermine citizens’ voting rights.”

The complaint alleges that in 2016, Mackey established an audience on Twitter with approximately 58,000 followers.

Mackey conspired with others to use social media platforms, including Twitter, to disseminate fraudulent messages designed to encourage supporters of one of the presidential candidates (the “Candidate”) to “vote” via text message or social media, a legally invalid method of voting.

levitti valheellisia viestejä, joissa kehoitettiin äänestämään kandidaattia tekstiviestillä.

Liittyy varmaan tähän tai vastaavaan tapaukseen:

The memes, which mimic the look of Clinton's real ads -- complete with "Paid for by Hillary for President 2016" at the bottom -- encourage voters to "Save time. Avoid the line" and vote early by texting "Hillary" to 59925. One fake ad was written entirely in Spanish. The ads have been tweeted from several alt-right accounts.

äänestämällä tekstiviestillä säästäisi aikaa ja ei tarvitsisi jonottaa oli viestien kehoitus Hillaryn kannattajille. Uutinen ei kerro moniko demari äänesti tällä metodilla.

 

[=JP=]

Tästä lisää vettä myllyyn, kyseessä siis Matrix protokollaa hyödyntävä chat appi...

Element suspended on Google Play Store: now resolved.

Hi all, At 2021-01-29 at 21:35 UTC Google suspended Element from the Play Store without warning or notification. We submitted an appeal asking for clarification at 23:18, and at 05:31 received a generic update from the Google Play Policy team citing that the app has been removed

element.io

Saas nähdä miten asian käy.

Google suspended Element from the Play Store without warning or notification
Google Play Policy team citing that the app has been removed due to content which contravenes their terms of use, and asking us to “make the necessary changes to [our] app” and “upload a new app using a new package name and a new app name”.

Vaikeita asioita nämä ovat, että kuka päättää ja mitä päättää, enkä usko että koskaan löytyy toimivaa ratkaisua, joka olisi tasa-arvoinen kaikkia kohtaan.

 

[Jurppii]

Tästä lisää vettä myllyyn, kyseessä siis Matrix protokollaa hyödyntävä chat appi...

Element suspended on Google Play Store: now resolved.

Hi all, At 2021-01-29 at 21:35 UTC Google suspended Element from the Play Store without warning or notification. We submitted an appeal asking for clarification at 23:18, and at 05:31 received a generic update from the Google Play Policy team citing that the app has been removed

element.io

Saas nähdä miten asian käy.

Google suspended Element from the Play Store without warning or notification
Google Play Policy team citing that the app has been removed due to content which contravenes their terms of use, and asking us to “make the necessary changes to [our] app” and “upload a new app using a new package name and a new app name”.

Vaikeita asioita nämä ovat, että kuka päättää ja mitä päättää, enkä usko että koskaan löytyy toimivaa ratkaisua, joka olisi tasa-arvoinen kaikkia kohtaan.

Viittitkö avata aavistuksen verran? Mikä on Matrix-protokolla?

 

[=JP=]

Viittitkö avata aavistuksen verran? Mikä on Matrix-protokolla?

Matrix is an open source project that publishes the Matrix open standard for secure, decentralised, real-time communication, and its Apache licensed reference implementations.

Eli avoin, kryptattu, hajautettu, reaaliaikainen kommunikointi protokolla. Ei tuohon ny oikein voi muuta sanoa ja olisi löytynyt sama informaatio 10 sekunnin Googletuksella...

Matrix (protokolla) – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Matrix.org

Matrix, the open protocol for secure decentralised communications

matrix.org

 

[Pepo]

Matrix is an open source project that publishes the Matrix open standard for secure, decentralised, real-time communication, and its Apache licensed reference implementations.

Eli avoin, kryptattu, hajautettu, reaaliaikainen kommunikointi protokolla. Ei tuohon ny oikein voi muuta sanoa ja olisi löytynyt sama informaatio 10 sekunnin Googletuksella...

Matrix (protokolla) – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Matrix.org

Matrix, the open protocol for secure decentralised communications

matrix.org

Mitä käyttöä tuolla Matrixilla olisi ollut jos sitä ei olisi Google estänyt, ja mikä luulet olleen Googlen motiivina kun esti sen?

 

[=JP=]

Mitä käyttöä tuolla Matrixilla olisi ollut jos sitä ei olisi Google estänyt, ja mikä luulet olleen Googlen motiivina kun esti sen?

Tuntuu tuo lukemisen taito olevan vaikeaa täällä, koska selkeästi kyllä asia on mainittu tuolla linkkaamassani blog artikkelissa...

Google Play Policy team citing that the app has been removed due to content which contravenes their terms of use, and asking us to “make the necessary changes to [our] app” and “upload a new app using a new package name and a new app name”.

Eli osa siellä olevasta sisällöstä ei ole ihan laillista, taikka käyttöehtojen mukaista.