Sananvapaus.

[Jurppii]

Onko tää joku uusi tulokulma, että mitä vaan saa laukoa, mikä on laillisessa kirjassa painettuna? Kontekstista piittaamatta?

 

[ATE]

Onko tää joku uusi tulokulma, että mitä vaan saa laukoa, mikä on laillisessa kirjassa painettuna? Kontekstista piittaamatta?

Käsittääkseni tämä aika vanha tulokulma ja ihan perus sanavapautta että kirjojen sisältöjä saa esittää ja pitää esillä kirjastoissa yleisön saatavilla ym? Eikä täten harrasteta mitään kirjarovioita. Siis verrattain vanha tulokulma. 40-luvun jälkeen kun kirjarovioita ei kai Euroopassa juuri enää harrastettu? Poislukien Neuvostoliitto ja siihen liittyvä toiminta?

 

[asianpoikasta]

Onko tää joku uusi tulokulma, että mitä vaan saa laukoa, mikä on laillisessa kirjassa painettuna? Kontekstista piittaamatta?

Riippuu mistä kirjasta puhutaan... on parempaa ja huonompaa kirjallisuutta.

 

[valurauta]

No niin no, aika sairasta shittiähän siitä löytyy. Toki se ei tarkoita että sen mitä Räsänen teki pitäisi olla laitonta mutta silti Raamattua pitäisi käsitellä tälläisissä tapauksissa kuten mitä tahansa muutakin kirjaa (ja ennenkuin joku aloittaa whatabouttaamisen niin kyllä, myös Koraania pitäisi käsitellä kuten muitakin kirjoja)

Jospa asiaan otettaisiinkin sellainen näkökulma, että se mitä Raamatussa kirjoitetaan on vähän määritelmänomaisesti sallittua ja kaikkea muuta kirjallista materiaalia kohdeltaisiin kuin Raamattua eikä toisin päin.

Sisältöjen detaljeja merkittävämpää on miten sisältöjä käytetään.

EIT tuomioista. Myös kaikista Suomen oikeusasteista on aika hyvä otanta että tiedämme miten lakia tulkitaan. Mitään viitteitä mihinkää asnavaupauden rajoitukseen ei ole viitteitä eikä kukaan ole asiasta valittanut EIT:hen. Vain faktat lasketaan ja kaikki muu jossittelua ja salaliittoteorioita sanavapauden rajoittamisesta.

Et sitten vastannut kysymykseeni siitä, millainen savotta on edessä jos käräjätuomion haluaa viedä EIT:n ratkaistavaksi, vieläpä niin asiantuntevalla kantelulla, että sillä on mitään menestymisen mahdollisuuksia. Miksi? On pelkkää jeesustelua retostella sillä että "kukaan ei ole valittanut EIT:n", jos kyse on kovinkin raskaasta ja kalliista prosessista. Tietääkseni väite ei edes ole totta.

Johan on koominen väite, että edes käräjätuomio ei olisi sananvapauden rajoittamista. Mikä sitten olisi ja miksi?

 

[asianpoikasta]

No onhan se nyt selvä että jos siteeraa vaikka mein kampfia ja sanoo yleisölle että juuri näin teidänkin tulee toimia jne. niin kyse on ihmisryhmää vastaan kiihottamisesta. Enkä näe että raamattu tai mikään muu kirja tekisi poikkeuksen.
Se on sitten eri asia jos vaikka siteeraa jonkun homolauseen raamatusta ja kertoo että perustan oman näkemykseni tähän koska pidän raamattua jumalan sanana ja uskovaisena noudatan sen kirjoituksia.
Jos tuosta tulee penalttia niin se vastaa sitä että jos joku kysyy sinulta että oletko rasisti ja vastaat että kyllä niin myös siitä tulee penalttia. Eli olemme ajatusrikosten parissa.

Luen nyt ensin vaikka muutama EIT päätös ja jatketaan sitten mitä voi sanoa ja mitä ei. Pelkän kirjan siteraaminen sinänsä ei täytä minkään rikoksen tunnusmerkistöä. Esim. Räsästä ei tietääkseni ole tuomittu mistää ajatuksesta.

 

[asianpoikasta]

Et sitten vastannut kysymykseeni siitä, millainen savotta on edessä jos käräjätuomion haluaa viedä EIT:n ratkaistavaksi, vieläpä niin asiantuntevalla kantelulla, että sillä on mitään menestymisen mahdollisuuksia. Miksi? On pelkkää jeesustelua retostella sillä että "kukaan ei ole valittanut EIT:n", jos kyse on kovinkin raskaasta ja kalliista prosessista. Tietääkseni väite ei edes ole totta.

Et kai kuvitellut että sanavapauden rajoitaminen olisi joku pikkurikkomus? Ei suinkaan vaan sananavapuden rajoitaminen pitää käsitellä mahdollisimman korkealla tasolla koska kyse on perusoikeudesta.

 

[JCSH]

Jospa asiaan otettaisiinkin sellainen näkökulma, että se mitä Raamatussa kirjoitetaan on vähän määritelmänomaisesti sallittua ja kaikkea muuta kirjallista materiaalia kohdeltaisiin kuin Raamattua eikä toisin päin.

Sisältöjen detaljeja merkittävämpää on miten sisältöjä käytetään.

Sanoisin että uskonnollista kirjaa ei pidä käyttää kriteerinä kun määritellään lakeja.

 

[ttjm]

Poliisi ei aloita esitutkintaa 1980–1990-lukujen tv-sarjoista – "Ei tullut ilmi, että kiihottamisrikoksen tunnusmerkistö täyttyisi"
Aika arvattavissahan tämä oli. Taisi joku proffakin tuosta jo puhua aikaisemmin, ettei rikosoikeuden kantilta oikein pidä mahdollisena.


Ettei nyt vaan olisi aika päinvastaiset porukat tehneet noita ilmoituksia poliisille läpällä ja kännissä?

 

[ATE]

Poliisi ei aloita esitutkintaa 1980–1990-lukujen tv-sarjoista – "Ei tullut ilmi, että kiihottamisrikoksen tunnusmerkistö täyttyisi"
Aika arvattavissahan tämä oli. Taisi joku proffakin tuosta jo puhua aikaisemmin, ettei rikosoikeuden kantilta oikein pidä mahdollisena.


Ettei nyt vaan olisi aika päinvastaiset porukat tehneet noita ilmoituksia poliisille läpällä ja kännissä?

Samanlainen järkevä linja poliisilla oli Räsäsen juttuihinkin mutta valtakunnansyyttäjä sitten pääti korjata epäkohdan ja määrätä poliisin aloittamaan esitutkinnan.

 

[Riihitonttu]

Tuomio tuli vuoden 2008 kirjoituksista ja Halla-aho oli perussuomalaisten sitoutumaton kansanedustajaehdokas Helsingin vaalipiirissä jo vuoden 2007 eduskuntavaaleissa.

Somessa on kirjoitettu saman tyylistä rasistipaskaa paljon eikä niistä tule tuomioita kuin vain poikeustapauksissa. H-a oli politikko silloin kuin hän sitä paskaa suolsi nettiin joten siinä syy miksi hän pääsi syytetyksi.

Mitä rasistipaskaa Suomessa on kirjoitettu paljon? Asiiahan Halla-aho on kirjoittanut, hän on paljon asiallisempi kuin suurin osa muista politiikoista. Vihreiullä ja vasemmistolla on melkoista vihapuhetta Halla-ahoa ja maahanmuutto kriittisiä kohtaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tämähän on sikäli merkittävä ennakkotapaus, että jos poliisin mukaan vanhat TV-sarjat eivät täytä kiihottamisen tunnusmerkkejä, niin eihän sitten vastaavat uudetkaan mitenkään täyttäisi. Ei kai se ikä tässä ollut mikään kriteeri.

Se on sitten eri asia, jos joku valtakunnansyyttäjä kohta älähtää, että kyllä muuten täyttää ja tämä on jatkuva rikos!.

 

[ttjm]

Tämähän on sikäli merkittävä ennakkotapaus, että jos poliisin mukaan vanhat TV-sarjat eivät täytä kiihottamisen tunnusmerkkejä, niin eihän sitten vastaavat uudetkaan mitenkään täyttäisi.

No ei se nyt ihan noinkaan taida mennä
Ennakkotapauksia katsotaan sitten siellä korkeimmassa oikeudessa.
Jos vanhoja juttuja ei lähdetä vajaavaisilla rikosilmoituksilla (jos tuon toimittajan twitteriin on uskominen) tutkimaan, niin ei se välttämättä ole mikään linjaveto sananvapauteen. Niitä linjavetoja tuskin poliisi tekee muutenkaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

No ei se nyt ihan noinkaan taida mennä
Ennakkotapauksia katsotaan sitten siellä korkeimmassa oikeudessa.
Jos vanhoja juttuja ei lähdetä vajaavaisilla rikosilmoituksilla (jos tuon toimittajan twitteriin on uskominen) tutkimaan, niin ei se välttämättä ole mikään linjaveto sananvapauteen. Niitä linjavetoja tuskin poliisi tekee muutenkaan.

No, kyllä mä tämän uutisen perusteella vetäisin johtopäätöksen, että esimerkiksi saamelaissketsin tekeminen nyt olisi vähän turvallisempi juttu kuin vielä eilen.

Aika harva noita eilen olisi uskaltanut tehdäkään...

Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö joku syyte voisi silti napsahtaa.

 

[Riihitonttu]

Mistä muualta? Itse en olisi tietoinen koko anteeksipyynnöistä ilman rasistien loukkaantumisia. Jos ei tee anteeksipyyntöä tulee käytännössä rinnastateksi pahimpaan ihmissaastaan mitä löytyy, joten anteeksipyyntöjä tulee myös niiltä joilla ei ollut mitään rasistisia motiiveja.

Karkeasti yleistäen, mitään anteeksipyyntöä ei olisi tässäkään tapauksessa tullut jollei PPP olisi kokenut tarvetta erottautua tuosta rasistisesta älämölöstä mitä pieni vähemmistö pitää.

Missä niitä rasiteja näet? Vai rasistien loukkaantumisia, sitten suurin osa suomalaisista on rasisteja, melkein kaikki pitävät noita anteeksipyyntöjä ja mielensäpahoittamista pelleilynä.

 

[Kaotik]

Luen nyt ensin vaikka muutama EIT päätös ja jatketaan sitten mitä voi sanoa ja mitä ei. Pelkän kirjan siteraaminen sinänsä ei täytä minkään rikoksen tunnusmerkistöä. Esim. Räsästä ei tietääkseni ole tuomittu mistää ajatuksesta.

Ei ole vielä tuomittu, eikä välttämättä tuomita, mutta se ongelma tässä on että valtakunnansyyttäjä pakotti avaamaan jo hylätyn esitutkinnan uudelleen ja sanoi ulostulossaan käytännössä suoraan että ajatusrikokset ovat totta ja rangaistavia

 

[ttjm]

No, kyllä mä tämän uutisen perusteella vetäisin johtopäätöksen, että esimerkiksi saamelaissketsin tekeminen nyt olisi vähän turvallisempi juttu kuin vielä eilen.

Jos se sketsin pointti on, että saamelaiset on hauskoja juoppoja, niin en nyt olisi kovin varma asiasta

 

[Riihitonttu]

Parodiahorisontti todellakin ylittyi vasta loukkaantujista. Todella koomiseksi touhu menee silloin kun sananvapauden nimissä koitetaan riistää toiselta oikeus muuttaa mieltään vanhoista töistään

Parodihorisointi ylittyy vasta loukkaantujien ja mielensäpahoittajien puolesta loukkaantujista.

 

[Riihitonttu]

Tietysti voi ajatella niinkin että kirjoittaa Saudiarabiaa koskevat komentit oikeaan ketjuun niin ei tarvitse siirtää maalitolppia.

No mitäs ne puheet vähemmistöjen uuniin laittamisesta on muuta kuin maalitolppien siirtelyä. Juuri kukaan ei ehdota vähemmistöjen laittamista uuniin, sellaisen väittäminen on olkiukkoilua. Toki kaikenlaisia hulluja on, mutta uuniinlaiton ehdottaminen ei ole yleistä.

 

[draco76]

Poliisi ei aloita esitutkintaa 1980–1990-lukujen tv-sarjoista – "Ei tullut ilmi, että kiihottamisrikoksen tunnusmerkistö täyttyisi"
Aika arvattavissahan tämä oli. Taisi joku proffakin tuosta jo puhua aikaisemmin, ettei rikosoikeuden kantilta oikein pidä mahdollisena.


Ettei nyt vaan olisi aika päinvastaiset porukat tehneet noita ilmoituksia poliisille läpällä ja kännissä?

Siltä vaikuttaa. Samat ryhmät olivat suurimpana suuna valittamassa ilmoituksista ja haukkumassa vihervasemmistoa.

 

[Jurppii]

Tuuheeta kaksilla korteilla pelaamista. Ei paljoa voi enää ulista Räsäsen kohtelusta, persunuoret vaatimassa rikostutkintaa vanhoista sarjoista?

 

[ttjm]

Siltä vaikuttaa. Samat ryhmät olivat suurimpana suuna valittamassa ilmoituksista ja haukkumassa vihervasemmistoa.

Tähän lienee toki selitys valmiina. "Haluttiin kato näyttää miten paska systeemi meillä on". (harmi että systeemi toimi tällä kertaa)
Se että konservatiivipiirit kepua myöten sai pöyristyä siinä välillä oli ihan vaan sattumaa

 

[Lallijuoppo]

Siltä vaikuttaa. Samat ryhmät olivat suurimpana suuna valittamassa ilmoituksista ja haukkumassa vihervasemmistoa.

Tosi typerää toimintaa, vaikka kuvittelevatkin mukamas näin näyttävän kuinka laki on typerä tai että kuinka vain valikoidusti joutuu oikeuteen.
Omille kannattajille tehdyt stuntit eivät lisää kannatusta, vaan lähinnä estävät muita liittymästä mukaan. Tosin tuossa nyt ei ollut kuin yksi puolueaktiivi, mutta persujen syyksi se kuitenkin menee.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jokainen tajuaa, että eihän persut tuollaisia tutkintapyyntöjä ole "tosissaan" tehneet, vaan tarkoitus on juurikin ollut herättää keskustelua, tehdä pointti ja saattaa mielensäpahoittajat naurunalaisiksi.

Menee vähän samaan sarjaan kuin Halla-Ahon muinainen "Muutama täky Illmanin Mikalle"... Ei siinäkään jutussa pääpointti ollut mikään islamin herjaus vaan Illmanin Mikan provosointi ja keskustelun herättäminen.

Ja nythän tässä on Persut saaneet mitä ovat halunneetkin, keskustelua on herätetty ja viaton huumori todettu lailliseksi. Tämä oli minusta hyvin pelattu.

 

[Erkki_erikeepperi]

Meinaatko että jää tähän ? Itse oletan että nyt alkaa vasta se itse asia, eli valittaminen siitä miten kristinuskoa saa panetella mutta sitä ei saa käyttää omien kantojen perusteluun + se että vihreät ja vasurit (koska ppp on vihreä ja taiteilijat nyt yleensä on kallellaan vasuriin) saavat panetella vähemmistöjä erilailla kuin oikeisto. Ihmettelen jos näin ei tule käymään.

En tiedä mitä seuraavaksi tapahtuu, mutta sananvapaus on joka tapauksessa saavuttanut osavoiton ja sattumoisin Perussuomalaiset taitaa olla kaikista puolueista eniten sananvapautta kannattava puolue. Toisin kuin "liberaali" vasemmisto.

PPP on Vihreiden edustaja, mutta tuskinpa sillä tässä nyt on ollut suurta merkitystä ja Pulttibois on ollut vain yksi TV-sarja josta näitä tutkintapyyntöjä on tehty.

 

[draco76]

En tiedä mitä seuraavaksi tapahtuu, mutta sananvapaus on joka tapauksessa saavuttanut osavoiton ja sattumoisin Perussuomalaiset taitaa olla kaikista puolueista eniten sananvapautta kannattava puolue. Toisin kuin "liberaali" vasemmisto.

PPP on Vihreiden edustaja, mutta tuskinpa sillä tässä nyt on ollut suurta merkitystä ja Pulttibois on ollut vain yksi TV-sarja josta näitä tutkintapyyntöjä on tehty.

Taitavat piraatit tai liberaalit olla eniten sananvapautta ja muutakin vapautta kannattavia puolueita.

 

[pagi]

Jokainen tajuaa, että eihän persut tuollaisia tutkintapyyntöjä ole "tosissaan" tehneet,

Mistä ihmeestä sen jokainen tajuaa jos puolue on omien sanojensa mukaan kristillissosiaalinen ja muistaakseni esim Oinoselta on kuulu (ennen 2017 toki) läppiä koiran kanssa naimisiinmenosta?

 

[Daemoni]

Taitavat piraatit tai liberaalit olla eniten sananvapautta ja muutakin vapautta kannattavia puolueita.

Liberaalipuolueen sivuilta kopioitu. Liberaalipuolue on tosin monesta muusta asiasta varmaan liberaaleinta mieltä, mutta piraatit on kyllä ihan vihervasemmistolaista pasketta.

 

[Viinasta]

Mistähän tämä Asta Tenhunen on saanut rikosilmoitusten tekijöiden nimet tietoonsa? Ei nyt kuulosta ihan fiksulta että poliisilaitos niitä ainakaan levittelisi.

Paljon typerimmistäkin asioista on tehty rikosilmoituksia.

edit: vastaus itselleni: ovat kai itse ilmoittaneet tehneensä rikosilmoituksia?

 

[draco76]

Liberaalipuolueen sivuilta kopioitu. Liberaalipuolue on tosin monesta muusta asiasta varmaan liberaaleinta mieltä, mutta piraatit on kyllä ihan vihervasemmistolaista pasketta.

Sananvapaus on muutakin kuin vihapuheen rangaistavuus.

Edit: liberaalit ovat oikealla, mutteivat äärioikeistolaista pasketta kuten persut

Edit2: äärioikeistolaisuus ja oikeistolaisuus on eri asioita. Tarkemmin tarkoitin sanoa että persut ovat eniten äärioikeistolaisia puolueista. En kommentoi tuonne muualle, kun ei kuulu tähän keskusteluun sen enempää kuin vihervasemmistolaisuus. Ei olla suomen politiikka keskustelussa.

 

[Lallijuoppo]

Liberaalipuolueen sivuilta kopioitu. Liberaalipuolue on tosin monesta muusta asiasta varmaan liberaaleinta mieltä, mutta piraatit on kyllä ihan vihervasemmistolaista pasketta.

Eikös tossa nyt kuitenkin ihan selvä voittajakolmikko ole persut, liberaalit, piraatit?
Muilla puolueilla niin säälittävät mielipiteet sananvapaudesta, että eivät todellakaan ansaitse mokomaa luksusta.

 

[Jurppii]

Olikohan se määrittelyä välttelevä "vihapuhe" kyselyn yhteydessä tarkemminkin määritelty? Kyllä monelle tulee rangaistukset mieleen nopeasti jos oma perhe ja lapset on vakavan uhkailun tai julkisen loukkaamisen kohteena mutta toisaalta harva jaksaa piitata enää yhdenkään jumalan herjaamisesta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Taitavat piraatit tai liberaalit olla eniten sananvapautta ja muutakin vapautta kannattavia puolueita.

Mistä ihmeestä sen jokainen tajuaa jos puolue on omien sanojensa mukaan kristillissosiaalinen ja muistaakseni esim Oinoselta on kuulu (ennen 2017 toki) läppiä koiran kanssa naimisiinmenosta?

Sananvapaus on muutakin kuin vihapuheen rangaistavuus.

Perussuomalaiset on käytännössä eniten sananvapautta kannattava puolue, etenkin kun sananvapauden rajoitukset kulminoituu nykyään nimenomaan vihapuheasioihin.

Jos vaikkapa pornon kieltäminen/salliminen olisi nykypäivänä joku "juttu" ja ajankohtainen asia, niin voi olla, että siinä asiassa Persut ei olisi liberaaleinta mieltä, mutta tällä ei ole käytännössä mitään merkitystä vuonna 2019.

Edit liberaalit ovat oikealla, mutteivat äärioikeistolaista pasketta kuten persut

Suomen Liberaalipuolue on sekä arvoliberaali että talousliberaali puolue. Sen on siis toisaalta vasemmalla ja toisaalta oikealla. Toisin sanoen ei niillä ole mitään sitä vastaan, että jokainen menee naimisiin kenen tai keiden kanssa haluaa tai pössyttää kannabista kaiket päivät, mutta talousasioissa ne kannattaa maltillista verotusta ja maltillista julkista sektoria, tasaveroprosenttiakin. Se on vähän kuin Kokoomus versio 2.0.

 

[Lallijuoppo]

Olikohan se määrittelyä välttelevä "vihapuhe" kyselyn yhteydessä tarkemminkin määritelty? Kyllä monelle tulee rangaistukset mieleen nopeasti jos oma perhe ja lapset on vakavan uhkailun tai julkisen loukkaamisen kohteena mutta toisaalta harva jaksaa piitata enää yhdenkään jumalan herjaamisesta.

Uhkailu on jo nyt laitonta, joten ei voi olla kyse siitä, kun se pitää saada rangaistavaksi.

 

[Jurppii]

Uhkailu on jo nyt laitonta, joten ei voi olla kyse siitä, kun se pitää saada rangaistavaksi.

Kyse ei ollut "pitää saada rangaistavaksi" vaan "pitäisi saada kovempia rangaistuksia".

Mutta se on osa "vihapuhetta" ellei ole nimenomaan määritelty jotenkin toisin. Ainoastaan "maalittaminen" on esitetty uutena laittomana osana "vihapuhetta", mikä ei vielä laitonta ole.

 

[zapper]

Maustetytöteille heilutellaan rasismikorttia.

"Yksi ennakkosuosikeista tullee kuitenkin loistamaan Emma-gaalassa poissaolollaan. Debyyttialbumistaan Kaikki tiet vievät Peltolaan hehkutettu Maustetytöt eivät nimittäin huhujen mukaan ole ehdolla yhdessäkään kategoriassa.

Syynä tähän on Rumban mukaan se, että Tein kai lottorivini väärin -kappaleen varhaisessa versiossa käytettiin sanaa ”neekeri”. Sana ei kuitenkaan päätynyt levylle eikä bändi ole esittänyt kappaleen varhaisinta versiota enää keikoillaan.

Emma-raadin kokouksessa Maustetyttöjen jäsenyyttä vastustanut jäsen oli Rumban mukaan sitä mieltä, että bändin ehdolle asettaminen olisi ollut rasismin normalisointia.

Raadista esitettiin vasta-argumentteja ja lopulta järjestettiin avoin käsiäänestys.Se meni Rumban mukaan lopulta siihen, että äänestettiin, hyväksytäänkö raadissa rasismi eikä suinkaan siitä, onko Maustetytöt ansainnut Emma-ehdokkuuden vai ei.

Lopputulos oli se, että Maustetytöt eivät todennäköisesti ole Emma-ehdokkaana.Kriitikoiden valinta -kategoriassa bändi voisi vielä olla ehdolla, sillä sen tuomaristona on erillinen kriitikkoraati."

Rumba: Maustetytöt jäämässä ilman Emma-ehdokkuutta – rasismikortti vedettiin esiin

 

[asianpoikasta]

Ei ole vielä tuomittu, eikä välttämättä tuomita, mutta se ongelma tässä on että valtakunnansyyttäjä pakotti avaamaan jo hylätyn esitutkinnan uudelleen ja sanoi ulostulossaan käytännössä suoraan että ajatusrikokset ovat totta ja rangaistavia

Siksi meillä on puolueeton oikeuslaitos joka loppujen lopuksi tulkitsee lakia. Syyttäjän tulkinta - ja tällä kertaa oikesti - vain yksittäisen ihmisen mielipide, ei muuta. Ja loppupeleissä meillä on EIT että aika hyvin on sanavapaus suojattu.

Tämähän on sikäli merkittävä ennakkotapaus, että jos poliisin mukaan vanhat TV-sarjat eivät täytä kiihottamisen tunnusmerkkejä, niin eihän sitten vastaavat uudetkaan mitenkään täyttäisi. Ei kai se ikä tässä ollut mikään kriteeri.

Se on sitten eri asia, jos joku valtakunnansyyttäjä kohta älähtää, että kyllä muuten täyttää ja tämä on jatkuva rikos!.

Todella merkittävä. Lukisin kuitenkin ajatuksella sen ajatusrikoslain tulkinnat ja eritoten EIT tulkinnat siitä. Nämä hömppäilmiannot olivat julkisuustempaus ja muutaman hörhön hullutelua virkamiesten kustannuksella.

 

[ATE]

Kyse ei ollut "pitää saada rangaistavaksi" vaan "pitäisi saada kovempia rangaistuksia".

Mutta se on osa "vihapuhetta" ellei ole nimenomaan määritelty jotenkin toisin. Ainoastaan "maalittaminen" on esitetty uutena laittomana osana "vihapuhetta", mikä ei vielä laitonta ole.

Miksi siitä "pitäisi saada kovempia rangaistuksia"? Laittomassa uhkauksessa on tällä hetkellä sama rangaistusasteikko kuin pahoinpitelyssä. Onko joku tosissaan sitä mieltä että siitä pitäisi rangaista raskaammalla kädellä ja siis kovemmin kuin ihmisen pahoinpitelystä?

Johtaisi vähän hulluun tilanteeseen, että parempi vetää kaveria turpaan kuin uhata sellaisella niin selviät mahdollisesti pienemmällä tuomiolla ja et ainakaan saa isoa kakkua.

7 § Laiton uhkaus
Joka nostaa aseen toista vastaan tai muulla tavoin uhkaa toista rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että uhatulla on perusteltu syy omasta tai toisen puolesta pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, laittomasta uhkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.


5 § Pahoinpitely
Joka tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä, aiheuttaa toiselle kipua tai saattaa toisen tiedottomaan tai muuhun vastaavaan tilaan, on tuomittava pahoinpitelystä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

 

[Lallijuoppo]

5 § Pahoinpitely
Joka tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä, aiheuttaa toiselle kipua tai saattaa toisen tiedottomaan tai muuhun vastaavaan tilaan, on tuomittava pahoinpitelystä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

On muuten ihan pirun pieni tuomio tajuttomaksi hakkaamisesta. No, ei Suomessa väkivallasta mitään ole koskaan saanutkaan.
Siihen nähden on ihan älyttömän kovat tuomiot, kun sanoo ruman sanan netissä.

 

[ATE]

Aika hyvä Puhe Halla-aholta aiheesta. Varsin tyhjentävä omasta mielestä.

 

[Ormu]

Liberaalipuolueen sivuilta kopioitu. Liberaalipuolue on tosin monesta muusta asiasta varmaan liberaaleinta mieltä, mutta piraatit on kyllä ihan vihervasemmistolaista pasketta.

Ainakaan tässä kysymyksessä eivät näyttäisi olevan kovin vihervasemmistolaisia. Monessa muussa asiassa ehkä.

Huomionarvoista on myös, että hyysäripuolueeksi usein mielletty KD on tässä neljänneksi selkeimmin ei-linjalla. Sen sijaan toinen puolue, jota hyysäreinä pidetään, eli SDP, on vastannut juuri niin kuin voi odottaakin.

On muuten ihan pirun pieni tuomio tajuttomaksi hakkaamisesta. No, ei Suomessa väkivallasta mitään ole koskaan saanutkaan.
Siihen nähden on ihan älyttömän kovat tuomiot, kun sanoo ruman sanan netissä.

Mutua, mutta tajuttomaksi asti hakkaaminen taitaa mennä aika helposti jo törkeänä pahoinpitelynä?

Eikä kaksi vuotta vankeutta mielestäni mikään pieni tuomio olisi, jos se annettaisiin ehdottomana eikä pysyvämpiä vammoja olisi aiheutettu. Käytännössä toki ehdollinen tuomio lienee varsin yleinen.

 

[valurauta]

Tämähän on sikäli merkittävä ennakkotapaus, että jos poliisin mukaan vanhat TV-sarjat eivät täytä kiihottamisen tunnusmerkkejä, niin eihän sitten vastaavat uudetkaan mitenkään täyttäisi. Ei kai se ikä tässä ollut mikään kriteeri.

Se on sitten eri asia, jos joku valtakunnansyyttäjä kohta älähtää, että kyllä muuten täyttää ja tämä on jatkuva rikos!.

En tiedä mitä seuraavaksi tapahtuu, mutta sananvapaus on joka tapauksessa saavuttanut osavoiton ja sattumoisin Perussuomalaiset taitaa olla kaikista puolueista eniten sananvapautta kannattava puolue. Toisin kuin "liberaali" vasemmisto.

Tämä oli tosiaan nerokkaasti pelattu. Ei pidä jättää pelikenttää viholliselle vaan tilaisuuden tullen saattaa vihollinen julkisen pilkan ja halveksunnan kohteeksi - ja aina parempi jos sen voi tehdä vihollisen omia aseita käyttäen.

TV-sarjojen ohella mm. "Pekka ja Pätkä neekereinä" taisi saada synninpäästön.

Perussuomalaisethan voisivat hyödyntää tätä voittoa sponssaamalla uutta suomalaista sketsiohjelmaa "Mutteritytöt", jossa tehtäisiin avointa pilaa - toki hyväntahtoisesti - erinäisistä punafeministien aivoituksista.

Et kai kuvitellut että sanavapauden rajoitaminen olisi joku pikkurikkomus? Ei suinkaan vaan sananavapuden rajoitaminen pitää käsitellä mahdollisimman korkealla tasolla koska kyse on perusoikeudesta.

Voitko avata tätä paremmin? Logiikkasi ei oikein selkene. Nythän tilanne on se, että epäillyt, joiden prosessi jää kesken eivät käytännössä voi saada mitään oikeutta kokemaastaan vääryydestä.

Siksi meillä on puolueeton oikeuslaitos joka loppujen lopuksi tulkitsee lakia. Syyttäjän tulkinta - ja tällä kertaa oikesti - vain yksittäisen ihmisen mielipide, ei muuta. Ja loppupeleissä meillä on EIT että aika hyvin on sanavapaus suojattu.

Et ole edelleenkään avannut lainkaan sitä, millainen savotta on edessä käräjätuomion saattamiseksi EIT:n arvioitavaksi. Miksi tätä on niin kovin vaikeaa selostaa? EIT-korttiin vetoaminen on pelkkää jeesustelua, jos prosessi on kovin raskas.

 

[kusiainen]

Meinaatko että jää tähän ? Itse oletan että nyt alkaa vasta se itse asia, eli valittaminen siitä miten kristinuskoa saa panetella mutta sitä ei saa käyttää omien kantojen perusteluun + se että vihreät ja vasurit (koska ppp on vihreä ja taiteilijat nyt yleensä on kallellaan vasuriin) saavat panetella vähemmistöjä erilailla kuin oikeisto. Ihmettelen jos näin ei tule käymään.

Väitätkö ettei asia olisi noin? Vain totaalinen ignoraamus voi väittää etteikö teon "vääryys" Suomessa riippuisi täysin tekijästä ja kohteesta, eikä suinkaan itse teosta.

 

[asianpoikasta]

Voitko avata tätä paremmin? Logiikkasi ei oikein selkene. Nythän tilanne on se, että epäillyt, joiden prosessi jää kesken eivät käytännössä voi saada mitään oikeutta kokemaastaan vääryydestä.

Et ole edelleenkään avannut lainkaan sitä, millainen savotta on edessä käräjätuomion saattamiseksi EIT:n arvioitavaksi. Miksi tätä on niin kovin vaikeaa selostaa? EIT-korttiin vetoaminen on pelkkää jeesustelua, jos prosessi on kovin raskas.

Niin, sanavapauden rajoittaminen ei ole mikään parkkisakko joten sitä ei käsitellä kuin parkkisakkoa. Tämän paremmin sanavapauden tärkeyttä pysty avaamaan.

EIT on iso savotta eikä sinne mene kuin tärkeät asiat. Irakilaisen Alin tapauksessa hänen tytär Noor piti laitonta palautusta Irakiin tärkeänä ja valitti asiasta EIT:hen. Jos ei pidä sanavapautta tärkeänä niin silloin vaiva voi vaikuttaa kohtuuttomalta.

 

[Ylimaisteri]

Sananvapaus on muutakin kuin vihapuheen rangaistavuus.

Edit liberaalit ovat oikealla, mutteivat äärioikeistolaista pasketta kuten persut

Ei taida Perussuomalaiset oikein mennä sinne äärioikeisto-kategoriaan?

 

[innos]

Ei taida Perussuomalaiset oikein mennä sinne äärioikeisto-kategoriaan?

Ei niin, mutta kun se paljon mehusteltu mörkö on jossain oltava, niin se luodaan sitten väkisin lähimpinä olevista. Äärivasemmiston olemassaoloa ei tarvitse liioitella läheskään yhtä paljon, mutta siitä ei kuulemma ole syytä olla huolissaan, koska hehän ovat aina puhtaasti rauhan ja rakkauden asialla.

 

[Kaotik]

Sananvapaus on muutakin kuin vihapuheen rangaistavuus.

Edit liberaalit ovat oikealla, mutteivat äärioikeistolaista pasketta kuten persut

Jätäpä tällaiset turhat äärioikeistohuutelut pois, PS ei ole lähelläkään äärioikeistoa, mitattiin sitä sitten gal-tan- tai vasemmisto-oikeisto-akseleilla

 

[Baldrick]

Ei taida Perussuomalaiset oikein mennä sinne äärioikeisto-kategoriaan?

Kummasti sieltä puolueesta löytyy niitä äärioikeistolaisten kanssa veljeileviä ihan jatkuvalla syötöllä. Mestari voisi ottaa oppia puheistaan ja erota, jos tuo ei vastaa puolueen linjaa.

 

[Kaotik]

Kummasti sieltä puolueesta löytyy niitä äärioikeistolaisten kanssa veljeileviä ihan jatkuvalla syötöllä. Mestari voisi ottaa oppia puheistaan ja erota, jos tuo ei vastaa puolueen linjaa.

Miksi Halla-ahon pitäisi erota puolueesta, jos joku puolueesta veljeilee "äärioikeistolaisten" kanssa? Puolueen määrittelevät ennen kaikkea äänestäjät, äänestäjien perusteella PS ei ole lähelläkään äärioikeistoa, perinteisellä vasemmisto-oikeisto-akselilla jopa Keskusta on lähempänä äärioikeistoa kuin PS. Mutta tämä keskustelu kuuluu Suomen politiikka -ketjuun, ei sananvapausketjuun.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ainakin pakkoruotsin, sananvapauden, yksityisautoilun ja ilmastopolitiikan osalta Perussuomalaiset on Suomen liberaalein (siis sallivin) puolue. Ja kääntäen Vasemmistoliitto ja Vihreät taitaa olla jotakuinkin konservatiivisimmat, siis fasistisimmat ja äärioikeistolaisimmat.

 

[Baldrick]

Miksi Halla-ahon pitäisi erota puolueesta, jos joku puolueesta veljeilee "äärioikeistolaisten" kanssa? Puolueen määrittelevät ennen kaikkea äänestäjät, äänestäjien perusteella PS ei ole lähelläkään äärioikeistoa, perinteisellä vasemmisto-oikeisto-akselilla jopa Keskusta on lähempänä äärioikeistoa kuin PS. Mutta tämä keskustelu kuuluu Suomen politiikka -ketjuun, ei sananvapausketjuun.

Onhan puolueen johto pahasti epäonnistunut tehtävässään, jos jäsenistö jatkuvasti julkisuudessa toimii puolueen linjojen vastaisesti. Toinen vaihtoehto toki on se, että ei toimita kuin puolueen julkista linjaa vastaan.