Viimeksi muokattu:
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Ainakaan sen ei tarvitse enää roikkua löyhässä hirressä asian suhteen.Dankula sai aika nopeasti rahat kerättyä valitusta varten. Itsekin heitin vitosen.
Voi kyllä kestää aika kauan tuon asian käsittelyssä.
Pääasia, että asia etenee. Huojentavaa huomata, että varoja kertyi nopeasti ja tarpeeksi.Dankula sai aika nopeasti rahat kerättyä valitusta varten. Itsekin heitin vitosen.
Voi kyllä kestää aika kauan tuon asian käsittelyssä.
Molempien kannattaisi pysyä erossa Tommy Robinsonin kaltaisesta porukasta niin tuo olisi ehkä vähän selkeämpää. Dankula tuskin on mutta Sargon nyt on oikeastaan ollut vähän joka asialla, mikä netin uutta oikestoa tapaa kutkuttaa ja tyylikin ihan perus. Taloudellisista näkökannoista en osaa sanoa.Dankula ja Sargon eivät taida oikein olla edes oikeistolaisia.
En oikein osaa sanoa mitään ainakaan kovin äärimmäisen oikeistolaista kantaa mitä Sargonillakaan olisi. Netissä vaan tuppaa kaikki vähän kärjistymään. Olet joko kommari tai fasisti jne.Molempien kannattaisi pysyä erossa Tommy Robinsonin kaltaisesta porukasta niin tuo olisi ehkä vähän selkeämpää. Dankula tuskin on mutta Sargon nyt on oikeastaan ollut vähän joka asialla, mikä netin uutta oikestoa tapaa kutkuttaa ja tyylikin ihan perus. Taloudellisista näkökannoista en osaa sanoa.
Vaan ei se auttanut oikeuden saamiseen. Elokuussa valitus evättiin.Pääasia, että asia etenee. Huojentavaa huomata, että varoja kertyi nopeasti ja tarpeeksi.
Meechan claimed he had “suffered a miscarriage of justice” and said his lawyers were attempting to have the case looked at again by the Scottish Criminal Cases Review Commission.
On loputon suo sallia assosiaatiosyyllistäminen ja imagokeskeinen oikeutus sille kuka saa sanoa mitäkin ja kenen kanssa hengata sälyttääkseen maineensa ja toimintakykynsä. Jos joku sanoo jotain ikävänkuuloista tai valtarakennetta uhkaavaa, voidaan tarvittaessa aina kaivaa jokin syy miksi henkilö on [tähän median runnoma käsite]. Media keksii aina jotain kautta jotain natsiaasinsiltaa tai äärioikeistolaista esimerkiksi perussuomalaista - enemmän vasemmalle kallistuvista konservatiiveista.Molempien kannattaisi pysyä erossa Tommy Robinsonin kaltaisesta porukasta niin tuo olisi ehkä vähän selkeämpää.
Prager University sanoi:If you want to control people’s thoughts, begin by controlling their words. That’s totalitarian thinking. It was once completely foreign to America. Not anymore.
No tämä. Väärät mielipiteet ei ole tämänkään foorumin monen käyttäjän mielestä minkään arvoisia, ilmankos kun päättäjät näyttää esimerkkiä. Kehitys on hyvin huolestuttavaa, varsinkin kun ne on useimmiten niitä suvakkeja jotka on kärkkäimpiä suitsemaan sananvapautta.Tuli vahingossa törmättyä tähän James Hirvisaaren pari kuukautta vanhaan kirjoitukseen sananvapauden surkeasta tilasta Suomessa. Täyttä asiaa, jälleen kerran.
James Hirvisaari: Suomessa ei ole sananvapautta - Nykysuomi
Se, että sulla on typerät jutut ja sä saat siitä kuulla, ei tarkoita että sun sananvapauttasi rajoitetaan. Toisten ihmisten reaktiot juttuihin ei liity sananvapauteen.No tämä. Väärät mielipiteet ei ole tämänkään foorumin monen käyttäjän mielestä minkään arvoisia, ilmankos kun päättäjät näyttää esimerkkiä. Kehitys on hyvin huolestuttavaa, varsinkin kun ne on useimmiten niitä suvakkeja jotka on kärkkäimpiä suitsemaan sananvapautta.
Jopas koira älähti äkkiä.Se, että sulla on typerät jutut ja sä saat siitä kuulla, ei tarkoita että sun sananvapauttasi rajoitetaan. Toisten ihmisten reaktiot juttuihin ei liity sananvapauteen.
Mun mielestä Venäjän intressien ajaminen Suomessa on moukkamaista mutta sellainen täällä saa olla. Puhutaanko sananvapaudesta sitten?Jopas koira älähti äkkiä.
Jokaisen kansalaisen mielipide on demokratiassa yhtä arvokas. Asioista voidaan olla eri mieltä, mutta jonkun mielipiteen tuomitseminen arvottomaksi on moukkamaista käytöstä johon valtiovalta nykyisin oikein kannustaa.
Tämä riippuu aika paljon siitä, mitä tämä niin viattomalta kuulostava "...ja saat siitä kuulla" käytännössä pitää sisällään.Se, että sulla on typerät jutut ja sä saat siitä kuulla, ei tarkoita että sun sananvapauttasi rajoitetaan. Toisten ihmisten reaktiot juttuihin ei liity sananvapauteen.
Ei ole. Mielipide jota sen esittäjä ei osaa ja/tai halua perustella on arvoton.Jokaisen kansalaisen mielipide on demokratiassa yhtä arvokas.
Mukava mies joka arvostaa muiden sananvapautta.6. Toukokuuta puuhataan jotain suurempaa mielenosoitusmarssia Lontooseen sananvapauden puolesta.
Avainsana #DayForFreedom Twitterissä
Niin, tämähän se on jännää että juuri ne jotka kovimpaan ääneen ovat muiden sananvapautta rajoittamassa, eivät pysty omia mielipiteitään perustelemaan. Esim. vihervassariunelmassa elävät mamutuksen puolustajat hiljenee herkästi kun kysellään että mites mamuaalto vaikuttaa rikostilanteeseen ja naisten/lasten turvattomuuteen länsimaissa. Sitten heiluukin vihapuhekortti.Ei ole. Mielipide jota sen esittäjä ei osaa ja/tai halua perustella on arvoton.
Jos se on geneettisesti impulssikontrolliton ja väkivaltaisuuteen taipuva? Sehän tulee kulttuurista joka joitain vuosikymmeniä sitten yritti tappaa naapurikansansa nälkään jne"Tommy Robinson", vanha kunnon taparikollinen jalkapallohuligaani taas palannuut juurilleen?
Mitä sitten? Ajatuksen "arvo" on irrelevanttia sen suhteen, onko ajatuksen pitämiseen ja ilmaisemiseen oikeus. Ei mielipiteenvapaus tai sananvapaus todellakaan edellytä, että mielipiteet tai sanomiset olisivat jotenkin "arvokkaita".Ei ole. Mielipide jota sen esittäjä ei osaa ja/tai halua perustella on arvoton.
Annapa esimerkki arvottomasta mielipiteestä.Mielipide voi olla sekä arvoton että täysin sallittu, eihän nämä mitenkään poissulje toisiaan...
"Maapallo on litteä"Annapa esimerkki arvottomasta mielipiteestä.
...ja tähän julkiseen mielipiteiden leimaamiseen arvottomiksiko ei sisälly edes epäsuoraa vihjausta, että niitä ei pitäisi esittää julkisesti?...mutta esim. lääkärin pitää menettää duuninsa...
Ei kannata, jos ei halua leimautua idiootiksi....ja tähän julkiseen mielipiteiden leimaamiseen arvottomiksiko ei sisälly edes epäsuoraa vihjausta, että niitä ei pitäisi esittää julkisesti?
Ihminen ei käynyt kuussa tai että reptiliaanit seikkailevat puistoissa öisin.Annapa esimerkki arvottomasta mielipiteestä.
”orjuus on sallittava” tai ”suojaikä seksistäIhminen ei käynyt kuussa tai että reptiliaanit seikkailevat puistoissa öisin.
Noilla mielipiteillä ei paskapaperin verran arvoa, mutta on ne ihan laillisia. Ja niin pitääkin olla.
Demokratiassa kaikki mielipiteet pitää sallia, mutta ei niille välttämättä tarvitse siis "arvoa" antaa. Ja tuollaisten mielipiteiden huutelijat tekee lähinnä itsestään pellen ja altistavat itsensä julkisen lynkkauksen kohteiksi, vaikka eivät lakia rikokaan.”orjuus on sallittava” tai ”suojaikä seksistä
on poistettava”
Eikö riitä, että huutelijat tekevät itsestään pellen ilman, että mielipiteitä tarvitsee kenenkään olla erikseen leimaamassa arvottomiksi?Demokratiassa kaikki mielipiteet pitää sallia, mutta ei niille välttämättä tarvitse siis "arvoa" antaa. Ja tuollaisten mielipiteiden huutelijat tekee lähinnä itsestään pellen ja altistavat itsensä julkisen lynkkauksen kohteiksi, vaikka eivät lakia rikokaan.
Eli jos joku sanoo että reptiliaanit ovat pukeutuneet poliitikoiksi tai orjuus on sallittava tätä ei saisi nauraa ääneen?Eikö riitä, että huutelijat tekevät itsestään pellen ilman, että mielipiteitä tarvitsee kenenkään olla erikseen leimaamassa arvottomiksi?
Ongelmallista on siis nimenomaan tämä arvottomaksi leimaaminen ja etenkin siihen liittyvä julkisen lynkkauksen kohteeksi altistaminen. Intelligentsia toteaa jotkut mielipiteet "arvottomiksi", jolloin "the mob" tietää miten toimia niiden esittäjiä kohtaan.
Toisille riittää, toisille ei riitä. Se on myös ihan sananvapautta sanoa jotain mielipidettä arvottomaksi, eikä siinä nyt ole mitään ongelmaa. Itse pidän tätä sun jankkausta aika selvästä asiasta melko arvottomana, mutta toki sulla on siihen oikeus ja ehkä sun mielestä jotkut mun mielipiteet on arvottomia jne.Eikö riitä, että huutelijat tekevät itsestään pellen ilman, että mielipiteitä tarvitsee kenenkään olla erikseen leimaamassa arvottomiksi?
Miten tämä sitten estettäisiin? Rajoittamalla jonkun "intelligentsian" (ethän seuraa shapiroa ) sananvapautta?Ongelmallista on siis nimenomaan tämä arvottomaksi leimaaminen ja etenkin siihen liittyvä julkisen lynkkauksen kohteeksi altistaminen. Intelligentsia toteaa jotkut mielipiteet "arvottomiksi", jolloin "the mob" tietää miten toimia niiden esittäjiä kohtaan.
Kyllä mä leimaan mielipiteet arvottomiksi, jos musta siltä tuntuu. Siihen mielipiteeseen mulla on täysi oikeus. Todellakin nauran arvottomat mielipiteet maanrakoon.Eikö riitä, että huutelijat tekevät itsestään pellen ilman, että mielipiteitä tarvitsee kenenkään olla erikseen leimaamassa arvottomiksi?
Saa hekotella, mutta ei leimata arvottomaksi.Eli jos joku sanoo että reptiliaanit ovat pukeutuneet poliitikoiksi tai orjuus on sallittava tätä ei saisi nauraa ääneen?
Eli haluat rajoittaa sananvapautta?Saa hekotella, mutta ei leimata arvottomaksi.
Mikä näiden ero on?Saa hekotella, mutta ei leimata arvottomaksi.
Et kai kuitenkaan ole sitä mieltä, että pöljien mielipiteiden esittäminen voisi oikeuttaa jonkun lynkkaus-mobin toiminnan?Kyllä mä leimaan mielipiteet arvottomiksi, jos musta siltä tuntuu. Siihen mielipiteeseen mulla on täysi oikeus. Todellakin nauran arvottomat mielipiteet maanrakoon.
Puhutko nyt hirttämisestä vai minkälaisesta lynkkaamisesta?Et kai kuitenkaan ole sitä mieltä, että pöljien mielipiteiden esittäminen voisi oikeuttaa jonkun lynkkaus-mobin toiminnan?
Kyllä, sellaista sananvapauden käyttöä on oikeutettua rajoittaa, jolla pyritään tuhoamaan toisen oikeutta vapauksiensa käyttöön.Eli haluat rajoittaa sananvapautta?
Millä tavalla se rajoittaa jonkun mielipidevapautta, jos minun mielestäni hänen mielipiteensä on perseestä ja sanon sen ääneen? Tottakai esim. väkivallalla uhkaaminen jne. on laitonta. Jos taas teen jonkun naurunalaiseksi, niin se on ihan sallittua, kunhan se perustuu siihen mitä hän on oikeasti sanonut.Kyllä, sellaista sananvapauden käyttöä on oikeutettua rajoittaa, jolla pyritään tuhoamaan toisen oikeutta vapauksiensa käyttöön.
Edelleen mitä tällä tarkoitat?Kansalaisoikeuksia saa käyttää laajalti, mutta sitten menee hankalaksi, jos omalla oikeuksien käytöllä tavoitellaan sitä, että joku muu ei käyttäisi oikeuksiaan.
Mietipä ajatuksella. Oikeuksien väärinkäytön kielto."...mutta sitten menee hankalaksi, jos omalla oikeuksien käytöllä tavoitellaan sitä, että joku muu ei käyttäisi oikeuksiaan."
Edelleen mitä tällä tarkoitat?