Sananvapaus.

[-SD-]

Briteissä vajotaan yhä syvemmälle suohon.



Mistä on kyse: Mark Meechan - Wikipedia

Lisäys:

 

[ttjm]

Dankula sai aika nopeasti rahat kerättyä valitusta varten. Itsekin heitin vitosen.
Voi kyllä kestää aika kauan tuon asian käsittelyssä.

 

[kekkeruusi]

Dankula sai aika nopeasti rahat kerättyä valitusta varten. Itsekin heitin vitosen.
Voi kyllä kestää aika kauan tuon asian käsittelyssä.

Ainakaan sen ei tarvitse enää roikkua löyhässä hirressä asian suhteen.

 

[ATE]

6. Toukokuuta puuhataan jotain suurempaa mielenosoitusmarssia Lontooseen sananvapauden puolesta.

Avainsana #DayForFreedom Twitterissä

 

[mitsune]

London mayor warns Trump that Britons will voice their ‘freedom of speech’ during his UK visit

Aika ironista jos ottaa huomioon hiljattaiset vihapuhetuomiot vaikka Count Dankulan tapauksessa.
Tuossa tapauksessa mielestäni todella irvokasta oli tapa jolla koko oikeuslaitos osallistui ajojahtiin mopsillensa natsitervehdyksen opettanutta miestä kohtaan. Olisin ymmärtänyt paremmin, jos se olisi ollut vaikka yksittäinen viranomainen jollain henkilökohtaisella ristiretkellään.

Muutenkin sananvapauden taso Euroopassa on ottanut reilusti takapakkia viime vuosina, enkä usko että mikään merkittävä media välttämättä uskaltaisi julkaista esimerkiksi Muhammedin pilakuvia, kun Jyllands Post vielä muutama vuosi sitten uskalsi.

 

[ATE]

Taas heiluu länsimaisen demokratian peruspilarit Englannissa.

Claim: Tommy Robinson JAILED for Live Reporting Grooming Gang Trial | Breitbart

 

[Aihio Sekasorto]

Dankula sai aika nopeasti rahat kerättyä valitusta varten. Itsekin heitin vitosen.
Voi kyllä kestää aika kauan tuon asian käsittelyssä.

Pääasia, että asia etenee. Huojentavaa huomata, että varoja kertyi nopeasti ja tarpeeksi.

 

[ATE]

Meet the new face of Ukip

Meet the new face of Ukip: The free speech extremists who could make Ukip dangerous again



"Free speech extermists"

 

[ttjm]

Brittien lehdistö on kyllä aikamoista

Dankula ja Sargon eivät taida oikein olla edes oikeistolaisia.

 

[Damathacus]

Briteissä alkaa kyllä olla toi meno aika sekopäistä monessakin asiassa.

 

[svk]

Muistakaa, että nuo panttasivat pedofiilirinkiäkin pelkästään rasistiksi leimautumisen pelossa. Pelottava voima tuo mielipide vaikuttaminen joskus.

 

[Jurppii]

Dankula ja Sargon eivät taida oikein olla edes oikeistolaisia.

Molempien kannattaisi pysyä erossa Tommy Robinsonin kaltaisesta porukasta niin tuo olisi ehkä vähän selkeämpää. Dankula tuskin on mutta Sargon nyt on oikeastaan ollut vähän joka asialla, mikä netin uutta oikestoa tapaa kutkuttaa ja tyylikin ihan perus. Taloudellisista näkökannoista en osaa sanoa.

 

[ttjm]

Molempien kannattaisi pysyä erossa Tommy Robinsonin kaltaisesta porukasta niin tuo olisi ehkä vähän selkeämpää. Dankula tuskin on mutta Sargon nyt on oikeastaan ollut vähän joka asialla, mikä netin uutta oikestoa tapaa kutkuttaa ja tyylikin ihan perus. Taloudellisista näkökannoista en osaa sanoa.

En oikein osaa sanoa mitään ainakaan kovin äärimmäisen oikeistolaista kantaa mitä Sargonillakaan olisi. Netissä vaan tuppaa kaikki vähän kärjistymään. Olet joko kommari tai fasisti jne.

E: mikään alt-right ei ole missään nimessä, mutta sitä tunnutaan heittelevän lehdistössäkin aika helpolla. Välillä tuntuu ettei ihan kaikki toimittajat ole selvillä mitä sillä oikein tarkoitetaan.

 

[innos]

Sargon sanoo itse olevansa liberaali, ja sellaisen kuvan olen itsekin saanut kaiken katsotun materiaalin perusteella.

Josta tulikin mieleen melko hupaisa leimakirveskiteytys:

 

[Aihio Sekasorto]

Pääasia, että asia etenee. Huojentavaa huomata, että varoja kertyi nopeasti ja tarpeeksi.

Vaan ei se auttanut oikeuden saamiseen. Elokuussa valitus evättiin.

Man who taught pug to do Nazi salute has appeal refused

Tämä nyt sitten olisi ilmeisesti se seuraava askel:

Meechan claimed he had “suffered a miscarriage of justice” and said his lawyers were attempting to have the case looked at again by the Scottish Criminal Cases Review Commission.

Molempien kannattaisi pysyä erossa Tommy Robinsonin kaltaisesta porukasta niin tuo olisi ehkä vähän selkeämpää.

On loputon suo sallia assosiaatiosyyllistäminen ja imagokeskeinen oikeutus sille kuka saa sanoa mitäkin ja kenen kanssa hengata sälyttääkseen maineensa ja toimintakykynsä. Jos joku sanoo jotain ikävänkuuloista tai valtarakennetta uhkaavaa, voidaan tarvittaessa aina kaivaa jokin syy miksi henkilö on [tähän median runnoma käsite]. Media keksii aina jotain kautta jotain natsiaasinsiltaa tai äärioikeistolaista esimerkiksi perussuomalaista - enemmän vasemmalle kallistuvista konservatiiveista.

Media tulee tekemään tätä väsynyttä juoksutusta maailman tappiin, joten on yleisön vastuulla alkaa itse miettiä kuka on oikeasti pahis ja kuka ei. Valtamedian pillin mukaan tanssittaminen ei lopu muuten ikinä.

 

[-SD-]

Lisäys: Suvanto antoi varoituksen.

Kyseinen videolinkki on jo itsessään kannanotto ja sen otsikko kuvaa sitä hyvin.

Lopettakaa typerät pikkuhitlerimäiset säännöt ja käyttäjien turha paimentaminen.

 

[-SD-]

Yhdysvalloissa on vajottu jo niin alas, että muun muassa sakkoja tai jopa vankeustuomio rapsahtaa jos käyttää väärää sanaa. Varoittava esimerkki sortovallan sananvapautta rajoittavasta toiminnasta.

If you want to control people’s thoughts, begin by controlling their words. That’s totalitarian thinking. It was once completely foreign to America. Not anymore.

 

[-SD-]

Tuli vahingossa törmättyä tähän James Hirvisaaren pari kuukautta vanhaan kirjoitukseen sananvapauden surkeasta tilasta Suomessa. Täyttä asiaa, jälleen kerran.

James Hirvisaari: Suomessa ei ole sananvapautta - Nykysuomi

 

[ei naarata]

Tuli vahingossa törmättyä tähän James Hirvisaaren pari kuukautta vanhaan kirjoitukseen sananvapauden surkeasta tilasta Suomessa. Täyttä asiaa, jälleen kerran.

James Hirvisaari: Suomessa ei ole sananvapautta - Nykysuomi

No tämä. Väärät mielipiteet ei ole tämänkään foorumin monen käyttäjän mielestä minkään arvoisia, ilmankos kun päättäjät näyttää esimerkkiä. Kehitys on hyvin huolestuttavaa, varsinkin kun ne on useimmiten niitä suvakkeja jotka on kärkkäimpiä suitsemaan sananvapautta.

 

[Jurppii]

No tämä. Väärät mielipiteet ei ole tämänkään foorumin monen käyttäjän mielestä minkään arvoisia, ilmankos kun päättäjät näyttää esimerkkiä. Kehitys on hyvin huolestuttavaa, varsinkin kun ne on useimmiten niitä suvakkeja jotka on kärkkäimpiä suitsemaan sananvapautta.

Se, että sulla on typerät jutut ja sä saat siitä kuulla, ei tarkoita että sun sananvapauttasi rajoitetaan. Toisten ihmisten reaktiot juttuihin ei liity sananvapauteen.

 

[ei naarata]

Se, että sulla on typerät jutut ja sä saat siitä kuulla, ei tarkoita että sun sananvapauttasi rajoitetaan. Toisten ihmisten reaktiot juttuihin ei liity sananvapauteen.

Jopas koira älähti äkkiä.

Jokaisen kansalaisen mielipide on demokratiassa yhtä arvokas. Asioista voidaan olla eri mieltä, mutta jonkun mielipiteen tuomitseminen arvottomaksi on moukkamaista käytöstä johon valtiovalta nykyisin oikein kannustaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mielipiteen tuomitseminen arvottomaksi on mielipide sekin. Kaikki mielipiteet on arvokkaita, eikö niin?

 

[Jurppii]

Jopas koira älähti äkkiä.

Jokaisen kansalaisen mielipide on demokratiassa yhtä arvokas. Asioista voidaan olla eri mieltä, mutta jonkun mielipiteen tuomitseminen arvottomaksi on moukkamaista käytöstä johon valtiovalta nykyisin oikein kannustaa.

Mun mielestä Venäjän intressien ajaminen Suomessa on moukkamaista mutta sellainen täällä saa olla. Puhutaanko sananvapaudesta sitten?

 

[valurauta]

Se, että sulla on typerät jutut ja sä saat siitä kuulla, ei tarkoita että sun sananvapauttasi rajoitetaan. Toisten ihmisten reaktiot juttuihin ei liity sananvapauteen.

Tämä riippuu aika paljon siitä, mitä tämä niin viattomalta kuulostava "...ja saat siitä kuulla" käytännössä pitää sisällään.

Esimerkiksi nasevat vasta-argumetit olisivat oikeaa sananvapauden käyttöä, mutta jos se tarkoittaa vaikkapa poliisin esitutkinnan kohteeksi joutumista, niin silloin seuraukset ovat jo sananvapauteen puuttumista. Samoin, jos toisinajattelijat triggeröityvät ja käynnistävät vihakampanjan, jolla työnantajaa yllytetään irtisanomiseen mielipiteiden vuoksi, niin kyse on siitä, että toisinajattelijat pyrkivät tosiasiassa tuhoamaan sananvapautta.

Jotta kyse olisi sananvapauden rajoittamisesta, riittää itse asiassa perusteltu pelko kielteisistä seurauksista. Kukapa haluaisi vaarantaa työpaikkaansa tai ottaa riskiä syytteistä, joten on paljon parempi pitää kieli keskellä suuta tai vaieta kokonaan. Tämä on nk. "chilling effect", ja se on Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen jyrkästi _kieltämää_ sananvapauden rajoittamista.

 

[kusiainen]

Jokaisen kansalaisen mielipide on demokratiassa yhtä arvokas.

Ei ole. Mielipide jota sen esittäjä ei osaa ja/tai halua perustella on arvoton.

 

[Himmler]

6. Toukokuuta puuhataan jotain suurempaa mielenosoitusmarssia Lontooseen sananvapauden puolesta.

Avainsana #DayForFreedom Twitterissä

Mukava mies joka arvostaa muiden sananvapautta.

 

[Jurppii]

"Tommy Robinson", vanha kunnon taparikollinen jalkapallohuligaani taas palannuut juurilleen?

 

[ei naarata]

Ei ole. Mielipide jota sen esittäjä ei osaa ja/tai halua perustella on arvoton.

Niin, tämähän se on jännää että juuri ne jotka kovimpaan ääneen ovat muiden sananvapautta rajoittamassa, eivät pysty omia mielipiteitään perustelemaan. Esim. vihervassariunelmassa elävät mamutuksen puolustajat hiljenee herkästi kun kysellään että mites mamuaalto vaikuttaa rikostilanteeseen ja naisten/lasten turvattomuuteen länsimaissa. Sitten heiluukin vihapuhekortti.

 

[pagi]

"Tommy Robinson", vanha kunnon taparikollinen jalkapallohuligaani taas palannuut juurilleen?

Jos se on geneettisesti impulssikontrolliton ja väkivaltaisuuteen taipuva? Sehän tulee kulttuurista joka joitain vuosikymmeniä sitten yritti tappaa naapurikansansa nälkään jne

 

[valurauta]

Ei ole. Mielipide jota sen esittäjä ei osaa ja/tai halua perustella on arvoton.

Mitä sitten? Ajatuksen "arvo" on irrelevanttia sen suhteen, onko ajatuksen pitämiseen ja ilmaisemiseen oikeus. Ei mielipiteenvapaus tai sananvapaus todellakaan edellytä, että mielipiteet tai sanomiset olisivat jotenkin "arvokkaita".

Oikeastaan voi kysyä, mitä joku oikein tarkoittaa väittäessään jotain näkemystä "arvottomaksi". Etteipä vain olisi kyse siitä, että väittäjä yrittää tuhota näkemyksen esittäjän mielipiteen- ja/tai sananvapautta. Ikäänkuin "arvottoman" näkemyksen esittämiseen ei olisi oikeutta?

 

[Erkki_erikeepperi]

Mielipide voi olla sekä arvoton että täysin sallittu, eihän nämä mitenkään poissulje toisiaan...

 

[valurauta]

Mielipide voi olla sekä arvoton että täysin sallittu, eihän nämä mitenkään poissulje toisiaan...

Annapa esimerkki arvottomasta mielipiteestä.

Itse kun epäilen, että mielipiteen väittämiseen arvottomaksi sisältyy useinkin ajatus, että arvottomaksi väitettyä mielipidettä ei pitäisi ollenkaan lausua julki.

 

[ttjm]

Annapa esimerkki arvottomasta mielipiteestä.

"Maapallo on litteä"
"Rukous parantaa syövän"

Aika arvottomia nämä ainakin minusta ovat.
Normaalisti noita toki saa vouhottaa ihan vapaasti, mutta esim. lääkärin pitää menettää duuninsa jos jotain tuollaisia rukoushoitoja alkaisi mainostamaan potilaille.

 

[valurauta]

...mutta esim. lääkärin pitää menettää duuninsa...

...ja tähän julkiseen mielipiteiden leimaamiseen arvottomiksiko ei sisälly edes epäsuoraa vihjausta, että niitä ei pitäisi esittää julkisesti?

 

[ttjm]

...ja tähän julkiseen mielipiteiden leimaamiseen arvottomiksiko ei sisälly edes epäsuoraa vihjausta, että niitä ei pitäisi esittää julkisesti?

Ei kannata, jos ei halua leimautua idiootiksi.

Se että jotain ei pitäisi tehdä on eri asia kuin että jotain ei saa tehdä.

E: Oikeastaan jo se, että pidän jotakin mielipidettä arvottomana on mielipide.

 

[Erkki_erikeepperi]

Annapa esimerkki arvottomasta mielipiteestä.

Ihminen ei käynyt kuussa tai että reptiliaanit seikkailevat puistoissa öisin.

Noilla mielipiteillä ei paskapaperin verran arvoa (koska niiden tueksi ei kukaan pysty esittämään mitään todisteita eli ne on täysin absurdeja), mutta on ne ihan laillisia. Ja niin pitääkin olla.

 

[pagi]

Ihminen ei käynyt kuussa tai että reptiliaanit seikkailevat puistoissa öisin.

Noilla mielipiteillä ei paskapaperin verran arvoa, mutta on ne ihan laillisia. Ja niin pitääkin olla.

”orjuus on sallittava” tai ”suojaikä seksistä
on poistettava”

 

[Erkki_erikeepperi]

”orjuus on sallittava” tai ”suojaikä seksistä
on poistettava”

Demokratiassa kaikki mielipiteet pitää sallia, mutta ei niille välttämättä tarvitse siis "arvoa" antaa. Ja tuollaisten mielipiteiden huutelijat tekee lähinnä itsestään pellen ja altistavat itsensä julkisen lynkkauksen kohteiksi, vaikka eivät lakia rikokaan.

Toisaalta noi on tavallaan "arvokkaampia" mielipiteitä kyllä kuin esimerkiksi litteään maahan uskominen, koska orjuus ja suojaikäraja ovat sentään edes hieman mielipidekysymyksiä ja näistä on erilaisia käytännön tulkintoja ollut maailmanhistoriassa. Sen sijaan maapallo ei koskaan ole ollut litteä eikä koskaan tule olemaan litteä, se ei ole mielipidekysymys.

 

[valurauta]

Demokratiassa kaikki mielipiteet pitää sallia, mutta ei niille välttämättä tarvitse siis "arvoa" antaa. Ja tuollaisten mielipiteiden huutelijat tekee lähinnä itsestään pellen ja altistavat itsensä julkisen lynkkauksen kohteiksi, vaikka eivät lakia rikokaan.

Eikö riitä, että huutelijat tekevät itsestään pellen ilman, että mielipiteitä tarvitsee kenenkään olla erikseen leimaamassa arvottomiksi?

Ongelmallista on siis nimenomaan tämä arvottomaksi leimaaminen ja etenkin siihen liittyvä julkisen lynkkauksen kohteeksi altistaminen. Intelligentsia toteaa jotkut mielipiteet "arvottomiksi", jolloin "the mob" tietää miten toimia niiden esittäjiä kohtaan.

 

[pagi]

Eikö riitä, että huutelijat tekevät itsestään pellen ilman, että mielipiteitä tarvitsee kenenkään olla erikseen leimaamassa arvottomiksi?

Ongelmallista on siis nimenomaan tämä arvottomaksi leimaaminen ja etenkin siihen liittyvä julkisen lynkkauksen kohteeksi altistaminen. Intelligentsia toteaa jotkut mielipiteet "arvottomiksi", jolloin "the mob" tietää miten toimia niiden esittäjiä kohtaan.

Eli jos joku sanoo että reptiliaanit ovat pukeutuneet poliitikoiksi tai orjuus on sallittava tätä ei saisi nauraa ääneen?

 

[ttjm]

Eikö riitä, että huutelijat tekevät itsestään pellen ilman, että mielipiteitä tarvitsee kenenkään olla erikseen leimaamassa arvottomiksi?

Toisille riittää, toisille ei riitä. Se on myös ihan sananvapautta sanoa jotain mielipidettä arvottomaksi, eikä siinä nyt ole mitään ongelmaa. Itse pidän tätä sun jankkausta aika selvästä asiasta melko arvottomana, mutta toki sulla on siihen oikeus ja ehkä sun mielestä jotkut mun mielipiteet on arvottomia jne.

Ongelmallista on siis nimenomaan tämä arvottomaksi leimaaminen ja etenkin siihen liittyvä julkisen lynkkauksen kohteeksi altistaminen. Intelligentsia toteaa jotkut mielipiteet "arvottomiksi", jolloin "the mob" tietää miten toimia niiden esittäjiä kohtaan.

Miten tämä sitten estettäisiin? Rajoittamalla jonkun "intelligentsian" (ethän seuraa shapiroa ) sananvapautta?

 

[Erkki_erikeepperi]

Eikö riitä, että huutelijat tekevät itsestään pellen ilman, että mielipiteitä tarvitsee kenenkään olla erikseen leimaamassa arvottomiksi?

Kyllä mä leimaan mielipiteet arvottomiksi, jos musta siltä tuntuu. Siihen mielipiteeseen mulla on täysi oikeus. Todellakin nauran arvottomat mielipiteet maanrakoon.

 

[valurauta]

Eli jos joku sanoo että reptiliaanit ovat pukeutuneet poliitikoiksi tai orjuus on sallittava tätä ei saisi nauraa ääneen?

Saa hekotella, mutta ei leimata arvottomaksi.

 

[ttjm]

Saa hekotella, mutta ei leimata arvottomaksi.

Eli haluat rajoittaa sananvapautta?

 

[pagi]

Saa hekotella, mutta ei leimata arvottomaksi.

Mikä näiden ero on?

 

[valurauta]

Kyllä mä leimaan mielipiteet arvottomiksi, jos musta siltä tuntuu. Siihen mielipiteeseen mulla on täysi oikeus. Todellakin nauran arvottomat mielipiteet maanrakoon.

Et kai kuitenkaan ole sitä mieltä, että pöljien mielipiteiden esittäminen voisi oikeuttaa jonkun lynkkaus-mobin toiminnan?

On mielipiteenvapaus mutta mm. sillä rajoituksella, että kenelläkään ei ole oikeutta tuhota toisen mielipiteenvapautta.

 

[Jurppii]

Et kai kuitenkaan ole sitä mieltä, että pöljien mielipiteiden esittäminen voisi oikeuttaa jonkun lynkkaus-mobin toiminnan?

Puhutko nyt hirttämisestä vai minkälaisesta lynkkaamisesta?

 

[valurauta]

Eli haluat rajoittaa sananvapautta?

Kyllä, sellaista sananvapauden käyttöä on oikeutettua rajoittaa, jolla pyritään tuhoamaan toisen oikeutta vapauksiensa käyttöön.

Kansalaisoikeuksia saa käyttää laajalti, mutta sitten menee hankalaksi, jos omalla oikeuksien käytöllä tavoitellaan sitä, että joku muu ei käyttäisi oikeuksiaan.

 

[ttjm]

Kyllä, sellaista sananvapauden käyttöä on oikeutettua rajoittaa, jolla pyritään tuhoamaan toisen oikeutta vapauksiensa käyttöön.

Millä tavalla se rajoittaa jonkun mielipidevapautta, jos minun mielestäni hänen mielipiteensä on perseestä ja sanon sen ääneen? Tottakai esim. väkivallalla uhkaaminen jne. on laitonta. Jos taas teen jonkun naurunalaiseksi, niin se on ihan sallittua, kunhan se perustuu siihen mitä hän on oikeasti sanonut.

Kansalaisoikeuksia saa käyttää laajalti, mutta sitten menee hankalaksi, jos omalla oikeuksien käytöllä tavoitellaan sitä, että joku muu ei käyttäisi oikeuksiaan.

Edelleen mitä tällä tarkoitat?

 

[valurauta]

"...mutta sitten menee hankalaksi, jos omalla oikeuksien käytöllä tavoitellaan sitä, että joku muu ei käyttäisi oikeuksiaan."
Edelleen mitä tällä tarkoitat?

Mietipä ajatuksella. Oikeuksien väärinkäytön kielto.

[EDIT]...eli, jos mielipiteen leimaamisella arvottomaksi tavoitellaan sitä, että toinen ymmärtäisi pitää turpansa tukossa, niin se ei ole yleisesti hyväksyttävää.

Jos taas ei ole tämmöistä tavoitetta, arvottomaksi leimaaminen voi olla hyväksyttävää.