Sähkönmyyntisopimukset ja niiden hinnat (EI yleistä sähkökeskustelua!)

[Narghar]

Noniin jos tällä kertaa oikeeseen threadiin postais.

Niin jos noita tarpeeks kikkaillaan pois ja sähköyhtiöt kokevat että noihin määräaikaisiin ei luoteta niin tuskin määräaikaisia enää tarjotaan, tai jos tarjotaan niin todella paljon kalliimmalla. Mikä taas aiheuttaa sen että suurin osa asiakkaista siirtyy pörssisähköön mikä taas on pitkässä juoksussa hyvä asia sähkön riittämisen kannalta.

 

[Antw]

Noniin jos tällä kertaa oikeeseen threadiin postais.

Niin jos noita tarpeeks kikkaillaan pois ja sähköyhtiöt kokevat että noihin määräaikaisiin ei luoteta niin tuskin määräaikaisia enää tarjotaan, tai jos tarjotaan niin todella paljon kalliimmalla. Mikä taas aiheuttaa sen että suurin osa asiakkaista siirtyy pörssisähköön mikä taas on pitkässä juoksussa hyvä asia sähkön riittämisen kannalta.

No tämähän tässä on juuri se ongelma.

 

[qtba]

Jotenkin musta tuntuu, että tässä nyt vaan yritetään median kautta pelotella ihmisiä olemaan käyttämättä tuota porsaanreikää.
Eikös joku aika sitten uutisoitu, etteivät sähköyhtiöt ehdi näitä sopimusmuutoksia kyttäilemään.
Nyt kun kansanedustaja on mediassa maininnut asiasta, niin yritetään saada kansa pelkäämään seuraamuksia. Odotan mielenkiinnolla ensimmäistä tapausta, jossa joku oikeasti saa sen 10K€ laskun tai vastaavan.

Ei mulla nyt mitään erityistä sympatiaa heru sähköyhtiöitä kohtaan, mutta jos kaikki tekisivät tuon purkukikkailun, niin kyllä siitä kertyy aika paljon alaskirjattavaa yhtiöille. Pienemmille se voi olla vaikeakin paikka. He ovat määräaikaisen sopimuksen tehdessään hankkineet futuureina sen sähkön kovalla hinnalla. Jos sitä ei saakkaan kaupaksi sillä sovitulla hinnalla, niin erotus menee tuloskirjaan miinuksena.

Tämäkin on toki riski, joka yhtiöiden on ollut hyvä tiedostaa. Siksi kaikki yhtiöt eivät myyneet määräaikaisia ollenkaan pahimman hulinan aikana.

 

[renee]

Ei mulla nyt mitään erityistä sympatiaa heru sähköyhtiöitä kohtaan, mutta jos kaikki tekisivät tuon purkukikkailun, niin kyllä siitä kertyy aika paljon alaskirjattavaa yhtiöille. Pienemmille se voi olla vaikeakin paikka. He ovat määräaikaisen sopimuksen tehdessään hankkineet futuureina sen sähkön kovalla hinnalla. Jos sitä ei saakkaan kaupaksi sillä sovitulla hinnalla, niin erotus menee tuloskirjaan miinuksena.

Tämäkin on toki riski, joka yhtiöiden on ollut hyvä tiedostaa. Siksi kaikki yhtiöt eivät myyneet määräaikaisia ollenkaan pahimman hulinan aikana.

Yleisesti ottaen sympatiat sähköyhtiöitä kohtaan eivät varmaan ole kovin korkealla

Se, mitä asiakkaat olisivat viime syksynä kaivanneet, olisi ollut 6kk määräaikaisia, eli juuri talven yli ulottuvia soppareita. Silloin olisi ollut perusteltua pyytää esimerkiksi 40 sentin hintoja ja uskoisin, että asiakkaat olisivat sen nikottelematta maksaneet, mutta kukaan ei tarjonnut, vaan lyhimmätkin sopparit olivat vuoden mittaisia.

Futuurien perusteella sähköyhtiöt olisivat voineet suojata 6kk sähkönostot "kohtuulliseen" hintaan jopa pahimpana paniikkiaikana. Plus että ei kaikkien myyjien tarvitse suojata kaikkia myyntejään, eli oman tuotannon osuuden voi myydä ihan itse haluamallaan hinnalla eikä sitä tarvitse suojata kuin siinä mielessä, että tehdas räjähtää.

 

[kolistelija]

Yleisesti ottaen sympatiat sähköyhtiöitä kohtaan eivät varmaan ole kovin korkealla

Se, mitä asiakkaat olisivat viime syksynä kaivanneet, olisi ollut 6kk määräaikaisia, eli juuri talven yli ulottuvia soppareita. Silloin olisi ollut perusteltua pyytää esimerkiksi 40 sentin hintoja ja uskoisin, että asiakkaat olisivat sen nikottelematta maksaneet, mutta kukaan ei tarjonnut, vaan lyhimmätkin sopparit olivat vuoden mittaisia.

Futuurien perusteella sähköyhtiöt olisivat voineet suojata 6kk sähkönostot "kohtuulliseen" hintaan jopa pahimpana paniikkiaikana. Plus että ei kaikkien myyjien tarvitse suojata kaikkia myyntejään, eli oman tuotannon osuuden voi myydä ihan itse haluamallaan hinnalla eikä sitä tarvitse suojata kuin siinä mielessä, että tehdas räjähtää.

Pahimpaan paniikkiaikaan ei käytännössä ollut futuuri kauppaa ja siksi kai lopettivat määräaikaisten myymisen.

 

[abish]

Voi olla vastattu aiemmin täällä, mutta miksi määräaikainen soppari menee poikki jos joku muu tekee samaan paikkaan sopimuksen? Miksi sitä ei ole lukittu jollain tavalla? Kuluttajansuoja on pienen ihmisen puolella? Voisi purkaa ennenaikaisesti vain jos oikeasti (kikkailuhommaa ei huomioida) muuttaa pois tms. Ei ihan suoraan voi verrata muihin sopimuksiin mutta tavallaan: jos on tehnyt vuokrasopimuksen, jossa on alkuun vuoden määräaika (käytännössä), et vapaudu maksuista ”kun joku nyt sattui muuttamaan tänne”.

 

[renee]

Voi olla vastattu aiemmin täällä, mutta miksi määräaikainen soppari menee poikki jos joku muu tekee samaan paikkaan sopimuksen? Miksi sitä ei ole lukittu jollain tavalla? Kuluttajansuoja on pienen ihmisen puolella? Voisi purkaa ennenaikaisesti vain jos oikeasti (kikkailuhommaa ei huomioida) muuttaa pois tms. Ei ihan suoraan voi verrata muihin sopimuksiin mutta tavallaan: jos on tehnyt vuokrasopimuksen, jossa on alkuun vuoden määräaika (käytännössä), et vapaudu maksuista ”kun joku nyt sattui muuttamaan tänne”.

Hyvä kysymys. Varmasti haluttu järjestelmästä mahdollisimman joustava, se lienee ainoa syy. Asiahan olisi siten järjestettävissä, että käyttöpaikan soppari purkautuu vasta kun se irtisanotaan. Kyllä sopimuksen tehneellä olisi intensiivi irtisanoa soppari, koska muuten joutuisi maksamaan toisten sähköt.

Uutta sopparia ei käyttöpaikkaan voisi tehdä, jos käyttöpaikalla on voimassa oleva sopimus. En näe mitään estettä/ongelmaa.

Mentiin sieltä mistä aita on matalin ja nyt sitten ihmetellään kikkailijoita

 

[Taneli-]

Voi olla vastattu aiemmin täällä, mutta miksi määräaikainen soppari menee poikki jos joku muu tekee samaan paikkaan sopimuksen? Miksi sitä ei ole lukittu jollain tavalla? Kuluttajansuoja on pienen ihmisen puolella?

Yksi mikä ensimmäisenä tulee mieleen on:
Joku muu taho tahtoo purkaa tuon sopimuksen.

Eli henkilö vaikka kuolee, todella monet tilaukset ja muut on jo nyt äärimmäisen vaikea hoitaa loppuun vaikka henkilö on kuollut (ei, en voi pyytää tilaajaa puhelimeen.. ..hän on KUOLLUT, mutta tilaus pitäisi purkaa.. ..ei hän ei VOI laittaa teille postia koska hän on KUOLLUT)

Tai jos henkilö on muuten estynyt, vankilassa, sairaalassa, jne jne.

Monesti myös erikseen pyydetään että kun muutetaan pois sähköjä EI katkaista vaan seuraava asukas sitten ottaa sen uuden sopimuksen (ilman että esim. vuokran antajan täytyy sitä välillä ottaa tai että uusi vuokralainen joutuisi maksamaan sähköjen uudelleen kytkennän jos ne on välillä katkaistu).

Toki tässä on mahdollisuus väärinkäytökseen. Esim. kun muutin tähän asuntoon olisin VOINUT jättää uuden sähkösopimuksen tekemättä ja jatkaa niin pitkään kuin sähköt täällä olisivat toimineet vanhan asukkaan piikkiin. Mutta kun asunnon ostaa se olisi ns. dick move joten tietysti hoidin nuo kuntoon.

Valitettavasti (ainakin niin annetaan ymmärtää) nyt joku kolmas taho voi teoriassa ihan vaan vaikka varastaa joltain henkilöltä X yhden laskun mistä näkee tämän nimen sekä sosiaaliturvatunnuksen => soittelee eri sähköyhtiöihin ja kertoo tämän henkilön nimissä että esim. presidentin linnaan otetaan nyt uudet sähköt tai käy eri sähköyhtiöt lävitse ja tilaa kokonaiseen kortteliin uudet sähköt. Unohtamatta klassista "vihaan mun koulua / työpaikkaa / paikkaa X" joten tilaa sinne kalleimman mahdollisen uuden sähköliitttymän jonkun toisen tiedoilla. Toki käyttäen sellaista puhelinta ettei sitä voi jäljittää jos on fiksu (prepaid).

Itse olen ainakin huomannut että kun tähän muutin erikseen soitettiin ja kyseltiin onko varmasti osoite oikea ja olenko henkilö joka sanon olevani. Koska tässä OLI määräaikainen sopimus ja olin uutta solmimassa, eri nimellä (tietysti kun en vanha asukas ollut). Jolloin jouduin selittämään että ostin asunnon ja kyllä, osoite on oikein, minun tietoni ovat oikein, olen itse puhelimessa, tässä on vielä sosiaaliturvatunnukseni ja puhelinnumero johon soititte on myös oikein.

Eli ainakin jossain vaiheessa joku on osannut noita oikeinkin hoitaa, tiedä sitten miksi nyt enää ei? Ehkä osa puhelinmyyjistä / yhtiöistä ei enää vaan välitä tai saa tarvittavaa koulutusta? (Ennenkuin kukaan kysyy, tämä tapahtui nyt aika tarkkaan 9 vuotta sitten. Eli kyse ei ollut "70-luvun" jutuista tjsp.)

 

[renee]

Yksi mikä ensimmäisenä tulee mieleen on:
Joku muu taho tahtoo purkaa tuon sopimuksen.

Eli henkilö vaikka kuolee, todella monet tilaukset ja muut on jo nyt äärimmäisen vaikea hoitaa loppuun vaikka henkilö on kuollut (ei, en voi pyytää tilaajaa puhelimeen.. ..hän on KUOLLUT, mutta tilaus pitäisi purkaa.. ..ei hän ei VOI laittaa teille postia koska hän on KUOLLUT)

Tai jos henkilö on muuten estynyt, vankilassa, sairaalassa, jne jne.

Monesti myös erikseen pyydetään että kun muutetaan pois sähköjä EI katkaista vaan seuraava asukas sitten ottaa sen uuden sopimuksen (ilman että esim. vuokran antajan täytyy sitä välillä ottaa tai että uusi vuokralainen joutuisi maksamaan sähköjen uudelleen kytkennän jos ne on välillä katkaistu).

Toki tässä on mahdollisuus väärinkäytökseen. Esim. kun muutin tähän asuntoon olisin VOINUT jättää uuden sähkösopimuksen tekemättä ja jatkaa niin pitkään kuin sähköt täällä olisivat toimineet vanhan asukkaan piikkiin. Mutta kun asunnon ostaa se olisi ns. dick move joten tietysti hoidin nuo kuntoon.

Valitettavasti (ainakin niin annetaan ymmärtää) nyt joku kolmas taho voi teoriassa ihan vaan vaikka varastaa joltain henkilöltä X yhden laskun mistä näkee tämän nimen sekä sosiaaliturvatunnuksen => soittelee eri sähköyhtiöihin ja kertoo tämän henkilön nimissä että esim. presidentin linnaan otetaan nyt uudet sähköt tai käy eri sähköyhtiöt lävitse ja tilaa kokonaiseen kortteliin uudet sähköt. Unohtamatta klassista "vihaan mun koulua / työpaikkaa / paikkaa X" joten tilaa sinne kalleimman mahdollisen uuden sähköliitttymän jonkun toisen tiedoilla. Toki käyttäen sellaista puhelinta ettei sitä voi jäljittää jos on fiksu (prepaid).

Itse olen ainakin huomannut että kun tähän muutin erikseen soitettiin ja kyseltiin onko varmasti osoite oikea ja olenko henkilö joka sanon olevani. Koska tässä OLI määräaikainen sopimus ja olin uutta solmimassa, eri nimellä (tietysti kun en vanha asukas ollut). Jolloin jouduin selittämään että ostin asunnon ja kyllä, osoite on oikein, minun tietoni ovat oikein, olen itse puhelimessa, tässä on vielä sosiaaliturvatunnukseni ja puhelinnumero johon soititte on myös oikein.

Eli ainakin jossain vaiheessa joku on osannut noita oikeinkin hoitaa, tiedä sitten miksi nyt enää ei? Ehkä osa puhelinmyyjistä / yhtiöistä ei enää vaan välitä tai saa tarvittavaa koulutusta? (Ennenkuin kukaan kysyy, tämä tapahtui nyt aika tarkkaan 9 vuotta sitten. Eli kyse ei ollut "70-luvun" jutuista tjsp.)

Kuolleen puolesta asioiden hoitaminen on kaikissa tilanteissa yhtä hankalaa tai helppoa, miten sen asian nyt haluaa nähdä. Kaikki sopimukset pitää hoitaa kuolinpesän nimissä ja se on sinänsä sama proseduuri oli sopimus mikä hyvänsä.

 

[Shajk]

Sähkösopimusasioissa myös sellainen erikoinen piirre että edellisen omistajan velat sähköyhtiölle siirtyy uudelle omistajalle.

 

[Kvarkki]

Eiköhän tuo "uusi korvaa vanhan automaattisesti" ole tehty sitä varten, että sähkö katsonaan niin tärkeäksi perushyödykkeeksi, että sen käyttöön saamista ei haluta millään tavalla estää. Toki seurauksena nyt sitten tämä hieman hassu tilanne. Vesisopimuksessakin taitaa olla käytössä ilmoitusmenettely.

 

[qtba]

Eiköhän tuo "uusi korvaa vanhan automaattisesti" ole tehty sitä varten, että sähkö katsonaan niin tärkeäksi perushyödykkeeksi, että sen käyttöön saamista ei haluta millään tavalla estää. Toki seurauksena nyt sitten tämä hieman hassu tilanne. Vesisopimuksessakin taitaa olla käytössä ilmoitusmenettely.

Kiinnostaisi kyllä tietää ihan seikkaperäisesti selitettynä, että miksi se sähkösopimus on eri asemassa kuin esimerkiksi vuokra-tai liittymäsopimus? Nekin lienee ihan perushyödykkeen tasolla nykyään.

 

[Grez]

Sähkösopimusasioissa myös sellainen erikoinen piirre että edellisen omistajan velat sähköyhtiölle siirtyy uudelle omistajalle.

Siis puhutko nyt sähköenergian myynnistä vai sähkönsiirrosta?

Sähkönsiirrossa on tietenkin ihan luonnollista, että jos ostat olemassaolevan liittymän edelliseltä omistajalta, niin otat vastataksesi myös sen mahdollisista veloista. Vaihtoehtonahan on ostaa kokonaan uusi liittymä, joka usein tulisi vielä kalliimmaksi.

Monesti myös erikseen pyydetään että kun muutetaan pois sähköjä EI katkaista vaan seuraava asukas sitten ottaa sen uuden sopimuksen (ilman että esim. vuokran antajan täytyy sitä välillä ottaa tai että uusi vuokralainen joutuisi maksamaan sähköjen uudelleen kytkennän jos ne on välillä katkaistu).

Toki tässä on mahdollisuus väärinkäytökseen. Esim. kun muutin tähän asuntoon olisin VOINUT jättää uuden sähkösopimuksen tekemättä ja jatkaa niin pitkään kuin sähköt täällä olisivat toimineet vanhan asukkaan piikkiin. Mutta kun asunnon ostaa se olisi ns. dick move joten tietysti hoidin nuo kuntoon.

En ole koskaan kuullut että poismuuttaessa olisi erikseen pyydetty tuollaista.

Normaalistihan se menee niin, että pois muutettaessa ilmoitetaan sähköyhtiölle poismuutosta, jolloin sähköyhtiö kirjaa poismuuttopäivän lukeman ja laskuttaa sen mukaisesti. Sähköjä ei tässä yhteydessä kuitenkaan katkaista. Jos uutta maksajaa ei löydy kohtuullisessa ajassa muuton jälkeen, niin sitten vasta sähköt katkaistaan.

Tällöin ei ole myöskään mahdollisuutta tehdä mitään "dick moveja".

 

[ossobucco]

Olikos tossa energian alv. mukana? Siirto ja sähköverot niiden alv:t tulee vielä päälle joten helposti ollaa n. 20snt/kW hinnoissa mitä tililtä pitäis löytyä.

Samat kustannukset eli sähkönsiirto + sähkövero + alvit tulevat myös kiinteiden hintojen päälle.

 

[Brooke Logan]

Siis puhutko nyt sähköenergian myynnistä vai sähkönsiirrosta?

Sähkönsiirrossa on tietenkin ihan luonnollista, että jos ostat olemassaolevan liittymän edelliseltä omistajalta, niin otat vastataksesi myös sen mahdollisista veloista. Vaihtoehtonahan on ostaa kokonaan uusi liittymä, joka usein tulisi vielä kalliimmaksi.

En ole koskaan kuullut että poismuuttaessa olisi erikseen pyydetty tuollaista.

Normaalistihan se menee niin, että pois muutettaessa ilmoitetaan sähköyhtiölle poismuutosta, jolloin sähköyhtiö kirjaa poismuuttopäivän lukeman ja laskuttaa sen mukaisesti. Sähköjä ei tässä yhteydessä kuitenkaan katkaista. Jos uutta maksajaa ei löydy kohtuullisessa ajassa muuton jälkeen, niin sitten vasta sähköt katkaistaan.

Tällöin ei ole myöskään mahdollisuutta tehdä mitään "dick moveja".

Joo ei ole minultakaan ikinä sähköyhtiö tuollaista pyytänyt. Olen aina ilmoittanut heille, että sopimus kiinni x päivänä kiitos.

 

[Taneli-]

En ole koskaan kuullut että poismuuttaessa olisi erikseen pyydetty tuollaista.

Vuokranantaja saattaa pyytää, eihän nyt sähköyhtiö moisia pyytele. Eikä myös (isompi) vuokranantaja kuten esim. SATO tms. Vaan joku yksityinen joka saa sen uuden vuokralaisen "sitten joskus". Eli teoriassa joutuisit sitten ehkä pidempäänkin pitämään sitä liittymää omissa nimissäsi ettei sitä katkaista. Koska otaksun että se katkaistaan (ainakin ennen) jos sinne ei vaikka kuukausiin tai ehkä viikkoihin ketään muuta ja välistä on näyttöjä missä sähköjä kuitenkin tahdotaan käyttää niissä harvoissa lampuissa mitä ehkä vielä on käytössä.

Samaten kun muutin tähän ostokämppään niin oltiin sovittu että hän saa asua joulun ylitse, maksaa tammikuun sähköt ja itse otan siitä eteenpäin sopimuksen itselleni. Hän lähti jo välipäivinä eli tammikuun sain (minä ja remonttia tekevät tahot, seinät hiottiin, maalattiin ja jotain muuta pientä) nauttia hänen sähköistään.

Tiedä sitten miten yleisiä tuollaiset sopimukset ovat, tai toimiiko oikeasti niin että taloon tulee "ilmaista" sähköä sinä aikana kun siinä ei kukaan asu, esim. vuokralainen tai asukas muuttanut ja katkaissut sopimuksen mutta uutta ei ole vielä tullut mutta sähköt toimisivat?

 

[Kvarkki]

Kiinnostaisi kyllä tietää ihan seikkaperäisesti selitettynä, että miksi se sähkösopimus on eri asemassa kuin esimerkiksi vuokra-tai liittymäsopimus? Nekin lienee ihan perushyödykkeen tasolla nykyään.

Vuokran ja liittymän voi ottaa muaaltakin. Sähkönkäyttöpaikka on sidottu kiinteästi tiettyyn osoitteeseen. Jos kusipää edellinen omistaja pystyisi pitämään sähkösopimusta "panttina", niin tämä ei varmaan olisi kovin kiva tilanne. Kiinteistön oston jälkeenhän ei ostajan kanssa tapella mitään sähköön ja veteen liittyvää, senkun tekee omat sopimukset.

 

[Grez]

Vuokranantaja saattaa pyytää, eihän nyt sähköyhtiö moisia pyytele. Eikä myös (isompi) vuokranantaja kuten esim. SATO tms. Vaan joku yksityinen joka saa sen uuden vuokralaisen "sitten joskus". Eli teoriassa joutuisit sitten ehkä pidempäänkin pitämään sitä liittymää omissa nimissäsi ettei sitä katkaista. Koska otaksun että se katkaistaan (ainakin ennen) jos sinne ei vaikka kuukausiin tai ehkä viikkoihin ketään muuta ja välistä on näyttöjä missä sähköjä kuitenkin tahdotaan käyttää niissä harvoissa lampuissa mitä ehkä vielä on käytössä.

No tietenkin tarkoitinkin vuokranantajaa. Mutta tuohan nyt kuulostaa ihan hullulta pyynnöltä vuokranantajalta. Suunnilleen yhtä järkevä että "voitko jättää sinne asuntoon sitten luottokorttisi ja sen pin-koodin kun lähdet."

Jos vuokranantaja ei saa asuntoon uutta vuokralaista ja haluaa että siellä on silti sähköt, niin hänhän voi ottaa oman sähkösopimuksen. Ilman sopimustakin sähköä tulee ainakin pari viikkoa, mutta eiköhän toimitusvelvollinen sähkönmyyjä ja verkkoyhtiö joltakulta ne laskuta. (Eli jos ei ole näyttöä vuokralaisesta niin omistajalta sitten)

 

[Taneli-]

Jos vuokranantaja ei saa asuntoon uutta vuokralaista ja haluaa että siellä on silti sähköt, niin hänhän voi ottaa oman sähkösopimuksen.

Voi toki, moni ei vaan halua nähdä vaivaa. Lisäksi siinä useasti voi olla esim. vielä takuuvuokra saamatta, mikä saattaa olla syy miksi ei ainakaan suoraan todeta vuokranantajalle EVVK ja haistatella päälle. Tietysti ainakaan itse en kovin pitkäksi aikaa jättäisi sitä sähköä "roikkumaan" koska mistä sen tietää miten sitä käyttävät.

Mutta silti varmaan aika monikin yksityinen pienempi vuokranantaja moista on pyytänyt ja varmasti pyytää vielä tänäkin päivänä.

Toki myös tiedän että tuollainen ei saisi vaikuttaa takuuvuokran palauttamiseen, mutta monesti halutaan olla hyvissä väleissä ainakin siihen saakka että ne on saatu takaisin, ehkä pidempäänkin jos mennään edelleen vuokralle jollekin toiselle yksityiselle ja syystä X on esim. haettu nykyisen vuokranantajan suositusta asukkaasta jne.

Eli aina kaikki ei toimi ja mene ihan lakien mukaan Suomessa.

 

[Grez]

Voi toki, moni ei vaan halua nähdä vaivaa.

Näkisin että sopimuksen teossa "sähkölaitoksen" kanssa on paljon vähemmän vaivaa kuin alkaa ex-vuokralaisen kanssa sopimaan, että miten ex-vuokralainen edelleenlaskuttaa poistumisen jälkeen tulevat sähkölaskut ex-vuokranantajalta. No joo, tokihan siinä voi sopia että "jos laitan sulle takuuvuokran yhteydessä 500 euroo extraa niin voitko sitten hoidella tyhjän kämpän sähkölaskut up to 2 vuotta, ok?"

Itse kyllä vuokranantajana ottaisin mieluummin ne sähkölaskut niin löytyy sitten niistäkin kuluista selvät kuitit jos verottaja joskus kysyisi kuittien perään.

Toki kaikenlaisia hulluja asioita varmasti tapahtuu, totesin vaan että en ole itse koskaan kuullut moisesta ja että sellainen tuntuisi joka suhteessa ihan älyttömältä.

 

[Taneli-]

Olisikin niin että se vuokranantaja itse ehdottaisi jotain korvausta, yleensä ei todellakaan. Vaan tyylillä "eihän se mitään maksa, anna nyt ainakin pari viikkoa roikkua, kuun loppuun edes". Eli käytännössä hyötyy siitä itse jos kiltti vuokralainen siihen suostuu.

Mutta tämä alkaa mennä jo ohitse sähkösopimuksista ja niiden hinnoista aika reippaasti joten jätän tämän omalta osaltani tähän.

Eli ei ole järkevää suostua, mutta ei ehkä kannata myöskään suoraan sanoa ettei käy ja kirota päälle. Järkevintä ehkä ilmoittaa sähköyhtiölle että on muuttanut ja päivämäärä, kyllä se sähkö sitten sieltä vanhasta kämpästä "joskus" katkeaa, mutta ei tule ainakaan sinun maksettavaksesi kun uuden sopimuksen olet solminut vanhan tilalle uuteen osoitteeseen. Tietysti omalla vastuulla jos meinaa vielä tulla juttuun tuon vanhan vuokranantajan kanssa.

Tosin en tiedä kenelle sitten tulee mahdollista valitusta ja korvausvelvollisuutta jos esim. putket paukkuvat rikki tuon takia:
"
Tammi on pannut merkille, että jokaisen pakkasjakson aikana syntyy vesivahinkoja vuokra-asuntoihin, joissa on asukas vaihtumassa.

– Jos vuokralainen lähtee viikko tai pari ennen vuokrasopimuksen päättymispäivää, hän ilmoittaa siitä sähköyhtiölle, joka katkaisee sähköt. Sähköt katkeavat myös tilanteessa, jossa vuokralainen on jättänyt sähkölaskun maksamatta. Sähkölaitos katkaisee asunnosta sähköt etänä, eikä kukaan ilmoita asiasta asunnon omistajalle. Lämpötila laskee ja putket jäätyvät, mikä valitettavan usein johtaa vesivahinkoon.

Tammi kertoo Porin vanhalla puutaloalueella sattuneesta tapauksesta, jossa vuokralainen oli ilmoittanut sähköyhtiölle lähtevänsä. Sähköt oli laitettu pois päältä lauantaina puolilta päivin, ja jo sunnuntai-iltana putket olivat jäässä.

– Erityisesti talvina, jolloin lämpötila heilahtelee voimakkaasti pakkaselta plussalle, vesivahinko voi syntyä nopeastikin, hän varoittaa.

Eräässä ulvilalaisessa rivitalossa puolestaan päätyasunnosta oli lähtenyt vuokralainen, joka oli jättänyt sähkölaskun maksamatta, jonka seurauksena sähköt olivat katkenneet. Niinpä runkoputki jäätyi, halkesi, ja aiheutti vesivahingon lopulta kaikkiin neljään asuntoon.

Tammi ihmettelee, miksi sähköyhtiöt eivät ilmoita kiinteistön omistajalle sähköjen katkaisusta, kun se nykytekniikalla olisi hoidettavissa niinkin helposti kuin esimerkiksi tekstiviestillä.
"

 

[Grez]

Tuosta mainitsemastasikin syystä (sähkön puutteesta johtuvat vahingot kämpälle) olisi vuokranantajalle paljon fiksumpi strategia pyytää vuokralaista ilmoittamaan milloin irtisanoo sähkösopimuksensa, että osaa heti tehdä oman tilalle, kuin pyytää että maksaisi omasta pussista sähköstä vielä poismuuton jälkeenkin. Ei varmaan ole meinaan vuokranantajalla kovin helppo saada korvauksia ex-vuokralaiselta jos se kyllästyykin jossain vaiheessa maksamaan ex-kämpän sähkölaskua, vaikka olisi mitä suullisesti sovittu. Sitä paitsi sopimus ei luultavasti olisi edes pätevä jos sopimuksessa ei sovita myös kompensaatiosta.

Mitä tuohon äsken lainaamaasi artikkeliin kokonaisuutena tulee niin paras keino kiinteistön omistajalle varmistaa ettei tule putkirikkoja sähköjen katkaisemisen takia on pitää sähkösopimukset itsellään ja sopia vuokralaisen kanssa, että laskuttaa vuokralaiselta myös sähköstä.

 

[tietokonerikki]

Sähkösopimusasioissa myös sellainen erikoinen piirre että edellisen omistajan velat sähköyhtiölle siirtyy uudelle omistajalle.

Mielenkiintoista olen aina ollut siinä uskossa, ettei voisi tehdä kolmatta osapuolta sitovia /koskevia laillisia sopimuksia?
Vai onko toi kiinteistö ja/tai osake sähkövelkojen panttina. Minulta ei ole tollasta pyydetty.
Vai onko jossain laikipykäkä asiasta?

 

[Grez]

Mielenkiintoista olen aina ollut siinä uskossa, ettei voisi tehdä kolmatta osapuolta sitovia /koskevia laillisia sopimuksia?

Pointtihan on lähinnä siinä että sähkölaitos ei anna sinun myydä sähköliittymää eteenpäin ennen kuin velat on maksettu tai ostaja on sitoutunut velkoihin. Eli ei siinä kolmatta osapuolta koskevia sopimuksia tehdä.

Kiinteistön uusi omistaja voi toki ostaa myös kokonaan uuden liittymän, jolloin ei joudu maksamaan edellisen omistajan velkoja, mutta tämä voi tulla kalliimmaksi.

 

[tietokonerikki]

Pointtihan on lähinnä siinä että sähkölaitos ei anna sinun myydä sähköliittymää eteenpäin ennen kuin velat on maksettu tai ostaja on sitoutunut velkoihin. Eli ei siinä kolmatta osapuolta koskevia sopimuksia tehdä.

Kiinteistön uusi omistaja voi toki ostaa myös kokonaan uuden liittymän, jolloin ei joudu maksamaan edellisen omistajan velkoja, mutta tämä voi tulla kalliimmaksi.

Eikös meillä siirto ole eri yhtiön (esim. Caruna) hallussa nonessakin liittymässä. Ja sähkösopimuksen voi tehdä erikseen.
Minusta toi kuullostaa kiristämiseltä, jos ei lakiin perustu. Eihän se uusi ostaja edes tiedä myyjän ja sähköyhtiön välisistä sopimuksita.

 

[Shajk]

Eikös meillä siirto ole eri yhtiön (esim. Caruna) hallussa nonessakin liittymässä. Ja sähkösopimuksen voi tehdä erikseen.
Minusta toi kuullostaa kiristämiseltä, jos ei lakiin perustu. Eihän se uusi ostaja edes tiedä myyjän ja sähköyhtiön välisistä sopimuksita.

Siksi kannattaa erikseen kirjoittaa kauppakirjaan että vanha omistaja sitoutuu maksamaan kaikkien liittymien rästit. Muutenkin kauppakirjaan pitää laittaa että liittymän omistus siirtyy seuraavalle, muuten vanha omistaja voi pyytää että liittymän siirretään jonnekin muualle, ja uusi kiinteistön omistaja pitää sitten ottaa uusi liittymä uuden liittyn hinnalla. Liittymän siirto ainakin ennen vanhaan oli suht koht halpa toimenpide. Nykyään katoava käsite.

Autokaupassakin joudut vastuuseen edellisen omistajan verorästeistä.

 

[renee]

Eikös meillä siirto ole eri yhtiön (esim. Caruna) hallussa nonessakin liittymässä. Ja sähkösopimuksen voi tehdä erikseen.
Minusta toi kuullostaa kiristämiseltä, jos ei lakiin perustu. Eihän se uusi ostaja edes tiedä myyjän ja sähköyhtiön välisistä sopimuksita.

Ei kai siinä niitä sähköenergialaskuja joudu maksamaan, vaan siihen liittymäsopimukseen kuuluvat rästit, eli toisin sanoen liittymän perusmaksut, sähkönsiirtomaksut ja sähköverot.

 

[renee]

Autokaupassakin joudut vastuuseen edellisen omistajan verorästeistä.

Tai ei kai niistä rästeistä joudu itse vastuuseen, vaan ne joutuu maksamaan, jos haluaa autoa käyttää. Varsinaisesti kai vastuu on edelleen sillä verovelan alunperin tehneellä, mutta minkäs teet, jos ei maksa...

 

[tietokonerikki]

Sähkösopimusasioissa myös sellainen erikoinen piirre että edellisen omistajan velat sähköyhtiölle siirtyy uudelle omistajalle.

Ei kai siinä niitä sähköenergialaskuja joudu maksamaan, vaan siihen liittymäsopimukseen kuuluvat rästit, eli toisin sanoen liittymän perusmaksut, sähkönsiirtomaksut ja sähköverot.

Tää lähti tosta yllä olevasta. Minusta tuntuu oudolta, että pitäisi maksaa vieraan henkilön sähkömaksuja, ellei ole lakiin perustuva asia.
Tai kiinteistöä /osaketta sen (sähköyhtiön) velan vakuuteta

Siksi kannattaa erikseen kirjoittaa kauppakirjaan että vanha omistaja sitoutuu maksamaan kaikkien liittymien rästit. Muutenkin kauppakirjaan pitää laittaa että liittymän omistus siirtyy seuraavalle, muuten vanha omistaja voi pyytää että liittymän siirretään jonnekin muualle, ja uusi kiinteistön omistaja pitää sitten ottaa uusi liittymä uuden liittyn hinnalla. Liittymän siirto ainakin ennen vanhaan oli suht koht halpa toimenpide. Nykyään katoava käsite.

Autokaupassakin joudut vastuuseen edellisen omistajan verorästeistä.

En ole tiennytkään, että liittymän voisi siirtää. Onkos tosta jossain tarkempaa tietoa? Puhelimen sai siirtää aikoinaan sellainen, mutta että sähköliitymäkin?

 

[nemexid]

"EI yleistä sähkökeskustelua!" <- löytyyko jostain ketju, missä voi jutella sähköasioita ihan yleisesti, ilman että joku tulee vittuilemaan offtopicista? En haulla löytänyt kuin tämän ketjun...

 

[Juha Kokkonen]

Sähkönsiirrolle on oma ketjunsa, liittymäasioille tämä on väärä paikka.

"EI yleistä sähkökeskustelua!" <- löytyyko jostain ketju, missä voi jutella sähköasioita ihan yleisesti, ilman että joku tulee vittuilemaan offtopicista? En haulla löytänyt kuin tämän ketjun...

Ihan aiheesta muut kanssakeskustelijat ohjeistavat pysymään aiheessa, ketjun ensimmäisessä viestissä on linkit sähkönsiirto- ja yleisketjuun.

 

[mikkelson]

Ensi kuussa päättyy vanha määräaikainen sähkösopimus ja mitä sahkonhinta.fi palvelusta katsoin niin edullisin vaihtoehto olisi ilmeisesti toistaiseksi voimassaolova pörssisähkösopimus (Vihreä Älyenergia Oy) vähän alle 10 snt/kWh hintaan. Tämän hetkinen vuosikulutus on alle 4000kWh (kerrostaloasunto).

Ilmeisesti tuossa pitää olla hereillä myyjän suhteen jos sattuvat sitä marginaalia muuttamaan. Kuinkahan usein ne yleensä sitä tekevät?

 

[Vixa]

Toistaiseksi voimassaolova pörssisähkösopimus (Vihreä Älyenergia Oy) vähän alle 10 snt/kWh hintaan.

Mitä tarkoitat tällä jos se on pörssisähkösopimus, niin ei ole mitään kiinteää hintaa.

 

[mikkelson]

Mitä tarkoitat tällä jos se on pörssisähkösopimus, niin ei ole mitään kiinteää hintaa.

Sori, meni vähän sanat sekaisin. Olisi pitänyt sanoa, että arvioitu keskihinta on alle 10 snt/kwh.

 

[HTK12]

Ilmeisesti tuossa pitää olla hereillä myyjän suhteen jos sattuvat sitä marginaalia muuttamaan. Kuinkahan usein ne yleensä sitä tekevät?

Myyjän pitää ilmoittaa hinnan korotuksista kirjallisesti vähintään kuukausi ennakkoon asiakkaalle, joten sen verran pitää olla hereillä, että siihen reagoi.

 

[Nomber]

Mikähän on muuttamisen määritelmä? Jos tekee muuttoilmoituksen jonnekin ja viikon päästä takaisin niin onko se väärin? Muuttaa vaikka jonkun naisen luokse ja sitten tulee riitaa ja ero ja akka heittää pellolle viikon päästä. Onko se sitten rikollista jos tuossa välissä kerkesi tekemään sähkösopimuksia?

Aika hankala todistaa suuntaan tai toiseen?

 

[atteasd]

Mikähän on muuttamisen määritelmä? Jos tekee muuttoilmoituksen jonnekin ja viikon päästä takaisin niin onko se väärin? Muuttaa vaikka jonkun naisen luokse ja sitten tulee riitaa ja ero ja akka heittää pellolle viikon päästä. Onko se sitten rikollista jos tuossa välissä kerkesi tekemään sähkösopimuksia?

Juridisesti jos olet muuttanut kirjat toiseen paikkaan, olet muuttanut. Aika vaikea sähköyhtiön todistaa muuta. Ja missään ei ole kielletty muuttamasta takaisin paikkaan mistä muutit pois.

Edit. Ja kikkaileehan jotkut elämänkoululaiset parempia tukia pitämällä kirjoja eri paikoissa, vaikka oikeasti asuvat samassa osotteessa. Ei kai eroa siitä paljoa.

 

[huimahuugo]

Edit. Ja kikkaileehan jotkut elämänkoululaiset parempia tukia pitämällä kirjoja eri paikoissa, vaikka oikeasti asuvat samassa osotteessa. Ei kai eroa siitä paljoa.

Juu ei poikkea. Petoksia molemmat.

 

[Juzzi]

Sori, meni vähän sanat sekaisin. Olisi pitänyt sanoa, että arvioitu keskihinta on alle 10 snt/kwh.

Sun sähkölasku on 30€ kuussa, miksi edes vaivaudut kommentoimaan mitään tai miettimään yhtään sähkösi hintaa.

 

[juhaa]

Sun sähkölasku on 30€ kuussa, miksi edes vaivaudut kommentoimaan mitään tai miettimään yhtään sähkösi hintaa.

Missä kohtaa menee vaivautuminen Ok raja?

 

[Juzzi]

Missä kohtaa menee vaivautuminen Ok raja?

Kerrostalo yksiö-kolmio. Tuolla kulutuksella kaveri asuu yksiössä jossa lämmitys tulee taloyhtiön puolesta

 

[Zezekärppänen]

Huomannut että jotkut sähköyhtiöt rahastaa tässä hädässä ihmisiltä tuhkatkin pesästä vaikka kevät on ihan oven takana ja pörssihinnat tippuu. Kaupassakaan ei saa käydä rauhassa kun ovella tuputetaan ylihintaisia sopimuksia.

Enefit (Viron omistama) antoi vaihtaa oman määräaikaisen sopimukseni pörssisähköön, mutta samaan aikaan esimerkiksi Keravan energia myy sähköä kunnan asukkaille ja tämän yhtiön omistajille noin kolminkertaseen hintaan. 57,85 e/kwh näytti siellä olevan nyt uusissa sopimuksissa hinta.

Missähän on Suomen ahneimmat sähköyhtiöt ja kovimmat hinnat tällä hetkellä?

 

[Örbelböm]

Missä kohtaa menee vaivautuminen Ok raja?

Vaikka siinä 90€/kk omavastuussa:

Lait takautuvasti maksettavasta sähköhyvityksestä ja sähkölaskujen maksuaikojen pidentämisestä voimaan ensi viikolla

valtioneuvosto.fi

Ite edelleen hämillään miten tuo tulee menemään mikäli vuodenvaihteessa sopparin hinta vaihtui kiinteästä alle 10c/kWh kiinteään yli 10c/kWh soppariin? Marras-joulukuu oli 150€/kk laskut, nyt mennään 360€/kk laskuilla.

 

[vienna]

Vaikka siinä 90€/kk omavastuussa:

Lait takautuvasti maksettavasta sähköhyvityksestä ja sähkölaskujen maksuaikojen pidentämisestä voimaan ensi viikolla

valtioneuvosto.fi

Ite edelleen hämillään miten tuo tulee menemään mikäli vuodenvaihteessa sopparin hinta vaihtui kiinteästä alle 10c/kWh kiinteään yli 10c/kWh soppariin? Marras-joulukuu oli 150€/kk laskut, nyt mennään 360€/kk laskuilla.

Siis jos pankit-keskusteluketjussa saa käydä keskustelua pankkien kilpailuttamisesta palvelumaksujen suhteen (yleensä 10e luokkaa) ja osake-keskusteluketjussa miettiä välityspalkkiottomien osakkeiden ostoja, niin kyllä 30e/kk kulutuksella olevakin saa täällä miettiä sähkönsä hintaa. Lisäksi täytyy muistaa arvon omissa torpissa asuvat se, että tälläkin foorumilla voi olla pieneläkeläisiä tai toimeentulotuen varassa olevia, joiden kannattaa tai Kelan ajamana pitää kilpailuttaa sähkönsä hintaa niin alas kuin mahdollista.

Tai esimerkiksi operaattorien tarjoukset-ketjussa erot voivat olla vuositasollakin vain muutaman kympin luokkaa, ja se on silti ok.

Jännä nähdä, tullaanko Turku Energian osalta näkemään vielä oikeuteen menoja sopimusrikkomuksista, ja asettuuko valemuuton rajaksi se, ettei ole tehnyt muuttoilmoitusta toiseen osoitteeseen. Periaatteessa luulisi Turku Energian olevan heikoilla, jos on DVV:n mukaisesti muuttanut pariksi viikoksi toisaalle ja sitten palannut takaisin, koska sopimus on purkautunut ihan rekisterissä olevalla muutolla. Koska se on muutto, ja muuttaa saa vaikka joka kuukausi jos siltä tuntuu.

 

[LovelyWhore]

Nyt turku energian (jäljellä olevat) asiakkaat. Hereillä, muutama euro per/kk ei näy laskussa, mutta jokainen irtisanominen näkyy kyseisen pilipalipuulaakin taseessa.

 

[syväsininen]

Riittääkö muuttamiseen, että siirtää kirjat pois osoitteesta poste restanteen vai pitääkö olla joku toinen osoite mihin muuttaa?

Oma tilanne on, että omistan purjejahdin johon meinaan muuttaa kun jäät sulaa. Sijaitsee satamassa. Pursiseuran säännöt ei kiellä asumista veneessä. Veneessä on kolme hyttiä, keittiö, WC ja suihku, joten kelpaa täysin asumiseen. Aurinkopaneeli sähkötuotantoon.

Jos sähköyhtiö kyselee niin voi näyttää kuvia veneestä ja maistraatin todistus, että en enää asu edellisessä osoitteessa. Mutta virallisesti ei ole olemassa kuin poste restante osoite.

 

[Master_Of_Disaster]

Riittääkö muuttamiseen, että siirtää kirjat pois osoitteesta poste restanteen vai pitääkö olla joku toinen osoite mihin muuttaa?

Oma tilanne on, että omistan purjejahdin johon meinaan muuttaa kun jäät sulaa. Sijaitsee satamassa. Pursiseuran säännöt ei kiellä asumista veneessä. Veneessä on kolme hyttiä, keittiö, WC ja suihku, joten kelpaa täysin asumiseen. Aurinkopaneeli sähkötuotantoon.

Jos sähköyhtiö kyselee niin voi näyttää kuvia veneestä ja maistraatin todistus, että en enää asu edellisessä osoitteessa. Mutta virallisesti ei ole olemassa kuin poste restante osoite.

Irtisanotko myös sähköliittymäsi muuttaessasi veneeseen, vai oliko kyseessä vuokra-asunto..?
Sori OT, kun kyseessä sähkönmyyntisopimukset, eikä siirtoa koskevat.

 

[X3mdog]

Riittääkö muuttamiseen, että siirtää kirjat pois osoitteesta poste restanteen vai pitääkö olla joku toinen osoite mihin muuttaa?

Oma tilanne on, että omistan purjejahdin johon meinaan muuttaa kun jäät sulaa. Sijaitsee satamassa. Pursiseuran säännöt ei kiellä asumista veneessä. Veneessä on kolme hyttiä, keittiö, WC ja suihku, joten kelpaa täysin asumiseen. Aurinkopaneeli sähkötuotantoon.

Jos sähköyhtiö kyselee niin voi näyttää kuvia veneestä ja maistraatin todistus, että en enää asu edellisessä osoitteessa. Mutta virallisesti ei ole olemassa kuin poste restante osoite.

Täällä asiaa asian ympäriltä

Missä on nomadin asuinpaikka? | Elämää Nomadina

Blogissa käsittelyssä nomadin asuinpaikka. Miten toimia, jos ei asu vakituisesti Suomessa eikä ulkomailla, mutta asuinpaikka ja kotiosoite on kuitenkin oltava?

elamaanomadina.fi

 

[ossobucco]

...
Jännä nähdä, tullaanko Turku Energian osalta näkemään vielä oikeuteen menoja sopimusrikkomuksista, ja asettuuko valemuuton rajaksi se, ettei ole tehnyt muuttoilmoitusta toiseen osoitteeseen. Periaatteessa luulisi Turku Energian olevan heikoilla, jos on DVV:n mukaisesti muuttanut pariksi viikoksi toisaalle ja sitten palannut takaisin, koska sopimus on purkautunut ihan rekisterissä olevalla muutolla. Koska se on muutto, ja muuttaa saa vaikka joka kuukausi jos siltä tuntuu.

Tämän kanssa voi olla vähän niin kuin veronkierron, eli sinällään täysin laillinen teko tai järjestely voi olla veronkiertoa, jos toimenpiteen ainoa päämäärä on vältellä verojen maksamista.

 

[oongee]

Riittääkö muuttamiseen, että siirtää kirjat pois osoitteesta poste restanteen vai pitääkö olla joku toinen osoite mihin muuttaa?

Suomessa ei voi olla varsinaisesti kirjoilla kuin asumiskäyttöön rekisteröidyssä osoitteessa. Ei siis poste restantessa, ei postilokerossa, ei varasto/liike/tms. kiinteistössä, ei mökillä, jne. Jos et voi/halua olla kirjoilla missään osoitteessa, voit ilmoittaa olevasi "vailla vakinaista asuntoa", jolloin sinulla ei ole mitään asuinosoitetta, mutta sinulla on kuitenkin kotikunta siinä kunnassa, jonne olet rekisteröitynyt vailla vakinaista asuntoa. Viranomaisten silmissä olet tällöin koditon.

Asuinosoitteen rinnalle väestörekisteriin voi kirjata postiosoitteen, eli esimerkiksi poste restanten, postilokeron, varasto/liike/tms. kiinteistön, mökin, kaverin osoitteen, tms., jonne viranomainen lähettää sinulle kuuluvan postin. Se ei ole kuitenkaan kenenkään silmissä virallinen osoitus kyseisessä osoitteessa asumisesta, joten se ei nähdäkseni sovellu myöskään muuton todisteluun mahdollisissa sähkösopimuskiistoissa.

Usein kun joku väittää olevansa kirjoilla postilokerossa, kyseessä on tilanne, jossa henkilö ei ole kirjoilla missään osoitteessa, eli on vailla vakinaista asuntoa, mutta on määritellyt itselleen postiosoitteen postilokeroon.

Jos muutat itsesi lyhyeksi aikaa "vailla vakinaista asuntoa"-statukselle ja sen jälkeen takaisin kirjoille aiempaan osoitteeseesi, tulee oikeus sitten sähkösopimusriidan yhteydessä harkitsemaan, onko uskottavaa, että olit kyseisen ajanjakson todellisuudessa muuttanut "kadulle asumaan". Minusta olisi paljon uskottavampaa muuttaa johonkin toiseen asuinosoitteeseen. Tosin jos tuollaisen merkinnän tekee itsestään väestörekisteriin totuuden vastaisesti, kyseessä on vähintään rekisterimerkintärikos, ja mahdollisesti myös petos, jos/kun sillä tavoitellaan taloudellista hyötyä.