Sähkönmyyntisopimukset ja niiden hinnat (EI yleistä sähkökeskustelua!)

[calm]

No, jos tekee DVV ilmoituksen muutosta vaikka ei muuttaisi pois, niin silloin ihan ehtojen mukaisesti soppari loppuu eikä siinä ole mitään tulkinnan varaa eikä tarvitse selitellä. Eivät varmasti ala selvittämään muutitko oikeasti pois vai et, kun virallisesti muutit. Voi tulla vaikka riitaa, ja muutat pois. Sitten sovitaan ja muutetaan takaisin. Ei ole edes mikään harvinainen kuvio.

Ihan noinhan se ei mene, juuri kahta asuntoa pari kuukautta rinnan pyörittäneenä.

Poismuutto ei automaattisesti katkaise olemassaolevaa sähkösopimusta, sopimuksen tyypistä riippumatta. Sisäänmuuttoilmoitus sähköyhtiölle sen sijaan katkaisee sisäänmuuton kohteena olevan käyttöpaikan edellisen sopimuksen - mutta vain, jos se on eri henkilön nimissä kuin sisäänmuuttavan henkilön. Jos olet tehnyt uuteen käyttöpaikkaan jo itsellesi uuden sähkösopimuksen ja edellisessä käyttöpaikassa on määräaikainen sopimus, niin sen lopettaminen sitten vaatii enemmän askartelua, kun ei sitä voi enää siirtääkään uuteen, kun siellä on jo samalla henkilöllä sopimus.

Kummallakaan näistä sitten taas ei ole suoraan mitään tekemistä virallisen muuttoilmoituksen kanssa. Kaikki riippuu vain ja ainoastaan siitä kenen nimissä sähkösopimukset ovat missäkin ajanhetkessä. Saadakseen määräaikaisia katkaistua ei siis tarvi tehdä virallista muuttoa mihinkään, pelkkä uuden henkilön sille käyttöpaikalle tekemä uusi sähkösopimus riittää katkaisemaan entisen sopimuksen.

 

[Jetula]

Ihan noinhan se ei mene, juuri kahta asuntoa pari kuukautta rinnan pyörittäneenä.

Poismuutto ei automaattisesti katkaise olemassaolevaa sähkösopimusta, sopimuksen tyypistä riippumatta. Sisäänmuuttoilmoitus sähköyhtiölle sen sijaan katkaisee sisäänmuuton kohteena olevan käyttöpaikan edellisen sopimuksen - mutta vain, jos se on eri henkilön nimissä kuin sisäänmuuttavan henkilön. Jos olet tehnyt uuteen käyttöpaikkaan jo itsellesi uuden sähkösopimuksen ja edellisessä käyttöpaikassa on määräaikainen sopimus, niin sen lopettaminen sitten vaatii enemmän askartelua, kun ei sitä voi enää siirtääkään uuteen, kun siellä on jo samalla henkilöllä sopimus.

Kummallakaan näistä sitten taas ei ole suoraan mitään tekemistä virallisen muuttoilmoituksen kanssa. Kaikki riippuu vain ja ainoastaan siitä kenen nimissä sähkösopimukset ovat missäkin ajanhetkessä. Saadakseen määräaikaisia katkaistua ei siis tarvi tehdä virallista muuttoa mihinkään, pelkkä uuden henkilön sille käyttöpaikalle tekemä uusi sähkösopimus riittää katkaisemaan entisen sopimuksen.

Aika pitkälti väärää tietoa kaikki. Vaikka käytännössä osa sähköyhtiöistä toimisi noin, ei pelkkä vaimon tekemä uusi sopimus täytä määräaikaisen katkaisemisen ehtoja. Kuten ylemmistä linkeistä nähdään, sähköyhtiöt alkavat laskuttaa noista määräaikaisten perusteettomista puruista.

Helpoin on kuitenkin lähettää muuttoilmoitus myös sähköyhtiön aspaan kun tekee "poismuuton" ja vaimo tai kaveri ottaa hetkeksi uuden sopimuksen mikä katkaisee sun määräaikaisen. Ei kuulu turhaan perästä eikä tarvitse asioita selvitellä. Useimmilta löytyy joku kaveri, sukulainen tai puolituttu jonne postin voi kuukaudeksi muuttaa jos ei halua muutamaa satasta vuokrakämppään tuhlata.

 

[HTK12]

Ihan noinhan se ei mene, juuri kahta asuntoa pari kuukautta rinnan pyörittäneenä.

Poismuutto ei automaattisesti katkaise olemassaolevaa sähkösopimusta, sopimuksen tyypistä riippumatta. Sisäänmuuttoilmoitus sähköyhtiölle sen sijaan katkaisee sisäänmuuton kohteena olevan käyttöpaikan edellisen sopimuksen - mutta vain, jos se on eri henkilön nimissä kuin sisäänmuuttavan henkilön. Jos olet tehnyt uuteen käyttöpaikkaan jo itsellesi uuden sähkösopimuksen ja edellisessä käyttöpaikassa on määräaikainen sopimus, niin sen lopettaminen sitten vaatii enemmän askartelua, kun ei sitä voi enää siirtääkään uuteen, kun siellä on jo samalla henkilöllä sopimus.

Kummallakaan näistä sitten taas ei ole suoraan mitään tekemistä virallisen muuttoilmoituksen kanssa. Kaikki riippuu vain ja ainoastaan siitä kenen nimissä sähkösopimukset ovat missäkin ajanhetkessä. Saadakseen määräaikaisia katkaistua ei siis tarvi tehdä virallista muuttoa mihinkään, pelkkä uuden henkilön sille käyttöpaikalle tekemä uusi sähkösopimus riittää katkaisemaan entisen sopimuksen.

Kuten yllä todettiin, niin myyjä voi sieltä DVV:ltä tarkistaa onko muutettu. Jos ei ole, niin herää varmasti epäily kikkailusta. Jos teet muuttoilmoituksen DVV:lle ja vaimo tekee uuden sopparin siihen kotiin, niin olet virallisesti muuttanut pois. Eli silloin täytät ehdot sopimuksen irtisanomiselle. Se, että vaimo vaan tekee uuden sopparin toki katkaisee sen, mutta kyse onkin rikkooko tässä vaiheessa sen määräaikaisen sopimuksen ehtoja jolloin sähköyhtiöllä on mahdollista periä korvauksia. Eli en välttämättä alkaisi kokeilemaan ilman virallista muuttoa. Muutto kun on SME2014 yksi niistä virallisista perusteluista irtisanoa se määräaikainen.

 

[Kvarkki]

Myös Helen kertoo sähkösopimuskikkailusta – Ankara linja valemuuttoihin: ”Voisi rinnastaa petokseen”

Sähköyhtiö kertoo joidenkin asiakkaiden pyrkineen irti määräaikaisista sähkösopimuksista. Turussa kerrottiin kymmenistä tapauksista.

www.talouselama.fi

Myös Helen pyytää ottamaan yhteyttä mikäli on valemuutoilla kikkaillut määrä-aikaisesta eroon.

En tiedä miten sinne saa yhteyden, itse en ainakaan onnistunut saamaan asiakaspalvelua kiinni silloin kun olin vielä heidän asiakas.

"Jännästi" artikkelissa Helenin edustaja kritisoi valemuuttajia, mutta varmasti ihan vahingossa "unohti" kommentoida täysin laillista tapaa päättää sopimus* eli puoliso solmii uuden sopimuksen omatoimisesti. Turku energian tapa on vielä härskimpi, kun uhkailevat sopimusrikkomuksella, mutta eivät siihen vetoa, koska tietävät a) joko rikkomusta ei ole tapahtunut ja/tai b) heillä ei ole mitään helppoa keinoa osoittaa rikkomusta.

e: * Teknisesti ottaen sähköyhtiöhän tässä sopimuksen joutuu päättämään, kun heille on käyttökohteeseen ilmestynyt uusi maksaja. Vanha asiakas saa vain tiedon sopimuksen päättymisestä.

 

[ossobucco]

"Jännästi" artikkelissa Helenin edustaja kritisoi valemuuttajia, mutta varmasti ihan vahingossa "unohti" kommentoida täysin laillista tapaa päättää sopimus* eli puoliso solmii uuden sopimuksen omatoimisesti. Turku energian tapa on vielä härskimpi, kun uhkailevat sopimusrikkomuksella, mutta eivät siihen vetoa, koska tietävät a) joko rikkomusta ei ole tapahtunut ja/tai b) heillä ei ole mitään helppoa keinoa osoittaa rikkomusta.

e: * Teknisesti ottaen sähköyhtiöhän tässä sopimuksen joutuu päättämään, kun heille on käyttökohteeseen ilmestynyt uusi maksaja. Vanha asiakas saa vain tiedon sopimuksen päättymisestä.

Kyseessä on sopimusrikkomus, jos olet vaimosi kanssa sopinut, että hän ottaa uuden sopimuksen. Ääritapauksessa "erimielisyydet käsitellään käyttäjän sähkönkäyttöpaikan käräjäoikeudessa ensiasteena, jollei toisin ole sovittu." Sähkönmyyjä voi hyvinkin haluta varoittavan esimerkin.

 

[Kvarkki]

Kyseessä on sopimusrikkomus, jos olet vaimosi kanssa sopinut, että hän ottaa uuden sopimuksen. Ääritapauksessa "erimielisyydet käsitellään käyttäjän sähkönkäyttöpaikan käräjäoikeudessa ensiasteena, jollei toisin ole sovittu." Sähkönmyyjä voi hyvinkin haluta varoittavan esimerkin.

Ja kyseessä ei ole sopimusrikkomus, jos vaimo päättää vapaasta tahdostaan ottaa oman sopimuksen. Ei liene edes mikään harvinainen tilanne päätelleen siitä millä innolla sähkökauppiaat soittelee, jos numeroa ei ole piilotettu. Julkisuudessa olleen keskustelun myötä asiakkaan on jopa todella helppo puolustautua, kun kikka ei ole missään määrin tuntematon. Ihan "sattumaltahan" tämä Turku energian ja Helenin pelottelukampanja tuli vasta siinä kohtaa, kun asia sai entisestään enemmän huomiota Tietävät hyvin, että ei heillä ole mitään mahdollisuuksia osoittaa rikkomusta tapahtuneen.

 

[ossobucco]

Ja kyseessä ei ole sopimusrikkomus, jos vaimo päättää vapaasta tahdostaan ottaa oman sopimuksen. Ei liene edes mikään harvinainen tilanne päätelleen siitä millä innolla sähkökauppiaat soittelee, jos numeroa ei ole piilotettu. Julkisuudessa olleen keskustelun myötä asiakkaan on jopa todella helppo puolustautua, kun kikka ei ole missään määrin tuntematon. Ihan "sattumaltahan" tämä Turku energian ja Helenin pelottelukampanja tuli vasta siinä kohtaa, kun asia sai entisestään enemmän huomiota Tietävät hyvin, että ei heillä ole mitään mahdollisuuksia osoittaa rikkomusta tapahtuneen.

No joo, en lähtisi kuitenkaan kokeilemaan, päättyykö sopimus ehdoissa mainitusta "käyttäjästä johtuvasta syystä", jos puhelimessa tehtyä sopimusta ei pureta, kun se tulee käyttäjän tietoon. En usko, että turvallisuushakuinen ja lainkuuliainen kansalainen on valmis ottamaan riskiä.

 

[Kvarkki]

No joo, en lähtisi kuitenkaan kokeilemaan, päättyykö sopimus ehdoissa mainitusta "käyttäjästä johtuvasta syystä", jos puhelimessa tehtyä sopimusta ei pureta, kun se tulee käyttäjän tietoon. En usko, että turvallisuushakuinen ja lainkuuliainen kansalainen on valmis ottamaan riskiä.

Minä ainakin neuvottelen mieluummin sähköyhtiön kanssa kuin vaimon, jos hän on jotain itse mennyt päättämään… Tai oikeastaan ilmoittaisin, että jutelkaa itse uuden sopimuksen tehneelle, jos on joku ongelma.

 

[Taneli-]

Minä ainakin neuvottelen mieluummin sähköyhtiön kanssa kuin vaimon, jos hän on jotain itse mennyt päättämään… Tai oikeastaan ilmoittaisin, että jutelkaa itse uuden sopimuksen tehneelle, jos on joku ongelma.

Tässä on vaan se että tuo ei oikein toimi. Eli jos täällä foorumin kauppapaikalla esim. ilmoitat ostavasi jotain ja sitten kirjoitatkin ketjuun "vaimo osti eri tuotteen, kirjoittakaa hänelle, en maksakaan". Toki jos se on sinun ja ylläpidon mielestä OK niin ei kai siinä mitään?
Eli voiko kaikkiin allekirjoitettuihin sopimuksiin sitten vaan todeta "vaimo sanoi ei, puhukaa hänelle, ei kuulu enää mulle, en maksa"?

 

[Shajk]

Kai se nyt kyse enemmän siitä että mies ei ole enää nykymaailmassa vaimonsa holhooja, eikä siten pitäisi olla vastuussa siitä mitä hän tekee.

 

[Ekaros]

Kai se nyt kyse enemmän siitä että mies ei ole enää nykymaailmassa vaimonsa holhooja, eikä siten pitäisi olla vastuussa siitä mitä hän tekee.

Toisaalta, se että vaimo tekee uuden sopparin ei vapauta siitä että joutuu maksamaan vanhan mukaisesti. Eli ihan oikeutetusti sähköyhtiö laittaa loppulaskun. Tämä siis jos ei ole muuttanut tai sulkenut sähköliittymää.

 

[Kvarkki]

Tässä on vaan se että tuo ei oikein toimi. Eli jos täällä foorumin kauppapaikalla esim. ilmoitat ostavasi jotain ja sitten kirjoitatkin ketjuun "vaimo osti eri tuotteen, kirjoittakaa hänelle, en maksakaan". Toki jos se on sinun ja ylläpidon mielestä OK niin ei kai siinä mitään?
Eli voiko kaikkiin allekirjoitettuihin sopimuksiin sitten vaan todeta "vaimo sanoi ei, puhukaa hänelle, ei kuulu enää mulle, en maksa"?

Toisaalta, se että vaimo tekee uuden sopparin ei vapauta siitä että joutuu maksamaan vanhan mukaisesti. Eli ihan oikeutetusti sähköyhtiö laittaa loppulaskun. Tämä siis jos ei ole muuttanut tai sulkenut sähköliittymää.

Kuulostaa siltä, että ette ymmärrä kyseessä olevan yksittäinen käyttöpaikka, johon vain yksi taho voi tehdä kerrallaan sopimuksen. Ja kun sopimusmenettely on se, että uusi korvaa vanhan väkisin, niin vanhan sopimuksen omaava henkilö ei voi mitenkään vaikuttaa siihen, että joku toinen on ottanut uuden sopimuksen ja vanha sopimus päättyy sähköyhtiön toimesta siinä kohtaa. Sopimussakolle ei siis ole perustetta.

 

[renee]

Kai se nyt kyse enemmän siitä että mies ei ole enää nykymaailmassa vaimonsa holhooja, eikä siten pitäisi olla vastuussa siitä mitä hän tekee.

Kai se sopimusrikkomuksen kannalta oleellinen seikka on, että tehtiinkö tämä puolison sopimus yhteistuumin ajatuksena lakkauttaa kallis määräaikainen vai ei. Ja kun ollaan riita-asiasta käräjöimässä, niin siellä vastapuolen ei tarvitse näyttää asiaa toteen, vaan jokainen riidan osapuoli joutuu puolustamaan omaa näkemystään parhaalla mahdollisella tavalla ja oikeus sitten punnitsee, että kenen tarina on uskottavin

Ihan näin maalaisjärjellä ajateltuna tilanne kyllä näyttää pahalta Mutta jos pystyy esittämään riittävän uskottavan tapahtumaketjun, jonka perusteella puoliso on esimerkiksi toisen puolison tietämättä solminut sopparin jostain muusta syystä kuin vain katkaistakseen määräaikaisen sähkösopparin, niin eiköhän siinä perusteet sopimusrikkomuksesta häviä.

Lisätään vielä sen verran, että oikeudessahan voi tulla myös sellainen päätös, että osittain molemmat riidan osapuolet ovat oikeassa/väärässä. Lisäksi voidaan jakaa oikeudenkäyntikuluja esimerkiksi niin, että molemmat maksavat omansa ja tietysti haettua sopimussakon suuruutta voidaan kohtuullistaa.

 

[Pepo]

"Vaimo halusi maksaa vuorostaan sähkölaskut kun itselläni loppuu rahat kesken."
Jos se on laillinen porsaanreikä niin se on laillinen, ei siinä tarvitse miettiä omatuntoa tai kansalaiskuuliaisuutta.

 

[Taneli-]

Kuulostaa siltä, että ette ymmärrä kyseessä olevan yksittäinen käyttöpaikka, johon vain yksi taho voi tehdä kerrallaan sopimuksen. Ja kun sopimusmenettely on se, että uusi korvaa vanhan väkisin, niin vanhan sopimuksen omaava henkilö ei voi mitenkään vaikuttaa siihen, että joku toinen on ottanut uuden sopimuksen ja vanha sopimus päättyy sähköyhtiön toimesta siinä kohtaa. Sopimussakolle ei siis ole perustetta.

Tietysti, samahan se on esim. vuokralla. Jos solmii yhteen paikkaan 12kk määräaikaisen vuokrasopimuksen mutta vaimo on erimieltä ja esim. 3kk jälkeen solmii uuteen paikkaan 12kk määräaikaisen vuokrasopimuksen ja toteaa että nyt perhe muuttaa tänne niin.. ..no, sitten muutetaan. Mutta uskoisin silti että ei kovin vahvoilla olla vaikka sanotaankin että " vaimo vuokrasi eri asunnon, kirjoittakaa hänelle, en maksakaan loppuja vuokria".

Eli sama tilanne mutta nyt vuokra eikä sähkölasku. Kummassakaan tapauksessa ei enää käytetä tuotetta (sähköä tai asuntoa) mistä alunperin on sopimus tehty. Kummassakin tilanteessa mies on ensin sopimuksen tehnyt ja sitten lähtenyt kesken kaiken pois, todeten että "vaimon asia, puhukaa hänelle, ei koske mua, perusteeton lasku". Sitten ihmettelee jos asia ei olekaan OK ja myyjällä on esittää mustaa valkoisella että mies on sitoutunut maksamaan tuosta (ihan sama vaikka ei käyttäisi) sen tietyn aikaa. Vaikka vaimo sanoisi mitä... tosin ehkä se vaimo sitten maksaa?

 

[Brooke Logan]

Tietysti, samahan se on esim. vuokralla. Jos solmii yhteen paikkaan 12kk määräaikaisen vuokrasopimuksen mutta vaimo on erimieltä ja esim. 3kk jälkeen solmii uuteen paikkaan 12kk määräaikaisen vuokrasopimuksen ja toteaa että nyt perhe muuttaa tänne niin.. ..no, sitten muutetaan. Mutta uskoisin silti että ei kovin vahvoilla olla vaikka sanotaankin että " vaimo vuokrasi eri asunnon, kirjoittakaa hänelle, en maksakaan loppuja vuokria".

Eli sama tilanne mutta nyt vuokra eikä sähkölasku. Kummassakaan tapauksessa ei enää käytetä tuotetta (sähköä tai asuntoa) mistä alunperin on sopimus tehty. Kummassakin tilanteessa mies on ensin sopimuksen tehnyt ja sitten lähtenyt kesken kaiken pois, todeten että "vaimon asia, puhukaa hänelle, ei koske mua, perusteeton lasku". Sitten ihmettelee jos asia ei olekaan OK ja myyjällä on esittää mustaa valkoisella että mies on sitoutunut maksamaan tuosta (ihan sama vaikka ei käyttäisi) sen tietyn aikaa. Vaikka vaimo sanoisi mitä... tosin ehkä se vaimo sitten maksaa?

Näillä sinun esimerkeillä ei ole mitään tekemistä aiheen kanssa. Nyt on kyse samaan kämppään tehdystä sähkösopimuksesta. Pääsääntöisesti yhdessä asunnossa voi olla vain yksi sähkösopimus.

 

[Taneli-]

Näillä sinun esimerkeillä ei ole mitään tekemistä aiheen kanssa. Nyt on kyse samaan kämppään tehdystä sähkösopimuksesta.

OK.

Olet sopinut siivouksen pari kertaa viikossa seuraavan vuoden ajaksi, sitten vaimo tekee uuden sopimuksen vuodeksi ja toteat firmalle 1 "ottakaa vaimoon yhteyttä, en maksa, ei koske enää mua"?

Nyt kyse on samaan kämppään tehdystä siivoussopimuksesta...

Tai ehkä olet tehnyt vuoden sopimuksen firman X kanssa että he toimittavat isällesi ruuat vuodeksi kerran päivässä.
Nyt vaimosi tekee uuden sopimuksen firman Y kanssa että he toimittavat isällesi ruuat vuodeksi kerran päivässä.

Nyt kyse on samaan kämppään tehdystä ruuantoimitussopimuksesta. Onko asia OK? Voiko vaan sanoa että puhukaa vaimolle, turha lasku, ei koske mua...

 

[Brooke Logan]

OK.

Olet sopinut siivouksen pari kertaa viikossa seuraavan vuoden ajaksi, sitten vaimo tekee uuden sopimuksen vuodeksi ja toteat firmalle 1 "ottakaa vaimoon yhteyttä, en maksa, ei koske enää mua"?

Nyt kyse on samaan kämppään tehdystä siivoussopimuksesta...

Tai ehkä olet tehnyt vuoden sopimuksen firman X kanssa että he toimittavat isällesi ruuat vuodeksi kerran päivässä.
Nyt vaimosi tekee uuden sopimuksen firman Y kanssa että he toimittavat isällesi ruuat vuodeksi kerran päivässä.

Nyt kyse on samaan kämppään tehdystä ruuantoimitussopimuksesta. Onko asia OK? Voiko vaan sanoa että puhukaa vaimolle, turha lasku, ei koske mua...

Kaikkia esimerkkitapauksiesi sopimuksia voi olla kämpässä useampia, sähkösopimuksia ei.

 

[Kvarkki]

1 käyttöpaikka = 1 sähkösopimus. Yhdessä kiinteistössä/sähköliittymässä voi olla useampikin käyttöpaikka, mutta on yleensä enemmän perua jostain yritys tms. toiminnasta tai rivitalo jne.

 

[Taneli-]

Kaikkia kyseisiä esimerkkitapauksiasi voi olla kämpässä useampia, sähkösopimuksia ei.

Okei, ettei nyt sitten aleta maalitolppia siirtelemään onko OK:
- Teet nyt sopimuksen että vuoden päästä teille uusitaan ovet sekä ikkunat, sovit hinnat ja päivämäärät.
Vaimosi tekee sopimuksen että täsmälleen vuoden päästä täsmälleen samaan aikaan teille tulee uudet ovet sekä ikkunat, sopii hinnasta ja päivämäärästä.

Nyt kumpikin osapuoli firmoita saapuu samaan aikaan ja joudut päättämään, koska hei.. noita EI voi olla kämpässä useampia koska 100% samat päivät on valittu projektiin.

Voitko NYT siis sanoa että "puhukaa vaimolle, turha lasku, ei koske mua"? Vai onko ehkä tilanne se että MOLEMMAT laskut jouduttaisiin maksamaan?

Eli "sama tuote", "sama kämppä", ei voi olla useampia kämpässä. Kaikki tyytyväisiä?

 

[Kvarkki]

Okei, ettei nyt sitten aleta maalitolppia siirtelemään onko OK:
- Teet nyt sopimuksen että vuoden päästä teille uusitaan ovet sekä ikkunat, sovit hinnat ja päivämäärät.
Vaimosi tekee sopimuksen että täsmälleen vuoden päästä täsmälleen samaan aikaan teille tulee uudet ovet sekä ikkunat, sopii hinnasta ja päivämäärästä.

Nyt kumpikin osapuoli firmoita saapuu samaan aikaan ja joudut päättämään, koska hei.. noita EI voi olla kämpässä useampia koska 100% samat päivät on valittu projektiin.

Voitko NYT siis sanoa että "puhukaa vaimolle, turha lasku, ei koske mua"? Vai onko ehkä tilanne se että MOLEMMAT laskut jouduttaisiin maksamaan?

Eli "sama tuote", "sama kämppä", ei voi olla useampia kämpässä. Kaikki tyytyväisiä?

Edelleen sä et nyt ymmärrä. Voit tilata vaikka 100 ikkunaa kämppääs ja sun on pakko ne maksaa. Sähkösopimusta et saa otettua kuin yhden käyttöpaikkaan ilman, että edellinen peruuntuu. Ihan sama kuin samalle puhelinnumerolle sulla voi olla vain yksi liittymä, ainoa ero että sähköpaikalle sopimuksen voi vaihtaa määräaikaisen päälle. Puhelinliittymässä tulee bumerangi.

 

[Tuomi0]

Kai se sopimusrikkomuksen kannalta oleellinen seikka on, että tehtiinkö tämä puolison sopimus yhteistuumin ajatuksena lakkauttaa kallis määräaikainen vai ei. Ja kun ollaan riita-asiasta käräjöimässä, niin siellä vastapuolen ei tarvitse näyttää asiaa toteen, vaan jokainen riidan osapuoli joutuu puolustamaan omaa näkemystään parhaalla mahdollisella tavalla ja oikeus sitten punnitsee, että kenen tarina on uskottavin

Ihan näin maalaisjärjellä ajateltuna tilanne kyllä näyttää pahalta Mutta jos pystyy esittämään riittävän uskottavan tapahtumaketjun, jonka perusteella puoliso on esimerkiksi toisen puolison tietämättä solminut sopparin jostain muusta syystä kuin vain katkaistakseen määräaikaisen sähkösopparin, niin eiköhän siinä perusteet sopimusrikkomuksesta häviä.

Lisätään vielä sen verran, että oikeudessahan voi tulla myös sellainen päätös, että osittain molemmat riidan osapuolet ovat oikeassa/väärässä. Lisäksi voidaan jakaa oikeudenkäyntikuluja esimerkiksi niin, että molemmat maksavat omansa ja tietysti haettua sopimussakon suuruutta voidaan kohtuullistaa.

Ei sinun tarvitse osoittaa yhtään mitään. Sanot kysyttäessä että muutit pois ja tässä todisteet muutosta (jossa lähetät väestörekisterin tallenteen uudesta osoitteestasi päivänmäärällä X, et sitä että päivänmäärällä Y se on taas eri). Voisiko oikeudessa edes ottaa esiin sen, mitä olet tehnyt sopimuksen irtisanomisen jälkeen? Ei sopimuksessa ole mitään määritelmää irtisanomisen jälkeisestä ajasta joten se ei kenellekään kuulu. Kannattaa laittaa osoitteet sulkuun sen vuoksi, ettei joudu noiden alkuseulojen kohteeksi eli koko homma jää sikseen jo sen vuoksi.

Mutta jos joutuisit sitä selittämään oikeudessa, niin menettelit siksi, että tällä tavoin pystyit katkaisemaan sähkösopimuksesi. Sopimukset on sopimuksia, niissä on irtisanomisehtoja ja niitä noudattamalla sopimuksesta irtisanoudutaan tarvittaessa. Jos myyjä on fiksu niin se on määritellyt tilanteita jossa asukas palaa takaisin käyttöpaikalle, mutta kun eivät ole fiksuja kuten Uniper saksassa niin jää rahat saamatta.

Lähiomaista vastaan ei tarvitse tulla oikeuteen, eli vaimoasi ei kutsuta sinne kertomaan yhtään mitään.

 

[ossobucco]

Kuulostaa siltä, että ette ymmärrä kyseessä olevan yksittäinen käyttöpaikka, johon vain yksi taho voi tehdä kerrallaan sopimuksen. Ja kun sopimusmenettely on se, että uusi korvaa vanhan väkisin, niin vanhan sopimuksen omaava henkilö ei voi mitenkään vaikuttaa siihen, että joku toinen on ottanut uuden sopimuksen ja vanha sopimus päättyy sähköyhtiön toimesta siinä kohtaa. Sopimussakolle ei siis ole perustetta.

Siltä asia sinusta saattaa näyttää. Sähkönmyyjä saattaa nähdä asian toisin ja lähettää sinulle laskun. Voit tietysti riitauttaa sen, jos et ole tyytyväinen, niin asia tutkitaan tarkemmin ehkä käräjäoikeudessa. Todennäköisesti kukaan ei etukäteen tiedä, mikä lopputulos tulee olemaan.

 

[Taneli-]

Sähkösopimusta et saa otettua kuin yhden käyttöpaikkaan ilman, että edellinen peruuntuu.

Ei tuo nyt oikeasti voi sinun mielestäsi toimia siten että keräät 12 kaveria kimppakämppään ja yksi kerrallaan teette 12kk sähkösopimuksen samaan paikkaan vaikka 4 viikon viiveellä ja olette sitten "ei koske mua, kysy siltä toiselta".

Jos itse olet allekirjoittanut 12kk sopimuksen ja toteat vaan "ei siellä voi olla kuin yksi sopimus, kyllä mää nyt tämän 4 viikkoa maksan mutta muuten on aiheeton lasku, kysy kaverilta joka otti uuden sopimuksen" ja ajattelet että noin voisit kikkailla koko vuoden koska "ei voi olla kuin yksi käyttöpaikka ja edellinen peruuntuu".

 

[renee]

Ei sinun tarvitse osoittaa yhtään mitään. Sanot kysyttäessä että muutit pois ja tässä todisteet muutosta (jossa lähetät väestörekisterin tallenteen uudesta osoitteestasi päivänmäärällä X, et sitä että päivänmäärällä Y se on taas eri). Voisiko oikeudessa edes ottaa esiin sen, mitä olet tehnyt sopimuksen irtisanomisen jälkeen? Ei sopimuksessa ole mitään määritelmää irtisanomisen jälkeisestä ajasta joten se ei kenellekään kuulu. Kannattaa laittaa osoitteet sulkuun sen vuoksi, ettei joudu noiden alkuseulojen kohteeksi eli koko homma jää sikseen jo sen vuoksi.

Mutta jos joutuisit sitä selittämään oikeudessa, niin menettelit siksi, että tällä tavoin pystyit katkaisemaan sähkösopimuksesi. Sopimukset on sopimuksia, niissä on irtisanomisehtoja ja niitä noudattamalla sopimuksesta irtisanoudutaan tarvittaessa. Jos myyjä on fiksu niin se on määritellyt tilanteita jossa asukas palaa takaisin käyttöpaikalle, mutta kun eivät ole fiksuja kuten Uniper saksassa niin jää rahat saamatta.

Lähiomaista vastaan ei tarvitse tulla oikeuteen, eli vaimoasi ei kutsuta sinne kertomaan yhtään mitään.

Sulla menee nyt osittain rikos- ja riita-asiat sekaisin, eli riita-asiassa sinä et ole syytettynä mistään, te olette vain toisen osapuolen kanssa eri mieltä asioista ja oikeudessa haetaan ratkaisua sille, että kumpi on oikeassa.

Tällöin on sinun kannaltasi edullista, että vaimo tulee todistamaan puolestasi, jos siis vaimolla on sellaista todistetta, joka puhuu puolestasi. Se, että ilmoitat, ettet aio kertoa mitään, niin heikoilla olet riita-asiassa, rikosoikeudessa se voikin toimia.

Mutta se on selvää, että jos olet muuttanut, niin sitten se oikeuttaa irtisanomaan määräaikaisen. Ei siinä sen ihmeempiä, koska siinähän sopimusehtoja on noudatettu. Se kannattaa tietty todistaa mahdollisimman hyvin, jos haluaa olla 100-varma voitosta.

 

[Narghar]

Joo ja sit tosiaan jos jäät sun "muutosta" tms kiinni siten että se ei olekaan ollut todellinen(en tiedä miten siitä voisi jäädä) niin siitä seuraamukset on kohtuu vakavat koska olet valehdellut oikeudessa.

Sitä voi sitten jokainen puntaroida että onko sähkösopimus tämmöisen rulianssin arvoinen.

Toki edelleenkään en jaksa uskoa että tuon takia oikeuteen Suomessa mentäisiin. Mutta tosiaan pahimmillaan tosta voi kehkeytyä todella paska vyyhti jos huonosti käy.

 

[Brooke Logan]

Okei, ettei nyt sitten aleta maalitolppia siirtelemään onko OK:
- Teet nyt sopimuksen että vuoden päästä teille uusitaan ovet sekä ikkunat, sovit hinnat ja päivämäärät.
Vaimosi tekee sopimuksen että täsmälleen vuoden päästä täsmälleen samaan aikaan teille tulee uudet ovet sekä ikkunat, sopii hinnasta ja päivämäärästä.

Nyt kumpikin osapuoli firmoita saapuu samaan aikaan ja joudut päättämään, koska hei.. noita EI voi olla kämpässä useampia koska 100% samat päivät on valittu projektiin.

Voitko NYT siis sanoa että "puhukaa vaimolle, turha lasku, ei koske mua"? Vai onko ehkä tilanne se että MOLEMMAT laskut jouduttaisiin maksamaan?

Eli "sama tuote", "sama kämppä", ei voi olla useampia kämpässä. Kaikki tyytyväisiä?

Älä viitsi jatkaa. Noilla ei vieläkään ole mitään tekemistä aiheen kanssa. Sähkösopimus on erityistapaus, niitä ei pääsääntöisesti voi olla useampaa samassa kämpässä.

 

[Tuomi0]

Sulla menee nyt osittain rikos- ja riita-asiat sekaisin, eli riita-asiassa sinä et ole syytettynä mistään, te olette vain toisen osapuolen kanssa eri mieltä asioista ja oikeudessa haetaan ratkaisua sille, että kumpi on oikeassa.

Tällöin on sinun kannaltasi edullista, että vaimo tulee todistamaan puolestasi, jos siis vaimolla on sellaista todistetta, joka puhuu puolestasi. Se, että ilmoitat, ettet aio kertoa mitään, niin heikoilla olet riita-asiassa, rikosoikeudessa se voikin toimia.

Mutta se on selvää, että jos olet muuttanut, niin sitten se oikeuttaa irtisanomaan määräaikaisen. Ei siinä sen ihmeempiä, koska siinähän sopimusehtoja on noudatettu. Se kannattaa tietty todistaa mahdollisimman hyvin, jos haluaa olla 100-varma voitosta.

Tämä kuulostaa trollilta. Kyseessä on riita-asia aina, ja se etenee käräjäoikeuteen mikäli sähköyhtiö haluaa nostaa kanteen sopimusrikkomuksesta. Se voi sitä ennen lähettää vaikkapa laskun väitetystä sopimusrikkomuksesta jonka kiistät ja se etenee jos haluavat siihen paukkuja käyttää.

Siellä et todellakaan ota vaimoa mukaan mihinkään ellet ole ihan hullu. Mitä sen pitäisi oikeudessa todistaa, syyttömyyttäsi vai? Kantaja esittää että olet rikkonut sopimusta ja sen on kerrottava minkä nojalla näin on tapahtunut. Siihen joudut ottamaan kantaa, eikä saa valehdella. Jos kysytään miksi muutit pois, muutit siksi että halusit katkaista sähkösopimuksen. Missä asut nyt, vastalause asia ei koske sopimuksessa määriteltyjä asioita. Hyväksytty -> jatkakaa, hylätty -> Muutin takaisin myöhemmin. Ai sitä sopimusta ei saa purkaa lyhytaikaisella muutolla, no missäpä näin lukee?

Jne..Ei ihme että ihmisiä voidaan kusettaa kaikenlaisiin juttuihin ikiajoiksi mukaan kun pelottaa niin kauheasti kaikki.

 

[Taneli-]

Älä viitsi jatkaa. Noilla ei vieläkään ole mitään tekemistä aiheen kanssa. Sähkösopimus on erityistapaus, niitä ei pääsääntöisesti voi olla useampaa samassa kämpässä.

Ei tuo nyt oikeasti voi sinun mielestäsi toimia siten että keräät 12 kaveria kimppakämppään ja yksi kerrallaan teette 12kk sähkösopimuksen samaan paikkaan vaikka 4 viikon viiveellä ja olette sitten "ei koske mua, kysy siltä toiselta".

Jos itse olet allekirjoittanut 12kk sopimuksen ja toteat vaan "ei siellä voi olla kuin yksi sopimus, kyllä mää nyt tämän 4 viikkoa maksan mutta muuten on aiheeton lasku, kysy kaverilta joka otti uuden sopimuksen" ja ajattelet että noin voisit kikkailla koko vuoden koska "ei voi olla kuin yksi käyttöpaikka ja edellinen peruuntuu".

 

[HTK12]

Tämä kuulostaa trollilta. Kyseessä on riita-asia aina, ja se etenee käräjäoikeuteen mikäli sähköyhtiö haluaa nostaa kanteen sopimusrikkomuksesta. Se voi sitä ennen lähettää vaikkapa laskun väitetystä sopimusrikkomuksesta jonka kiistät ja se etenee jos haluavat siihen paukkuja käyttää.

Siellä et todellakaan ota vaimoa mukaan mihinkään ellet ole ihan hullu. Mitä sen pitäisi oikeudessa todistaa, syyttömyyttäsi vai? Kantaja esittää että olet rikkonut sopimusta ja sen on kerrottava minkä nojalla näin on tapahtunut. Siihen joudut ottamaan kantaa, eikä saa valehdella. Jos kysytään miksi muutit pois, muutit siksi että halusit katkaista sähkösopimuksen. Missä asut nyt, vastalause asia ei koske sopimuksessa määriteltyjä asioita. Hyväksytty -> jatkakaa, hylätty -> Muutin takaisin myöhemmin. Ai sitä sopimusta ei saa purkaa lyhytaikaisella muutolla, no missäpä näin lukee?

Jne..Ei ihme että ihmisiä voidaan kusettaa kaikenlaisiin juttuihin ikiajoiksi mukaan kun pelottaa niin kauheasti kaikki.

Jos muuttaa pois tai tekee edes dvv ilmoituksen ilmoituksen muutosta (virallisesti muutit), niin sehän on mielestäni aikaselvä tapaus, sopimus purettu ehtojen mukaisesti. Jos vaimo vaan tekee uuden sopparin ja et muuta mihinkään, niin noinkohan oikeudessa riittää selitykseksi, että vaimo halusi maksaa sähkölaskun tms. kun itse kuitenkin jatkat siellä asumista.

 

[tietokonerikki]

Jos muuttaa pois tai tekee edes dvv ilmoituksen ilmoituksen muutosta (virallisesti muutit), niin sehän on mielestäni aikaselvä tapaus, sopimus purettu ehtojen mukaisesti. Jos vaimo vaan tekee uuden sopparin ja et muuta mihinkään, niin noinkohan oikeudessa riittää selitykseksi, että vaimo halusi maksaa sähkölaskun tms. kun itse kuitenkin jatkat siellä asumista.

Ihan vaan mielenkiinnosta. Mitäs teet jos puolisosi/tai avopuolisosi vaan tekee sen sopparin sanot mitä sanot?

 

[HTK12]

Ihan vaan mielenkiinnosta. Mitäs teet jos puolisosi/tai avopuolisosi vaan tekee sen sopparin sanot mitä sanot?

Jaa-a ainakin Turun energia tarjosi mahdollisuutta palata vanhaan soppariin. Aika hankala tilanne vaan, jos sulla on määräaikainen soppari, jossa ehdot miten sen saa purkaa ilman sopimussakkoa ja sopimussakko kun ehtoja rikotaan. Tähän ei varmaan moni foorumilainen osaa sanoa varmaa vastausta mitä siinä tapahtuisi. Oikeuteen päätyminen on toki melkoisen epätodennäköistä tämän tiimoilta. Mutta kyllähän parkkipatet ym. on paljon pienemmistäkin summista vieneet oikeuteen, joten onhan sekin mahdollista.

 

[Varjovuori]

Valemuutoista on väännetty jo aikaisemminkin. Tässä linkki Energiateollisuus ry:n asiantuntijan lausuntoon asiasta.
Lausunto

Tässä huomioarvoisa lainaus
”Jos asiakas vetoaa siihen, että hänellä on oikeus irtisanoa määräaikainen sopimus sovitun perusteen, kuten muuton, nojalla, niin toki myyjä voi pyrkiä varmistumaan tästä. Tämä voi kuitenkin olla joissakin tapauksissa hallinnollisesti vaikeaa. On myyjän vastuulla näyttää toteen, ettei asiakas olekaan muuttanut käyttöpaikalta mihinkään. Vanha myyjä voi esim. pyytää väestörekisteristä asuinpaikkatietoa tai asiakas voi halutessaan esittää tekemäänsä muuttoilmoitukseen perustuvan selvityksen hänen rekisteröidystä asuinpaikastaan. Kaikista poismuuttotilanteista ei kuitenkaan jää mitään nimenomaista todistetta. Vaikka vuokrasopimuksia pääsääntöisesti tehdään kirjallisesti, niin suullinenkin vuokrasopimus on pätevä, eikä ketään voi pakottaa tekemään kirjallista vuokrasopimusta vain sen osoittamiseksi, että on muuttanut johonkin toiseen osoitteeseen. Lisäksi asiakas voi vaikkapa muuttaa uuden kumppaninsa luo itse ostamatta tai vuokraamatta asuntoa mistään.”

 

[FlyingAntero]

Tällä hetkellä pörssisähkö: 28 vrk keskihinta 8.62 snt/kWh

Ja päiväsähkön osalta 11,45 snt/kWh, mikä kannattaa myös pitää mielessä

 

[tietokonerikki]

Ja päiväsähkön osalta 11,45 snt/kWh, mikä kannattaa myös pitää mielessä

Olikos tossa energian alv. mukana? Siirto ja sähköverot niiden alv:t tulee vielä päälle joten helposti ollaa n. 20snt/kW hinnoissa mitä tililtä pitäis löytyä.

 

[Kvarkki]

Ei tuo nyt oikeasti voi sinun mielestäsi toimia siten että keräät 12 kaveria kimppakämppään ja yksi kerrallaan teette 12kk sähkösopimuksen samaan paikkaan vaikka 4 viikon viiveellä ja olette sitten "ei koske mua, kysy siltä toiselta".

Jos itse olet allekirjoittanut 12kk sopimuksen ja toteat vaan "ei siellä voi olla kuin yksi sopimus, kyllä mää nyt tämän 4 viikkoa maksan mutta muuten on aiheeton lasku, kysy kaverilta joka otti uuden sopimuksen" ja ajattelet että noin voisit kikkailla koko vuoden koska "ei voi olla kuin yksi käyttöpaikka ja edellinen peruuntuu".

Noin se nyt vaan toimii, koska säännöt on tehty siten, että uusi sopimus korvaa vanhan ilman, että vanhan ottajalta kysytään yhtään mitään. Vanha sopimus purkautuu täysin ko. sopimuksen tekijästä riippumattomasta syystä. Se, millä Turku energia uhkailee, on kuvitelma että he pystyvät jotenkin todistamaan, että vanhalla sopimuksen haltijalla oli jotenkin näppinsä pelissä uuden syntymiseen. Onnea vaan tuon osoittamiseen - Sen takia ne vaan uhkailee eikä vaadi korvausta sopimusrikosta, pörröiseen "ollaan reiluja" paskapuheeseen verhottuna.

 

[Kvarkki]

Siltä asia sinusta saattaa näyttää. Sähkönmyyjä saattaa nähdä asian toisin ja lähettää sinulle laskun. Voit tietysti riitauttaa sen, jos et ole tyytyväinen, niin asia tutkitaan tarkemmin ehkä käräjäoikeudessa. Todennäköisesti kukaan ei etukäteen tiedä, mikä lopputulos tulee olemaan.

Tuo on kyllä ihan faktaa. Tämän voi päätellä siitäkin, että eihän tässä ole kuin Turku energia ja Helen parkumassa. Jos kanteella olisi yhtään mitään todellisuuspohjaa tai saumoja menestyä, kaikki sähköyhtiöt olisivat pistäneet jarrua. Lähteekö sähköyhtiö oikeuteen sillä perusteella, että toivoo tv-lakimieshetken tuovan käsittelyssä möläytyksen uuden sopimuksen ottajalta, että "tuo pakotti/käski"? Vahvasti epäilen. Saavat uhkailullaan heikoimmat lenkit palaamaan ruotuun ja tyytyvät loppujen osalta sopimuksen menetykseen.

 

[gearheadi]

Aiemmin mainittujen pointtien lisäksi lämminvesivaraajia ja maalämpöpumppuja, toki myös pesukoneita, pystyy ajastamaan vuorokauden halvimmille tunneille, jolloin toteutunut hinta voi olla huomattavasti edullisempi kuin pörssisähkön keskihinta.

Noi on jo nyt ajastettu, paitsi astian- ja pyykinpesukone, koska niiden ajastaminen halvemmille on yhtä tyhjänkanssa, ainakin pyykinpesukoneen kanssa kun ne pyykit pitää sieltä sitten kaivaa keskellä yötä tai fakin aikaisin heti aamulla, kun laitteet kuluttaa alle 1 kWh, per kerta. Astianpesukone kuluttaa n. 0,7 kWh ja usein laitan sen yöksi päällä, vain siksi kun sitä ei tartte tyhjentää heti.

Et ole ehkä täysin käsittänyt täysin kuinka pörssisähkö toimii. Tämän päivän ennätyspakkasilla päivähinta voi olla korkea, mutta kuluneen vuoden keskihinta on ollut alle 9 senttiä ja kesäksi hinta tuppaa talvipakkasten jälkeen vain laskemaan.

Vaikea nähdä syytä, miksi kannattaisi ottaa ensi kesäksi alkamaan pitkä 10 - 15 sentin määräaikainen. Luulisi että tuossa käy sama kuin noissa 30 sentin määräaikaisissa viime syksynä. Hetken ollaan tyytyväisiä, ja sitten tajutaan oma tyhmyys ja kadutaan.

Olen ymmärtänyt aivan täysin miten se toimii, mutta jos esim koko viime vuoden keskihinta on päälle 20c ja jos kiinteä olisi 15c, niin en oikein näe miten se on kannattavaa, fakta on kuitenkin ettei kaikkea kulutusta voi siirtää niille halvemmille yösähköille taikka toivoa että on todella tuulista niinä päivinä kun on pakkasta jolloin sitä energiaa kuluuu lämmitykseen.

Löytyykö jostain pörssisähkön keskihintaa useammalta vuodelta?

 

[Höge]

Kannattaa sitten noissa 10-15c määräaikaisissa tällä hetkellä muistaa, että lähes kaikkien hinnat ilmoitetaan alv. 10%. Eli tulevat nousemaan sen noin 2c vajaan 2kk jälkeen.

 

[N4llukka]

.

Edit saa poistaa

 

[Tonnin Seteli]

Kannattaa sitten noissa 10-15c määräaikaisissa tällä hetkellä muistaa, että lähes kaikkien hinnat ilmoitetaan alv. 10%. Eli tulevat nousemaan sen noin 2c vajaan 2kk jälkeen.

Selvästi on vielä pikku lypsy menossa. Eiköhän hinnoittelu laske hieman jo pelkän ALV-muutoksen takia sen koittaessa/lähestyessä.

 

[Vesiperä]

Mikähän tää Vaasan sähkön pomppu sitten on, reilumpi korotus tiedossa mitä alv alennus on ollut.. Tarttis uus soppari alkaa solmimaan entisen 4s hintaisen tilalle, kirvelee.

Nyt
0,22 c/kWh
Välityspalkkio
Perusmaksu 3,10 €/kk

1.5.2023 alkaen
0,41 c/kWh
Välityspalkkio
Perusmaksu 3,50 €/kk

 

[Pepo]

Noi on jo nyt ajastettu, paitsi astian- ja pyykinpesukone, koska niiden ajastaminen halvemmille on yhtä tyhjänkanssa, ainakin pyykinpesukoneen kanssa kun ne pyykit pitää sieltä sitten kaivaa keskellä yötä tai fakin aikaisin heti aamulla, kun laitteet kuluttaa alle 1 kWh, per kerta. Astianpesukone kuluttaa n. 0,7 kWh ja usein laitan sen yöksi päällä, vain siksi kun sitä ei tartte tyhjentää heti.



Olen ymmärtänyt aivan täysin miten se toimii, mutta jos esim koko viime vuoden keskihinta on päälle 20c ja jos kiinteä olisi 15c, niin en oikein näe miten se on kannattavaa, fakta on kuitenkin ettei kaikkea kulutusta voi siirtää niille halvemmille yösähköille taikka toivoa että on todella tuulista niinä päivinä kun on pakkasta jolloin sitä energiaa kuluuu lämmitykseen.

Löytyykö jostain pörssisähkön keskihintaa useammalta vuodelta?

Vertaat viime vuoden pörssisähkön keskihintaa nykyiseen määrä-aikaisen hintaan. Mitähän ne määrä-aikaisten hinnat oli viime vuonna?
Vertaisit nyt saman vuoden hintoja keskenään.

 

[Tonnin Seteli]

Mikähän tää Vaasan sähkön pomppu sitten on, reilumpi korotus tiedossa mitä alv alennus on ollut.. Tarttis uus soppari alkaa solmimaan entisen 4s hintaisen tilalle, kirvelee.

Nyt
0,22 c/kWh
Välityspalkkio
Perusmaksu 3,10 €/kk

1.5.2023 alkaen
0,41 c/kWh
Välityspalkkio
Perusmaksu 3,50 €/kk

Ihmettelin samaa. Liekö tosiaan juuri yhdessä yhtiössä noin tiukkaa vai onko pörssisähkön marginaaleista tuhmasti vähän keskenään sovittu kun sopimustyyppi yleistyy.

Oomin pörssisähkön marginaali toistaiseksi 0,22 c/kWh @ kympin alvi ja 4,35 €/kk. Liekö ainoa järkevä hinta asialliselta yhtiöltä? Ainakin Fortumin, Helenin ja Vattenfallin marginaalit ovat aika tuuheita.

 

[OttoSavasti]

Lumon tapauksesta jäi tosiaan itsellekin sellainen kuva, että Suomessa ja Ruotsissa myynnin suojaukset oli toteutettu täysin asiallisesti ja liiketoiminnan jatkamiseen ei sinänsä olisi ollut mitään estettä. Markkinatilanteen muuttuessa suojausten arvo oli kuitenkin noussut 8-numeroisiin lukuihin, jolloin niiden rahastamisella saatiin kerralla tuotot, joihin ei normaalilla sähkön myynnin liiketoiminnalla olisi ehkä koskaan päästy. Mielenkiintoista nähdä, saadaanko asiaan koskaan varmuutta. Forumin käyttäjä OttoSavasti varmaan tietäisi, mutta ei arvatenkaan voi kertoa.

Lähteenä KKV:n tiedote (Lumo Energia lopetti korvausneuvottelut kuluttaja-asiamiehen pyydettyä olennaisia tietoja yhtiön taloustilanteesta – Kilpailu- ja kuluttajavirasto) sekä oma arvailu.

Valitettavasti tässä kohdin ei voi kommentoida asiaa kovin syvällisesti. Sen verran voin sanoa mitä jo Linkkarissa kommentoin syksyllä, että se KKV:n väittämämä omaisuuserien siirrosta Lumo Energia Oyj:stä oli puhdasta KKV:n mielikuvitusta, sillä Lumo Energia ei omistanut suojauksia.

 

[gearheadi]

Vertaat viime vuoden pörssisähkön keskihintaa nykyiseen määrä-aikaisen hintaan. Mitähän ne määrä-aikaisten hinnat oli viime vuonna?
Vertaisit nyt saman vuoden hintoja keskenään.

No kun ei omista kristallipalloa joka kertoisi mikä on kuluvan vuoden keskihinta niin pakko silloin on nojautua siihen mitä se oli viime vuonna. Ja olihan se määräaikaisen hinta ennen kesän nousua alhaisempi kuin mitä pörssisähkön hinta oli viime vuodelta.

 

[djmake]

Yle listaa lisää yhtiöitä, jotka ainakin sanovat seuraavansa näitä näennäisiä muuttoja. Huomion arvoisin oikeastaan tuo Vattenfallin kommentti.

Sähköyhtiöt pääsivät ”valemuuttajien” jäljille: Sopimusrikkomuksia on havaittu useissa yhtiöissä, ja monelle voi tulla kohta iso lasku

Moni sähköyhtiö kertoo asiakkaiden pyrkivän irti määräaikaisista sopimuksistaan vilpillisin keinoin. Vattenfall kertoo ilmiön yleistyneen viime kuukausina, kun sähkön hinta on laskenut.

yle.fi

Vattenfallin liiketoimintajohtaja Taija Sjöblom kuvaa “valemuuttotapausten” lisääntyneen alkuvuonna huomattavasti.

– Määrä on sen verran merkittävä, että huomiomme on siihen kiinnittynyt, hän toteaa.

 

[Pepo]

No kun ei omista kristallipalloa joka kertoisi mikä on kuluvan vuoden keskihinta niin pakko silloin on nojautua siihen mitä se oli viime vuonna. Ja olihan se määräaikaisen hinta ennen kesän nousua alhaisempi kuin mitä pörssisähkön hinta oli viime vuodelta.

Itse luotan siihen että myyjät osaavat ottaa katteet palkkioksi "riskittymyydestä" määrä-aikaisissa. Eivät ne aio omasta pussistaan maksaa asiakkaan kuluttamaa sähköä pörssiin.
Ja tällä hetkellä näytetään ottavan todella suuret katteet.
Itse aion jatkossakin suosia vain pörssisähköä, ja ottaa itse "riskin". Pahinkaan päiväsähkön törsääjä ei saa kuin jotain 10% hintalisän pörssin keskiarvohintaan.

 

[Kvarkki]

Yle listaa lisää yhtiöitä, jotka ainakin sanovat seuraavansa näitä näennäisiä muuttoja. Huomion arvoisin oikeastaan tuo Vattenfallin kommentti.

Sähköyhtiöt pääsivät ”valemuuttajien” jäljille: Sopimusrikkomuksia on havaittu useissa yhtiöissä, ja monelle voi tulla kohta iso lasku

Moni sähköyhtiö kertoo asiakkaiden pyrkivän irti määräaikaisista sopimuksistaan vilpillisin keinoin. Vattenfall kertoo ilmiön yleistyneen viime kuukausina, kun sähkön hinta on laskenut.

yle.fi

Kunnon "muutto" sumutus päällä Tietolaatikosta kannattaa huomata:

Valemuuttotapauksissa asiakas on tehnyt toisen sähkösopimuksen samaan asuntoon, mutta toisen siellä asuvan henkilön nimiin.

Tämähän on toki sopimusrikkomus, koska tällä määrittelyllä yksi ja sama asiakas on tehnyt sen muutoksen ja siis vaikuttanut sopimuksen päättymiseen. Mutta kuten kansanedustajakin puheessaan kertoi, jos sopimuksen tekee aidosti joku toinen, niin siinähän yhtiö jää vinkumaan.

 

[kapiteeli]

Noi on jo nyt ajastettu, paitsi astian- ja pyykinpesukone, koska niiden ajastaminen halvemmille on yhtä tyhjänkanssa, ainakin pyykinpesukoneen kanssa kun ne pyykit pitää sieltä sitten kaivaa keskellä yötä tai fakin aikaisin heti aamulla, kun laitteet kuluttaa alle 1 kWh, per kerta. Astianpesukone kuluttaa n. 0,7 kWh ja usein laitan sen yöksi päällä, vain siksi kun sitä ei tartte tyhjentää heti.



Olen ymmärtänyt aivan täysin miten se toimii, mutta jos esim koko viime vuoden keskihinta on päälle 20c ja jos kiinteä olisi 15c, niin en oikein näe miten se on kannattavaa, fakta on kuitenkin ettei kaikkea kulutusta voi siirtää niille halvemmille yösähköille taikka toivoa että on todella tuulista niinä päivinä kun on pakkasta jolloin sitä energiaa kuluuu lämmitykseen.

Löytyykö jostain pörssisähkön keskihintaa useammalta vuodelta?

Lataa Fingridin datahubista kulutustieto vaikkapa viime kuulta ja tuuppaa luvut Liukuriin (sivulla tarkemmat ohjeet). Sieltä näet suoraan, miten paljon olisit maksanut pörssisähköstä ja voit laittaa verrokiksi rinnalle kiinteähintaisen sopimuksen. Todennäköisesti jos olet kerran jo nuo ajastukset tehnyt, pörssisähkö on sinulle edullisin vaihtoehto.