- Liittynyt
- 09.01.2021
- Viestejä
- 208
Ei tullut minulle ainakaan, eli voi olla vaan vahingossa mennyt postituslistaan väärä sähköposti?
Sähkönmyyntisopimukset ja niiden hinnat (EI yleistä sähkökeskustelua!)
- Keskustelun aloittaja helppo92
- Aloitettu
- Liittynyt
- 09.01.2021
- Viestejä
- 208
Epäilen vahinkoa. Itsellä sama määräaikainen enkä saanut mitään sähköpostia. Enkä ole kokkolan alueelta.
Sinänsä olisi järkevämpää puhua kertakorvauksesta, jolla sopimuksen voi purkaa, kuin sopimussakosta. Sopimussakon olemassaolo ei edes sinänsä absoluuttisesti poista mahdollisuutta vaatia myös vahingonkorvausta.
No, ehkä "sopimussakko" on näppärämpi termi käyttää, säästää näppistä.
Joo, inhimillinen virhe tai huolimattomuutta oikeastaan. Ostavat toistaiseksi voimassa olevalla sopimuksellä ylijäämäsähkön niin sen perusteella olivat lähettäneet. Ei muutoksia sopimuksiin.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 16 698
Musta kaikkiin sopimuksiin pitäisi sisältyä joku insentiivi säästää sähköä silloin kun se on kallista. Sen voi toteuttaa tosi karkeasti (yö vs päivä) tai tarkemmin. Ja sen laajuus voi olla hyvin pientä tyyliin 10% hintaero tai sitten enemmän. Mutta kaikella tavalla on typerää, että kiinteähintaisen sopparin (kuten minä) omaavalla ei ole mitään rahallista hyötyä säästää kun sähköstä on pulaa. Tuohon pitäisi saada muutos.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 16 698
Mähän en väittänyt ettei kukaan tekisi mitään. Osa tekee, mutta osa ei. Uskallan väittää, että osa ei tee mitään jos siitä ei hyödy/kärsi jotain. Raha on loistava keino motivoida ihmisiä. Sama rahalla motivointi ohjaa myös sähkön hintaa kysynnän ja tarjonnan mukaan. En oikein keksi järkevää syytä, ettei se rahalla motivointi ulotu loppukäyttäjälle asti.
Onko sun mielestä siis hyvä asia, ettei kuluttajalle ole mitään rahallista hyötyä kuluttaa silloin kun sähköä olisi yllin kyllin tarjolla?
Ehdottamasi systeemi vähän niinkuin tuhoaa täysin sen idean ylipäänsä ottaa mitään määräaikaisia kiinteähintaisia sopimuksia yhtään minkään hyödykkeen/palvelun kohdalla. Itse ainakin näkisin niitä otettavan lähinnä siksi, että saadaan vakuutuksenomaisesti lukittua tietty hintataso joksikin aikaa, ja siitä yleensä sitten maksetaan jonkin sortin preemio siihen verrattuna, että mentäisiin jatkuvalla käytön mukaan menevällä hinnoittelulla.
Tästäkin ketjusta löytyy kauempaa ties miten monta käyttäjää, jotka nimenomaan ovat vannoneet sen spottihintaisen sähkön nimeen, kun toteutuneet keskiarvot on olleet halvimpiakin määräaikaisia alempia. Nyt se "hintavakuutus" sitten napsahti meille määräaikaisia soppareita harrastaville.
Ja haluamasi kaltainen tuote löytyy Väreeltä nimellä Välkky. Itse en ole oikein saanut tuosta mitenkään päin pyöriteltynä kovinkaan mielenkiintoista tuotetta kuluttajalle.
Mä en luota mihinkään asiakasviestintään, joka on "hoonolla soomella" kirjoitettu. Oli sitten puljun omistajana O. L. Igarkki tai vaikkapa Eesti Vabariik..
Jos ihan tarkkoja ollaan, niin homma ei mene näin. Määräaikainen sopimus on lähtökohtaisesti voimassa sen voimassaoloajan. Jos toinen osapuoli ei noudata tätä määräaikaa (eli siis sopimusta tältä osin), niin kyseessä on sopimusrikkomus. Jos sopimussakkoa ei ole tällaista keissiä varten määritelty sopimuksessa, niin kyseeseen tulee viime kädessä vahingonkorvaus.
Jälkimmäiseen: sopimussakko ei ole vahingonkorvaus. Sopimussakon vaatiminen/maksaminen ei automaattisesti tarkoita sopimuksen purkautumista. Se on vain sovittu sakko tietyn sopimuksessa sovitun asian noudattamatta jättämisestä, josta sopimuksessa on sovittu tietty euromääräinen sanktio.
Sopimustahan ei Suomessa ole pakko noudattaa, mutta noudattamatta jättämisellä on seurauksena - jos vastapuoli niin haluaa (ja olettaen, että tällaisesta on sovittu, vahinkoa syntyy tms.).
Ja nyt tuli pahoitteluviesti, että oli lähtenyt väärällä jakelulla myös toistaiseksi voimassa oleviin pientuotannon ostosopimuksiin. Kävi virhe, asia korjattu. Ei mitään nähtävää.
Tämä menee nyt juridiseksi jappasuksi, mutta: tarkoitatko vakiintuneella käytännöllä siinä määrin sitovaa vakiintunutta käytäntöä, että vuokranantaja olisi estynyt vaatimaan vuokriaan koko vuokra-ajalta? Mielestäni tällaista vakiintunutta käytäntöä ei ole ja sopimus on sopimus.
Sähkösopimusten osalta en ole itse ainakaan kuullut, että olisi joku vakiintunut käytäntö ma-sopimuksen ennenaikaisen päättämisen sanktioinnista.
- Liittynyt
- 15.11.2021
- Viestejä
- 1 084
On kyllä mielestäni hämmentävää jos nuo määräaikaiset sopimukset voi muka irtisanoa ilman mitään sanktioita, mikäli sopimussakkoa ei ole erikseen määritelty. Mun käsitykseni mukaan määräaikainen sopimus on voimassa ihan loppuun asti ellei ole erikseen määritelty mahdollisuutta irtisanomiseen, muussa tapauksessa sen sopimuksen irtisanominen on sopimusrikkomus.
Mikä ihme edes muka on "määräaikainen" sopimus joka voidaan irtisanoa milloin vain? Voiko tuossa tapauksessa myös sähkön myyjä irtisanoa sen sopimuksen milloin haluaa?
Esim. määräaikaisessa työsopimuksessa voi aika tavallisesti olla erikseen määritelty vaikkapa 1kk molemminpuolinen irtisanomisaika.
Mikä ihme edes muka on "määräaikainen" sopimus joka voidaan irtisanoa milloin vain? Voiko tuossa tapauksessa myös sähkön myyjä irtisanoa sen sopimuksen milloin haluaa?
Esim. määräaikaisessa työsopimuksessa voi aika tavallisesti olla erikseen määritelty vaikkapa 1kk molemminpuolinen irtisanomisaika.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 16 698
Mä en usko, että tuo on mikään yleinen käytäntö, että voisi noin tehdä. Joku firma voi todeta, että saa purkaa, toinen voi todeta että määräaikaista sopimusta ei saa mistään syystä paitsi listatuista syistä purkaa. Ja loppu selvitellään käräjillä jos ei muutoin sopua synny.
- Liittynyt
- 15.11.2021
- Viestejä
- 1 084
Näin itsekin uskoisin. Jos nyt alkaa tekemään kovahintaista määräaikaista sähkösopimusta sillä ajatuksella että sen voi purkaa jos/kun hinnat laskee, niin kannattaa kyllä ihan oikeasti selvittää firman käytäntö tuohon liittyen. En luottaisi näihin puheisiin, että jos sopimussakkoa ei ole niin mitään korvauksia ei voida periä.
Kysyin myös itse oman sopimukseni sakosta sähköpostilla. Vastaus oli sama "ei sopimussakkoa". Ja siis tein tuon 36kk sopimuksen. Liitin vielä viestiin sopimusnumeroni, eli viestin perusteella pitäsi olla "henkilökohtainen".
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 16 698
Kyllä se on voisi olla kiinnostava, jos sillä säästäisi helposti. Ja se olisi kiinnostava ihan koko sähkömarkkinoiden toimivuuden kannalta jos sähkö saataisiin riittämään paremmin kaikille käyttäjille. Raha ohjaa kulutusta ja jos hintavaihtelu kadotetaan kuluttajalta, niin tämä mekanismi katoaa. Miksi pyörittäisi tiskikonetta 23.00 kun se maksaa ihan saman verran 09-21 välillä.
Mutta käytännössä pitäisi siis kieltää tasahintaisten tuotteiden myynti. Tai muutoin ohjata kuluttajia preferoimaan vaihtuvahintaisia.
Sulo Vilen
Osta aina, kun saat halvalla.
- Liittynyt
- 20.11.2019
- Viestejä
- 49
Sama homma täällä... Tein vähän vajaa pari viikkoa sitten Enefitin kanssa 36kk sopimuksen (tämän ketjun kautta sinne löysin, kiitokset taas foorumilaisille!) ja nyt alkoi jänskättää uutiset mahdollisesta sähkön hinnan romahtamisesta lähitulevaisuudessa. Ajattelin itsekin ottaa arkistoihin talteen asiakaspalvelun lausunnon 10e/kk sopimussakosta, mutta vastasivatkin että ei ole sopimussakkoa ja voi irtisanoa milloin haluaa. Kyselin tuota siis sähköpostilla ja laitoin viestiin sopimusnumeron sekä asiakasnumeron. Nopeastikin tuli vielä vastaus, ihan parissa minuutissa.
- Liittynyt
- 28.12.2019
- Viestejä
- 4 273
Tuo että yhdelle sanotaan jotain ja toiselle toista, kertoo siitä ettei aspalla ole hajuakaan mistä puhutaan. En luottaisi tuommoiseen vähääkään. Tämä koko homma on mennyt aivan absurdiksi käytännössä ilmaisine sopimussakkoineen. Ei siinä pitäisi olla mitään epäselvyyttä, että määräaikainen on määräaikainen, eikä siitä ole tarkoitettu päästävän irti ilman hyväksyttävää syytä (poismuutto, joka minusta pitäisi vieläpä todistaa kauppakirjalla tms. asiakirjalla, kuten esim vesijohtoliittymän siirrossa vaaditaan). Toivon syvästi että sähköfirmar havahtuvat tähän epäselvistä ehdoista johtuvaan porsaanreikäänsä pian, tällainen ei palvele loppupelissä ketään.
Kysyinkin jo aiemmin tässä ketjussa, miksei yöllä olisi eri hinta, esim. sentin halvempi. Aikasähkökonsepti ampuu tuotteena itseään jalkaan, kun kuukausimaksu on alle 10000kWh vuosikuluttajalle kannattamattoman suuri.
- Liittynyt
- 04.09.2018
- Viestejä
- 2 230
En tiedä itsekään mitä mieltä tuosta pitäisi olla. Toki on varmasti vahvoilla oikeudessa, jos tämmöisen on kirjallisena ottanut ylös. Uskon, että täällä koeponnistajia ensi kesänä on. Ulkomuistista foorumia selaamatta sieltä on nyt tainnut tulla vastauksia, että sakko on:
- 50 €
- 500 €
- 800 €
- ei voi katkaista
- täysimääräinen veloitus arvion mukaan
- 10 €/jäljellä oleva kk
- nyt tämä 0 €
En ole varma, on voinut mennä sekaisin jonkun toisen yrityksen kanssakin osa. Mutta aika erilaisia näkemyksiä kuitenkin.
Onko jollain tarjota ruutukaappaus aspan viestistä?
- Liittynyt
- 28.12.2019
- Viestejä
- 4 273
Ai oma lanka tämän hetken yhteen kuumimmista nimenomaan sähkösopimuksiin liittyvästä aiheesta? Mikä sitten on oma näkemyksesi sopimuksesi sopimussakosta? Onhan se nyt selvää että aihe jengiä kiinnostaa, muita kuin pörssisoppareita ei oikein enää ole edes tarjolla.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 505
Mutta tämä pilaisi markkinoiden lopunkin ennustettavuuden. Ne jotkin tunnit ovat halpoja siksi, että tuotantoa on paljon tai kulutusta vähän. Jos halpa hinta tarkoittaisi automaattisesti suurta kulutusta ja korkea hinta pientä kulutusta, niin mitenkäs hinnoittelet sellaisen.
- Liittynyt
- 04.01.2017
- Viestejä
- 82
tarkoitin kylläkin että jokainen tuntuu saavan oman "sakko"vastauksen.
muutto
Tuskinpa tuohon sakkoasiaan saadaan selvyyttä täällä foorumilla jossittelemalla vaikka tuntuukin olevan tietäjiä liikkeellä.
Anyway, nyt nähtävästi myös KSOY (Kymenlaakson Sähkö) on poistanut toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen sivuiltaan ja pörssisopimus on ainoa jota tarjotaan myös toimitusvelvollisena tuotteena.
Anyway, nyt nähtävästi myös KSOY (Kymenlaakson Sähkö) on poistanut toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen sivuiltaan ja pörssisopimus on ainoa jota tarjotaan myös toimitusvelvollisena tuotteena.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 8 933
Aikasähkön aikoja muutettiin, eikä sellainen ole enää kovinkaan kannattava.
Villiä menoa jos määräaikaisesta sopimuksesta pääsisi eroon ilman maksuja jollain firmalla. Jos on kysytty sopimussakkoa, aspa katsoo hinnaston eikä löydä - ei sopimussakkoa. Mutta sopimusehdoissa voi olla maininta, että maksut veloitetaan arvioidun tai aiemmin toteutuneen käytön perusteella loppusopimuskaudelta.
Sopimusehtoihinhan siellä käräjillä varmaan sitten viitataan puolin ja toisin. Sieltä katsoisin tilanteen ihan vaan varmuuden vuoksi. Tietysti kirjallinen aspan vastaus voi olla melko kova dokumentti ja yhtiöllä ei ole muuta mahdollisuutta kuin tehdä niin kuin on luvattu. Työntekijälle sitten varoitus ja kenkää jos sattuu vielä töissä olemaan.
Sopimusehtoihinhan siellä käräjillä varmaan sitten viitataan puolin ja toisin. Sieltä katsoisin tilanteen ihan vaan varmuuden vuoksi. Tietysti kirjallinen aspan vastaus voi olla melko kova dokumentti ja yhtiöllä ei ole muuta mahdollisuutta kuin tehdä niin kuin on luvattu. Työntekijälle sitten varoitus ja kenkää jos sattuu vielä töissä olemaan.
Noita sopimuksia ei muuten kovin moni edes enää tarjoa, ja joissakin viimeisimmissä joita satuin näkemään hinta oli sama päivällä ja yöllä.
Toissapäivänä soittelin Ksoy:n aspaan. Silloin sanoivat, että nousupaineita on toistaiseksi voimassa olevan sopparin hinnassa. Pakkaskaudeksi kuulemma nousee viimeistään. Oma halpa määräaikainen soppari loppuu joulukuun alussa, kuulemma jatkuu toistaiseksi voimassa olevalla jos asialle ei tee mitään. Kirjekin pitäisi tulla vielä ennen joulukuuta kotiin.
Kiitti tiedosta, tuo toistaiseksi voimassa oleva on nyt minulla ja ounastelinkin että varmasti tulee nousemaan jossain vaiheessa loppuvuodesta kun tällä hetkellä on vielä melko maltillisella tasolla moneen muuhun verrattuna.
Meillä näköjään nelinkertaistuu tuon toistaseks voimassaolevan sopparin hinta per kuukausi. Taitaa sisältyä 200kwh/kk tuohon sopimukseen ja hinta on ollu ihan mukava 15.90€/kk ja nyt lokakuun alusta oliskin 64.90€ kk. En nyt osaa suoriltaan sanoa et onko tommonen nosto kohtuullisuuden rajoissa, taidan yrittää ettiä jostain ees vähän halvemman sopimuksen. Onkohan sellasia? 
60m2 kerrostalokämppä kaukolämmöllä. Vuoskulutus on about 1500kwh.
60m2 kerrostalokämppä kaukolämmöllä. Vuoskulutus on about 1500kwh.
- Liittynyt
- 04.04.2020
- Viestejä
- 1 406
Niin kuin kirjoitin, viimeinen venkulointi on että kuluttajille ilmoitetaan sähkön hinnaksi hinta ilman arvonlisäveroa ja tätä vielä toistettiin lehtiuutisessakin ilman mitään mainintaa että kyseessä on alv0% hinta.
Kuluttajille myytävissä tuotteissa pitää hinta esittää aina sisältäen alv 24%:iä. Se tulee ihan laista.
Arvonlisäverotus kuluttajakaupassa - Minilex
"Kulutushyödykkeiden tai palvelujen myynnissä on noudatettava kuluttajansuojalakia. Kuluttajansuojalain 2 luvun 8 §:ssä säädetään, että kulutushyödykkeen markkinoinnissa on ilmoitettava kokonaishinta veroineen.
Myyjän on siis ilmoitettava selkeästi hyödykkeen lopullinen hinta arvonlisäveroineen myynnin yhteydessä. Myyjän markkinointiviesteissään, kuten esimerkiksi mainoksissa tai myyjän internet-sivuilla, ei useinkaan ole mitään maininta arvonlisäverosta. Tämä johtuu kuluttajansuojalain määräyksestä. Jos myyjä on arvonlisäverovelvollinen, niin arvonlisävero sisältyy jo ilmoitettuun kokonaishintaan. Jos myyjä ei ole arvonlisäverovelvollinen, niin hinnassa ei ole eikä siihen myöskään lisätä arvonlisäveroa."
Niin kuin kirjoitin, viimeinen venkulointi on että kuluttajille ilmoitetaan sähkön hinnaksi hinta ilman arvonlisäveroa ja tätä vielä toistettiin lehtiuutisessakin ilman mitään mainintaa että kyseessä on alv0% hinta.
Kuluttajille myytävissä tuotteissa pitää hinta esittää aina sisältäen alv 24%:iä. Se tulee ihan laista.
Arvonlisäverotus kuluttajakaupassa - Minilex
www.minilex.fi
"Kulutushyödykkeiden tai palvelujen myynnissä on noudatettava kuluttajansuojalakia. Kuluttajansuojalain 2 luvun 8 §:ssä säädetään, että kulutushyödykkeen markkinoinnissa on ilmoitettava kokonaishinta veroineen.
Myyjän on siis ilmoitettava selkeästi hyödykkeen lopullinen hinta arvonlisäveroineen myynnin yhteydessä. Myyjän markkinointiviesteissään, kuten esimerkiksi mainoksissa tai myyjän internet-sivuilla, ei useinkaan ole mitään maininta arvonlisäverosta. Tämä johtuu kuluttajansuojalain määräyksestä. Jos myyjä on arvonlisäverovelvollinen, niin arvonlisävero sisältyy jo ilmoitettuun kokonaishintaan. Jos myyjä ei ole arvonlisäverovelvollinen, niin hinnassa ei ole eikä siihen myöskään lisätä arvonlisäveroa."
No ei tietenkään pidä hintaa ilmoittaa sisältäen alv24%, vaan myytävän tuotteen/palvelun verokannan mukaisesti. Ja kuten tiedämme, sähkön ALV:hen tulee talven ajaksi muutos.
Tässä suora lainaus Kokkolan Energian sivuilta:
Nyt kun tiedossa on, että sähkön arvonlisävero tulee väliaikaisesti muuttumaan, niin millä muulla tavalla asia kuuluisi ilmaista, jotta hinnasta saa oikean ja tarkan kuvan?
- Liittynyt
- 28.12.2019
- Viestejä
- 4 273
Prosenteissa ehkä kova nousu, mutta absoluuttisilla euromäärillä pääset vielä todella halvalla..Meillä näköjään nelinkertaistuu tuon toistaseks voimassaolevan sopparin hinta per kuukausi. Taitaa sisältyä 200kwh/kk tuohon sopimukseen ja hinta on ollu ihan mukava 15.90€/kk ja nyt lokakuun alusta oliskin 64.90€ kk. En nyt osaa suoriltaan sanoa et onko tommonen nosto kohtuullisuuden rajoissa, taidan yrittää ettiä jostain ees vähän halvemman sopimuksen. Onkohan sellasia?
- Liittynyt
- 04.04.2020
- Viestejä
- 1 406
Tuo boldattu teksti on lisätty eilisen jälkeen. Samoin kuin viimeinen lause siirtohinnastosta.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 2 548
Absoluuttisena euromääränä kyseisellä hinnalla ja kulutuksella hinnaksi tulee 0,52 e/kWh.
En pitäisi halpana, vaikka pienen kulutuksen vuoksi kuukausittainen lasku tuskin horjuttaa muiden kuin opiskelijoiden ja työttömien taloutta.
KSS-Energialla näköjään tullut takaisin määräaikaiset saataville eli KSS-ONNI 12kk -> 42,53snt/kWh + 4,39€/kk ja KSS-ONNI 24kk -> 31,27snt/kWh + 4,39€/kk. Itsellä vielä syyskuun loppuun sopimus voimassa ko.yhtiön kanssa. Soittivat pari viikkoa sitten ja hehkuttamalla tarjosivat "vain vanhoille asiakkaille" 24kk sopimusta 35snt/kWh + 4,39€/kk hintaan ja myyjä meinasi suuttua, koska en sitä ottanut. Ihan hyvä, ettei tullut otettua vaan päädyin siihen Enefitin 22,90 snt/kWh soppariin. Tuo KSS-ONNI 24kk (31,27snt/kWh + 4,39€/kk) näyttäisi olevan ainakin Fortumin ja Helenin hintoihin nähden paljon parempi ja ei kauhean kaukana tämän hetkisestä Enefitinkään (29,70snt/kWh + 3,49€) tarjouksesta.
- Liittynyt
- 28.12.2019
- Viestejä
- 4 273
Tuota pientä kulutusta juuri tarkoitin.
- Liittynyt
- 08.04.2017
- Viestejä
- 1 298
Energiaviraston vastaus toimitusvelvoitesopimusten kohtuullisuudesta ja pörssisidonnaisuudesta. Aiheista on heillä tutkintoja vireillä, joten jossain vaiheessa saadaan sieltä vastauksia ettei tarvitse täällä foorumilla vääntää lopullisesta totuudesta. Harmi etten kysynyt myös vahingonkorvauksista ja sopimussakoista 
Sähkömarkkinalain (588/2013) 67 §:n 1 momentin mukaan vähittäismyyjän, jolla on huomattava markkinavoima jakeluverkonhaltijan vastuualueella, on toimitettava vastuualueella sähköä kohtuulliseen hintaan kuluttajille sekä muille loppukäyttäjille, joiden käyttöpaikka on varustettu enintään 3 x 63 ampeerin pääsulakkeilla tai joiden sähkönkäyttöpaikkaan ostetaan sähköä enintään 100 000 kilowattituntia vuodessa (toimitusvelvollisuus). Pykälässä mainittua kohtuullista hintaa ei ole määritelty laissa tai sen esitöissä tarkemmin, eikä Energiavirasto ole toistaiseksi antanut asiassa päätöstä, sillä siitä ei ole ollut vireillä tutkintaa. Energiavirasto voi lopullisesti ja sitovasti ottaa kantaa valvontatoimivaltansa nojalla jälkikäteen annettavilla valituskelpoisilla päätöksillä. Sähkömarkkinalaki tai Energiaviraston määräys ei ota myöskään tarkempaa kantaa siihen, millainen tuote toimitusvelvollisuustuotteen tulee olla. Sähkömarkkinakeskus (nyk. Energiavirasto) on 23.2.2000 antamallaan päätöksellä (dnro 108/423/99) todennut, että toimitusvelvollisuustuote ei kuitenkaan voi pääsääntöisesti olla määräaikainen sopimus.
Energiavirasto ei ole siis tähän mennessä antanut päätöstä siitä, mikä on kohtuullinen hinta tällaiselle toimitusvelvolliselle tuotteelle tai voiko pörssisidonnainen sähkösopimus olla ainoa toimitusvelvollinen tuote. Näistä aiheista on kuitenkin Energiavirastolla tutkintoja vireillä, mutta niiden tutkinnat ovat vielä alkuvaiheessa.
Sähkömarkkinalain (588/2013) 67 §:n 1 momentin mukaan vähittäismyyjän, jolla on huomattava markkinavoima jakeluverkonhaltijan vastuualueella, on toimitettava vastuualueella sähköä kohtuulliseen hintaan kuluttajille sekä muille loppukäyttäjille, joiden käyttöpaikka on varustettu enintään 3 x 63 ampeerin pääsulakkeilla tai joiden sähkönkäyttöpaikkaan ostetaan sähköä enintään 100 000 kilowattituntia vuodessa (toimitusvelvollisuus). Pykälässä mainittua kohtuullista hintaa ei ole määritelty laissa tai sen esitöissä tarkemmin, eikä Energiavirasto ole toistaiseksi antanut asiassa päätöstä, sillä siitä ei ole ollut vireillä tutkintaa. Energiavirasto voi lopullisesti ja sitovasti ottaa kantaa valvontatoimivaltansa nojalla jälkikäteen annettavilla valituskelpoisilla päätöksillä. Sähkömarkkinalaki tai Energiaviraston määräys ei ota myöskään tarkempaa kantaa siihen, millainen tuote toimitusvelvollisuustuotteen tulee olla. Sähkömarkkinakeskus (nyk. Energiavirasto) on 23.2.2000 antamallaan päätöksellä (dnro 108/423/99) todennut, että toimitusvelvollisuustuote ei kuitenkaan voi pääsääntöisesti olla määräaikainen sopimus.
Energiavirasto ei ole siis tähän mennessä antanut päätöstä siitä, mikä on kohtuullinen hinta tällaiselle toimitusvelvolliselle tuotteelle tai voiko pörssisidonnainen sähkösopimus olla ainoa toimitusvelvollinen tuote. Näistä aiheista on kuitenkin Energiavirastolla tutkintoja vireillä, mutta niiden tutkinnat ovat vielä alkuvaiheessa.
- Liittynyt
- 04.10.2018
- Viestejä
- 467
"Ei voi katkaista" ei mielestäni Enefit ole sanonut missään vaiheessa vaan aspassa luvattiin palataan asiaan, kun tämä tieto puuttui sopparista.
"Täysimääräinen veloitus arvion mukaan" taisi olla Oomin heitto. Ja tuo on SME 2014 tai 2019 hengen vastainen (jossa puhutaan kohtuullisesta sopimussakosta) mihin varmaan myös pohjaavat sopimusehtonsa. Oletetun loppukulutuksen mukaan laskettu sopimussakko ei nimittäin ole kohtuullinen, jos (siis jos) kesällä saa vaikka heiltä <10 snt/kWh 24kk määräaikaisia.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 30.05.2018
- Viestejä
- 4 168
Espanjassa on normaalissakin sähkösopimuksessa (ainakin Torreviejassa) käytössä kolme eri hintaa.. Kallein on arkisin 8-18 (punainen hinta), toiseksi kallein on arkisin 18-23 ja viikonloppuisin päiväsaikaan (oranssi hinta) jA halvin on yöaikaan (vihreä hinta). Tällä saa omaa kulutusta muuttamalla vaikutettua paljonkin sähkölaskuun. Noi kellonajat heitin ulkomuistista, saattaa olla joitain eroja.
Siellä kun asuntojen (edes kerrostalo) vastikkeeseen ei kuulu lämmitys eikä vesi vaan jokainen hoitaa itse asunnon lämmityksen, vesisopimuksen ja lämminvesivaraajan haluamallaan tavalla.
Tosin kerrostalon vastikekkin on kymmenesosa siitä mitä se on meillä.. Koko asumissysteemi on täysin erilainen kuin meidän mutta menee reilusti OT:n puolelle jos sitä alan selvittämään..
No, sinänsä jos heiltä saisi 10snt/kWh ja olisi voimassa oleva sopimus 35 snt/kWh niin silloin 35-10 eli 25 snt/kWh jäljellä olevasta kulutuksesta olisi kohtuullinen korvaus.
Sakolla lähtökohta terminä on rangaistus ja pelote olla tekemättä, joten sikäli voisi ajatella että jopa tuo koko loppukulutuksen mukaan laskettu olisi ihan kohtuullinen. Olisi suotavaa puhua "korvaus sopimuksen ennenaikaisesta päättämisestä" sakon sijaan, niinkuin nähtävästi jotkut sähkönmyyjät tekevätkin.
Tämähän sinänsä toimii puolin ja toisin. Jos jollain on nyt 36kk sopimus josta olisi vielä 25 kk voimassa kiinteällä hinnalla 5snt/kWh, niin mikä teidän mielestä olisi kohtuullinen korvaus (tai sakko) jos myyjä päättäisi sen purkaa?
- Liittynyt
- 31.08.2017
- Viestejä
- 1 277
Hieman huvittavaa lukea itkuvirsiä sopimusrikkomuksista ym. kun sähköyhtiö irtisanoo toistaiseksi voimassaolevia sopimuksia (tai nostaa hintoja rajulla kädellä). Kannattaisi ehkä joskus lukea edes ne perusehdot mitä tulee sähkön myyntiin(kin). Tuo nyt on ihan peruskauraa, jos on valinnut toistaiseksi olevan sopparin määräaikaisen sijaan. Toim. huom. en tarkoittanut tätä foorumia vaan yleisestiä someragea. Toisaalta ei huvita tämä sähkö-madness yhtään kun katsoo omaa sähkönmyynnin laskua jo nyt kesäajalta, talvea odotellessa... ja todella monilla laskut ovat vielä paaljon suuremmat.
Mitä tulee tuohon määriksen irtisanomiseen, niin Turku Energialla ainakin lukee palveluhinnastossa / sopimusvahvistuksessa näin:
Määräaikaisen sopimuksen irtisanominen kesken sopimuskauden
yleissähkö 50e
yösähkö 150e
Yhtiöt yleisissä myyntiehdoissa taas kerrotaan:
10.3. Jos määräaikainen myyntisopimus muuten kuin kohdissa 10.2.1—10.2.5 mainituissa tilanteissa päättyy käyttäjästä johtuvasta syystä ennen määräaikaa, on myyjällä oikeus periä käyttäjältä kohtuullinen sopimussakko, jos siitä ja sen määrästä on yksilöllisessä myyntisopimuksessa erikseen sovittu.
Toisaalta ei huvita tämä sähkö-madness yhtään kun katsoo omaa sähkönmyynnin laskua jo nyt kesäajalta, talvea odotellessa... ja todella monilla laskut ovat vielä paaljon suuremmat.Mitä tulee tuohon määriksen irtisanomiseen, niin Turku Energialla ainakin lukee palveluhinnastossa / sopimusvahvistuksessa näin:
Määräaikaisen sopimuksen irtisanominen kesken sopimuskauden
yleissähkö 50e
yösähkö 150e
Yhtiöt yleisissä myyntiehdoissa taas kerrotaan:
10.3. Jos määräaikainen myyntisopimus muuten kuin kohdissa 10.2.1—10.2.5 mainituissa tilanteissa päättyy käyttäjästä johtuvasta syystä ennen määräaikaa, on myyjällä oikeus periä käyttäjältä kohtuullinen sopimussakko, jos siitä ja sen määrästä on yksilöllisessä myyntisopimuksessa erikseen sovittu.
Tuohan ei olekaan sopimussakko vaan asiakkaalle tarjottava optio. Asiakkaan kannalta olisi kiva, jos useampi yhtiö tarjoaisi vastaavan tyylisiä optioita.
Uutiset
-
AOC julkaisi uuden 610 hertsin pelinäytön virallisella CS2-teemalla
1.8.2025 16:20
-
Kiinalainen Lisuan Tech julkaisi TrueGPU-arkkitehtuurin ja kaksi G100-piiriin perustuvaa näytönohjainta
1.8.2025 08:40
-
Zhaoxin julkisti tekoälyprosessorin kuluttajille ja 96-ytimisen palvelinprosessorin
1.8.2025 08:28
-
NVIDIA julkaisi uudet GeForce 580.88 -ajurit
31.7.2025 17:10
-
Elgatolta uusi Facecam 4K -webkamera
30.7.2025 12:26
