Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Joo, hyötysuhteeksi tulisi selvästi parempi, jos hukkalämpö pystytään hyödyntämään. Lähinnä yritin tuoda esiin sitä, että nykyiset ja kauhuskenarioiden sähkönhinnat ovat aivan absurdilla tasolla, koska tuotantokustannukset eivät ole nousseet juuri lainkaan ja jollain todella epätaloudellisella tavalla tuotettu sähkö ei enää näytä edes kovin kalliiltaNykyisissä hinnoissa kyse on vain markkinahäiriöstä ja siitä, että kuluttajan on pakko maksaa sen verran kuin kehdataan pyytää. Ja nyt kehdataan, koska "kaikkihan kallistuu".
No sanoisinko, että auttamattoman myöhässä olet liikenteessä eikä ”fiksuja diilejä” juuri ole tarjolla tällä hetkellä. Kannattaa vertailla hintoja ainakin siellä energiaviraston ylläpitämässä nettipalvelussa ja voit toki kokeilla onneasi, jos löydät esimerkiksi ostoskeskuksesta sähkönmyyntiständin. Itse sain helenin ständiltä reilusti paremman tarjouksen kuin netistä.Mikäs on nyt fiksuin diili, sähkölämmitys ja noin 15k kwh per vuosi?
Mitäpäs jos jokke näkisit edes hitusen vaivaa ja lukisit tätä lankaa pari-kolme sivua taaksepäin.Mikäs on nyt fiksuin diili, sähkölämmitys ja noin 15k kwh per vuosi?
Ajattelutapa on ihan perusteltavissa, mutta yhteiskunnan kannattaa taata luotettava ja halpa energian saanti, koska kyseessä on pakollinen tuote ja jonka niukkuus tai liian korkea hinta aiheuttaa suuria yhteiskunnallisia ongelmia etenkin talousjärjestelmälle. Tästä syystä energiaintensiivinen teollisuus on investoinut omaan tuotantoon eikä luottanut markkinoihin. Kuluttajat eivät kunnolla tähän pysty, mutta heidän edustajansa, eli poliitikot, voivat kyllä edesauttaa energiainvestointeja. Esim. myöntämällä lupia ja jopa suoraan tukemalla.Eli vaikka hinnat nousee pilviin, kulutus reagoi sellaisella viiveellä että hinta voi olla korkea pitkään. Tuottajat ovat fiksuja ja ymmärtää että vuoden parin kuluttua hinnat ovat taas pohjassa, lisätuotantoon ei kannata investoida.
Jos ajaa autolla tulee joka viikko tankattua, ja nousevat hinnat tuntuvat heti. Nytkin näyttää siltä että polttoaineiden kulutus on laskenut. Itsekin ajan vähemmän ja ajan hitaammin.
Sähköllä hinta nousee joillekin 3 vuoden viiveellä, ja sähkölaskut tulee pahimmassa tapauksessa 3 kuukauden viiveellä. Se ei oikein kannusta säästämään. Vaikka yrittäisi säästää, useammat eivät pysty hahmottamaan sitä että se säästö tulee sitten joskus hämärässä tulevaisuudessa 3 kuukauden kuluttua.
Eli vaikka hinnat nousee pilviin, kulutus reagoi sellaisella viiveellä että hinta voi olla korkea pitkään. Tuottajat ovat fiksuja ja ymmärtää että vuoden parin kuluttua hinnat ovat taas pohjassa, lisätuotantoon ei kannata investoida.
Itsekin katsoin samaa että pomppasi 14.jotain -> 27.9. Oma yhtiö tarjosi jatkoa 15.83snt/kWh. Kovasti mietityttää että ottaako tuolla vai vaihtaako vain pörssisähköön. Tiedä sitten mihin se hinta oikeasti asettuu ensi vuonna. 2v soppari kestää kuitenkin sen 2v.Taisi loppua Oomiltakin, kun kiinteän 24kk hinta pompahti mukavasti.
Tuulivoiman kapasiteettikerroin on n. 1/3, eli 2000MW tarkoittaa keskimäärin 666 MW tehonlisäystä, ja tietysti pahimmat tehopulat on silloin kun se on tuostakin murto-osa. Ja sillä pitäisi sitten kuitenkin myös kattaa fossiilisista ja turpeesta luopuminen, vaadittu hakkuiden pienentäminen ja sen vaikutus puupolttoaineisiin.Olettaen, että tässä ei vuoden parin sisällä palaudu energian ostaminen naapurilta siihen mitä se oli ennen sotaa, niin ei ole pohjassa vuoden parin päästä (en näe miten voisi palautua). Energian tuotantoa on Euroopassa liian vähän ilman idästä tuotavaa energiaa. Lisätuotantoon kannattaa investoida nyt ja investoidaankin. Tässäkin ketjussa todettu useamman kerran, että esim. Suomessa tulee tuulivoimaa ~2000MW/v lisää (siis teoreettinen kapasiteetti, todellinen tuotto on sitten mitä on). Säätövoimaan pitäisi myös investoida lisää.
Tuulivoiman kapasiteettikerroin on n. 1/3, eli 2000MW tarkoittaa keskimäärin 666 MW tehonlisäystä, ja tietysti pahimmat tehopulat on silloin kun se on tuostakin murto-osa. Ja sillä pitäisi sitten kuitenkin myös kattaa fossiilisista ja turpeesta luopuminen, vaadittu hakkuiden pienentäminen ja sen vaikutus puupolttoaineisiin.
Plus että pitäisi vielä kattaa Keksi-Euroopan lisäkysyntä kaasun kallistuessa ja maiden ajaessa kilpaa ydinvoimaa ja fossiilisia alas sieltä.
Eli vähän pelkään ettei riitä mihinkään.
Jossain vaiheessa pitäisi se OL3 saada tuotantokäyttöön, joka yksistään lisää tuotantokapasiteettia ~10%.
Tässä asiassa ihmillä tahtoo nyt monesti tulla ajatusvirhe ja ajatellaan että OL3 lisää tuotantokapasiteettia. Näin ei kuitenkaan käy. OL3 korvaa ainoastaa poistuneen venäjän tuonnin eli sitten kun OL3 on 100% tuotannossa, on tilanne +-0 aiempaan nähden.
Pitääpä vielä kysyä varmistuksen vuoksi kun tuossa jotain uutista luin, että hinnat tulevat nousemaan tästä vielä tuntuvasti. Voiko sähköyhtiö tarkistaa hintaa kesken määräaikaisen sopimuksen? Tuossa yllä esim. @pkuitune sanoi " Taisi loppua Oomiltakin, kun kiinteän 24kk hinta pompahti mukavasti."
Ihan sillä kun itellä nyt sattuu olemaan vielä 2023 loka-marraskuulle Heleniltä aika edullinen sopimus voimassa. Käsittääkseni määräaikainen sopimus sitoo sekä kuluttajaa, että myyjää? Tästä on varmasti ollut aikaisemmin kysymyksiä, mutta ketjun läpi käyminen tuon vuoksi on ehkä hieman työlästä.
Näin arvelinkin, sori jos paskoin triidiä turhalla kysymykselläKuten jo sanoinki, niin ketjun käyminen läpi tuon vuoksi aika vaikeaa ja milläpä haet tuota muutenkaan. Kiinnitin nyt vaan huomiota tuohon ylempää lainattuun osioon hipsuissa
![]()
Tämä myös vähän katsantokannasta, että mitä tarkoitetaan "keskimääräisellä" teholisällä.Tuulivoiman kapasiteettikerroin on n. 1/3, eli 2000MW tarkoittaa keskimäärin 666 MW tehonlisäystä,
Tuossa artikkelissahan on laskettu väärin tuo löpöstä sähköksi hinta.Pitää muistaa että agrekaatin lämpöjä ei kannata heittää harakoille, vaan laittaa jäähdytysvesi kiertämään ja asuntoa lämmittämään. Ylellä on laskelmia vähän halvemmilla sähkön hinnoilla: Omat sähköt omakotitaloon aggregaatilla – mahdollista mutta ei kuitenkaan järkevää
Eipä meillä ole järkeviä mahdollisuuksia järkevän hintaiseen säätövoimaan. Pitäisi olla ihan mielettömiä patoja ja altaita, täynnä vettä.. Suomeen nyt vain pitäisi rakentaa pikavauhtia muutaman ol3:n verran pienempiä ydinvoimaloita lisää..Siksi sanoinkin, että sitä säätövoimaa pitäisi lisäksi rakentaa. Meillä sentään lisätään tuotantokapasitteettia toisin kuin Saksassa, jossa meinaavat sulkea loputkin ydinvoimalat samalla kun eivät saa kaasua normaalisti. Jossain vaiheessa pitäisi se OL3 saada tuotantokäyttöön, joka yksistään lisää tuotantokapasiteettia ~10%. Lähinnä nyt kommentoin kun edellä väitettiin, että Suomessa muka nyt kannattaisi investoida tuotantokapasiteetin lisäämiseen. Viherpiiperrys toki tekee osasta tuotantotavoista kannattamattomia, joten siksi tuota tuulivoimaa rakennetaankin aika reilulla vauhdilla lisää.
Ja vaikka enemmänkin. Kyllä täällä lääniä riittää. Sillä olisi jo kansantaloudellistakin merkitystä, jos tuotanto olisi vaikka tuplat omiin tarpeisiin ja sähköä voitaisiin myydä kovalla rahalla ulkomaille. En kyllä tiedä mikä on kapasiteetti siirrossa esim. ruotsiin, mutta tulevaisuuden energianäkymät on sellaiset, että eiköhän se sähkö kaupaksi menisi.Suomeen nyt vain pitäisi rakentaa pikavauhtia muutaman ol3:n verran pienempiä ydinvoimaloita lisää..
Tuossa jutussa on myös unohdettu agregaatin vaatimat huollot ja käyttöikä arvioitu aika pieneksi. Agregaatin lisäksi pitäisi olla myös jonkinlainen välivarasto (akku) jos sen käyttöikää haluttaisiin pidentää. Muutoin laitos kuluttaisi itsensä loppuun muutamassa vuodessa noilla laskelmilla.Tuossa artikkelissahan on laskettu väärin tuo löpöstä sähköksi hinta.
"noin 65 senttiä litra (1000 litran minimitilaus). Aggregaatin kulutus on 0,21 litraa / kWh, joten tuotetun sähkön polttoainekustannukset ovat 0,26€ kilowattitunnilta."
65 c/l x 0,21 l/kWh = 13,65 c/kWh
Eipä meillä ole järkeviä mahdollisuuksia järkevän hintaiseen säätövoimaan. Pitäisi olla ihan mielettömiä patoja ja altaita, täynnä vettä.. Suomeen nyt vain pitäisi rakentaa pikavauhtia muutaman ol3:n verran pienempiä ydinvoimaloita lisää..
Lupaprosessien kanssa ei pidä perseillä ja hölmöillä, niinkuin OL3:n kanssa tehtiin.Ydinvoima näyttää nykyisin olevan vaan melkoisen kallis tapa tuottaa sähköä ja lupa ym. prosessien kanssa siitä ei olisi mitään apua lähivuosina, vaikka huomenna tehtäisiin periaatepäätös. Siirtoyhteyden ulkomaille on rajalliset, joten mitään mieletöntä sähkön myyntiä on turha kuvitella ilman uusia siirtoyhteyksiä. Tässä kannattaa myös muistaa se pohjois-ruotsin halpa sähkö, joten ei nyt kannata ihan mielettömiä tuotantokapasiteetin lisäyksiä alkaa tekemään.
Lupaprosessien kanssa ei pidä perseillä ja hölmöillä, niinkuin OL3:n kanssa tehtiin.
Eikä myöskään kannata käydä pykäämään ihan helvetin isoa, betatestaus vaiheessa olevaa laitosta, kuten OL3 oli. Maailmassa on paljon jo toimivaksi todettuja, pienempiä laitoksiakin.
Milloin sitä sähköä nyt olisi ihan liikaa? Joskus kesällä, kun aurinko paistaa päivällä.
Ei se ole ongelma. Lopetetaan tuki tuotantomuodoille, jotka eivät täällä meillä toimi, vaan aiheuttavat vain ongelmia, kuten aurinkovoima. Myös tuulivoima on hyvin kyseenalainen viritys, valitettavasti..
No kun rakentaisivatkin oikeasti markkinaehtoisesti. Tuolloin tuurivoiman rakentajien pitäisi olla vastuussa jatkuvasta tuotannosta jossain muodossa (säätövoiman tekeminen, siitä maksaminen, varastointi jne.), kuten tässä on tullut mainittua useampaan kertaan. Tuo on ihan puppua väittää, että tuurivoiman tekemistä ei edelleen tuettaisi systeemitasolla eikä se todeksi muutu vaikka sitä kuinka toistetaan.Ihan turha kuvitella, että se lupaprosessi saataisiin jotenkin nopeasti toimimaan. Jos sellaista kuvittelee, kannattaa tarkistaa missä maassa asuu. Mikä se rakentaja on, joka on viime vuosina rakentanut länsimaissa reaktoreita kustannustehokkaasti? Jenkeillä ollut 30v taukoa, Ranskalaiset on nähty jne.
No sitä olisi liikaa, jos kapasiteetti tuplattaisiin nykyisestä kuten yksi keskustelija esitti. Tuulivoiman tuki lopettiin jo 2017, nyt rakennettavat on markkinaehtoisesti, joten ei ole tukea jo lopettaa.
No kun rakentaisivatkin oikeasti markkinaehtoisesti. Tuolloin tuurivoiman rakentajien pitäisi olla vastuussa jatkuvasta tuotannosta jossain muodossa (säätövoiman tekeminen, siitä maksaminen, varastointi jne.), kuten tässä on tullut mainittua useampaan kertaan. Tuo on ihan puppua väittää, että tuurivoiman tekemistä ei edelleen tuettaisi systeemitasolla eikä se todeksi muutu vaikka sitä kuinka toistetaan.
Kohta laskussa? Milloin tämä kohta on? Täällä varmasti aika moni olisi tälläisestä tiedosta kiinnostonut.Kohta sähkönhinta laskussa alkaa olla aikamoinen vitsi nuo 30 snt/kwh määräaikaiset?
Kun OL3 lähtee tulille voisi kuvitella että hinta laskee kun saadaan taas ”tasapainoon” tilanne. Tasapainolla tarkoitan sitä tilannetta mikä meille oli kun venäjältä tuli sähköä. Esimerkiksi ruotsissa ei taida olla sähkön hinta noussut?Kohta laskussa? Milloin tämä kohta on? Täällä varmasti aika moni olisi tälläisestä tiedosta kiinnostonut.
Kun OL3 lähtee tulille voisi kuvitella että hinta laskee kun saadaan taas ”tasapainoon” tilanne. Tasapainolla tarkoitan sitä tilannetta mikä meille oli kun venäjältä tuli sähköä. Esimerkiksi ruotsissa ei taida olla sähkön hinta noussut?
Sen verran paskasti kieliopillisesti kirjoitettu tuo viittaamasi viesti, etten ihmettele että tämä poikii tämänkaltaisia väärin ymmärryksiä.Kohta laskussa? Milloin tämä kohta on? Täällä varmasti aika moni olisi tälläisestä tiedosta kiinnostonut.
Ei voi nostaa hintaa määräaikaisissa soppareissa, käsitelty monta kertaa tässä ketjussa.
Kun OL3 lähtee tulille voisi kuvitella että hinta laskee kun saadaan taas ”tasapainoon” tilanne. Tasapainolla tarkoitan sitä tilannetta mikä meille oli kun venäjältä tuli sähköä. Esimerkiksi ruotsissa ei taida olla sähkön hinta noussut?
Kyllä OL3 lähtee jo koekäytölle kohta ja samaa sähköä se silloinkin tuottaa kuin virallisten avajaisten jälkeen joulukuussa. Toki koeponnistusten käyttö näkynee vaan pörssisähkön hinnassa, ehkä.Silloin on jo talvi, joten kysyntä on kovempi silloin. Viime talvenakin joulun aikoihin hinta piikkasi aika korkealla pörssissä ja silloin saatii kyllä muistaakseni sieltä sähköä. Itse veikkaan, että hinnat ei tule tippumaan alas ennen ensi kesää. Ruotsin hinnoista on tässäkin ketjussa aiemmin keskusteltu, siellä on useampi alue joiden välillä hinnat vaihtelee aika reilustikkin kun siirtoyhteydet ei ole riittävät pohjoisesta etelään.
Trolli? No ihan varmuuden vuoksi: Se edellisen esim. 28vrk pörssisähkön keskihinta (nyt 24,95 c/kWh) ei kerro koko totuutta, vaan sitä jo pudottaa ne aamyön välillä ihan halvatkin tunnit. Ne tunnit, jolloin tarvitset sähköä ovat vielä selvästi kalliimpia! Pörssisähkö ei ole kovinkaan monelle vaihtoehto. Että sen hinta pysyisi tolkullisena pitää pystyä tarkasti ajoittamaan omaa kulutusta. Esim. nyt lauantaina aamupuuron keittäminen maksaisi 20,41 c/kWh (Pelkkä pörssisähkö ilman myyjän katetta.) Tämän päivän alin / ylin tunnitOma yhtiö tarjosi jatkoa 15.83snt/kWh. Kovasti mietityttää että ottaako tuolla vai vaihtaako vain pörssisähköön.
Koekäyttö tulee näkymään pörssisähkön rajuina hintavaihteluina, mutta keskimäärin hinta tulee varmasti pysymään korkealla OL3:sta tuotannosta huolimatta. Suomen kokonaistuotanto laahaa sen verran pahasti kysyntää perässä. Ja sitä Ruotsin tuontia joudutaan rajoittamaan, kun OL3 teho nousee yli 1200MW.Kyllä OL3 lähtee jo koekäytölle kohta ja samaa sähköä se silloinkin tuottaa kuin virallisten avajaisten jälkeen joulukuussa. Toki koeponnistusten käyttö näkynee vaan pörssisähkön hinnassa, ehkä.
Jos otit pörssisähkön juuri huonoimpaan aikaan (viimeisen 8kk aikana) niin en ihmettele tuota kokemustasi.Trolli? No ihan varmuuden vuoksi: Se edellisen esim. 28vrk pörssisähkön keskihinta (nyt 24,95 c/kWh) ei kerro koko totuutta, vaan sitä jo pudottaa ne aamyön välillä ihan halvatkin tunnit. Ne tunnit, jolloin tarvitset sähköä ovat vielä selvästi kalliimpia! Pörssisähkö ei ole kovinkaan monelle vaihtoehto. Että sen hinta pysyisi tolkullisena pitää pystyä tarkasti ajoittamaan omaa kulutusta. Esim. nyt lauantaina aamupuuron keittäminen maksaisi 20,41 c/kWh (Pelkkä pörssisähkö ilman myyjän katetta.) Tämän päivän alin / ylin tunnit
1.77 / 24.80 snt/kWh mutta ne halvat tunnit ajoittuvat aamuyöhön. Arkena juuri ne asumisen kannalta tärkeät aamun ja illan tunnit ovat olleet viimeaikoina vielä selvästi kalliimpia. Itse osallistuin kolmen kk ihmiskokeeseen ja perhe kiittää kun sille löytyi 12,** c/kWh hintainen korvaaja.
Mistäs tämä taas johtui? Siirtokapasiteetista?Ja sitä Ruotsin tuontia joudutaan rajoittamaan, kun OL3 teho nousee yli 1200MW.
Kyllä sitä rakentamista niin kauan tuetaan jatkuviin tuotantomuotoihin nähden, kun eivät joudu kantamaan vastuuta koko järjestelmän toiminnasta vaan rapauttavat sitä. Voisi olla tuurivoiman rakentaminen huomattavasti rauhallisempaa, jos joutuisivat maksamaan jatkuvasta tuotannosta jossain muodossa. Eikä tuo syöttötariffikaan ollut suoraa tukea _rakentamiseen_ vaan sähköntuotantoon, jos saivartelemaan haluaa lähteä.Syöttötariffit lopetettiin uusille 2017. Eli ei ole suoraa tukea. Toki hyvä olisi heille laittaa velvoite säätövoimasta, mutta ihan pumppua väittää, että tuulivoiman rakentamista tuettaisiin kuten edellä väitettiin. Nykyisessä vihreässä siirtymässä on vaan aika kallista muuten kuin uusiutuvilla tehdä sähköä. Siitä toki voimme syyttää vihreitä & co. Hiilineutraalitavoite on aivan liian nopea kun meillä on pitkä talvi jolloin tarvitaan paljon energiaa ja uusiutuvat ei sitä tuota kovilla pakkasilla kunnolla.
Mahdollisen laitoshäiriön takia. Jos verkosta häviää hetkessä toista tuhatta megawattia tuotantoa, niin se pitää korvata jollain tai muuten kuluttajilta pitää katkoa sähköä vastaavan tuotantomenetyksen verran. Siirtoteho pidetään rajallisena, jotta edellä mainitussa tilanteessa verkkoon saadaan nopeasti lisää korvaavaa kapasiteettia. Ja siirtoa rajoitettiinkin, jos OL3 menee yli 1000MW:n, ei aiemmin mainitsemani 1200MW.Mistäs tämä taas johtui? Siirtokapasiteetista?
Eli siirtokapasiteetin takia. OL3 vikojen takia pitää olla riittävästi kapasiteettia varalla ja siksi täyttä kapasiteettia (1500MW) ei voida käyttää.Mahdollisen laitoshäiriön takia. Jos verkosta häviää hetkessä toista tuhatta megawattia tuotantoa, niin se pitää korvata jollain tai muuten kuluttajilta pitää katkoa sähköä vastaavan tuotantomenetyksen verran. Siirtoteho pidetään rajallisena, jotta edellä mainitussa tilanteessa verkkoon saadaan nopeasti lisää korvaavaa kapasiteettia. Ja siirtoa rajoitettiinkin, jos OL3 menee yli 1000MW:n, ei aiemmin mainitsemani 1200MW.
Mitä tapahtuu, jos Olkiluoto 3 ei pysty syöttämään sähköä kantaverkkoon
Jos joku isompi yhtiö on menossa konkurssiin, voi olla että valtio tulee ja "pelastaa" antamalla luvan nostaa hintoja. Näin taisi käydä Uniperin kanssa Saksassa, lokakuusta lähtien määräaikaisten soppareiden hinnat nousee.
Kyllä OL3 lähtee jo koekäytölle kohta ja samaa sähköä se silloinkin tuottaa kuin virallisten avajaisten jälkeen joulukuussa. Toki koeponnistusten käyttö näkynee vaan pörssisähkön hinnassa, ehkä.
Kyllä sitä rakentamista niin kauan tuetaan jatkuviin tuotantomuotoihin nähden, kun eivät joudu kantamaan vastuuta koko järjestelmän toiminnasta vaan rapauttavat sitä. Voisi olla tuurivoiman rakentaminen huomattavasti rauhallisempaa, jos joutuisivat maksamaan jatkuvasta tuotannosta jossain muodossa. Eikä tuo syöttötariffikaan ollut suoraa tukea _rakentamiseen_ vaan sähköntuotantoon, jos saivartelemaan haluaa lähteä.
Laitevika on aika eri asia kuin se että päivästä toiseen, tunnista toiseen, vaihtelee tuotetaanko mitään vai maksimit. Ydinvoimalat huolletaan yleensä suunnitellusti kesällä ja talvet ne paahtaa 99.9% uptimellä. Tuulivoimat tuottaa jollain alle 40% kapasiteetillä ja se vaihtelee kaiken muun kuin kulutuksen/kysynnän mukaan. Aika pirun huono vertaus.No jos saivartelemaan aletaan, niin missä on OL3 säätövoima? Sen mahdollisen laitevian takia pitää rajoittaa tuontia Ruotsista.
Laitevika on aika eri asia kuin se että päivästä toiseen, tunnista toiseen, vaihtelee tuotetaanko mitään vai maksimit. Ydinvoimalat huolletaan yleensä suunnitellusti kesällä ja talvet ne paahtaa 99.9% uptimellä. Tuulivoimat tuottaa jollain alle 40% kapasiteetillä ja se vaihtelee kaiken muun kuin kulutuksen/kysynnän mukaan. Aika pirun huono vertaus.
Tuostahan sen voi suoraan lukea: Nord Pool - REMIT UMMOL3:n maalitolpat jatkaa siirtyilemistään. Vielä äskettäin TVO:n sivuilla voimalan käynnistymispäiväksi oli laitettu muistaakseni 30.7., ja ministeri Lintiläkin äskettäin hehkutti twitterissä että OL3 käynnistyy heinäkuussa.
Vaan eipä taida käynnistyä. Koekäyttösuunnitelman (surkeaa) graafia tihrustamalla tulkitsen, että miilu laitetaankin tulille vasta n. 2.8. Ja vielähän tässä on hyvin aikaa siirtää siitäkin eteenpäin.
Tilanne toki eri, mutta kumpikin vaatii sitä jatkuvasti saatavilla olevaa säätövoimaa. Laiterikko voi iskeä milloin tahansa ilman varoitusta, joten säätövoimaa on OL3 tapauksessakin oltava aina saatavilla. Ydinvoima toki paljon varmempi tuotantomuoto, mutta isot reaktorit ei ole ongelmattomia nekään. En siis liputa mitenkään uusiutuvien tuotantomuotojen puolesta, vaan halvimman mahdollisen tuotantomuodon puolesta. Suomi tarvitsee lisää tuotantokapasiteettia ja toivottavasti 2024 ollaan omavaraisia kuten on ennusteltu, ei haittaisi vaikka tuotantoa olisi myyntiinkin.
Sitten kannattaisi sisäistää, että tuurivoima on vain näennäisesti halpa ja rikkoo markkinat juurikin sen takia, että sille annetaan tukea jatkuvien tuotantomuotojen toimesta systeemitasolla. Jos tuurivoimaa tehtäisiin sen oikeilla markkinaehtoisilla kustannuksilla (eli jatkuva tuotanto jossain muodossa, asiakkaat kun eivät halua pätkivää sähköä), niin olisi kannattavampaa investoida ihan markkinalähtöisesti muuhunkin tuotantoon. Tällöin sähköntuotannon tilanne olisi kokonaisuudessaan terveempi ja oltaisiin oikeasti omavaraisia eikä vain silloin, kun sattuu olemaan tuuria.En siis liputa mitenkään uusiutuvien tuotantomuotojen puolesta, vaan halvimman mahdollisen tuotantomuodon puolesta. Suomi tarvitsee lisää tuotantokapasiteettia ja toivottavasti 2024 ollaan omavaraisia kuten on ennusteltu, ei haittaisi vaikka tuotantoa olisi myyntiinkin.
Onhan negatiivisia hintoja ollut aiempina vuosina satunnaisesti.Sellainen teoreettinen skenaario tuli mieleen, että jos tuota tuulivoimaa kovin överisti rakennetaan, niin voisiko tulla sellainen tilanne, että aina kun tuulee, niin hinnat ovat negatiiviset ts. tuulivoimala ei tee ikinä voitollista myyntiä, koska silloin kun ei tuule ei ole mitä myydä, ja sitten kun tuulee niin joutuu myymään tappiolla. Asiakkaille tietty hieno tilanne, mutta voisi aika äkkiä pakottaa pistämään varastoinnin tai vastaavan tuulivoimaloiden osalta viimein kuntoon![]()
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.