Tonninkala
Tukijäsen
- Liittynyt
- 31.10.2017
- Viestejä
- 841
Juuri näin. Laskin huvikseni auki viimevuoden vaihteen kulutushistorialta 6kk ajan jaksolle tunnin tarkkuudella pörssi vs kiinteä (ei kulutusvaikutusta sopimusta). Oma kulutus profiili on vakaa käytännössä ympäri vuoden. Talvella ehkä hieman enemmän valaistuksen johdosta. Yhtä kaikki pörssillä olisin säästänyt noin 5 euroa 6kk ajalta. Oma kulutus myös ylitti pörssin keskihinnan kyseiseltä ajalta/ kuukausi kohtaisesti. Tämän takia mm kiinteä kulutusvaikutus sopparitkaan ei todellakaan sovi todellakaan itselle. Kuten ne ei sovi suurelle osaa kuluttajia muutenkaan ihan tutkitusti (tästä oli muistaakseni viime kuussa iltalehdessä/iltasanomissa artikkeli). Ainoa heikko juttu pörssisähköllä talvea vasten on että kelien ollessa huono voi laskuihin muodostua koviakin piikkejä hinnassa jos sähkö on kallista. Jota on toki helppo tasata itsekin jos pitää puskuria valmiina (rahaa tilillä). Toki säästöjäkin voi saada jos on leuto talvi. (Sama pätee toki kiinteäänkin mutta pienemmällä vivulla).Jos kesä ja talvikulutus on suunnilleen samaa luokkaa pörssi on aika hyvä valinta. Eli jos kesällä pääsee 2sentin hintoihin ei se oikeastaan haittaa jos talvella menee 14 sentin hintoihin, se vastaisi 8 sentin kiinteää sopimusta ympäri vuoden (otaksuen että "kesä" ja "talvi" tarkoittavat molemmat 6kk jaksoa, tai vastavuoroisesti molemmat 3kk ja sitten olisi välissä syksy sekä kevät joissa hinta olisi myös maltillisempaa).
Toistan edelleen että nuo kulutusvaikutus + kiinteät sopimukset ei sovi kuin rajatulle osalle kuluttajia (tietyt omakotiasujat jotka pystyvät säätämään käyttöään). Suurimmalle osalle esim kerrostaloissa asuvista kuluttajista joilla ei ole kyseistä säätömahdollisuutta isommille kuormille. Kyseinen sopimusmalli kääntyy aina tappiolliseksi. Kulutusvaikutuksella kilpailet aina pörssin keskiarvoa vastaan ja harva pystyy mukauttamaan omaa kulutustaan pörssin hintaprofiilia vastaavaksi/alemmaksi maksaen samalla kiinteää osuutta pohjalle.
Viimeksi muokattu: